（会计学专业论文）会计信息外部性、资源控制权与审计师轮换规制.pdf

会计信息外部性、资源控制权与审计师轮换规制 摘要 构建审计秩序化格局是监管部门推动提高会计信息披露透明度和投资者尤其 是中小投资者保护的重要举措之一。审计秩序化来自诱致性与强制性制度演进的 驱动。我国独特的社会关系结构和证券市场权力结构是审计秩序化的两大约束条 件，并导致注册会计师发展形成了以资源控制权个人化为主要特征的路径依赖性。 这一特性在会计契约结构及法治滞后等因素影响下凸显会计信息外部性导致的财 产权利受损及保护困局。 本文以会计信息外部性和证券市场权力关系结构为逻辑起点，从理论上再阐 述了会计信息外部性和探讨了独立审计规制问题( 审计师轮换规制) ，即结合我国 独特的实践背景提出了实施审计师轮换规制提高审计质量的机理，即借助资源控 制权事务所化有助于业务质量与业务风险控制标准化和个人人力资本向组织资本 的转化积累，重新配置资源控制权与控制权收益以构建事务所的核心竞争力。 在上述分析基础上，本文以2 0 0 1 2 0 0 7 年所有收到干净审计意见的a 股上市 公司为样本，使用经过一定调整后的截面j o n e s 模型估计出的公司操纵性应计利润 的绝对值作为审计质量的衡量指标，考察了不同审计师轮换方式对审计质量的影 响及其影响差异问题，经验结果显示：( 1 ) 强制轮换签字注册会计师可以抑制正 向操纵性应计利润；强制轮换事务所则为公司在不同年度之间进行盈余操纵提供 了新空间。( 2 ) 强制轮换签字注册会计师与强制轮换事务所对审计质量的影响存 在显著差异，但与自愿轮换签字注册会计师无显著差异。这些经验证据为我国审 计治理实践提供了对策价值。 关键词：会计信息外部性；资源控制权；审计师规制；强制轮换；审计质量 硕士学位论文 a bs t r a c t t oc o n s t r u c tt h ep a t t e r no fo r d e r l ya u d i t i n gi so n eo ft h em o s ti m p o r t a n tm e a s u r e s f o rr e g u l a t o r yb o d i e st op r o m o t et r a n s p a r e n c yo fa c c o u n t i n gi n f o r m a t i o nd i s c l o s u r ea n d t op r o t e c tt h ep r o f i to fi n v e s t o r s ，e s p e c i a l l ym e d i u ma n ds m a l li n v e s t o r s o r d e r e d a u d i t i n gi sd r o v eb yt h ee v o l u t i o no fi n d u c e da n dm a n d a t e di n s t i t u t i o n s ，b u to u rs o c i a l s t r u c t u r ea n ds p e c i a lt r u s ts t r u c t u r eb a s e dr e l a t i o n s h i pa n dt h ef u n c t i o nd e f i n i t i o no f c a p i t a lm a r k e to r i e n t e dt op o l i t i c a lo b j e c t i o na n do nt h eb a s i so ft h eb a c k g r o u n do f p l a n n i n gf o rp o w e ro p e r a t i o na r et h et w om a i nc o n s t r a i n tc o n d i t i o n sf o ro r d e r l ya u d i t i n g ， a n dl e dt ot h ed e v e l o p m e n to fc p a sh a v ef o r m e dap a t h d e p e n d e n tt h a ti t sm a i n c h a r a c t e r i s t i ci st h ec o n t r o lo fc l i e n t s r e s o u r c ep e r s o n a l i z e d t h i sc h a r a c t e r i s t i c h i g h l i g h t st h ep r e d i c a m e n to fp r o p e r t yr i g h t s d a m a g ea n dp r o t e c t i o n c a u s e db y a c c o u n t i n gi n f o r m a t i o ne x t e r n a l i t yt h a ti n f l u e n c e db yt h ef a c t o r ss u c ha sa c c o u n t i n g c o n t r a c ts t r u c t u r ea n dt h el a go f r u l eb yl a w t h e r e b y , b a s e do nt h e a c c o u n t i n g i n f o r m a t i o n e x t e r n a l i t y a n dt h e p o w e r - r e l a t i o n s h i ps t r u c t u r eo fc a p i t a lm a r k e t ，t h i sp a p e ra n a l y z e dt h ep r o b l e mo f a u d i t i n gr e g u l a t i o nt h e o r e t i c a l l ya n dp r o p o s e ds o m eh y p o t h e s i z e st ob et e s t e d t h i s 。 p a p e rp r o p o s e dt h ea c c e s s i b l ep a t ht h a tr e - a l l o c a t i o nt h ec o n t r o lr i g h to fr e s o u r c ea n d t h eb e n e f i to fc o n t r o lr i g h tt ob u i l dt h ea c c o u n t i n gf i r m sc o r ec o m p e t e n c e ，b e c a u s et h e c o n t r o lo fc l i e n tr e s o u r c ef o c u s e do nf i r mc o n d u c e st ot h es t a n d a r d i z e do fq u a l i t y m a n a g e m e n ta n dr i s kc o n t r o la n dt h ef o r m a t i o no fo r g a n i z a t i o n a lc a p i t a la n dt h e c r e a t i v i t yo fh u m a nc a p i t a lt ob ep l a y e d a u d i t o rr o t a t i o nr e g u l a t i o nf r o me x t e r n a l r e g u l a t o ri sa ni m p o r t a n ta n dc o n v e n i e n tm e a n st h a tb r e a k sd o w nt h eb a r r i e ro f c o n t r o l b e n e f i t sa n d p r o m o t e si n f o r m a t i o ns h a r ea n dt h eb u i l d i n gr e p u t a t i o n t h i sp a p e r , u s i n gt h ed a t ao ft h o s el i s t e df i r m st h a tr e c e i v e dc l e a na u d i to p i n i o n s d u r i n g2 0 0 1t o2 0 0 7i nt h ec h i n e s es e c u r i t i e sm a r k e t ，a n dm e a s u r i n ga u d i tq u a l i t yb y t h ed i s c r e t i o n a r ya c c r u a l sc a l c u l a t e db yt h ec r o s s s e c t i o n a lj o n e sm o d e l ，i n v e s t i g a t e s t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nr o t a t i o no fs i g n i n ga u d i t o r so rf i r mm a n d a t o r yr o t a t i o na n d a u d i tq u a l i t y w ef i n dt h a t ，t h er o t a t i o no fc p a si sh e l pi n c r e a s ea u d i tq u a l i t y ；f i r m r o t a t i o ns u p p l i e sn e ws p a c ef o rc l i e n t s e a r n i n gm a n i p u l a t i o na m o n g s td i f f e r e n ty e a r s ， t h a ti st os a y , c l i e n t sm a yu n d e r p e r f o r m a n c eb e f o r er o t a t i o nb yc o n s e r v a t i v ea c c o u n t i n g p o l i c ya n do v e rp e r f o r m a n c ea f t e rr o t a t i o nb yr a d i c a la c c o u n t i n gp o l i c y ；t h e r ea r es o m e d i f f e r e n c e so nt h ei m p a c to fa u d i tq u a l i t yb e t w e e nc p a sr o t a t i o na n df i r mr o t a t i o n s u c h 会计信息外部性、资源控制权与审计师轮换规制 e x p e r i m e n t a le v i d e n c e ss u p p l ys o m es u g g e s t i o nv a l u ef o rt h ep r a c t i c eo fa u d i t i n g r e g u l a t i o no fo u rc o u n t r y k e y w o r d s ：a c c o u n t i n gi n f o r m a t i o ne x t e r n a l i t y ；r e s o u r c ec o n t r o l ；a u d i t o r r e g u l a t i o n ；m a n d a t o r yr o t a t i o n ；a u d i tq u a l i t y i v 硕士学位论文 附表索引 表3 1 财政部对注册会计师行业的相关政策规定2 5 表3 2 我国年事务所变更率情况及与美国的比较表3 0 表3 3 法律及监管制度的可移植性一3 2 表4 1 样本选择过程及样本在各年度的分布3 9 表5 1 描述性统计4 2 表5 2 审计师不同轮换方式下操纵性应计利润时序特征表4 3 表5 3c p a 强制轮换与c p a 自愿轮换对操纵应计利润影响差异的单变量分析 4 4 表5 4c p a 强制轮换与事务所轮换对操纵性应计利润影响差异的单变量分析 4 4 表5 5 审计师轮换对操纵应计利润影响的回归结果4 5 表5 6c p a 强制轮换与c p a 自愿轮换对操纵应计利润影响的回归结果4 6 表5 7c p a 轮换前后年份对操纵应计利润影响的回归结果4 7 表5 8 事务所轮换前后对操纵应计利润影响的回归结果4 8 表5 9 事务所轮换与非轮换对操纵应计利润影响的回归结果5 2 表5 1 0c p a 强制轮换与事务所轮换对操纵应计利润影响差异的回归结果5 3 湖南大学 学位论文原创性声明 储獬。厉声癣醐。衫锁j ，日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保 留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借 阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进 行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 本学位论文属于 1 保密口，在一年解密后适用本授权书。 ， 2 不保密叼。( 请在以上相应方框内打”) 作者签名： 导师签名： 日期： 年少月，日 日期口7 年多月厂日 硕士学位论文 1 1 研究背景与意义 第1 章引言 构建审计秩序化格局是监管部门推动提高会计信息披露透明度和投资者保护 尤其是中小投资者保护的重要举措之一。一方面，我国证券市场已进入快速发展 和规范化的时期，投资者尤其是中小投资者的利益保护问题日益受到重视，并逐 渐成为证券监管的主题。我国股票市场是经济体制转型的产物。建立股票市场的 初衷主要是为国有企业改革创造条件，期望通过中小投资者来监督上市公司的行 为( 林毅夫，2 0 0 4 ) ，但中小投资者在面对围绕上市公司为核心的利益集团时是 天然处于弱势地位的，以致他们根本不关心公司治理，只关心股票价格涨跌。他 们的权利经常处于被侵害甚至被剥夺状况，导致利益受损，私有产权不能得到有 效保护。监管部门由于证券市场的政策功能定位( 服务国有企业脱困) 对此也经 常束手无策。随着股权分置改革的推进及国家日益关注和促进增强证券市场的资 源配置功能，构建以保护投资者尤其是中小投资者的利益为核心的监管体系正逐 渐形成和完善。注册会计师作为信息披露机制最重要的声誉中介，维护投资者尤 其是中小投资者利益的责任义不容辞。 另一方面，自1 9 9 2 年“深圳原野”案爆发以来，我国注册会计师审计行业先 后发生“老三案 、“新三案”、郑百文、银广夏、科龙电器等轰动一时的重大审计 失败案。对此，我国监管部门财政部、证监会等先后以必须挂靠单位、进行脱钩 改制、证券期货许可证资格管理、补充审计、签字注册会计师强制轮换等措施对 注册会计师行业进行管理和政策引导。可以预见，假若证券市场又出现了损害投 资者利益的重大审计失败案，监管部门也将出台新的针对注册会计师行业的规制 措施，即期望与现实存在一定差距时，监管部门为注册会计师等声誉中介发挥作 用进行一些规制也就成为必然。 对注册会计师进行规制不为中国所独有，世界上许多重要证券市场的监管机 构也投入了相当多的热情，如美国国会通过的s o x 法案( 2 0 0 2 ) 要求组建新的针 对注册会计师行业管理的机构，并对会计师事务所的业务范围进行监管。那么， 为什么要对注册会计师行业进行规制? 规制能取得保护投资者利益的预期效果 吗? 这不仅是一个理论问题，而且是一个实证问题。鉴于规制政策的广泛和多样， 本文选取对注册会计师和会计师事务所的定期强制轮换规制进行研究。目前，美 国、中国台湾等要求执行合伙人轮换，意大利、巴西、印度、韩国、新加坡、沙 。我国股票市场的换手率极高，1 9 9 4 2 0 0 1 的8 年间，平均年换手率高达5 0 4 隅，而同为新兴市场的台湾、 韩国同期分别为2 8 9 和1 9 1 ( 林毅夫，2 0 0 4 ) l “。 会计信息外部性、资源控制权与审计师轮换规制 特阿拉伯和奥地利等要求实行会计师强制轮换事务所。不过值得注意的是，这些 国家规定的轮换年限及执行对象有较大差异，表明各国监管机构在审计轮换及审 计任期与审计质量之间的关系上并不一致，甚至有国家出现了反复，如西班牙在 1 9 8 9 年就开始实行会计师强制轮换事务所制，但在1 9 9 5 年又取消了该强制轮换制 度。可见，监管机构在审计师轮换与审计质量之间到底存在何种关系，以及审计 任期影响审计质量的机制等问题上还存在重大的争论。 在学术研究领域，尽管国外关于强制轮换的理论探讨和实证检验已经形成了 比较丰富的文献，而且较多支持审计任期与审计质量正相关，但并未形成支持或 反对强制轮换的一致证据。对于正处于转型经济和具有浓厚人情文化底蕴背景的 新兴的中国注册会计师行业，强制轮换是否发生作用以及如何作用于审计行为， 仍缺乏深入的研究。从现有的文献来看，较多研究采用国外的研究方法，即局限 于成本收益分析、牵制复核分析及实证检验等，少有论文去研究：强制轮换为什 么会发生牵制复核作用，即牵制复核很可能只是一种结果的形式，而非问题的实 质；我国独特的资本市场权力关系结构、社会结构和文化传统对注册会计师行业 发展及规制的直接或潜在影响。如果对注册会计师进行轮换规制的作用机理认识 模糊，可能会影响政策的认识、执行与经验检验证据的可靠性。 有鉴于此，本文着重从注册会计师审计对象( 会计信息) 的属性和我国注册 会计师生存与发展的依赖背景出发，试图解释为什么要进行轮换规制和规制发生 作用的机理，并在基础上利用我国证券市场的数据进行经验检验。本文的研究着 力于从独立审计轮换规制这一微观视角对信息、知识、技术等分布不均衡状态下 的信息披露透明度及在此基础上的产权保护问题进行分析，或在信息披露透明度 与审计产权保护框架下的监管机制改进分析，这一思路来源于跟随导师王善平教 授的研究工作，并得到了其主持的国家自然基金项目中国独立审计管制及制度 改进研究和教育部新世纪优秀人才支持计划利益均衡导向的产权保护审计研 究的支持。 1 2 相关文献综述 基于本文研究的主题( 为什么要对注册会计师进行轮换规制和轮换规制的实 践效果) 及研究视角，因此将从两个方面进行文献回顾：一是关于为什么要进行 审计规制的。具体而言，从会计信息外部性和资本市场治理方面进行文献归纳； 二是关于审计师轮换的理论分析与经验证据。在进行文献回顾前，我们作两个约 。美国要求公众公司的审计和复核合伙人每5 年必须轮换一次，而意大利为9 年，对象是所有上市公司：韩 国为6 年，对象为在k s e 或k o s d a q 上市公司：新加坡为5 年，对象仅为在该国设立的银行：巴西为5 年， 对象是银行及上市公司；印度为4 年，对象是银行、私人保险公司和政府公司。 硕士学位论文 定：一是本文的研究范围限于与上市公司直接相关，故文献回顾中直接假定了会 计信息披露是被管制的，不涉及会计管制的原因或争论；二是本文中的审计是指 外部审计( 或独立审计或民间审计) ，下文中将注册会计师( c p a ) 和会计师事务 所统称为审计师，除非单独说明。 1 2 1 会计信息外部性、资本市场治理与审计规制 有关会计信息外部性的讨论主要集中于：会计信息的公共产品性质及外部性、 外部性引致的会计信息产权问题。 公共产品理论的产生为许多学科理论提供了新的研究视角和分析工具。在会 计学研究领域，大部分学者支持“会计信息是公共产品”的观点( 黄世忠，2 0 0 2 ) 【2 1 ，另一部分人认为会计信息是准公共产品( w a t t sa n dz i m m e r m a n ，1 9 9 9 ) 1 3 l ，也 有一部分人认为会计信息在不同情况下有不同的属性 ( 杜兴强，2 0 0 2 ) 4 1 。刘国 强( 2 0 0 6 ) 对会计信息公共产品论进行了批判，从公共产品的定义和特征出发考 察了会计信息的属性，认为目前条件下会计信息不符合公共产品要求；而且即便 是公共产品，也很难就此推断出建立政府主导的监管体系的结论。因此，认为与 会计信息的生产、鉴证、披露等相关的环境和秩序才是现实条件下真正的公共产 品【5 l 。但本文认为其论证过程存在一些逻辑缺陷，影响了会计信息非公共产品结论 的可靠性，具体详见2 2 _ l 。总体上，大多数学者均认为公众公司披露的会计信息 具有公共产品的特征。 会计信息的公共产品特征将导致外部性。外部性有两个方面，一是正的外部 性，即会计信息披露后可以降低交易费用，有利于整个社会资源的优化配置，提 高经济效率。但这会带来所谓的“搭便车问题( 肖仲明，2 0 0 1 ；欧阳瑾娟等， 2 0 0 6 ) 1 6 , 7 1 ，即供给成本无法补偿，制约了供给的积极性，带来有效供给不足。不 过，在后文中，我们将论证，这种外部性是会计信息在资本市场上发生作用必须 付出的成本，而且成本并非没有得到补偿。二是负的外部性，即会计信息未能如 实反映经济事实所可能导致的资源配置和收益分配错位。这是监管部门与相关学 者关注和研究的重点问题之一。w a t t s ( 1 9 7 7 ) 、刘峰( 1 9 9 7 ) 、伍中信( 1 9 9 8 ) 、杜 兴强( 1 9 9 8 ，2 0 0 2 ，2 0 0 3 ) 、乔旭东( 2 0 0 1 ) 、谢诗芬等( 2 0 0 3 ) 、黄榕( 2 0 0 6 ) 等 均对会计信息产权问题进行了探讨【昏 】。杜兴强( 2 0 0 2 ) 认为会计信息的供求蕴涵 。管制通常是作为一种节约交易费用、促进资源配置和保护产权竞争的替代、补充措施出现的。具体到会计 信息，监管部门通过制定会计信息提供者披露信息的有关规则，强制性地要求公司披露符合一定质量要求及 最低信息含量的会计信息可以降低既定产权竞争所不能降低的大部分外部性。 圆准公共产品论认为会计信息兼有公共产品和私人产品属性。杜兴强( 2 0 0 2 ) 认为，会计信息在单一所有者 企业中是私人产品，在有限公司或合伙企业中属于俱乐部产品，在公众公司中属于公共产品1 4 i 。上述三种看 法都认为会计信息具有公共产品属性，只是程度或认定条件不同的问题，另本文限于对上市公司的研究，故 将上述三种看法统称为“会计信息公共产品论”。 会计信息外部性、资源控制权与审计师轮换规制 着外部性；外部性的存在还在于利益相关者之间的效用函数的不一致性；外部性 要求会计信息产权必须界定，否则供求过程充斥强权逻辑，导致供求不确纠4 1 。不 过，会计信息产权的清晰乔定受到财务资本所有者之间、财务资本所有者与人力 资本所有者之间交易费用的制约。不仅如此，还受到外部监管部门不恰当的干预。 安徽省会计学会课题组( 1 9 9 9 ) 认为，政府经济职能与行政权力兼容的交叉重叠 性特征，决定了政府在对市场行使经济调控职能的同时，不可避免地会融入行政 干预的色彩，从而产生政府经济行为的非市场依托性、政策法规模糊性以及相互 之间缺少稳定性、配套性和层次性等复杂的现象1 1 6 l 。以上种种，导致一定程度的 市场运行秩序紊乱失调，市场难以进行社会资金资源的合理有效配置。市场机制 的缺陷及政府职能的局限性，毫无疑问为会计信息造假铺就了有利的空间。可见， 政府对市场经济组织运行的积极介入为会计信息产权的界定设置了障碍。 为消除或降低会计信息的负外部性，除了要有公平、完善的会计制度、准则 ( 刘峰，1 9 9 6 ；伍中信、肖美英，1 9 9 7 ；吴联生，1 9 9 8 ，2 0 0 2 ，2 0 0 5 ) 1 7 - 2 1 1 ，还 要对外部监督机制独立审计加强规制( 郝振平，2 0 0 1 ；王善平、朱青，2 0 0 3 ， 尹平，2 0 0 5 ) 2 2 - 2 4 l 。 另一方面，会计信息的负外部性实际涉及到资本市场治理问题。概括而言， 资本市场治理主要包括四个层面：监管机构治理、公众公司治理、证券交易者治 理和中介机构治理等。其中，公司治理被认为是核心( 许小年，1 9 9 7 ；林毅夫， 2 0 0 4 ) 2 5 , 1 】。公司治理的目的是保护投资者，进行信息披露是重要手段。按照国际 证券监督管理委员会组织( i o s c o ) ( 1 9 9 8 ) 的原则，信息披露的关键是会计和审 计报告要符合规范、质量高并遵照国际标准( 易宪容、黄少年，2 0 0 2 ) 【2 6 j 。因此， 在规范会计准则的基础上，如何提高执行质量就成为了关键问题。独立审计作为 其中重要的保证机制倍受关注，对其加强监管也屡次成为资本市场发生重大财务 丑闻的应对措施之一( 刘玉庭等，2 0 0 7 ；财政部会计司赴美国考察团，2 0 0 7 ；李 小雪，2 0 0 7 ) 2 7 - 2 9 】；同时，如何进行有效监管也成为相关学者研究的热点问题( d a l e a n dr i c h a r d ，1 9 9 6 ；孙铮，1 9 9 6 ；葛家澎等，2 0 0 2 ；黄世忠等，2 0 0 2 ；b r a t t o n ，2 0 0 3 ； 刘永泽等，2 0 0 3 ：曹红辉，2 0 0 3 ；龙小海等，2 0 0 4 ；李长爱，2 0 0 4 ；l a r s s o n ，2 0 0 5 ； 吴联生，2 0 0 5 ) 1 3 0 - 3 9 1 。 总体上，相关学者对审计规制进行了比较系统和全面的研究，但也不无缺陷， 其中之一就在于：一般认为，监管政策的推陈出新不仅是一个纯粹的技术过程， 还是一个复杂的政治经济过程，涉及经济、法律、文化、政治体制等背景；尽管 认为与会计审计信息的生产、鉴证、披露等相关的环境和秩序是决定审计师审计 行为的重要甚至决定性因素，但却并没有对中国注册会计师所处环境和秩序( 社 4 硕士学位论文 会结构秩序和资本市场秩序) 的权力结构、文化关系等对审计契约执行的影响进 行深入系统地研究。本文将在借鉴相关学者研究的基础上做些分析工作，以期 增补文献。 1 2 2 关于审计师轮换的理论分析与经验证据 如第一节所述，全球的许多监管机构在审计师轮换与审计质量之间到底存在 何种关系，以及审计任期影响审计质量的机制等问题上还存在重大的争论。学术 界关于审计师轮换对审计质量的影响也存在争论，相关的经验证据也不太一致。 由于审计师轮换规制通常包括两方面的内容：一是规制轮换的年限；二是规制轮 换的对象，即是轮换签字注册会计师或合伙人，还是轮换会计师事务所。同时， 审计师轮换还涉及到成本收益问题，但限于篇幅且对成本问题研究的相对成熟， 我们在本文只讨论收益问题，即对审计独立性、审计质量的影响。 关于审计师年限与审计质量的关系的观点主要有三种：一种观点认为，审计 任期过长，可能会损害审计师的独立性，或者降低其警惕性，从而损害审计质量 ( d e a n g e l o ，1 9 8 1 ：w a l k e r ，1 9 9 1 ) 4 1 , 4 2 l 。d a v i se t a l ( 2 0 0 0 ) 、刘启亮( 2 0 0 6 ) 等提供的经验证据支持了此类观点【4 3 , 4 4 l 。另一种观点认为，审计任期不会影响审 计质量，相反，强制轮换会损害审计竞争，破坏专用属性审计资产，提高的审计 成本高于所带来的潜在收益( b e n i t oa n dp a z a r e s ；1 9 9 7 ) 4 5 j 。a i c p a ( 1 9 9 2 ) 甚 至认为，由于缺乏对客户特殊风险的认识，新任审计师面临的审计风险更大，审 计失败的可能性更高m l 。i f a c ( 2 0 0 3 ) 表达了类似的观点，认为审计质量随审计 任期延长而增加1 47 。g e i g e ra n dr a g h u n a n d a n ( 2 0 0 2 ) 、j o h n s o ne ta 1 ( 2 0 0 3 ) 、m y e r s e ta 1 ( 2 0 0 3 ) 、夏立军等( 2 0 0 5 ) 等经验研究支持了此类观点【4 孓”】。还有一种观 点综合了上述两种观点。认为审计质量由审计独立性和审计师专业技能两方面决 定，因此审计任期与审计质量的关系取决于审计任期与审计独立性以及审计任期 与审计师专业技能这两方面关系的综合，而这在很大程度上是一个实证性问题( 陈 信元、夏立军，2 0 0 6 ) 5 2 l 。他们的研究发现，审计任期与审计质量之间存在倒u 型关系。总体上，审计任期与审计质量的关系还需要进一步的证据( 涂军涛，2 0 0 5 ) 【5 3 】，不过，就如a n t h o n ya n dw a l k e r ( 1 9 9 9 ) 所说，评估强制轮换对审计质量的影 响是一个复杂过程，因为它涉及远非任期与质量关系那么简单p 4 1 。 在轮换对象上，主要有两种：一是轮换合伙人或签字注册会计师。c h ie ta 1 。w a l l a c e ( 2 0 0 0 ) 从6 个方面对中国注册会计师与国外尤其是美国进行了比较，并描述了中国的一些特色： ( 1 ) 法律环境：( 2 ) 政治环境：( 3 ) 技术环境：( 4 ) 市场体系：( 5 ) 自律，管制环境：( 6 ) 内部组织机制。 但其文在相关方面进行比较时并没有涉及到：文化背景差异下的人际关系差异：资本市场功能定位差异下的 权力责任分布差异等。而这些差异都极具特质性和潜在隐性，在经济关系交往、组织结构构建方面起到非常 重要的作用，是中国注册会计师与国外职业差异的主要决定因素之一。 会计信息外部性、资源控制权与审计师轮换规制 ( 2 0 0 5 ) 利用台湾的数据，通过对异常应计的分析，没有发现强制轮换合伙人提 高审计质量的证据；李爽、吴溪( 2 0 0 6 ) 发现强制轮换政策对提高证券特许事 务所公开报告上市公司潜在财务报告问题的促进作用有限1 5 引，但其采用的是描述 性统计分析，且没有控制其它因素的影响。沈玉清等( 2 0 0 6 ) 利用异常应计和非 经常性损益两个指标作为盈余质量的替代变量，未发现强制轮换提升盈余质量的 证据【5 7 l 。其可能存在缺陷在于其采用的样本期间为刚开始实施轮换的2 0 0 4 年度， 没有考虑到政策可能的滞后效应；且没有进行稳健性检验，难以保证结论的稳定 性。二是轮换会计师事务所。b e n i t oa n dp a z a r e s ( 1 9 9 7 ) 认为强制轮换并没有实 质性地改变串谋不报告的交易成本，且损害了专用资产，反而在更大程度上减少 了被发现概率和惩罚的力度，会使审计独立性受损【4 引。g a o ( 2 0 0 3 ) 也认为强制 轮换可能并不是加强审计师独立性的最有效方式【5 8 l 。但李兆华( 2 0 0 5 ) 、刘峻( 2 0 0 5 ) 认为强制轮换会计师事务所能增强审计独立性【5 9 , 6 0 j 。m o r a ( 2 0 0 5 ) 发现，全球2 6 个有代表性的机构在最近5 年发表的报告中，2 2 个对强制轮换的收益表示反对， 只有4 个表示赞同；最近5 年的3 4 篇论文( 9 篇观点论述和2 5 篇经验检验) 中， 7 6 的经验检验论文和5 6 的规范论文并不支持强制轮换【6 1 1 。 事实上。相关的经验研究并不能很好地用作支持或反对各国强制性轮换规定 的证据。其重要原因在于，一是成本收益的计量问题导致的理论或经验证据相对 于精确比较基础来说缺乏足够说服力，不过，这有赖于计量技术的改善；二是基 于监管政策的变迁根植于当地的政治、经济、人文等制度背景，是一个利益的重 新分配和配置的过程，但目前轮换规制的效应在不同制度背景下存在趋同性的解 释，而没有充分考虑不同制度背景下的差异效应，在一定程度上影响了该政策的 跨国横向比较；三是几乎所有相关文献在其研究过程中未能区分和比较强制轮换 会计师事务所和强制轮换特定注册会计师对审计质量的影响。例如，c h ie ta 1 ( 2 0 0 5 ) 针对的只是合伙人轮换【 l ，李爽、吴溪( 2 0 0 6 ) 、沈玉清等( 2 0 0 6 ) 比较 的只是签字注册会计师强制轮换【5 6 , 5 7 1 ，而陈信元、夏立军( 2 0 0 6 ) 则考查的是事 务所任期【5 1 1 。由于不同的制度背景可能导致不同国家的轮换规制政策存在不同的 效应解释，且不同对象的轮换对审计质量的作用机理也可能存在差异，因此，若 不考虑具有特质性差异的制度背景，不区分和比较轮换特定注册会计师和轮换事 务所对审计质量的影响，难以清晰、深入地理解审计师轮换对审计质量的影响。 1 3 研究思路和论文结构 1 3 1 研究思路 如前所述，本文研究的问题是监管者为什么要对审计师轮换进行规制和轮换 6 硕士学位论文 规制是如何发生作用及实际效果是否达到预期。基于相关文献的阅读，我们发现， 轮换规制是一项制度安排，制度安排发生变化( 制度变迁) 必然要涉及到其存在 和依附的对象和环境。换言之，研究审计师轮换规制问题就要对审计师的服务产 品( 会计信息) 和审计师生存与发展的密切环境( 社会文化传统和证券市场) 进 行充分了解。若纯粹就审计师规制研究规制问题，岂不成了“无源之水或“无 根之本”。因此，我们把研究问题的逻辑推理基点放在了会计信息外部性和证券市 场权力关系结构对审计师轮换的影响上。最后，我们还利用相关替代衡量指标对 轮换规制对审计质量的影响进行了经验检验。需要指出的是，本文不能从经验证 据上给出审计师轮换规制能在多大程度上改善了审计质量和上市公司财务报表的 盈余质量，但通过对轮换规制样本公司进行横向和纵向的比较检验，可以说明审 计师轮换规制是否发生作用及改善的变化趋势。 本文研究的基本思路如图l 所示。我们认为，当审计师执行证券审计及报告 产品时，必然要面对以上市公司为核心的证券市场以及上市公司产生的会计信息。 因而，本文沿着这两个影响要素分两条线展开： 第一条线是( 图1 的左边) ：会计信息成为证券市场进行利益分配极其重要的 机制之一，但会计信息的价值却具有不稳定性，为利益分配机制的有效运行增加 了成本。会计信息的公共产品属性及其外部性问题加剧了不同利害相关者对会计 信息产权的争夺，进而导致会计信息价值的不稳定性更加明显，影响了证券市场 的健康发展。因而，政府或监管者有动力也有成本优势对会计信息披露进行监管。 审计师本来的使命即为维持会计信息的稳定性( 稳定地如实反映经济状况) ，但随 着经济环境的变化，投资者却越发对这一声誉中介的独立性表示疑虑，导致监管 者不得不越来越深入地对独立审计行为进行规制。 第二条线是( 图l 的右边) ：注册会计师根植于证券市场的发展而发展，故我 国独特的证券市场发展背景及现实状况，对独立审计的发展状况和发展路径起着 决定性的作用。我国证券市场存在二个独特的特征：一是历史长期演进中形成的 以儒家伦理和“关系 为本位的社会结构及在此基础上形成的“特殊主义的信任 结构”；二是传统体制所遗留下来的计划权力运作背景和政治功能前置的证券市场 功能定位。前者对社会人际关系和商业行为影响深远，后者则直接干预了证券市 场的资源配置功能。在权力和关系的交织作用下，引致审计师服务目标的困惑和 事务所内部治理的凌乱。对审计师轮换进行规制是引导会计师事务所进行质量与 风险控制标准化的重要手段。 在此基础上，我们对审计师轮换规制如何影响审计质量进行了分析并提出验 证假说。最后利用我国证券市场相关的数据进行了检验。 7 会计信息外部性、资源控制权与审计师轮换规制 图1 1 研究思路与框架 1 3 2 论文结构 除了引言部分外，本文后续部分是这样安排的： 第二章是从会计信息外部性的角度分析对审计师轮换进行规制的必要性。这 一章包括三节内容，第一节是关于会计信息价值的不稳定性。会计信息价值的不 稳定性缘于会计契约结构，即会计契约不同的执行条款或条件将导致不同的资源 使用和利益分配；第二节在对有关文献进行批判性吸收的基础上，从演化经济学 的视角阐述了会计信息的公共产品属性及在此基础上的外部性问题；第三节则是 在前两节的基础上分析为什么要进行审计师轮换规制。 第三章从我国独特的社会结构和资本市场权力结构对审计师进行轮换规制的 必要性。这一章首先分析了我国的社会关系和证券市场权力结构，这为注册会计 师行业描述了一个生存与发展的宏观背景，然后分析了注册会计师发展的路径依 赖性，引导出维护公共秩序与私人秩序的冲突和客户资源控制权的安排问题，最 后阐述了质量监控与审计师轮换规制的关系。 第四章在文献回顾和理论分析的基础上，提出本文拟检验的研究假说，然后 对实证中涉及的研究数据、研究模型及变量进行界定和说明，为第五章的实证检 验奠定基础。 第五章是实证检验。分三步进行，首先检验了c p a 强制轮换对审计质量的影 响，包括与c p a 自愿轮换是否存在差异等；其次检验强制轮换事务所对审计质量 硕士学位论文 的影响，最后检验了c p a 强制轮换与事务所轮换对审计质量影响的差异。 最后一部分在概括主要研究结论的基础上，分析了本研究的局限；然后阐述 了本文的理论和政策启示。 9 会计信息外部性、资源控制权与审计师轮换规制 第2 章会计信息外部性与审计师规制 2 1 契约结构与会计信息价值的不稳定性 2 1 1 会计的产权特征与契约结构 会计和审计都是产权结构变化的产物，是为监督企业契约签订和执行而产生的 ( w a t t sa n dz i m m e r m a n ，1 9 8 3 ；伍中信，1 9 9 8 ) 3 , t t l 。c h a t f i e i d ( 1 9 7 4 ) 指出，利 特尔顿早在1 9 3 3 年就将“私人财产 定为系统化的复式簿记出现的前提条件之 一，“原因在于簿记只与记录财产和财产权利的事实有关 【6 2 l 。b e r l ea n dm e a n s ( 1 9 3 2 ) 则敏锐地洞见到了金融资本主义引致的日益严重的所有权与控制权分离 问题，认为“消极所有权侵蚀了不受管制经济的道德基础( 能力和节俭应该获得 回报) 以及组织原理( 使用资本时需要个人技能) 1 6 3 1 ，所有权与经营权的分离 为私有产权的合法性带来了重大的威胁。基于此，独立审计师便成了使股东所有 者对公司资源的使用拥有最终控制权的机制，成为被用于调和私有产权与以工业 的集中及所有权与控制权分离为特征的经济制度之间矛盾的机制( p r e v i t sa n d m e r i n o ，2 0 0 6 ) 6 4 1 。 张五常( 1 9 7 0 ，1 9 8 3 ，2 0 0 1 ) 认为由于生产契约中不同所有者之间资源权利的 不完全或非断权成交( p a r t i a lo rn o n o u t r i g h tt r a n s a c t i o n ) ，导致缔结的合约具有结 构性，即构成合约的条款或条件存在不同搭配和安排【6 5 - 6 7 1 。由于企业不同资源所 有者之间的利益目标分歧甚至冲突，作为企业契约 主要组成部分之一的会计契 约，不仅于契约初始缔结时，还是随后持续运行时，其合约的构成条款或执行条 件无不面临各方的关注甚至积极干预。其原因早在1 9 3 3 年就被斯科特博士察觉， 在一个被管制的经济环境下，会计收益将成为分配社会( 企业团队) 财富的首要 机制( s c o t t ，2 0 0 3 ) 6 8 l 。如此，在法律对公司中的权力分配和利益调整进行任意 性规范为主的体系下，通过计量和监督功能，会计契约具有结构性就非常显然： 首先，会计执行条款或条件的不同将导致不同的利益分配边际，进而影响财产权 利的价值；其次，会计执行条款或条件的不同将引致不同的资源使用，如负债对 股利的约束条款，募集资金的投向项目变更约束等，进而影响财产权利的实现。 o 利特尔顿( 1 9 3 3 ) 把私人财产定义为代表着转让所有权的权利( p o w e r ) 1 6 2 1 。 o w e m e r s o m b a r t ( 1 9 2 4 ) 认为复式簿记使企业与其所有者相分离成为可能，但e d w a r d s ( 1 9 9 1 ) 认为会计是 资本主义发展需求的反应。p r e v i t sa n d m e r i n o ( 2 0 0 6 ) 则兼容了上述观点认为复式分录是独一无二的：它将 资本概念翻译成客观的、数量化的术语。它成了冒险事业筹建金额越来越大的资本的一个必要条件，也成了 后来的管理性主体筹集资本和控制这些主体的活动与成本的必要条件【“棚j 。 有学者认为公司本质上是契约性的见e a s t e r b r o o k a n d f i s c h e i ，t h e e c o n o m i cs t r u c t u r e o f c o r p o r a t e l a w h a r v a r du m v e r s i t yp r e s s ，l9 9 l ，p 1 4 1 0 硕士学位论文 2 1 2 会计契约结构与会计信息价值的不稳定性 在资本市场上，通常认为会计信息的作用主要有两个：一是确认受托责任是否 履行；二是提供决策有用的信息。监管机构强制公众公司按照一定