（高等教育学专业论文）基于学生视角的高校教师绩效评价研究.pdf

基于学生视角的高校教师绩效评价研究 中文摘要 基于学生视角的高校教师绩效评价研究 中文摘要 我国目前在高校教师绩效评价方面主要以管理者评价和同行评价为主，而学生参 与高校教师绩效评价的普遍方式学生评教，却得不到应有的重视。学生评教作为 学生参与高校教师绩效评价的普遍方式，自从诞生之日起，关于它的各种争议就如火 如荼。其中，学生评教工具的设计和完善显得尤为关键。然而现有的高校学生评教调 查表或量表大多是基于教师和管理者的立场来设计评估内容，难以反映学生个人的实 际感受，这严重影响了学生评教的科学性和有效性，违背了学生评教的初衷。 本研究认为真正科学有效的学生评教工具应当让学生发表自己对教师的真实看 法和感受。在结合前人研究成果和国内几所大学的学生评教问卷的基础上，笔者采取 选编结合的方式设计了预测调查问卷，并通过预测、分析及修订，形成了正式调查问 卷，以调查大学教师与大学生理想中的“好教师”的符合程度，以及大学生对大学教师 的真实看法。本研究以s 大学的全日制本科在校生为施测对象，进行目的性随机抽样， 共发放调查问卷4 8 0 份，收回问卷4 4 0 份，其中有效问卷3 8 3 份，有效回收率为8 7 0 5 。 利用s p s s l 6 0 软件对数据进行统计分析，得到以下结论： 总体上，s 大学的教师与其在校大学生理想中的“好教师”的符合程度处于中等偏 上的水平。其中，在“职业道德”方面与学生的期望符合程度最高，“职务奉献 最 低其它由高到低分别为“教学价值”、“教学效能”、“教学风格”，以及“课堂互 动 。在学生的性别、学生的专业类别以及学生的年级上，s 大学的教师与s 大学的 本科生理想中的“好教师”的符合程度存在显著性差异，而在学生综合成绩的排名及 其父母受教育程度上则无明显差异。 为了对统计分析的结果进行补充，本研究还对2 0 5 位被试大学生的具体感受进行 了整理归纳，得出的结论与统计分析的结果基本一致。大学生对大学教师的总体感受 是“有好有差 、“基本还行 ，但与其理想中的“好教师 存在一些差距。被试大 学生认为差距主要表现在“有些老师对本科教学不够重视，不太负责 ，“有些老师 上课照本宣科，课堂不够活跃 ，“有些老师注重教书，却忽视育人”，“课外交流 贫乏，师生关系比较淡薄”等方面。从被试的回答中发现，存在差距的原因可能包括： 中文摘要摹于学生视角的高校教师绩效评价研究 有的大学生在评价大学教师时以高中教师为参照对象，有的大学生对大学教师的期望 值太高；大学教师的工作压力大、上课的费用低，容易忽视本科教学：大学独特的教 学方式，造成了教学本身有一定难度。 关键词：高校教师，教师绩效评价，学生评教，学生视角 i i 作者：马竞飞 指导教师：许庆豫 r e s e a r c ho nt h ep e r f o r m a n c ea p p r a i s a lo fc o l l e g et e a c h e r sf r o mav i e w p o i n to fu n d e r g r a d u a t e sa b s t r a c t r e s e a r c ho nt h ep e r f o r m a n c ea p p r a i s a lo fc o l l e g e t e a c h e r sf r o mav i e w p o i n to fu n d e r g r a d u a t e s a b s t r a c t a tp r e s e n t ，t h ep e r f o r m a n c ea p p r a i s a lo fc o l l e g et e a c h e r si sb a s e do nt h ep r i n c i p l e o fd i r e c t o ra p p r a i s a la n dp e e re v a l u a t i o ni nc h i n a h o w e v e r ，a st h ec o m m o nm e t h o dt h a t s t u d e n t s p a r t i c i p a t e i nt h ep e r f o r m a n c e a p p r a i s a l ，s t u d e n tr a t i n g s o f t e a c h i n g e f f e c t i v e n e s s ( s r t e ) h a s n tb e e np a i de n o u g ha t t e n t i o nt o ；a saw i d e s p r e a dm e t h o d ， s r t eh a sv i g o r o u s l yc a u s e dv a r i e dc o n t r o v e r s i e sf r o mt h ed a yo fe m e r g i n g ，a n d p a r t i c u l a r l yt h ed e v e l o p m e n to fi t si n d e x e ss y s t e m b u tm o s tq u e s t i o n n a i r e so rs c a l e s a b o u ts r t ea v a i l a b l e ，a l eb a s e do nt h et e a c h e r so rd i r e c t o r s v i e wt od e s i g nt h ec o n t e n to f e v a l u a t i o n ，w h i c hi sd i f f i c u l tt or e f l e c ts t u d e n t st r u ef e e l i n g sa n dd r a s t i c a l l yi m p a c t st h e s c i e n t i f i c a l l i n e s sa n de f f e c t i v e n e s so fs t u d e n te v a l u a t i o no ft e a c h i n g ，w h a t sw o r s e ，g o e s a g a i n s ti t si n t e n t i o n o n eo ft h i sp a p e r sv i e w p o i n t si st h a tt h es c i e n t i f i ca n de f f e c t i v ea p p r a i s a lt o o lf o r s r t ei st h eo n et h a tc a nm a k es t u d e n t st oe x p r e s st h e i rr e a lo p i n i o n sa n df e e l i n g s b a s eo i l s u m m i n gu po t h e r sr e s e a r c ha n ds e v e r a lu n i v e r s i t i e s r e l a t e dq u e s t i o n n a i r e ，t h ep r e - t e s t s u r v e yh a sb e e nd e v i s e da n df i n a l l yf o r mt h ef o r m a ls u r v e yt h r o u g ht h ef o r e c a s t 、a n a l y s i s a n dr e v i s e a f t e r w a r d s ，t o o kt h ef u l l - t i m eu n d e r g r a d u a t es t u d e n t so fsu n i v e r s i t ya st e s t i n g o b j e c tb ym e a n so ft h er a n d o ms a m p l i n g ，r e s u l t sh a sb e e ng o r e n4 4 0v a l i d a t e df r o m4 8 0 a n dt h et o t a ln u m b e ro fv a l i dr e t u r nw a s3 8 3 ，a n dt h ev a l i du s a b l er e t u r nr a t ew a s8 7 0 5 s o m ec o n c l u s i o n sa r ed r a w nb yu s i n gs o f t w a r es p s s16 0 ： g e n e r a l l y ，i nsu n i v e r s i t y ，t h ec o i n c i d e n c eb e t w e e nt h et e a c h e r sa n dt h ei d e a l ”g r e a t t e a c h e r s ”o fs t u d e n t si si nt h em i dt ou p p e rl e v e l ，t h e r e i n t o ，”p r o f e s s i o n a le t h i c s ”m a t c ht h e s t u d e n t s e x p e c t a t i o nb e s ta n d ”j o bc o n s c i e n t i o u s n e s s ”g o tt h ew o r s t t h eo t h e ri n d e x e s f r o mh i 曲t ol o wa r e ”t e a c h i n gv a l u e ”，”t e a c h i n ge f f i c i e n c y ”，”t e a c h i n gs t y l e ”， c l a s s r o o mi n t e r a c t i o n t h ed a t e si n d i c a t e ds i g n i f i c a n td i f f e r e n c e si nt h ec o i n c i d e n c e b e t w e e nt h et e a c h e r sa n dt h ei d e a l ”g r e a tt e a c h e r s ”o fs t u d e n t s ，w h e nd i f f e r e n tg e n d e r 、 i i i a b s t r a c tr e s e a r c ho nt h ep e r f o r m a n c ea p p r a i s a lo fc o l l e g et e a c h e r sf r o mav i e w p o i n to fu n d e r g r a d u a t e s m a j o r 、g r a d e ，h o w e v e r ，t h e r ew e r en oo b v i o u sd i f f e r e n c e si nt h ei n d e x e so fs t u d e n t s p e r f o r m a n c er a n k i n ga n dt h ee d u c a t i o n a ll e v e lo ft h e i rp a r e n t sa c c o r d i n gt h ed a t e s f o rc o m p l e m e n t a l l ye x p l a i n i n gt h ea n a l y s i sr e s u l t s ，2 0 5s t u d e n t s s p e c i f i cn o t i o n sh a v e b e e ns y s t e m i z e da n dt h ec o n c l u s i o nh a sag r e a tc o i n c i d e n c ew i t ht h eo n ea b o v e t h eo v e r a l l e x p e r i e n c eo fs t u d e n t si n c l u d e ”s o m eg o o d ，s o m eb a d ”，”b a s i c a l l ya l r i g h t ”，b u tt h e r ea r e s t i l le x i s t i n gs o m eg a p sb e t w e e ni d e a lt e a c h e r sa n dt h er e a lo n e s t h eg a p sm a i n l yb e e m b o d i e di ns o m ea s p e c t s ”t h et e a c h e r sn o tc a r e e n o u g hi n s t r u c t i o n ，a n d n o tq u i t e r e s p o n s i b l e ”，”j u s tb es c r i p t e d ，b el a c ko fa c t i v ec l a s s r o o md y n a m i c s ”，”j u s tt e a c h i n g ，n o e d u c a t i n g ”，”l a c ko fc o m m u n i c a t i o n ，a n dh a v en og o o dr e l a t i o n s h i p ”f r o mt h es t u d e n t s a n s w e r s ，t h er e a s o n sw h ye x i s t e dt h e s eg a p sm a yi n c l u d e ：s o m es t u d e n t st a k et h e i rh i g h s c h o o lt e a c h e r sa sr e f e r e n c ew h e ne v a l u a t eu n i v e r s i t yt e a c h e r s ，a n de x p e c th i g h l yo ft h e l a t t e r ；t h eu n i v e r s i t yt e a c h e rh a v en og r e a tf i n a n c i a lr e w a r d s ，b u tr e q u i r el o n gh o u r sa n d p r o d u c eh i g hs t r e s sl e v e l s ，s ol i k e l yi g n o r eu n d e r g r a d u a t et e a c h i n g ；i na d d i t i o n ，b e c a u s eo f t h eu n i q u et e a c h i n gm o d e s ，u n i v e r s i t yt e a c h i n gh a si t sd i f f i c u l t y k e yw o r d s ：c o l l e g et e a c h e r s ；t h ep e r f o r m a n c ea p p r a i s a lo ft e a c h e r s ；s t u d e n tr a t i n g s o ft e a c h i n ge f f e c t i v e n e s s ；av i e w p o i n to fu n d e r g r a d u a t e s i v w r i t t e n b y ：m aj i n g f e i s u p e r v i s e db y ：x uq i n g y u 基于学生视角的高校教师绩效评价研究1 引言 1引言 1 1 研究背景 1 1 1 高校教师绩效评价的概况 高校教师绩效评价是高校教师聘任、薪酬、晋升等环节的重要参考和依据，直接 影响高校教师个人的职业发展。因此，探讨高校教师绩效评价和完善高校教师绩效评 价，一直是教育领域的一个热门话题。 l 、高校教师绩效评价的历史背景 高校教师绩效评价通常是以教师评价的方式展开的。一直以来，教师就受到来自 学生、同行、家长、学校和社会各方面的评价，但正式的教师评价直到二十世纪中期 以后才出现。1 教师评价之所以出现得如此之晚，主要是因为教学本身是一个高度复 杂的过程，即使在课堂情景非常具体的情况下，也没人确切知道教师的教学活动影响 学生的复杂效应。另一方面，人们一直假设教师是绝对正确的，学生对自己的学习负 有责任。2 国外的教师评价活动开始于二十世纪七十年代，从九十年代开始迅速发展。我国 的教师评价开始于六十年代，具有现代意义的高校教师绩效评价工作是从二十世纪八 十年代中期开始的。自从1 9 8 1 年关于试行高等学校教师工作量制度的通知发布 之后，教师工作量制度成为教师年度评价工作业绩的主要方式。1 9 8 4 年5 月，我国 正式加入国际教育成就评价协会( i e a ) 组织。此后在整个教育体制改革的推动下， 高校教师评价得到较快发展。1 9 9 3 年教师法3 规定实行教师证书制度和教师聘任 制度，所有教师必须经过严格的考核才可取得教师资格证书，教师的聘用也要与其工 作业绩挂钩。相关法律的相继颁布与实施，为高校教师评价活动的发展提供了基本的 方向和法律保障。 2 、高校教师绩效评价制度现状 从二十世纪八十年代中期以来，我国高校人事制度改革己进行了多年，在近十年 内加大了改革步伐。作为高校人事制度改革的重要环节，高校教师评价的内容和方法 1 蔡永红对教师绩效评估研究的删顾与反思【j 】高等师范教育研究，2 0 0 1 ，( 3 ) ：7 3 7 6 2 s h i n k f i e d ，a t & d s t u f f l e b e a m ( 1 9 9 5 ) 死口c 肋re v a l u a t i o n ：g u i d et oe f f e c t i v e i m ，蔡永红对教师绩效评估 研究的i 口j 顾与反思高等师范教育研究，2 0 0 1 ，( 3 ) ：7 3 7 6 3 中华人民共和国教师法【e b o l 】( 1 9 9 3 1 0 - 3 1 ) 2 0 1 1 - 0 3 - 0 4 h t t p ：w w w g o v c n b a n s h i 2 0 0 5 - 0 5 2 5 c o n t e n t _ 9 3 7 h u n 1 l 引言 基于学生视角的高校教师绩效评价研究 一直在发生着深刻的变化。 第一，高校教师评价的指导思想发生了转变。传统的评价方法是计划经济体制的 产物，在指导思想上重政治、重思想、重资历，轻素质、轻能力、轻业绩。随着经济 体制和政治体制改革的深入推进，高校教师评价的指导思想转变为重素质、重能力和 重业绩的综合考查。4 第二，高校教师的绩效评价受到高度关注。一些高校将教师绩 效评价视为影响学校发展大局的重要工作，积极推动教师绩效评价体系和评价制度的 建设，初步实现了教师绩效评价的制度化和常规化，并不断加以调整和完善。5 第三， 充分借鉴并运用企业管理的绩效评价方式。高校教师的绩效考评通常是借鉴企业人力 资源管理常用的“德、能、勤、绩”四维度考评方式。6 教师绩效评价以年终考评为 主，以日常考评为辅。年终考评比较全面地评价教师在教学、科研工作及思想品德等 方面的成绩，而日常考评主要考察的是教师遵规守纪的情况和课堂教学质量，并考察 结果作为年终考评的重要依据。第四，教师绩效评价结果日益重要。高校将教师绩效 评价结果作为发放教师年终奖金、晋升职称及奖惩的依据，形成了相对客观公平的评 价标准，得到了大学教师的普遍认可，在一定程度上调动了教师的工作积极性。此外， 高校教师一般都能及时地获得评价结果的反馈，形成一定的竞争氛围和参照学习氛 围。7 以国内某地方高校为例：教职工考核是针对当年度全体在职在岗的教职工，考核 。 一年来履行岗位职责的情况。考核的时限为一年度，- 考核等第分为“优秀 、“合格 、 “基本合格 和“不合格 。实行年度考核与平时考核相结合。考核内容包括思想品 德，教学工作及科研工作等方面。其中，思想品德主要由教师所在系( 教研室或研究 所) 的同事和领导来评价；教学工作主要由学生、同行、教学督导来评价课堂教学质 量，通过考察课堂教学时数、教学研究成果、指导毕业设计( 论文) 数来计算教师的 教学工作量；科研工作主要是根据论文发表级别和数量、科研经费、科研获奖情况等 计算教师的科研工作量。具体实施办法由各院系、各单位根据学校苏州大学岗位聘 任及岗位津贴方案( 试行) 原则要求自行拟定。8 在考核结果的使用上，当年度考核结果作为教职工发放校内分配的依据。年度考 4 黄朗喜高等学校教师绩效考评研究初探川石油教育，2 0 0 8 ，( 2 ) ：7 9 8 1 5 姜建明试论高校教师绩效评价【j 】教育评论，2 0 0 9 ，( 5 ) ：9 0 9 3 6 黄骏人力资源管理视野中的高校教师绩效考评f j 】教育探索，2 0 0 3 ，( 1 0 ) ：9 3 9 5 7 马志强，朱永跃，陈永清高校教师绩效考评的现状、问题及对策建议【j 】中国高教研究，2 0 0 7 ，( 1 2 ) ：8 0 8 1 5 苏州大学苏州人学关于教职工年度考核和岗位聘任考核工作的实施意见 e b o l ( 2 0 0 6 0 3 2 3 ) 【2 0 1 1 - 0 3 0 4 1 h t t p ：r s c s u d a e d u c n v i e w _ z c f g a s p ? i d = 1 2 2 2 基于学生视角的高校敦师绩效评价研究 i 引言 核为合格以上的，发放年度考核奖；连续两年被确定为合格以上等第的，可按照国家 和省有关规定正常晋升工资档次。年度考核定为优秀等第者将作为学校考虑每年度 3 提前晋升职务工资的候选人：年度考核为基本合格的，院系、科研单位人员停发 岗位奖励，绩效奖励由所在院系、单位核发；校部党群、行政部门和直属单位人员， 岗位系数下浮一档；不合格的人员，停发岗位奖励和绩效奖励，视具体情况予以调整 工作岗位或缓聘、解聘。连续两年考核被确定为不合格等第的教职工，作待聘人员处 理直至按规定予以辞退。9 3 、存在问题与原因 虽然高校教师绩效评价受到重视，并在理论研究和具体实践中积累了成果和经 验，然而，高校教师评价仍然面临一些现实问题。 ( 1 ) 绩效评价目的不明确。部分高校将绩效考核作为分配利益的依据和工具， 考核的目的仅仅是为了期末发放奖金或课时津贴，年终业绩考核流于形式，管理过程 应付了事。1 0 “重科研、轻教学 的倾向严重，导致高校教师普遍热衷于科研，而在 教学上投入精力不足，影响了学校教学质量，导致低水平科研成果泛滥，乃至滋生学 术腐败，浪费人力、财力和物力，降低学校办学效益。1 1 ( 2 ) 绩效评价方法刻意追求量化。当前，我国高校教师评价的实施方法基本上 采用“指标一量化”方法。但刻意追求量化，评价信息难以有效反映评价对象的本质特 征，使教师评价这一重要工作或者走向简单化，或者过于复杂。1 2 。 ( 3 ) 绩效评价指标体系缺乏科学性。作为高校教师绩效评价制度的核心绩 效评价指标体系，出现过于复杂或过于简单的现象，造成考评者偏松或偏紧或趋中倾 向，容易造成考核结果的误差。1 3 另外，评价指标的内容覆盖面不足。比如，教学质 量评价指标多为教师的教学行为特征，缺乏某些反映学生原有状况及进步情况的指 标；有关素质教育成效以及大学生创新意识和能力培养成效的科学评价指标，基本上 还没有形成并进入高校教师绩效考标准的体系。1 4 再如，关于教师知识的不断更新， 教师与大学之间的服务与奉献，教师与学生、同事、领导之间的沟通等内容，即关系 9 苏州大学苏州大学关于教职工年度考核和岗位聘任考核工作的实施意见 e b o l ( 2 0 0 6 0 3 - 2 3 ) 1 2 0 1 l - 0 3 - o 4 1 h t t p ：r s c s u d a e d u c n v i e w _ z c f g a s p ? i d = 1 2 2 1 0 曹嘉辉高校教师绩效考核体系的设立川经济师，2 0 0 3 ，( 9 ) ：9 2 9 3 庞鹤峰我国岛校教师绩效评价研究现状初探i j 】中国高校师资研究， 2 0 0 6 ，( 6 ) ：3 2 - 3 7 圯姜建明试论高校教帅绩效评价f j 】教育评论，2 0 0 9 ，( 5 ) ：9 0 - 9 3 1 3 李军商校教师绩效管理体系的构建l j 】高等教育研究，2 0 0 7 ，2 8 ( 1 ) ：5 4 - 5 8 1 4 黄骏人力资源管理视野中的高校教师绩效考评i j 】教育探索，2 0 0 3 ，( 1 0 ) ：9 3 9 5 3 l 引言 基于学生视角的高校教师绩效评价研究 绩效行为，在指标体系中反映得很少。”而在教师的科研工作方面，往往以发表学术 论文或著作的形式表现出来，并不能完全覆盖教师的科研成果和付出的努力。 ( 4 ) 绩效评价中发展性评价的缺失。目前我国的高校教师绩效评价存在忽视平 时考核、重视年终考核的现象。这种过于注重总结性评价，而忽视发展性评价的评价 方式，把教师一年工作的整体评价安排在很短时间内完成，易于以偏概全，难以发挥 绩效评价的激励作用。 ( 5 ) 大部分教师不满绩效评价结果的运用。研究发现，大部分教师对于学校所 作出的评价不满意，认为考评是无效的。1 6 在评选优秀教师过程中，人情分和印象分 具有重要作用，从而出现“优者不优和“优者很差”的现象，导致教师的工作积极 性下降。教师个人与教师团队的绩效评价难以协调甚至对立，1 7 缺乏绩效考核的整体 调控机制，难以发挥评价预期的激励作用。 高校教师绩效考核存在问题的原因是多方面的。其一，缺乏坚实科学的理论根据。 理论界对高校教师工作绩效的界定含混不清，人们没有形成高校教师工作绩效确切维 度的共识。塌既有教学、科研、管理的绩效维度，也有任务绩效、关系绩效的维度， 还有德、能、勤、绩的维度，甚至投入、控制、产出的绩效维度也在评价中出现。理 论研究的混乱，直接导致高校教师评价实践的混乱和模糊。1 9 其二，高校教师工作的 特殊性决定了高校教师绩效评价工作存在一定的难度。高校教师从事的相当一部分工 作内容很难通过量化评价进行全面衡量，需要借助定性评价的方法。高校出于操作便 利、减少内部矛盾方面的考虑，往往过度追求量化考评指标；高校教师的教育效果具 有明显的滞后性，一些工作成绩需数年后才能显现出来，这也在一定程度上增加了评 价的难度。2 0 其三，社会人文环境的负面影响。受社会浮躁、急功近利思潮影响，一 些高校教师为了多出、快出科研成果而忽视了教学，导致校园内出现“重科研轻教学、 “重量轻质 、“重短平快等不良倾向；2 1 高校内部形成偏重人情的氛围，在绩效 考评过程中一团和气，难以拉开绩效差距。例如，在教师品德素质考评中，除了极少 数教师被评为“优秀”，绝大多数教师为“合格”。2 2 ”井婷，张守臣高校教师绩效评价体系存在的问题及相应对策【j 】黑龙江高教研究，2 0 0 7 ，( 2 ) ：5 2 - 5 4 1 6 黄朗喜高等学校教帅绩效考评研究初探【j 】石油教育，2 0 0 8 ，( 2 ) ：7 9 8 1 1 7 李正，李菊琪我围高校教师绩效评价结果应用的菪十问题【j 1 黑龙江高教研究，2 0 0 7 ，( 3 ) ：1 1 9 1 2 2 博井婷，张守臣高校教师绩效评价体系存在的问题及相应对策【j 】黑龙江高教研究，2 0 0 7 ，( 2 ) ：5 2 5 4 1 9 姜建明试论高校教师绩效评价川教育评论，2 0 0 9 ，( 5 ) ：9 0 - 9 3 马志强，朱永跃，陈永清高校教师绩效考评的现状、问题及对策建议明中国高教研究，2 0 0 7 ，( 1 2 ) ：8 0 8 1 2 1 姜建明试论高校教师绩效评价【j 】教育评论，2 0 0 9 ，( 5 ) ：9 0 9 3 2 2 马志强，朱水跃，陈永清高校教师绩效考评的现状、1 4 题及对策建议叨中国高教研究，2 0 0 7 ，( 1 2 ) ：8 0 8 1 4 基于学生视角的高校教师绩效评价研究1引言 1 1 2 学生参与高校教师绩效评价的普遍方式学生评教 随着教师绩效评价制度的普及，从研究者到高等院校，无不在努力探索与尝试如 何更有效地发挥绩效评价对高校教师的激励作用，以最终达到保障高等教育质量的目 的。在借鉴国外高校的经验，并不断深入高校教师绩效评价理论研究的基础上，近年 来，让学生参与评价的呼声越来越高。但在现实中，学生参与评价的范围还很局限， 无论是国外还是国内，学生评教是目前学生参与评价的最普遍的方式。“学生评教 ( s t u d e n tr a t i n g so f t e a c h i n ge f f e c t i v e n e s s ，即s r t e ) ，是学生对教师课堂教学效果 进行评价的活动。其初衷是帮助教师改进教学，提高教学质量，增进师生之间的交流 及互动。2 3 1 、学生评教的历史背景和现状 早在二十世纪初，美国大学就出现了学生评教教师教学的实践活动。1 9 1 5 年全国 教育研究学会的年鉴中公开发表了第一个教学等级评定量表，由4 5 个项目组成，评 价者可以根据这些项目对教师的教学表现进行评价。2 4 有学者认为，美国的学生评教 制度起源于1 9 2 7 年美国普渡大学正式使用“教学评定量表 ，让学生评价教授的教 学。2 5 系统的学生评教在许多国家已经成为一种制度，几乎所有教学和科研型大学都 建立了学生评价教学的制度，评价的信息得到广泛的应用。特别是在一些发达国家， 如美国、英国、加拿大、瑞典、比利时等国的高校里，学生评教活动开展得十分普遍， 它作为高校教学质量评价的必要环节被纳入学校教学管理常规，在实际的教学过程中 发挥着积极的、不可替代的作用，并成为高校教师绩效考核的一个重要工具。2 6 从二十世纪八十年代开始，“学生评教 在我国各类高等院校中逐步推广。1 9 8 4 年，北京师范大学在计算教师工作量的同时，参考学生意见，对教师教学进行了简单 的“质”的评价，被认为是我国高等教育中最早的较正式的学生评教活动。据1 9 9 0 年的不完全统计，我国大陆约有4 8 0 多所高等学校不同程度地开展校内以课程评估和 教师教学质量评价为重点的教学评估试点实践工作，约占当年高等学校总数的 4 4 6 。2 7 到1 9 9 5 年时，国内大多数高校均开展了不同程度的教师教学评价工作。9 0 年代末期，第三次全教会召开后，尤其是2 0 0 1 年教育部4 号文件关于加强高等学 校本科教学工作提高教学质量的若干意见颁发后，学生评教在全国普通高校中得到 2 3 陈婷，杨朝燕从师生角度谈高校“学生评教”的优化【j 1 教师，2 0 1 0 ，( 8 ) ：2 1 2 3 2 4 饶燕婷美国大学学生评教的影响闪索研究述评【j 1 比较教育研究，2 0 0 9 ，( 8 ) ：3 6 - 4 0 2 5 何福田大学生评价教师教学能否促进师生情感之沟通【j 】( 台湾) 明f 世界，1 9 8 4 ，1 1 6 2 6 刘妙龄高校学生评价教师教学的有效性研究【d 】武汉：华中科技大学，2 0 0 5 ：1 0 2 7 刘妙龄高校学生评价教师教学的有效性研究i d 】武汉：华中科技人学，2 0 0 5 ：i i 5 1 引言基于学生视角的高校教师绩效评价研究 广泛开展。2 8 在不到2 0 年的时间里，学生评教迅速成为国内大多数高校评价教师课 堂教学质量的重要组成部分，甚至已经开始占据了主导地位。学生评教是评价教师课 堂教学质量的重要量化指标和依据，其结果开始应用于教师职称评定与晋升、专业培 - o l j 、课酬津贴确定等，对促进教师改进教学，提高教学质量起到了积极作用。 目前在我国大陆地区，高校基本上都采用学生评教问卷，调查学生对教师教学的 满意度，让学生参与评价，并把评价结果作为考核教师绩效的参考标准之一。学生评 教时间一般安排在课程结束后的学期末或课程结束前的1 2 周进行，通常情况下对某 位教师的某门课程进行一次评价。在学生评教的内容上主要从教学态度、教学方法、 教学内容及教学效果等方面来进行。如苏州大学将学生评教活动安排在课堂教学结束 后期末考试前进行，分别从教学态度、教学方法、教学内容及教学效果四个方面对任 课老师进行打分。2 9 一些高校建立了针对每一门教学科目的学生评教制度，每一位教 师的教学都被纳入学生评估的范围：很多高校开发了学生网上评教系统，使学生评教 更便捷，更有利于对评教结果进行综合统计分析；部分高校立了学生评教公示制度， 将评估结果以学校文件的形式在全校公布；还有的高校根据学生评教情况，建立了教 师激励机制，将学生评教与教师职务晋升、专业培训、课酬津贴等挂钩，对教师进行 奖励和惩戒：部分高校针对学生评教中发现的问题，组织教学研讨，增加教学投入， 改善教学条件，营造更有利的教学环境。3 d 2 、存在问题与原因 随着“学生评教”日益普遍，其中存在的问题也不断显现。 ( 1 ) 学生评教态度随意，评教有效性受争议 学生评教的首要问题就是相当一部分学生在评教中表现随意，敷衍甚至漠视学生 评教，把它当成一项似乎不该由他们来完成的任务。有调查数据显示，某高校某学期 学生对11 4 0 门课程评教的平均分为9 6 4 8 ，得分在9 0 分以上的课程有1 0 8 9 门，占被 评课程的9 5 5 3 。3 1 学生评教的信息不能真实反映教师教学状况，从而影响到整体评 价结果的客观性和有效性，使学生评教的信度大打折扣，从而引发了对学生评教有效 性的争议。 ( 2 ) 部分教师对评教工作的不认同和抵触情绪 2 3 李楠高校教师绩效考核中“学生评教”的可靠性研究【d 】北京：首都经济贸易大学，2 0 0 8 ：9 2 9 苏州大学苏州人学关于教职工年度考核和岗位聘任考核工作的实施意见【e b o l 】( 2 0 0 6 - 0 3 - 2 3 ) 2 0 1 1 - 0 3 4 ) 4 】h t t p ：r s c s u d a e d u c n v i e w _ z c f g a s p ? i d = 1 2 2 3 0 别敦荣，孟凡论学生评教及高校教学质量保障体系的改善【j 】高等教育研究，2 0 0 7 ，2 8 ( 1 2 ) 3 1 李雪艳，刘军高校学生评教面临的困惑与对策【j 】沈阳建筑大学学报( 社会科学版) ， 2 0 1 0 ，1 2 ( 4 ) 6 基于学生视角的高校教师绩效评价研究 1 引言 一方面，教师对学生评教能力表示质疑，认为学生不具备客观地判断课程内容的 适宜性和先进性以及教师的学术水平的能力，对评教指标缺乏正确的理解，不能做出 客观公正的评价。3 2 另一方面，教师认为学生评教更多地代表了其主观感性认识，很 容易把个人对教师的情感认识表现在评教中，甚至以自己的喜好和需要来评价教师， 当教师对其要求严格时，一些学生会给教师打低分；而那些放松对学生要求的教师反 而会在评教中获得高分，学生评教有失客观性、公正性。3 3 第三，教师认为管理者根 据这些缺失客观性的学生评教信息实施相应的惩罚显然不科学、不合理，长此以往， 教师对学生评教也就极力反感甚至建议取消学生评教制度。3 4 ( 3 ) 师生关系发生扭曲，教师工作压力增大 有的学生在评教时存在报复心理，给批评过自己的教师打低分，往往教师越是对 学生负责越是对学生严格要求，就越是得不到高分；有的学生则以个人利益为出发点 来评价教师，或者完全从个人喜好的角度来给教师打分。而学生评教的结果往往会影 响到教师的职称晋升、评优等涉及教师切身利益的方面，这就促使一些教师放弃了教 学中的主导地位，不得不姑息、迁就学生，降低对学生的学业要求。3 5 就连中国大学 的楷模香港科技大学也出现教授为获得高评分而在作业和分数上讨好学生的现 象。3 6 这种行动撼动了教师的尊严以及开展教育活动所必需的权威。3 7 同时，这也使 得教师的心理发生了极大变化。3 8 项调查显示：超过8 0 的被调查教师反映压力较 大：近9 0 的被调查教师存在一定的工作倦怠，其中近3 0 存在严重的工作倦怠； 近4 0 的被调查教师心理健康状况不佳；超过6 0 的被调查教师对工作不满意，部 分甚至有跳槽的意向。 通过调查研究，诸多学者认为学生评教出现这些问题的原因包括： ( 1 ) 发展性评教理念缺失，评教指标科学性存疑 现实中，学生评教结果往往仅仅作为高校教师聘任、教师职称晋升、教师各类考 核的砝码，学生评教结果甚至成为高校淘汰教师的法宝。这种发展性理念缺失的学生 评教，没有帮助教师改善教学，学生也没有享受到改善后的优质教学，长期的恶性循 3 2 王婉萍教师对学生评教的抵触- t l , 态剖析及矫正【j 】黑龙江高教研究，2 0 0 7 ，( 4 ) ：1 0 7 - 1 0 9 ”喻源高校学生评教的逆向选择与对策【j 】中国大学教学2 0 0 9 ，( 1 0 ) ：7 0 7 1 岗继良破译高校学生评教问题症结之新解基于信息不对称理论的检视【j 】教育科学。2 0 1 0 ，2 6 ( 6 ) ：3 0 - 3 8 3 5 陈婷，杨朝燕从师生角度谈高校“学生评教”的优化【j 1 教师，2 0 1 0 ，( 8 ) ：2 1 - 2 3 3 6 张红伟，章建石学生评教如何达到提岛教学质量的目标i n l 科学时报，2 0 0 7 0 3 1 3 ( b 0 3 ) 3 7 张冰卉高校学生评教问题研究及对策优化科教新报( 教育科研) ，2 0 1 0 ，( 3 9 ) 3 8 陈婷，杨朝燕从师生角度谈高校“学生评教”的优化【j 1 教师，2 0 1 0 ，( 8 ) ：2 1 2 3 3 9 陈勤教师队伍质量问题的症结在哪里? 【n 】南方周末，2 0 0 5 - 0 9 - 1 5 ( 5 ) 。 7 l引言 基于学生视角的高校教师绩效评价研究 环，会导致学生对评教效果的质疑，最终敷衍评教，游戏化评教。4 0 另一方面，在评 教指标的制定过程中，作为评教的利益相关者一教师与学生往往难以参与其中，一些 问卷或量表的项目过于抽象、过于原则，导致学生难以胜任对评教指标的判断、评教 指标的科学性缺失、评教的有效性受到教师的质疑。 ( 2 ) 评教时间安排不合理，评教过程不匿名 学生之所以愿意参与评教，一个根本动因就是希望教师接受学生评价后能改善教 学，学生通过评教能获得改善后的教学。4 1 而当前高校的学生评教一般安排在学期 末进行，学生评教结果一般在考试结束后或下个学期开学后才会向教师本人公布。这 样，学生反映的问题就得不到解决，教师的教学改进也不可能进行。学生从学生评教 中得不到任何利益，反而增加了一项于己无利的任务，他们对教师评价的客观性、公 正性和认真程度必定大打折扣，学生评教信息的失真就难以避免。4 2 评教过程不匿名是指部分高校管理者缺乏对评教主体学生的必要保护，有的 高校将评教主体及相应的结果全部线性对应地、直观地提供给被评教师，造成在现实 中出现了高校教师报复学生的个案。如果学生评教后得到的不是教师对教学的改善而 是对学生的打压，必然导致学生畏惧评教而评教倦怠。4 3 ( 3 ) 评教结果的反馈缺乏师生的双向沟通，应用缺乏合理性 评教工作方案一般由教务处制定，所属学院( 系) 教务管理人员负责实施，而对 评教结果的反馈，往往主要给学院领导和教师本人，不对学生公开，这样就忽视了师 生间的直接沟通。4 4 一方面，抹杀了学生对评教结果的知情权，意味着学生只有参与 学生评教的义务，但无法了解最终的评教结果，看不到评教结果对教师的影响，也看 不到教师对他们意见的接纳与改进，对其他学生选课、修课的指导意义严重缺失。学 生在类似遭遇累积到一定程度之后，对学校管理者的完全不信任也会导致学生对评教 的敷衍态度。另一方面，学校管理者与教师之间没有建立制度化的沟通反馈渠道，使 得评教后的反馈具有随机性；反馈结果的滞后致使教师无法及时了解和反思教学中存 在的具体问题；教师仅被告知学生评教的等级结果，而不清楚具体信息，无法有针对 性地改善教学。4 5 加赵惠君，耿辉，黄晓慧角色维度下高校学生评教合理性分析【j 】高等教育研究学报，2 0 1 0 ，3 2 ( 2 ) ：2 9 3 2 4 1 赵惠君，耿辉，黄晓慧角色维度下高校学生评教合理性分析【j 1 高等教育研究学报，2 0 1 0 ，3 2 ( 2 ) ：2 9 3 2 4 2 周继良破译高校学生评教问题症结之新解基于信息不对称理论的检视【j 】教育科学，2 0 1 0 ，2 6 ( 6 ) ：3 0 3 8 ”赵惠君，耿辉，黄晓慧角色维度下高校学生评教合理性分析【j 】高等教育研究学报，2 0 1 0 ，3 2 ( 2 ) ：2 9 3 2 ”程燕珠高校学生评教问题及改进思路【j 】福建教育学院学报，2 0 l o ，( 2 ) ：1 8 2 0 ”赵惠君，耿辉，黄晓慧角色维度下高校学生评教合理性分析【j 】高等教育研究学报，2 0 1