（马克思主义哲学专业论文）自由是人类的永恒追求——马克思早期自由观探析.pdf

中文摘要 自由是人类永恒的哲学话语，自由与人不可分离，自由的问题就是人的问 题。本文旨在通过对西方自由观的演变的考察，引出马克思自由观，马克思自 由观不同于西方资产阶级自由观，马克思理解的自由是具体的、历史的、真实 的全人类的自由。马克思从实践出发，找出了自由与必然统一的基础，揭示自 由与人类生命本质之间的联系，进而理解马克思感性实践上的自由观及其实现 途径。 文章从三部分展开论述：第一部分从自由在西方的发展演变切入，在对西 方社会中对自由的理解和阐发过程中，引出理性自由观，理性自由观发展到后 期，背叛了理性。非理性主义从人的在世出发，最终又回到了抽象人性论，难 逃理性主义的窠臼。马克思从感性实践出发，把人看成是在实践基础上不断生 成、发展的过程中实现自由的。第二部分马克思自由观在对以往自由观超越的 基础上，围绕人的实践本质，自由与必然以及自由是什么三个方面研究自由的 特性。现代哲学家萨特从非理性出发，以个人的绝对自由为核心和基础来解决 人的自由问题，从而指出萨特自由观在现实中遭遇的困境和矛盾。第三部分马 克思从感性实践出发，指出人通过人的实践而得以产生，而人正是在这一过程 中全面发展着自己，确证着自己的自由，解决了萨特的困境。阐述马克思自由 观以及自由实现的现实途径。 总之，本文在前人研究的基础上，借助国内外研究文献，以及马克思主义 的原著，运用文献法、比较法等方法。通过对马克思自由观的阐述与萨特自由 观遇到的困境，弥补、澄清人们关于自由，特别是对马克思自由观认识上的不 足与疑惑，使马克思的自由观跃迁进人们的时代与人类的发展进程。 关键词：马克思自由观自由实践人的本质 a b s t r a c t h u m a nf r e e d o mi se t e r n a l p h i l o s o p h i c a ld i s c o u r s e ，f r e e d o m a n dh u m a ni s i n s e p a r a b l e ，t h ef r e e d o mi s s u ei sh u m a ni s s u e t h i st h e s i se x p l o r e se v o l u t i o no ft h e w e s t e r nc o n c e p to ff r e e d o ma n df o c u s e si t ss t u d yo nm a r x sc o n c e p to ff r e e d o m m a r x sc o n c e p to ff r e e d o mi sd i f f e r e n tw i t ht h ew e s tb o u r g e o i s i ec o n c e p to ff r e e d o m m a r xt h o u g h tt h a tf r e e d o mi sc o n c r e t e ，h i s t o r i c a l ，a n dr e a lu n i v e r s ef r e e d o m m a r x s t a r tf r o mp r a c t i c es t a t e s ，t r yt of i n df r e e d o ma n dt h ei n e v i t a b l yu n i f i e dl i f ep r a c t i c e f o u n d a t i o n ，p r o m u l g a t e s r e l a t i o nb e t w e e nf r e e d o ma n dh u m a nk i n do fl i f ee s s e n c e a n di ns od o i n g ，w ec a nu n d e r s t a n db e t t e rm a r x sc o n c e p to ff r e e d o mi nt h ea s p e c to f p e r c e p t u a lp r a c t i c ea n dh o w i tc a l lb ea c h i e v e d t h i st h e s i sc o m p r i s e st h r e ep a r t s t h ef i r s tp a r tb e g i n sw i t ht h ee v o l u t i o no ft h e c o n c e p to ff r e e d o mi nt h ew e s t a n db ya n a l y z i n ga n de x p l a i n i n gt h ec o n c e p to f f r e e d o mi nt h ew e s t ，t h ea u t h o rc l a i m st h a ti nt h el a t ed e v e l o p m e n t ，r a t i o n a lc o n c e p t o ff r e e d o md e v i a t e sf r o mr a t i o n a l i t y m a r xs t a r t sf r o mp e r c e p t u a lp r a c t i c ea n dh e c l a i m st h a th u m a nb e i n g si nt h ep r o c e s so fc o n t i n u o u sd e v e l o p m e n ta c h i e v et h e i r f r e e d o mb yp r a c t i c e t h es e c o n dp a r tm a r x sc o n c e p to ff r e e d o m ，a r o u n dt h ee s s e n c e o ft h ef r e e d o mp r a c t i c e ，m a i n l yf r o mt h r e ea s p e c t s ：h u m a nn a t u r e ；f r e e d o ma n d i n e v i t a b i l i t y ；w h a tf r e e d o mi s ；a n di nt h i sp a r t ，s a r t r ee m p h a s i z i n gt h ei n d i v i d u a l s a b s o l u t ef r e e d o ma d d r e s s e st h ei s s u eo fh u m a nf r e e d o mi r r a t i o n a l l y i r r a t i o n a l i s m c o u l dn o te s c a p et h ep a t t e r n so fr a t i o n a l i s m ，s t a r t i n gf r o mh u m a n s l i v i n ga n d u l t i m a t e l yb a c kt ot h ea b s t r a c tt h e o r yo fh u m a n n a t u r e t h ep l i g h to fj e a n - p a u ls a r t r e s c o n c e p to ff r e e d o ma n dc o n t r a d i c t i o n sa r es t a t e d t h et h i r dp a r ts t a r t i n gf r o m p e r c e p t u a lp r a c t i c es t a t e st h a th u m a nb e i n g sc o m ei n t ob e i n gb yp r a c t i c ea n di nt h e p r o c e s so fp r a c t i c et h e yi m p r o v et h e m s e l v e sa n dd e m o n s t r a t et h e i rf r e e d o m a n dt h i s p a r ta l s oe x p l a i n sm a r x sc o n c e p to ff r e e d o ma sw e l la sar e a l i s t i cw a yt oa c h i e v e f r e e d o m i n s h o r t ，t h i st h e s i s i sb a s e do n p r e v i o u s s t u d i e sa n d c o m p r e h e n s i v e u n d e r s t a n d i n go ft h er e s e a r c hl i t e r a t u r eb o t ha th o m ea n da b r o a da sw e l la so r i g i n a l w o r k so fm a r x i s m a n di nt h i st h e s i sm e t h o d ss u c ha sc o m p a r a t i v es t u d ya n d l i t e r a t u r es t u d ya lee m p l o y e d t os o l v ep e o p l e sp u z z l ea b o u ta n dt oh e l pt h e m u n d e r s t a n db e t t e rt h ec o n c e p to ff r e e d o m ，e s p e c i a l l ym a r x sc o n c e p to ff r e e d o m ，t h e a u t h o rc o m p a r e sj e a n - p a u ls a r t r e sa n dm a r x sc o n c e p to ff r e e d o m s ot h a tm a r x s c o n c e p to ff r e e d o m w i l lb eu n d e r s t o o da n da c c e p t e db yt h ep e o p l ei nt h en e we r aa n d d e v e l o pa l o n gt h ep r o c e s so fh u m a nd e v e l o p m e n t k e yw o r d s ：m a r x sc o n c e p to ff r e e d o m f r e e d o mp r a c t i c eh u m a nn a t u r e i i i 关于学位论文独立完成和内容创新的声明 本人向河南大学提出硕士学位申请。本人郑重声明：所呈交的学位论文是 本人在导师的指导下独立完成的。对所研究酌课题有新的见解。据我所知，除 文中特别加以说明、标注和致谢的地方外论文中不包括其他人已经发表或撰 写过的研究成粟，也不包括其他人为获得任何教育、科研机构的学位或证书而 使用过的材料。与我一同工作的同事对本研究所做的任何贡献均已在论文中作 了明确的说明并表示了谢意。 兹、多 学位中请人( 学位论文作者) 签名：亟匕丝 7 , 0e0 年易究专国 关于学位论文著作权使用授权书 本人经河南大学审核批准授予硕士学位。作为学位论文的作者，本人完全 了解并同意河南大学有关保留、使用学位论文的要求，即河南大学有权向国家 图书馆、科研信息机构、数据收集机构和本校图书馆等提供学位论文( 纸质文 本和电于文本) 以供公众检索、查阅。本人授权河南大学出于宣扬、展览学校 学术发展和进行学术交流等目的，可以采取影印、缩印、扫描和拷贝等复制手 段保存、汇编学位论文( 纸质文本和电子文本) 。 ( 涉及保密内容的学位论文在解密后连用本授权书) 易镭 学位获得者( 学位论文作者) 签名：垄色丕 2 0oq 年b 晁善b 学位论文指导教师釜名： 2 0 引言 自由是人性中最为渴求的东西，翻开人类历史，人类对自由的追求就始终 没有停止过，这一“斯芬克斯之谜 ，渗透到了人类生活的各个领域，不仅牵动 着普通人的心灵，而且也困绕着不同时代哲学家的灵魂。她曾使美国实用主义 者詹姆士长期失眠，几近精神崩溃；她曾使但丁发出一“自由如何可贵，凡是 为它舍弃生命的人都知道 的感叹。纵观人类文明史，实际就是一部人类自由 的发展史，远到古希腊神话中的英雄，近到当下，人们无不在为追求自由而奋 斗。自由，这两个大字是人类几千年历史中无数血、泪、爱、恨的最好见证。 自由何以如此迷人，就在于的未确定性，正如哲学人类学家兰德曼所言，“自然 把尚未完成的人放到世界之中；它没有对人做出最后的限定，在一定程度上给 他留下了未确定性。” 正是这种未确定性，使人类永远处于一种不断地追求发 展和完善自身、不断地实现、提升自由的冲动渴望之中；这种未确定性，使人 永远处于超越有限的存在走向无限的自我的过程中。因而马克思也曾经感叹道， “自由确实是人所固有的东西，连自由的反对者在反对实现自由的同时也实现 着自由：没有一个人反对自由，如果有的话，最多也是反对别人的自由。” 作为时代精神的哲学，它“并不是站在它的时代之外，它就是对它的时代 的真实的知识。时刻关注自由问题，从不同角度对自由问题进行反思：近代 哲学在自由问题的研究上做出了不可磨灭的贡献，但是由于其机械的思维摸式， 对自由问题的研究往往缺少有机的联系，缺失了人作为感性的存在物的创造性 等方面；现代哲学的理论思辨性，在言说自由问题上由于缺少现实的基础，从 而把自由问题又从人间拉回到了天上。不容否认，自由问题也是马克思哲学中 的一个重要问题，甚至可以说是精髓，因为他的一生为了全人类的自由、解放 。但丁：神曲、炼狱篇，上海：上海译文出版，1 9 8 4 年版，第4 5 页。 。兰德曼：哲学人类学，贵州：贵州人民出版，1 9 8 8 年版，第2 2 8 页。 马恩全集第l 卷，北京：人民出版，1 9 5 6 年版，第6 3 贞。 。黑格尔；哲学史讲演录第l 卷。北京：商务印书馆，1 9 5 9 年版，第5 6 页。 而努力。但马克思并未留下关于自由问题的专门论著，正是这种非系统化的表 述为后人留下了一个内蕴丰富的理论空间，也就存在这对马克思自由思想的误 读。以往的研究往往忽视了马克思自由思想生成与发展的历史文化背景，同时 在对马克思自由进行解读与挖掘时，往往又把马克思自由思想与西方的自由思 想割裂开来。 马克思的自由观也从扭曲和虚幻的个人任意性选择，经过“在对立面中见 出自己”的黑格尔自由观，最终找到实践的真实含义。正如维特根斯坦所说，“时 代的病要用改变人类的生存方式来治愈，哲学问题的病则要以改变人类的思维 方式和生存方式来治愈 。马克思正是在确立实践观点的思维方式的基础上实 现了哲学史上的伟大变革，同时也实现了自由观上的伟大变革。人在实践中改 造自己的主观世界，也证实着自己的完整和自由。人的这种实践活动不仅在意 识中确证自己的自由，而且也在实际的历史活动中确证人的自由，它相对于“非 人化劳动来说，本身已具有了人的自由的性质，达到了自由的真正含义。人 不屈服于外界的必然的奴役，并且在现实中占有自己及自己的精神世界，从而 成为丰富和自由的人。 因而如何正确的解读马克思的自由思想，本真地重现马克思的自由思想， 从哲学的角度厘清马克思自由观的内涵及意义，历史与现实相结合，联系自由 思想的理论演进与人的自由发展的过程，通过追溯人类思想的发生与发展的历 史轨迹，描绘自由的生成与发展的必然过程，并从哲学史的发展进程中梳理出 自由观念的理论基础，找出马克思自由理论得以生成的理论“契点 ，在历史与 逻辑的统一中全面展示马克思自由思想与以往自由思想的关联与碰撞，揭示马 克思自由思想对以往自由思想的不可避免的替代和超越，有着十分重要的理论 价值。 再之，随着改革开放的进行，各种西方思想的涌入，剧烈地撞击着人们的 思想、观念、价值取向，深刻地影响着中国社会主义现代化的发展。海尔布隆 。参见卡西尔：语言与神话，北京：生活读书新知三联书店，1 9 9 2 年版，第2 4 页。 2 纳说过，社会主义国家在诸如“自由 这样的主要战场上“打了败战 。我们 知道，在当代西方社会，自由主义曾深刻地指证了许多重大问题，并提出一些 行之有效的方法、建议。但是，他们总是撇开具体的社会关系与历史条件，幻 想出以“原子 式的个人为基础的所谓“自然状态”或“原初状态”，并在这种 虚幻的或理想化的状态中来探讨自由问题，因此自由在它那里只是一种自由的 理想，它在某种意义上恰恰把不自由永恒化了。这样，如何凸显马克思自由思 想的实践品格与当代意蕴，从而回应现代社会发展中的自由思潮，这是摆在我 们面前亟待解决的理论问题。在当代的社会发展中发展与丰富马克思的自由思 想，并在现实的发展历史进程中展现自由的发展及其规律，揭示出人类社会向 着自由王国前进的必由之路，这具有引领人类社会前进的实践价值。 我们知道，马克思的自由思想是隐臧在其哲学思想之中，要深挖这一思想， 再现思维的行进与展开，这不仅是一种逻辑的再现过程，而且也是文献法、比 较法、分析法、演绎与归纳法等在写作中的运用过程。对自由的思考、对历史 上有关自由思想的反思、特别是萨特自由观面临的困境，进而对马克思自由观 的阐释，再现马克思自由思想的时代精华。在批判中展现马克思自由思想的科 学性及其当代价值。 一、马克思自由观的渊源 对人的本质和自由问题的探索，早在人类诞生之时就已经开始了，只是在 人类的早期对它的探索比较模糊罢了。西方对人的本质和自由问题的探讨大致 可以分为以下几个阶段或形态当然，这些阶段的划分是以某一时期的主要 特征为依据的，就是说，当我们说某一阶段的时候，并不意味着在这个阶段完 全没有其他阶段的成分，只是在某个阶段中某一成分占主导地位。 神话观：这个阶段从原始社会一直延续到文明社会早期，甚至在现代社会 中还有其遗迹。这个阶段对人的认识是模糊的，这种认识的特征是没有把人与 。海尔布隆纳：马克思主义；赞成与反对，中国社会科学情报研究所出版，1 9 8 2 年版，第1 1 0 页。 3 其它事物分开，即把人看作是与其他事物没有区别的东西。即使在这个阶段也 已表现出了人对自由的向往神话中的许多内容表现了人想摆脱现有生存状 态的愿望，如飞行、长生不死、灵魂转世等神话幻想。 理性本质观：从古希腊哲学开始，一直到近代，在这数千年中理性本质观 占主导地位，在西方传统思想的主流中，人被看作是一种理性的动物，理性被 认为是人与动物的根本区别。当然，在这个发展历程中还有一些次级的阶段或 者还有一些其他的思想形态。由于在不同的时代对理性的具体含义的理解是不 同的，这种差异导致了不同的实际结果。 在阅读和反思过程中，发现近代理性主义自由观对人的具体的存在被遗忘。 自由本是现实世界中具体的、真实的人的自由，但它却一再地使得人的现实世 界和具体真实的存在被疏远、被遗忘，从而走向自由的反面即自由反而成了对 现实人的奴役。这种理性主义自由观的大致思路是：从人的生活的现实世界出 发，在试图获得人的具体存在和他的世界的现实关系并对人所生活的现实世界 作全面的了解时，走到了世界之外，并通过悬设一个超验世界来诠释现实世界 中具体人的自由。这一路向使得哲学意义上的自由因此变得与现实生活世界中 的人似乎格格不入，是“现实世界之外的遐想 。如果说西方近代理性主义者是 以一种“对人的具体存在的遗忘 的特殊方式来解决人的自由，那么回归具体 存在则是当代西方哲学自由观的主旨，萨特的自由思想就是在这样的环境下出 现的。当代西方哲学自由观在总体上是针对旧形而上学遗忘人的具体存在而发 的。从非理性出发来阐述人的自由，但它脱离了社会和历史，又走向了抽象， 因而，它并未超出传统理性主义自由观的局限，自由问题最终没有得到合理的 解决。 我们对人的自由的理解，应从人的生存论的角度来加以诠释，任何将人的 存在、人的自由永恒化、终结化，都是一种高度的抽象，远离了入的真实存在。 西方近代理性主义和当代非理性哲学家们如何抽象地定义自由，将人的本质、 自由固定化，遗忘了人的真实存在。马克思怎样把人作为具体的感性存在，因 4 而人的自由存在于人的具体感性生活之中，我们将在下文中具体阐述。 ( 一) 自由思想是西方社会典型的背景结构 自由思想在西方源远流长，它是一种典型的西方式的话语。个人权利的至 上性，或只有在西方社会才得到突出表现的个人主义，是西方社会的核心。对 个人自由、个人选择、个人价值的强调，是西方文明的外显特征，从古典时代 就存在了，但是自由主义作为近代西方最典型的、占支配地位的意识形态，是 在与专制主义的对话中形成与发展起来的。个人具有不可归约的价值，个人权 利应该是社会的基础，社会本质上是在平等的个人的意志基础上，通过契约建 立的联合体，这是自由主义的最基本的假定。自由主义的个人观念不是作为社 会一分子或组成部分的抽象的个人观念，而是作为有他自己的意志的具体的、 此时此地的个人观念。 自由主义运动不是个单纯的思想运动，也不像精神分析与现象学那样，甚 至不太像符号逻辑那样，有一个或两个公认的宗师，它们突然把以往仅被哲学 家一带而过的思想线索，用黑格尔的行话来说，充分地“展开 ，并引起一大批 才智人物的参与，从而发起一场思想运动。但是自由主义不是这些单纯的学术 运动之一，而是这些运动的背景性的运动。它讨论的是西方文化最主要的关怀， 这个文化的最显性的特征。因此，在学术运动中很容易发现新观念在哪里，对 思想的最大冲击在哪里。但自由主义运动不同，我们可以在以往的思想家中发 现当代自由主义的几乎所有的思想，只不过是论述的方式或肯定的方式有所不 同。 但各种各样的自由主义理论，基本上是有这四个方面支撑的。第一是权利 与平等的关系；第二是自我认同与解放；第三是宽容的理想及其基础；第四是 理性与合理性的概念，或理论理性与实践理性。 自由主义是一切“主义”的基础。没有自由主义，一切主义都不可能。在 。胡传胜；自由的幻想，南京大学出版社，2 0 0 1 年版，第2 4 9 页。 5 西方背景中，自由主义既是一种结构、背景性的装置，又起到平衡制约或检查 作用。当一种思想倾向，一种政策取向被强调过分时，引起这个文化也只有这 个文化才会感到的缺失时，思想家引导社会，影响政策，注意被忽略的另一方 面。当国家作用被强调过分时，思想家会强调个人的价值；当个人价值强调过 分时，思想家会在强调国家的作用；当自由权利被强调过分时，思想家强调平 等；当平等有可能使个人的特性受到冷落时，思想家开始强调个人权利；当个 人沉溺于私人性而感到空洞无聊时，思想家开始要求把个人放到人类解放历史 的长河中。自由主义就是这样发展的。 ( 二) 西方思想中的自由 1 、西方自由主义的第一个传统是政治哲学传统 这个传统也可以称之为自由作为权利的传统，它是西方自由主义的最重要 的组成部分，也是西方文明的特产。社会或政治体的构成，被认为是建立在人 性需要的基础上的。就像经济学一样，政治学也是一门研究人性的科学，一种 对人性的研究。对人性、人的需要的理解不同，对社会、国家的性质的理解也 就不同。霍布斯把自我保护、安全视为人性的最重要的欲望，他的社会观念就 带有专制的性质；洛克把保护包括财产、生命、自由在内的重要权利作为人性 的最重要的需要，他就发展出了后来称之为自由主义的国家观念。在自然状态 下没有国家，但人的权利是存在的。人们组成社会，就是要保护人的权利。在 国家或文明的状态中，天赋的权力变成了公民权。 权利与自由在这个学术传统中是不分的。自由( 1 i b e r t i e s ) 或权利是复数。 社会或政府( 从霍布斯到卢梭，社会这个因素尚未被意识到，所以在自由主义 的话语中，社会与国家是同义的) 的性质是保护公民自由，是人民的代理机关， 一种派生物而非原生物。国家起源于个人之间的契约，它不是高居于个人之上 的东西，而本质上是人的产物，是人的契约的产物。这显然是唯名论的观点， 而唯名论是英国的特产。从这方面说，自由主义的学说根植于中世纪的经验哲 6 学。而既然是契约，就必须假定订约者的对等的主体地位。这种对国家性质的 限定，是自由主义最基本和最原始的假定，也是自由主义乃至西方近代文化的 基石。权利( 或自由) 、意志、同意、契约，这些关键词，是构成一般可以称之 为自由主义的政治哲学的基本词汇。 入具有天赋的权利，或者如卢梭所说，人生而自由，那么，入组成社会， 形成政府，至少在洛克以来的自由主义看来，不是为了把权利交出去( 如果这 样，就没有必要形成这种契约) ，而是为了更好地实施或增进这些权利。因此， 自由主义的另一项假定，也就是对国家的另一项要求是，在国家中，自由不是 失去而是增多。政府的产生是为了保护权利，政府为保护财产而行使的立法权 与行政权，不过是每个人把他的天赋权利让渡给社会的产物，而这种让渡之所 以正当，仅在于它在保障人权方面比每个人天赋享有的自助办法要好一些。在 康德看来，对国家法律的服从是自由人的理性的自律，在理性的法律之下，自 由不是减少了，而是增加了，或都原样返回给个人了。只有为数很少的自由主 义者对这个假定作了反思。在柏林以前，卢梭( 他说自由不能失而复得，只能 争取) 可能算一个。这个建立在自由主义前提与愿望基础上的被称作“无损的 自由观”，受到柏林的猛烈攻击。 权利或自由权的自由主义，经过近三百年的发展，分化出纷繁复杂、相互 冲突也相互驳斥的理论家族。不同时代面临着不同的历史任务，拥有不同的个 人境遇与思想兴趣甚至个性特征的思想家，都加入这个理论家族中。如果权利 是至上的，国家只是派生的，那么权利只是不得不存在的恶。如果权利是代理 机构，那么要保证它的代理特性，就应该时时对他保持警惕，时时准备对他进 行人工的调整，以防止他喧宾夺主。如果在自然状态下，人虽然有权利，但得 不到强有力的保护，而在社会或公民状态中，可以得到保护甚至增强，那么， 国家至少是一个工具性的善。这是一条有可能对国家进行肯定的思想线路。而 对国家进行肯定，是洛克麦迪逊式的自由主义者极力反对的。近代西方的 最基本的制度装置，无不体现这种自由主义式的担忧。权力的自由主义导致对 7 民主制度的设计，直到许多年以后，柏林说出，这种自由主义要回答的问题是： 谁来统治? 谁说了算? 是一种将民主与自由、平等与自由相混淆的积极的自由 观。一个人阻止我这样做，还是一万个人阻止我这样做，对于我来说，结果是 一样的：我的自由受到了限制，我的行动自由受到干涉。 2 、西方自由主义的第二个传统是理性的自我导向传统 它基本上是一种理性主义的形而上学学说和伦理学学说，在时间上比作为 权利的自由主义学说更为早出。但是使得自由主义思想成为西方文化显性特征 的，并不在于这种普遍存于主要文明中的宗教、道德学说，而在于前面的那种 作为权利的自由观念。理性的自我导向的自由观可以追溯到希腊哲学。在康德、 黑格尔那里，这种学说吸收了洛克式的自由学说并通向现代自由主义( 在2 0 世 纪的思想史上，也称牛津学派的唯心主义或自由主义) 。 理性的自我导向这个术语是鲍桑葵的国家哲学理论的中心概念。理性是人 的自主的力量，也是人的得救力量。人被假定为负有某种崇高的使命，如实现 最高的善，但唯有理性使人认识到善，认识到使命，并把自我带到善的目的中 去。正如权利的自由学说从对人性的考察出发一样，理性自主的自由学说也从 对人性的考察出发。这种考察更为精致，有前一种传统中所不具有的辩证的、 迂回曲折的思辨力。这种自由学说中含有一套在西方传统中一再展示的关于自 我的辩证法或一套自我学说。自我或人是矛盾的，它一方面打上理念的、善的 印记，这是他本质上趋向于终极的实在，达到一种静态的、真善美相统一的境 界；另一方面，它又是世间的俗物，受欲望的诱惑( 柏拉图) ，受恐惧( 伊壁鸠 鲁) 、激情( 斯多葛学派) 和情感( 斯宾诺莎) 的奴役。人的奴役、受缚、不自由， 在这个传统中不是或主要不是指被外在的政治力量的压迫，而是受自身欲望的 束缚。在柏拉图、希伯来的传统中，那些能够经受考验的灵魂将升上天堂，而 那些在世间弄脏自己的灵魂将被打入地狱受苦。理性是决定性的力量、自主的 力量。 总的说来，这种传统认为自由即是解脱，摆脱自我加之于自身的枷锁。这 种自由观念基本上是现代自由观念中的( f r e e d o m ) 的原意。在作为权利的自由观 念发展起来以前，作为解脱的自由观念已经存在了上千年。 3 、康德的自由思想及其发展 康德把这两种传统结合起来，并对后来的自由主义的思想产生了强烈的影 响。批判哲学的信念：一切都放到理性的法庭接受审判。理性的国家体现理性 对自身立法，而在实践的领域，理性主体与国家的关系上，理性的最高法则有 两条：第一条，人要永远被当作目的来对待，而不能当作手段来对待( 人的目 的性或主体性) ；第二条，无论什么时候行动，都应该遵循那些有理性的生物在 同样条件下都认同的准则来行动( 平等) 。康德把权利论的自由学说放到理性 主义的框架内进行重建，他的思想方向与权利论的自由观念是一致的。保障权 利的要求变成了合理性的要求，而契约不再是类似于洛克式的市场中的权利者 的讨价还价，而是自由人与自己定的契约，即理性的自律。理性主义对权利自 由观念的重建产生了两个重要的后果：第一，把政治哲学与伦理学结合起来而 给予伦理学以优先地位；第二、自我的学说成为国家学说的哲学基础，从而导 致自由主义的政治哲学从契约论转向自我实现论，就是自由主义的唯心化过程。 圆这种新的自我理论，政治哲学的新导向，再加上1 9 世纪西方知识分子的普遍 的乐观情绪，无论在理论上还是在实践上，使得自由的空间突然开阔了许多。 自由被理解为不可剥夺的权利，也可以说是国家行动的最大的也是最后的界限， 这是自由权的自由观念：自由被理解为借助理性的力量摆脱情感、欲望对人的 奴役，这是理性的自我导向的自由观念。格林说，这两种观念的无论哪种， 都是一种消极性的否定性的甚至是画地为牢的自由观念。在消极的自由中，人 们追求的是“小我”的自由。而单个的小我在历史的长河中与人类的整个世界 中，是没有实在性的。小我必须融入社会、宇宙的大我才有真实感。人的自由 是理性的发挥，也是人的潜力的发挥。但是，单个人的理性潜力的发挥是不够 。胡传胜：自由的幻想，南京大学出版社，2 0 0 1 年版，第7 7 页。 。胡传胜；自由的幻想，南京大学出版社，2 0 0 1 年版，第7 8 页。 9 的，真正而积极的自由，也是理性肯定自身的自由，应该致力于全人类的潜力 的发挥。 到了1 9 世纪下半期，在权力变得根深蒂固的同时，也变得不再是绝对的了。 自由放任必须伴有约束，权力的冲突( 资本的权利与劳动的权力) 要求在他们 之上有一个可以接受的公正的仲裁者与调解者。国家的干预、国家的积极主动 的作用已经提到了历史的日程。这时候，对自由的这种理性主义的合理性的解 释，易于对社会关系进行调整。这种强调国家的自我肯定、视国家为理性的实 现阶段的观点，并非完全背离了自由主义的传统，自由主义仍是近代西方文化 的公设。在权力无论在实践上还是在理论上都不再是绝对的、僵硬的时代，为 了保证国家的资产阶级的性质，按照自由主义“看管 、“约束”国家的原则， 必须有一种更高的、更强有力的东西来约束国家，这就是理性。自我是新的国 家理论的基础，而在自我理论中，理性代替了权力，或者包含了权利，成为最 高的法则。自由主义的限权的功力仍然存在，只是变换了一种说法；以前是权 利来限权，现在则是合理性来限权。自我，或康德的主体，通过理性，让国家 发挥更积极的作用，理性已成为一种占支配地位的意识形态。 ( 三) 马克思对康德的超越，在感性实践上实现人的自由 理性主义在西方文化中不断发展，理性是绝对自足的，理性为自己立法， 逐渐成为一种主流的意识形态。但在里面始终潜藏着两种理性：理论理性和实 践理性。 西方哲学史显示，自由主义从一开始，就是一种政治智慧，一种对人类事 务的务实的、经验性的处理方式。这是理性主义的自由主义的第一种含义：在 极端的选择中择善而行，即选择那些代价最小的方案。这是英国自由主义传统 是共存与妥协的理性，把保守与激进、先进与反动包容在一个更大的制度 框架内的自由主义。 启蒙主义与法国革命发展了另一种形式的自由主义，一种理想主义的自由 1 0 主义。理性为自己立法，理性所确认的东西是自足的，不依赖具体的环境而存 在。这种理性的观念，在哲学上，出自笛卡尔，可以追溯到柏拉图。这是西方 传统中源远流长的理性主义，他的温和的形式认为理性的知识是完善的，经验 的知识是不完善的，理性独自是真知识的来源；认识自然界没有秩序，秩序或 法则是理性后加上去的。他的极端的形式认为经验、感觉、现象是使人误入歧 途的，需要拯救的；认为理性的功能就是建立理想的状态，然后实现这种状态， 达到对世间的拯救。这种理性主义走上了革命的道路。 自由主义的理性概念中，始终隐含着理论理性与实践理性的区分，或者要 求着这种区分。到康德时，在理论理性与与实践理性之间作了著名的区分( 即 本体界和现象界) 。在现象界，由于本质( 即知性概念) 与存在( 感性经验) 是 同一的，因而，那里是必然性的王国，没有自由的可能，人作为一个自然存在 物亦是属于这个领域，受自由必然性支配的。但在本体界，本质不再与存在现 成地同一，在这里人是行为的出发者，是其行为的决定者，人本身是目的而非 某中外在目的的工具。因而，当人依照内在的道德律令而使某种行为成为现实 存在时，他是自由的。他所服从的是内在的道德律，而非外部的某种强制。也 就是说，道德是一种自律，而非他律，因而只有在主体自由的情况下，才有道 德可言。 这样，康德就以其独特的方式给予了哲学基本问题以及自由与必然问题一 个解决。他把思维与存在的同一分为两种不同的方式：在现象界，理论理性由 把握感性材料而达到一种思维与存在的同一，此种把握是理论理性的自发作用， 因而此领域无自由可言，而是一个必然王国：而在超出理论理性的合法使用范 围，导致二律背反的本体界，实践理性则由规范人自身的行为而达到另一种思 维与存在的同一，但此种规范是一种自觉自律作用，因而此领域是一个自由的 王国。现在，困扰着形而上学家们的自由与必然的二律背反似乎也得到了某种 解决。人现在是一种二重性的存在物，作为自然存在物，他不能脱离自然必然 性的摆布，而作为理性存在物，他又是自由的存在物，超越了自然必然性的存 在物。 康德自己虽然设定了理论理性不能达于道德生活领域，但实践理性却不能 不作用于经验领域，否则道德律令对于人就没有意义。鉴于这一矛盾，康德在 把理论与实践两大领域截然分开之后，又试图找出一种连接的桥梁。康德认为 通过设定一个“自然合目的性的“判断力的先验原理 就解决了精神与自然、 自由与必然的统一问题，但它只是我们观察对象的主观方式。“我们只是按照统 一的原则去观察那些东西，但它的本身并不是那样；至于它的本身是什么样子 并非知识所能达到。 这样实际上，康德并未解决精神与自然，自由与必然的 统一性问题。 理论理性与实践理性的不协调之处在于，如果遵守实践理性，那么，寻求 妥协，走中庸之道，不仅在对立的要求与主张间走中道，而且在理想与历史， 现在与未来之间走中道。没有一种先验绝对的理想状态，理想给予人类之间的 对话以及人类与他的生存环境间的对话。如果遵守理论理性，那么就要去认识 至高无上的本质，实现至高无上的目的，除了这个理想状态以外，除了这个唯 一的合理性之外，没有别的合理性。但在实际历史中，一致性往往是达不到的， 这表明理性本身有问题。自由主义或整个政治哲学从真理论的思维框架，从理 性( r a t i o n a l ) 转向合理( r e a s o n a b l e ) 与适意，是当代自由主义或政治哲学甚至 道德哲学的最重要的范式转换，这种转换的思想背景是对理性主义，或理论理 性与实践理性的误置，或理性的滥用的猛烈攻击。 康德之后的德国哲学便开始了一场旨在克服康德哲学二元论的矛盾进程。 费希特企图通过自我意识的辩证运动去实现思维与存在的统一，但由于他取消 了康德的自在之物，这种统一因而就只是主观的。谢林则直接设定了主客体的 无差别的原始同一，认为自由只在于通过作为理智直观的艺术创造而把握这种 同一。到了黑格尔才把思维与存在的统一理解为一种辩证的历史过程。他特别 强调了思维的否定性、特殊性或有限性环节，他说：“凡厌烦有限的人，绝对不 。黑格尔：哲学史演讲录第四卷，北京：商务印书馆，1 9 5 9 年版，第2 9 6 页。 1 2 能达到现实，而只是沉溺于抽象之中，消沉暗淡，以终其身。”而“假如思维 对于特殊性采取漠视态度，从而思维对于它自身的发展，也就采取漠视态度了。” 因此，黑格尔特别重视的就是历史过程，正是在历史过程中，意识由抽象的感 性确定性才一步步走向了绝对知识，这最后达到的绝对知识，并非一个现成的 可以直接通过理智直观而获得的东西，而就是精神自身的劳作过程。这样，黑 格尔就把整个人类历史都纳入了精神发展史的过程，历史被看作为“是意识自 身向科学发展的一篇详细的形成史”。 精神要摆脱物质的束缚，恢复到精神自 身，达到绝对精神。黑格尔以绝对唯心主义的方式解决了思维与存在的关系问 题。他所作的是把存在化解为思维，把现实归结为精神。黑格而得出结论是： 现实的个人是微不足道的，个人自由只在于服从那外在于自身的理性或天命。 这样黑格尔对主体与客体的关系问题的绝对唯心主义的错误解决方式，导致了 自由与必然问题的完全虚幻的解决。 马克思从“现实的个人 出发，也就是从处于一定历史情境、处于定的 生活世界中的个人出发。马克思认为：“我们首先应当确定一切人类生存的第一 个前提，也就是一切历史的第一个前提，这个前提是：人们为了能够创造历 史，必须能够生活。但是为了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他的一些东西。 因此第一个历史活动就是生产满足这些需要的资料，即生产物质生活本身，而 且就是这样的历史活动，一切历史的一种基本条件，人们单是为了能够生活就 必须每目每时去完成它，现在和几千年前都是这样。”马克思从具体的、现实 的人类出发的历史观，来解决人类生活世界或人类存在所包含的有限性与理想 性的矛盾。 马克思把生产实践作为最基本的人的活动，首要的活动，那么，从生产实 践及其历史发展入手便是解决这一问题的必然迸路。生产一方面是人与自然的 关系，另一方面是人与入的关系。若但就人于自然之间的关系而言，马克思所 国黑格尔：小逻辑贺麟译，北京：商务印书馆，1 9 8 0 年版，第2 0 5 贝 。黑格尔：小逻辑贺麟译，北京：商务印书馆，1 9 8 0 年版，第5 3 负 黑格尔：精神现象学上卷，北京：商务印书馆，1 9 7 9 年版，第6 9 页。 。马克思恩格斯选集第l 卷，人民出版社。1 9 7 2 年版，第7 8 - 7 9 负。 1 3 理解的作为自我实现的自由，即人的潜能的“全面而自由的发展 的可能性， 取决于在人的活动时i i 白j 里除去为了满足生存需要而必须从事的必要劳动时间所 余的自由时间的的数量。而自由时间的增加则以必要劳动的缩短为前提；而必 要劳动时间的缩短则以生产力特别是科学技术的高度发展为前提。但生产力的 发展与人的发展之间的关系却并非是如此简单的线性关系，而是一个复杂得多 的曲折过程。因为当人们的生产力水平有了某种发展，不仅未能导向人的能力 的自由发展，反过来导向了奴役、压迫，大多数个人自由发展的可能性的丧失。 这样一种社会发展与个人发展的二律背反，正是由于人与自然之间的物质交换 活动同人与人之间的交往活动的互相中介所造成的，亦即是支配人与自然关系 的自然必然性同支配人与人之间关系的历史必然性的互相中介所造成的。 马克思从现实的个人出发，把人类历史看作受自然必然性与历史必然性所 共同界限、制约的人类活动过程，则对自由与必然的关系问题的解决，也就必 然地要从对两种必然性的扬弃及其之间的关系入手。就是说，作为人类终极目 标的“每个人的全面而自由的发展 的自由是同时为自然必然性和历史必然性 所界限、制约着的。历史必然性一方面是为自然必然性所界限着的，另一方面 它又界限着人类个体的活动。历史必然性是人们自觉或不自觉地用来克服自然 必然性的外在性手段，但它本身只是手段，并非终极的东西，因而是必然的要 随着人与自然之间的关系的改变而改变的。这样，对于历史必然性的扬弃又是 与对自然必然性的扬弃密切相关的，受制子对自然必然性的扬弃。 马克思与以往一切思想家不同的地方，就在于它那巨大的现实历史感。他 不像以往那些思想家一样，把人的自由获自由发展想象为一种纯粹的精神状态， 一种非历史的主观行为，而是现实地历史地把全面而自由的发展归结为自由时 间，是自由发展的实现与物质生产力的历史发展直接地关联起来。 马克思自由观的核心 自由作为人类生存的理想状态，愈来愈体现出其应有的意义和价值。作 1 4 为“特定地域特定民族占主导地位的生存方式或文化模式自觉或不自觉的显现”， 作为关注具体的人的生存境遇的理论形态，哲学决不会对自由问题熟视无睹。现 当代哲学家在自由问题上的迷茫和无奈，以及现代人在自由上的困惑，在新世 纪，重新回顾马克思这位哲学巨人对自由问题的真知灼见，汲取其自由思想的丰 富意蕴和精髓实质，将会有一个圆满答案，必将有助于解开现代人的自由之谜。 ( 一) 人的本质：在实践活动中实现 自由总是人的自由，是对人而言的。“自由是什么”，取决于哲学家对“人 是什么的认识和理解。不同的哲学家对人的本质的理解不同，所以对人的自 由也就存在着大相径庭的认识。 马克思正是从对人的本质的分析开始逐渐展开其自由学说的。他的哲学主 题从思想的整体性上可以概括为“人的生命通过实践性的生命活动和历史性的 生成过程，实现着人类自由自觉的生命本性和每个人丰富完善的自由个性。”马 克思认为：“人是类存在物，不仅是因为人在实践上和理论上都把类自身的类 以及其他物的类当作自己的对象，而且因为人把自身当作现有的、有生命 的类来对待，当作普遍的因而也是自由的存在物来对待。 在这里，马克思指 出“人是类存