（发展与教育心理学专业论文）文本阅读过程中情感因素对预期推理的影响.pdf

华南师范大学硕士论文文本阅读过程中情感因素对预期推理的影响 文本阅读过程中情感因素对预期推理的影响 专业名称：发展与教育心理学 申请者姓名：王靖 导师姓名：莫雷教授 摘要 预期推理可以定义为根据当前阅读信息对文本将要发生的事件的估计或期望， 文本阅读过程的预期推理的研究是文本阅读理解研究的重要领域。研究者对预期推 理即时产生的条件、时程、影响因素等问题进行了大量的研究，取得许多重要成果。 然而，以往对文本阅读过程预期推理的研究，基本上集中在基于客观知识而产生的 预期推理之上；近年来，人们开始注意了读者在阅读过程所产生的主体倾向性对阅 读的影响，有的研究也探讨了读者的主观愿望对预期推理的影响。但是，从总体来 看，目前这方面的研究还是刚刚开始，比较零散的，缺乏整体性与系统性，深入程 度不够，没有注重探讨在冲突情境中读者个人的情感因素对预期推理过程的影响， 也没有注意探讨读者的情感因素对预期推理结果表征的影响，不能系统地分析读者 的情感因素对预期推理的影响的整体过程。 据此，本研究准备设计实验系统地探讨情感因素在预期推理产生过程的作用。 本研究的基本设想是，在文本阅读过程中，文本有关内容常常会引起读者产生一定 的情感，这种情感倾因素能促进预期推理的产生；如果情感因素所引发的预期推理 与文本客观知识引发的预期推理方向不一致，情感因素有可能会改变客观知识引发 的预期推理的结果；同时，由读者情感因素而产生的预期推理的结果更容易被整合 华南师范大学硕士论文文本阅读过程中情感因素对预期推理的影响 到文本表征中去。 根据这个设想，本研究进行了三个实验： 实验l 探讨情感因素对预期推理强度的影响，包括两个分实验：实验l a 是评定 实验，通过对实验材料小故事的中性版本与情感增入版本引发预期推理的可能性与 强度举行评定，初步证明了情感因素可以促进预期推理的产生。实验l b 用心理学界 研究预期推理的经典范式，探讨情感因素对预期推理产生的促进。结果表明，情感 增入版本的目标句阅读时间要显著快于中性版本的目标句阅读时间，表明了情感因 素加强了预期推理的强度，促进预期推理的产生。 实验2 进一步探讨情感凶素对预期推理性质的影响，包括两个分实验。实验2 a 是评定实验，通过对中性版本、纯客观知识版本与情感一客观知识不一致的冲突版 本等三种版本引发预期推理的情况进行评定，初步证明了读者更有可能按照情感因 素引发的方向进行预期推理。实验2 b 运用心理学界研究预期推理的经典范式，探讨 了当情感因素引发的预期推理方向与客观知识引发的预期推理的方向冲突的条件 下，读者选择的倾向性。结果表明，被试在冲突版本中阅读目标句的时间要显著快 于纯客观知识版本中的目标句阅读时间，表明了在情感引发与客观知识引发的预期 推理方向不同的情况下，读者倾向于按照情感引发的方向而不是按照客观知识所引 发的方向进行预期推理。 实验3 探讨情感因素产生的预期推理是否能更容易地被整合到文本表征中去。 比较读者对中性版本，纯客观知识版本与情感一客观知识一致性版本等三种版本的 目标句阅读时间，从而判断读者在何种情况下进行的预期推理结果更可能被整合到 文本表征。表明，情感一客观知识一致性版本所产生的预期推理结果更容易被整合 到文本表征中去。 综合本研究结果，可以认为，情感因素在阅读过程预期推理的产生中起着重要 作用：可以促进预期推理的产生，可以改变客观知识产生的预期推理结果，并且， 情感因素产生的预期推理更容易被整合到文本表征中去。 关键词：文本阅读，预期推理，情感因素，客观知识，文本表征 华南师范大学硕士论文 文本阅读过程中情感因素对预期推理的影响 t h er e i eo fa f f e c t i v i t yi np r e d i c t i v ei n f e r e n c ei nt e x t a b s t r c t c o m p r e h e n s io n m a j o r ：e d u c a t i o n a la n dd e v e l o p m e n t a lp s y c h o l o g y a p p l i c a n t ：w a n gj i n g s u p e r v i s o r ：m el e i p r e d i c t i v ei n f e r e n c ec a nb ed e f i n e da sr e a d e r sf o r w a r de x p e c t a t i o na b o u tt h et e x t b a s e do nt h ec u r r e n ti n p u ti n f o r m a t i o n t h er e s e a r c ho fp r e d i c t i v ei n f e r e n c ei so n eo ft h e i m p o r t a n tp a r t s i nt h ef i e l do ft e x tc o m p r e h e n s i o n m a n ys t u d i e sh a v ea i m e da t u n d e r s t a n d i n gt h ec o n d i t i o n t h et i m ec o u r s ea n dt h ei n f l u e n c i n gf a c t o r sf o rt h eo n l i n e p r o d u c t i o no fp r e d i c t i v ei n f e r e a c t w 1 t l lap r i m a r yf o c u so nt h ep r e d i c t i v ei n f e r e n c e c a u s e db yo b j e c t i v ew o r l dk n o w l e d g e ，s o m er e s e a r c h e r sb e g a nt on o t i c et h es u b j e c t i v e a f f e c t i v i t ym i g h ta f f e c tt h et e x tc o m p r e h e n s i o na n dt a k et h es u b j e c t i v ea f f e c t i v i t yi n t o a c c o u n tt h ea c t i v a t i o no fp r e d i c t i v ei n f e r e n c e h o w e v e r , t h e r ew a sf e wl i t e r a t u r eo nt h e i n f l u e n c eo f s u b j e c t i v ea f f e c t i v i t yi nt h ep r o c e s so f p r e d i c t i v ei n f e r e n c e ，a n di t sc u r r e n t l y n o tk n o w ni fo rt ow h a te x t e n ts u b j e c t i v ea f f e c t i v i t yw o r k su n d e rt h ei n c o n s i s t e n t s i t u a t i o na n dt h er e p r e s e n t a t i o no f p r e d i c t i v ei n f e r e n c e o nt h eb a s i so ft h er e v i e wa n da n a l y s i s t h ec u r r e n ts t u d yw a sd e s i g n e dt oe x p l o t h e1 o l eo fs u b j e c t i v ea f f e c t i v i t yi nt h ep r o c e s so fp r e d i c t i v ei n f e r e n c e t h eh y p o t h e s i si s n i a t ：t h es u b j e c t i v e a f f e c t i v i t yi sd r i v e nb yt h ep l o ta f f e c tt h ep r o d u c t i o na n dt h e r e p r e s e n t a t i o n o fp r e d i c t i v ei n f e r e n c e c o n c r e t e l y , t h ec o n s i s t e n c yo fs u b j e c t i v e a f f e c t i v i t ya n do b j e c t i v ec o n t e n tf a c i l i t a t e st h ep r o d u c t i o no fp r e d i c t i v ei n f e r e n c e ， w h e r e a st h ed i s c r e p a n c yb e t w e e ns u b j e c t i v ea f f e c t i v i t ya n do b j e c t i v ec o n t e n tm i g h tc a u s e r e a d e rc h a n g et h eo r i e n t a t i o no fp r e d i c t i v ei n f e r e n c e ，a n dt h ep r e d i c t i v ei n f e r e n c ed r i v e n b yt h ec o n s i s t e n c yo fs u b j e c t i v ea f f e c t i v i t ya n do b j e c t i v ek n o w l e d g ec o u l db ei n t e g r a t e d m o r ee a s i l yi n t ot e x tr e p r e s e n t a t i o n t oe x a m i n et h eh y p o t h e s i s ，t h ec u r r e n ts t u d yc o n d u c t e d3e x p e r i m e n t s ： t h eg o a lo fe x p e r i m e n tlw a st oe x p l o r et h er o l eo fs u b j e c t i v ea f f e c t i v i t yi r lt h e 华南师范大学硕士论文 文本阅读过程中情感因素对预期推理的影响 p r o d u c t i o no fp r e d i c t i v ei n f e r e n c e e x p e r i m e n tlaw a sm e a s u r e dt h ep r o b a b i l i t yo f s u b j e c t i v ea f f e c t i v i t yi nt h ep r o d u c t i o no f p r e d i c t i v ei n f e r c n c e e x p e r i m e n tl be l u c i d a t e d w h e t h e rs u b j e c t i v ea f f e c t i v i t ya f f e c tt h eo n 1 i n ea c t i v a t i o no fp r e d i c t i v ei n f e f e n c e t h e r e s u l t ss h o w e dt h a tt h ep r o d u c t i o no fp r e d i c t i v ei n f e r e n c ew a sf a c i l i t a t e db ys u b j e c t i v e a f f e c t i v i t y t h ea i mo fe x p e r i m e n t2w a st oe x a m i n et h ei n f l u e n c eo fs u b j e c t i v ea f f e c t i v i t yt o t h eo r i e n t a t i o no fp r e d i c t i v ei n f e r e n c e e x p e r i m e n t2 aw a sm e a s u r e dt h ep r o b a b i l i t yo f t h ep r o d u c t i o no fp r e d i c t i v ei n f e r e n c eu n d e rt h es u b j e c t i v ea f f e c t i v i t y , t h eo b j e c t i v e k n o w l e d g e ，a n dt h ea f f e c t i v i t y - o b j e c t i v e i n c o n s i s t e n tv e r s i o n s e x p e r i m e n t2 be x p l o r e d t h er e a d e r so r i e n t a t i o nu n d e rt h ea f f e c t i v i t y - o b j e c t i v e i n c o n s i s t e n ts i t u a t i o n t h er e s u l t s i n d i c a t e dt h a tt h et e n d e n c yo fp r e d i c t i v ei n f e r e n c ew a sd e p e n d e do ns u b j e c t i v ea f f e c t i v i t y r a t h e rt h a no no b j e c t i v ek n o w l e d g e t h ep u 甲o s eo fe x p e r i m e n t3w a st od i s c u s st h eq u e s t i o nt h a tw h e t h e rt h ep r e d i c t i v e i n f e r e n c ed r i v e nb ys u b j e c t i v ea f f e c t i v i t yc o u l db ei n t e g r a t e di n t ot h et e x tr e p r e s e n t a t i o n t h er e s u l t ss u g g e s t e dt h a tt h ep r e d i c t i v ei n f e r e n c ea c t i v a t e db yt h ec o n s i s t e n c yo f s u b j e c t i v ea f f e c t i v i t ya n do b j e c t i v ek n o w l e d g ew a si n t e g r a t e di n t ot h et e x tr e p r e s e n t a t i o n e f f o r t l e s s l y t os u m m a r i z e ，t h er e s u l t so f c u r r e n ts t u d yp r o v i d ep r e l i m i n a r ys u p p o r tt ot h eh y p o t h e s i s ， a n dt h ei m p l i c a t i o no ft h i ss t u d yi st h a ts u b j e c t i v ea f f e c t i v i t yp l a y sa ni m p o r t a n tr o l ei n t h e p r o c e s so fp r e d i c t i v ei n f e r e n c e t h a ti s s u b j e c t i v ea f f e c t i v i t yf a c i l i t a t e st h e p r o d u c t i o no fp r e d i c t i v e ，c h a n g e st h eo r i e n t a t i o no fp r e d i c t i v ei n f e r e n c ed r i v e nb y o b j e c t i v ek n o w l e d g ea n dp r e d i c t i v ei n f e r e n c eb a s e do ns u b j e c t i v ea f f e c t i v i t yi si n t e g r a t e d i n t ot e x tr e p r e s e n t a t i o nm o r ee a s i l y k e y w o r d s ：t e x tr e a d i n g ，p r e d i c t i v ei n f e r e n c e ，a f f e c t i v i t y - d r i v e n ，k n o w l e d g e - d r i v e n ，t e x t r e p r e s e n t a t i o n i v 华南师范大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论 文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文 的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确的方式标明。 本人完全意识到此声明的法律结果由本人承担。 学位论文使用授权声明 本人完全了解华南师范大学有关收集、保留和使用学位论文的规 定，即：研究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属华南师 范大学。学校有权保留并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版，允许学位论文被检索、查阅和借阅。学校可以公布学 位论文的全部或部分内容，可以允许采用影印、缩印、数字化或其他 复制手段保存、汇编学位论文。( 保密的论文在解密后遵守此规定) 保密论文注释：本学位论文属于保密范围，在年后解密适用 本授权书。非保密论文注释：本学位论文不属于保密范围，适用本授权 书。 导师签名： 慨脖日 华南师范大学硕士论文文本阅读过程中情感因素对预期推理的影响 第一部分绪论 1 文本阅读过程的推理与文本表征的形成 文本阅读的信息加工过程的实质与意义建构问题，是阅读心理研究的核心，自 从1 9 3 2 年b a r t l e t t 的文本阅读的研究以来，研究者一直致力于这个问题的探讨， 取得了重要进展。 1 9 8 3 年k i n t s c h 提出的文本表征结构理论，把文本表征依次划分为字词水平的 表层编码( s u r f a c ec o d e ) ，语义水平的课文基础表征( t e x t b a s e ) 和语篇水平的情 境模型( s i t u a t i o n a lz o d e l ) 。其中，情境模型是文章的明确陈述与背景知识相互 作用而建立关于文章内容的微观世界。情境模型的建构是成功阅读理解的关键与标 志( k i n t s c h ，1 9 8 8 ) 。 2 0 世纪8 0 年代以来，心理学界对k i n t s c h 提出的三个层次的表征基本达成了 共识，人们同意，阅读理解的过程实质上就是形成连贯的心理表征的过程，在文章 阅读中，读者会建立起k i n t s c h 提出的三种层次的表征。目前，大多数认知心理学 家同意，一个连贯的文本心理表征的建构可以看作是实现了对文本的理解。建构连 贯的文本心理表征仅仅依靠文本信息是不够的，实际中的文本本身常常是不完整的， 作者不会也不可能把所有想表达的内容及信息片段都明确表述出来，读者在理解文 本时，会用他们的一般世界知识来构建推理，“填补”文中明确叙述的信息和所要表 达的信息之间的“空隙”。对书面文本的这种完整理解所形成的记忆表征既包含了明 确表述的信息，也包含了读者构建的推理。因此，阅读过程不仅包括对当前阅读的 词句的理解，更重要的是要将当前加工的信息与刚加工、还在工作记忆的文本先前 信息，以及先前加工的、已进入读者长时记忆的文本信息以及一般的世界知识进行 整合，以形成连贯的心理表征( e g ，k i n t s c he t a 1 ，1 9 7 8 ：v a nd i j ke t a 1 ，1 9 8 3 ； b o w e re t a 1 ，1 9 9 0 ：6 1 e n b e r ge t a 1 ，1 9 9 2 ：0 b r i e ne t a 1 ，1 9 9 2 ：k i n t s c h ， 华南师范大学硕士论文 文本阅读过程中情感因素对预期推理的影响 1 9 8 8 ，1 9 9 3 ：a l b e r c h te t a 1 ，1 9 9 3 ) 。也就是说，读者要完整地理解一篇文章， 就必须根据上下文的信息结合自己的背景知识进行各种推理，将当前阅读的信息与 推理的信息相整合，填补作者明确表述的信息和想要表达的信息之间的空白，形成 完整的心理表征，从而使阅读能够顺利进行下去。显然，阅读推理对于完整地理解 文章是必要的，不能恰当地进行推理，阅读理解就不能成功。因此，对阅读推理过 程的研究已经成为文本加工研究领域中最重要的部分，大部分的文本加工研究都是 对推理加工的研究，探讨解读者会构建什么推理，怎样构建推理，以及在什么条件 下可以构建推理。 一般来说，读者在阅读文章的时候会根据需要进行许多不同的推理，阅读过程 中的推理从不同的角度有不同的划分。根据推理对理解文章的需要，可以分为三类： 实现局部连贯的推理，心理学界也称为必要推理( n e c e s s a r yi n f e r e n c e ) ；实现文 本整体连贯的推理和对文本理解更深入丰富的精加工推理( e l a b o r a t i v e i n f e r e n c e ) 。 第一类推理，称为“基于上下文的推理”，也称连贯性推理。已经有大量的实证 研究证明了，读者有意识地构建维持局部联贯的文本表征。如果当前阅读的语句与 还在工作记忆的语境的联贯出现“缺口”，读者就会即时联系上下文进行推理，“填 补”前后信息之间的“空隙。这类推理，称为“连贯性推理 ，包括如代词回指词 推理等，主要是根据当前文本上下文进行整合而实现，因此也称为“基于上下文的 推理”。研究者们一般都同意读者常规地会构建为维持局部联贯的文本的心理表征所 必需的推理。 如果读者读到的一个句子不能与该旬所在的最接近的语境相联系，读者就会在 长时记忆中搜索一种合适的、可用于解释的语境或者构建一种推理将该句与先前语 境协调起来，使文章上下文可以连贯起来，形成连贯的表征。这种推理的目的还是 维持局部连贯，因此，还是称为连贯推理，但是在这种情况下的推理所构建的文本 表征已经是情境模型。 第二类推理，称为“整体连贯推理”，通过这种推理，将文本远距离的内容( “前 后文 ) 连贯起来，维持文本整体连贯，建立文本的整体表征，构建文本情境模型。 2 华南师范大学硕士论文文本阅读过程中情感因素对预期推理的影响 如目标推理、“远程”回溯原因的因果推理等。 第三类推理，称为“基于知识的推理”，也称为精加工推理。这种基于知识的推 理是指向情境模型的建构( k i n t s c h ，1 9 9 8 ；s t e f a n ，2 0 0 3 ) 。知识包括读者自身已 有的一般世界知识和已被推进长时记忆的先前文本信息。情境模型就是读者在阅读 过程中对新旧知识进行推理整合而成的。精加工推理不是理解课文所必须进行的， 但它们是对明确叙述的信息进行扩展或再润色，有利于对文本的深入理解。 人们都同意，在阅读过程中读者会根据建立文本表征的需要即时进行必要的局 部连贯推理，从而建立文本的课文表征，但是阅读过程中读者是否会即时进行整体 连贯推理与基于知识的推理，建构起文本的情境模型，存在重大的分歧，争论的焦 点是：在文章的自然阅读过程中，读者是随着阅读的进行，即时地将先前信息与新 信息进行整合，不断建构与更新所阅读的内容的情境模型；还是仅仅将当前阅读的 信息与保持在工作记忆中的、刚阅读过的两、三个句子进行整合，维持局部联贯， 而只有在阅读整篇文章之后或中途发生停顿时，才将新1 日信息进行整合，形成文章 的情境模型。围绕这一焦点问题，学者们根据各自大量的实验结果提出了颇具争论 性的不同的理论假设，形成了关于文本阅读过程不同的理论，而关于阅读推理的观 点，是这些不同阅读理论的重点构成部分。主要有：最低限度假设理论、记忆文本 加工理论与建构主义理论。 最低限度假设理论及其阅读推理观：最低限度假设理论主要的代表人物是 m c k o o n 与r a t c l i f f 等。该理论认为，在自然阅读情况下，读者不会随着阅读过程 即时地进行整合、推理以构成文章的情境模型，阅读的信息加工主要属自动化加工， 在这种阅读理解过程中，读者的角色是相当消极的，只要当前阅读的信息能与读者 工作记忆中保持的刚阅读过的若干命题进行整合保持局部联贯，则不需要再通达在 长时记忆中文章先前的相关信息或读者的背景知识相关信息，只有在当前加工的信 息出现了局部联贯性中断的情况下，读者才会激活长时记忆的信息去进行整合与推 理( m c k o o n r a t c l i f f ，1 9 9 2 ) 。因此，这种观点认为文本背景信息通达的条件是 局部联贯性的中断，读者在阅读过程中不会即时地进行精加工推理或因果目标推理， 文章的情境模型不是随着阅读不断建构的，而是在阅读后才形成的。 华南师范大学硕士论文文本阅读过程中情感因素对预期推理的影响 据此，最低限度假设理论关于阅读推理的观点是，在自然阅读过程中，读者只 会自动进行那些为维持局部联贯所必须的推理，以及基于众所周知的世界知识基础 上的语义水平的推理以及所依赖的信息可容易且很快地从记忆中获得的推理。他们 认为，阅读时仅有最低限度的推理加工，只有那些保持课文局部连贯所必需的推理才 会被即时引发。读者不会自动建构推理去充分表征课文描述的情景。到后来，该理 论也认为，在阅读过程中一些虽然不是局部连贯所必须但很容易获得的信息的推理 也会被自动引发，这些容易获得的支持信息可以是课文明确陈述的，也可以是一般 知识。 m c k o o n 和r a t c l i f f ( 1 9 9 2 ) 的这一最低限度假说理论主要是针对建构主义理论 的推理观而提出来的。到了二十世纪九十年代后期，借用记忆研究领域中整体记忆 模型( g i l l u n d & s h i f f r i n ，1 9 8 4 ；h i n t z m a n ，1 9 8 6 ；m u r d o c k ，1 9 8 2 ) 的观点， 他们用“记忆基础的文本加工观”来概括这种观点，从而将他们原来主要针对推理 类型的预测的“最低限度观 扩展为模拟整个文本加工过程的“记忆基础的文本加 工观。而这个时期“记忆基础的文本加工观”的代表人物还有m y e r s 和0 b r i e n 等。 记忆基础文本加工理论及其阅读推理的观点：m c k o o n ( 1 9 9 6 ) 与0 b r i e n ( 1 9 9 8 ) 等，他们在最低限度假设的基础上提出记忆基础文本加工理论，该理论坚持了局部 联贯假设否定阅读过程即时建构文本情境模型的基本立场，认为即使在局部联贯性 不中断的情况下，读者也会通达背景信息，新阅读的信息要与工作记忆保持着的信 息以及所激活的长时记忆的文本信息发生整合，但是这种整合只是维持已阅读信息 的连贯性，而不是建构情境模型。在阅读推理方面，该理论进一步扩展了“最低限 度”的观点，他们承认读者会形成整体联贯，会即时产生很多推理，甚至包括精加 工推理，但是强调了这类推理都是通过自动激活就可以完成。 总体上看，记忆文本加工理论与最低限度假设理论基本是一致的，它们都强调 了阅读推理产生的自动化、非策略性，而不是为了建构情境模型而进行( m y e r s 和 0 b r i e n ，1 9 9 8 ) 。因此，在阅读推理观方面，最低限度假设理论与记忆基础的文本 加工理论可以归入同一派别，这个派别以强调阅读推理产生的“他动”( 即由于维持 局部限度的推理) 与“自动”( 自动化地从长时记忆中获得信息而进行的推理，即以 4 华南师范大学硕士论文 文本阅读过程中情感因素对预期推理的影响 推理的自动化、非策略性为核心) 。与“推理派”建构主义理论的“主动 建构的阅 读推理观有本质的差别。 建构主义理论及其阅读推理的观点：建构主义理论的代表人物是 6 r a e s s e r ，s i n g e r 等，该理论认为，建构主义理论认为读者理解文本的过程是一个 积极地、富有建设性的过程。读者在理解过程中会努力地实现局部联贯和整体联贯， 并且对文本进行解释，读者在阅读过程中总是进行主动的搜索，力图去解释当前的 信息并试图将当前的信息与先前的信息进行完全的整合，在阅读过程中随着阅读信 息的进入不断进行加工推理，构建文章当前的情境模型。读者每阅读一个新命题， 都会将该命题与文章当前情境模型进行整合，经过更新的模型又被读者带到下一步 阅读中去。根据这种设想，读者的局部的精加工推理与整体的目标推理均可能随着 阅读即时地进行。对当前每个句子的阅读，都是在原来加工形成的文章情境模型的 基础上进行的( g r a e s s e re t a 1 ，1 9 9 4 ：s i n g e re t a 1 ，1 9 9 4 ) 。总体上，建构主 义主张阅读过程是一个随文章的内容结合读者背景知识不断地形成与更新文章的情 境模型的过程。 阅读是一个积极的、策略加工过程，在此过程中读者通过自动推理保持课文的 局部连贯，也进行策略推理主动维持课文的整体连贯、解释课文内容使之丰富化， 并建构情境模型。据此，建构主义理论认为读者会进行三个系列的推理：( a ) 说明 读者的理解目的的推理，( b ) 解释事件、行为和状态发生的原因的推理，( c ) 构建 情境模型的局部联贯和整体联贯的推理。根据建构主义理论的观点，读者试图解释 文章中的情节发生的原因，以及作者提及特定信息的原因。基于解释的推理包括主 目标和因果关系中的原因。g r a e s s e re ta l ( 1 9 9 3 ) 明确指出，建构主义理论研究关 注点是文本理解时即时生成的基于知识的推理，而不是推理建构的自动化问题，而 自动化推理则是最低限度假设理论与记忆基础文本加工理论的关注点。 总体来看，关于阅读推理的观点实质上可以分为两大派别，最低限度假设理论 与记忆基础文本加工理论在阅读推理方面基本观点是一致的，可以称之为“自动观” 或“被动观”，它们注重的是自动的、被动的推理，认为阅读时的理解过程是一种被 动的自动的信息激活过程，读者的作用是非常消极的。虽然后来的记忆基础文本加 华南师范大学硕士论文文本阅读过程中情感因素对预期推理的影响 工理论，承认阅读过程中可能会通过推理形成整体连贯，但和最低限度假说理论一 样，均强调阅读是一种被动的加工过程，只有自动激活的推理才可能在阅读过程中 产生。对于基于知识的推理，该派别认为，只有在阅读时产生推理的支持信息是很 快速可利用的情况下才会自动生成。但是，它既没有明确这类推理的内容，又没有 说明什么样的信息属于快速可利用的信息，这受到了建构主义的批评。 而建构主义理论关于阅读推理的观点可以称为“主动观”或“策略观”，它虽然 也承认自动化连贯推理，但是其强调的是策略推理，强调读者的主体作用，认为读 者在阅读过程中能即时地积极地建构维持整体连贯所必要的推理与基于知识的推 理，这类基于知识的推理包括因动词而产生的工具推理，语境相关的意义推理，类 别典型成员的推理等等。 可见，这两大派别关于为了维持局部连贯的推理( 即连贯性推理) 的产生的观 点是一致的，二者的最大分歧在于维持整体连贯的推理与基于知识的推理( 预期推 理等) 的生成。 文本加工的心理学家根据所提出的关于阅读推理的观点对许多种推理的构建进 行了实证的检验，分析特定类型的推理的构建、保持和调整的确切时程。 第一，对于实现局部连贯的推理，两大派别都认可这类推理。人们进行了大量 的研究，研究最多的是实现局部连贯所必须的指称推理( e h r l i c h & r a y n e r ，1 9 8 3 ： 0 b r i e n & m y e r s ，1 9 8 7 ) ，研究结果与结论基本上没有分歧。对于因果推理的回溯 推理的研究，也是属于局部连贯所必须的推理，一直也是阅读推理研究的热点，大 量研究的结果表明，如果当前句子是结果，而原因句子保留在工作记忆的情况下， 读者会即时地进行回溯推理，构建因果结构( t r a b a s s o ，s e c c o ，v a nd e nb r o e k ， 1 9 8 4 ；t r a b a s s o & s u h ，1 9 9 3 ) 。 第二，关于整体连贯方面，整体连贯推理更强调的是读者是否会搜索前文的、 已不在当前阅读中的信息和原有的背景知识来解释当前正在加工的信息。建构主义 心理学家进行了目标推理的研究，同时也进行了文本信息已经进入了长时记忆的情 况下回溯原因的因果推理的研究，这些属于文章整体连贯的推理的研究，得出了支 持整体连贯的推理可以即时产生的结果，但是，“自动推理观”派别对这些研究的结 果及结果的解释都进行了质疑。并且，由于整体连贯推理涉及的因素很多，涉及的 文本跨度大，研究起来难度很大，因此，关于整体连贯推理的研究还是比较少，还 未能为确证建构主义推理观提供有力的证据。 6 华南师范大学硕士论文文本阅读过程中情感因素对预期推理的影响 第三，关于基于知识方面的推理，目前应该说是两大派推理观争论的焦点。尽 管最低限度假说理论与记忆基础的文本加工理论也认可在强语境的情况下，读者也 能发生基于知识的推理。但是，它们只是认为在有关知识相当容易地、自动化地通 达的条件下才可能有基于知识的推理，因此，从总体理论倾向来看，该派别倾向于 将基于知识的推理限制在一个非常有限的场合。与之不同，建构主义认为读者在阅 读过程中会主动地对文本的事件、行为和状态发生的原因进行解释，因此，不仅强 语境可以即时发生基于知识的推理，而且更重要的是，与达到主目标有关的人物行 为、读者对行为和事件产生的情绪反应，也会促进基于知识的推理即时发生。因此， 其主张基于知识的推理常常会在阅读过程中即时建构。建构主义认为，基于知识的 推理指得是在课文理解过程中因读者的背景知识结构被激活而产生的推理，而这类 知识结构又被整合入了建构的课文意义表征中( g r a e s s e re ta l ，1 9 9 3 ) 。 尤其值得注意得是，近年来，关于基于知识的推理的研究越来越为心理学家所， 重视，实证的结果看起来也相当不一致，尤其是关于预期推理的研究，已经成为两 大派推理理论检验自己的观点的主战场。下一部分总结与概括心理学关于文本阅读 预期推理的情况与研究。 2 文本阅读过程的预期推理研究 文本阅读过程的预期推理可以定义为根据当前阅读信息对文本将要发生的事件 的估计或期望，预期推理是基于读者的一般知识基础上建构的，它是精加工推理的 一种，它不是课文连贯理解所必需的，但预期推理的生成使得读者能预知即将获得 的信息或即将发生的事件，可以对后续相关信息的加工产生促进作用，因此有利于 更好的理解课文。 如前所述，最低限度假说理论和记忆文本加工理论都认为，预期推理是建立在 背景知识基础上的对可能发生事件的内隐期望，是读者根据当前正在加工的信息来 预测未来的事件，是对课文明确陈述信息进行精细阐述，不是理解课文所必需的， 因此一般不会在阅读中产生。然而，由于越来越多证据表明预期推理可以在阅读过 程即时产生的情况下，这派推理观才认为，在记忆中支持推理产生的一般性知识很 容易自动化地通达的情况下，预期推理才可以即时产生。 建构主义推理观注重推理的策略性与主动性，重视阅读过程读者对文本的解释， 7 华南师范大学硕士论文文本阅读过程中情感因素对预期推理的影响 因此，从该理论的本性来看，它必然会肯定预期推理在阅读中即时发生。因此，尽 管早期建构主义也对预期推理是否可能即时产生持慎重态度，认为预期推理不是建 立课文整体连贯所必需的，也不是解释课文中提及的行为、事件和情形发生的原因 所必需的。但是，随着关于与预期推理实证研究的深入，建构主义不仅明确认为预 期事件的语境支持度很高的情况下会产生预期推理，而且还可以在很多情况下可以 即时产生，如对目标行为的结果预期，对与当前事件有强因果性联结的未来事件的 预期等，都可能会即时产生。 因此，关于两大派推理观关于预期推理的研究及分歧主要集中在预期推理是否 可能产生，预期推理产生的条件，预期推理能否表征进入长时记忆，以及预期推理 结果在长时记忆中的表征形式等方面。 2 1 关于预期推理产生的可能性、产生的条件及影响因素的研究 首先是预期推理是否可以在阅读过程中产生及产生的条件。早期的研究结果证 明了预期推理不会在阅读过程中产生( d u f f y ，1 9 8 6 ；p o t t s ，k e e n a n ， g o l d i n g ，1 9 8 8 ：s i n g e r f e r r i e r a ，1 9 8 3 ) 。例如，p o t t s 等人1 9 8 8 年的研究设计了 三种语境条件，因果性回溯推理的条件、因果性预期推理的条件与控制条件，然后 用探测词进行探测，考察读者是否会即时进行因果性回溯推理和因果性预期推理。 三种条件的材料( 探测词是“破碎”) 举例如下： ( 1 ) 因果性回溯推理的条件：这位丈夫再也不能控制他的生气，他把那个精致 的瓷器扔到墙上。他花了整整一百块钱来修复那个瓷器。 ( 2 ) 因果性预期推理的条件：这位丈夫再也不能控制他的生气，他把那个精致 的瓷器扔到墙上。他生气了几个星期，但拒绝寻求帮助。 ( 3 ) 控制条件：为了最后赢得那个精致的花瓶，这位生气的丈夫把球扔到靠着 墙的保龄球柱上。他什么也没有赢到，所以决定不再浪费时问。 实验结果是：回溯推理条件下的命名时间 预期推理条件下的命名时间= 控制条 件下的命名时间。因此，该研究的结果证明了预期推理不会在阅读中产生。 另外s i n g e r 和f e r r i e r a ( 1 9 8 3 ) 也证明了预期推理不会在阅读中产生，因为预 期推理的信息不是阅读理解过程中所必须的。 然而，后来越来越多的研究结果证明预期推理也可能在阅读中产生。k e e f e 和 m c d a n i e l ( 1 9 9 3 ) 用命名任务得到了支持预期推理即时产生的证据，m u r r y 等人 ( 1 9 9 3 ) 用p o t t s 等( 1 9 8 8 ) 的研究材料，但提高了文本语境对预期推理的支持程 华南师范大学硕士论文 文本阅读过程中情感因素对预期推理的影响 度，如将上面举例的材料改为：“史蒂芬结婚几年了，他的愤慨已逐渐增加。一天， 他再也无法控制他的生气，把一个精致的瓷器扔向了墙。”同样用“破碎”进行探测， 结果表明，预期推理在阅读过程中即时产生。 随后更多的实验从不同的角度( 如目标单词的潜伏期，目标句的阅读时间，目 标区域的眼注视时间等) 得出证据，支持了“在叙述文理解过程中，如果语境制约 性很高，读者则可能即时生成预期推理”的观点( m u r r a ye ta l ，1 9 9 3 ：w h i t n e ye t a l ，1 9 9 2 ：c a l v o c a s t i l l o ，1 9 9 6 ，1 9 9 8 ，1 9 9 9 ；f i n c h e r k i e f e r ，1 9 9 3 ，1 9 9 5 ，1 9 9 6 ： k l i n ，g u z m a n ，l e v i n e ，1 9 9 9 ：c o o k 0 b r i e n ，2 0 0 1 ；c a l v oe ta l ，1 9 9 6 ，2 0 0 1 ： c a m p i o ne ta l ，2 0 0 1 ：s c t m a l h o f e re ta l ，2 0 0 2 ：郭淑斌2 0 0 2 ：崔耀等，1 9 9 8 ) 。 新近的研究结果迸一步提示预期推理在文本阅读过程中的建构可能较原来设想 得更为普遍。w e i n g a r t n e re ta l ( 2 0 0 3 ) 分别以探测单词的命名潜伏期和目标句的 阅读时间为指标探讨了当目标事件有一个以上的可能结果时预期推理产生的可能 性。结果提示即使预期语境有一个以上的可能结果，仍有可能产生预期推理。 在大量的证据基本证实了文本阅读过程中预期推理生成的可能性后，无论是哪 一个派别的研究者都不再持预期推理不能在阅读过程产生的立场，强调推理的自动 化的最低限度假设理论与记忆基础文本加工理论也认为，在强语境条件下或者记忆 中支持推理产生的般性知识( 最低限度理论) 很容易通达的情况下，预期推理即 时可以产生。这一点是与建构主义相一致的，但是，建构主义理论研究者从本派别 立场出发，推进了预期推理的策略性与主动性方面的研究。 c o o k 和0 b r i e n ( 2 0 0 1 ) 的研究发现，在有充分的支持性语境条件下，预期推理 是会即时产生的，支持预期推理的语境越强，读者越有可能进行预期推理，而且， 在强支持语境下