（专门史专业论文）晚清金石学视野中的吴大澂.pdf

中文摘要 7 7 2 6 6 1 吴大激( 1 8 3 5 1 9 0 2 ) 是晚清著名的金石学家。因而研究吴大潋这一个案， 不仅可以解释晚清金石学的研究风尚，也可以传达传统金石学向现代考古学演变 的信息。本文因此分别从吴大潋的学术交往与吴氏学术成就两个角度，阐述晚清 金石学视野中的吴大激。 全文分上下两篇。上篇“吴大潋的学术交往”分为两节，第一节介绍吴大潋 早年的求学经历，解释其走上金石学研究道路的缘由。第二节分析与吴大激交往 密切的三位金石学家潘祖荫、王懿荣、陈介祺，考察他们与吴大激的学术交流， 从而推考吴大激金石学研究方法的由来。 下篇“吴大激的学术成就”也分为两节，第一节着重介绍吴大潋古文字学著 作说文古籀补的成书过程，内容以及编撰特点，阐述该书对古文字学研究的 影响；第二节则选取古玉图考与权衡度量实验考两本古器物学专著，探 讨吴大潋在古器物学研究方面的贡献与影响。 论文最后归结吴大激的金石学成就，是在清代金石学兴盛的背景下，通过说 文古籀补、古玉图考、权衡度量实验考等一系列的专著，将原本只是 局部或偶尔采用的古器实物证史的研究方法，推广至金石研究的各个方面，其核 心，是在学术研究重视传世文献的传统之外，另辟一条确立实物证据的新途；同 时在处理实物材料本身方面，也进行了可贵的探索。 【关键词】吴大潋金石学晚清学术史 【中图分类号】k 8 2 5 8 1 a b s t r a c t w u d a c h e n g ( 吴大激1 8 3 5 1 9 0 2 ) i sap r o m i n e n ts c h o l a ro fe p i g r a p h y i nt h e l a t eq i n g f o rt h i sr e a s o n , s t u d yo fw u sc a s e , i sc o n d u c t i v en o to r d yt o e x p l a i nt h ee p i g r a p h yr e s e a r c hi nt h el a t eq i n g , b u ta l s ot ou n d e r s t a n dt h e c h a n g ef r o mt r a d i t i o n a la n t i q u i t i e st om o d e ma r c h a e o l o g y t h i sd i s s e r t a t i o n t r i e st os t u d yw ud a c h e n gi nt h ef i e l do fe p i g r a p h yr e s e a r c hi nt h el a t eq i n g f r o mt h ep e r s p e c t i v eo fw u 7 sa c a d e m i cc o m m u n i c a t i o n sw i t ho t h e rs c h o l a r s a n dw o so y e z la c a d e m i ca c h i e v e m e n t s t h ed i s s e r t a t i o ni sd i v i d e di n t ot w oc h a p t e r s c h a p t e ric o n s i s t so ft w o s e c t i o n ss e c t i o n1f o c u s e sd i s c u s s i o no nw u ss t u d y i n ge x p e r i e n c e si nh i s e a r l i e rp e r i o ds e c t i o n1 it r i e st oi n v e s t i g a t ew u 7 sa c a d e m i cr e s o d c e sb a s e do n h i sa c a d e m i cc o m r n u l k i c a t i o r lw i t hh i sf r i e n d ss u c ha sp a nz u y i n ( 潘祖荫) w a n gy i r o n g ( 王懿荣) a n do l e nj i e q i ( 陈介棋) c h a p e r1 1i sc o m p o s e do ft w os e e + d o n s s e c t i o n1c e n t e r so kw u s “s h u o w e ng uz h o ub u 说文古籀补”a n dd i s c u s s e si t se f f e c to ht h el a t e rc h i n e s e p a l e o g r a p h y s e c t i o n 1 1e x a m i n e sw u si n f l u e n c eo nt h el a t e ra n t i q u i t i e s r e s e a r c ha c c o r d i n gt o ”g uy ht uk a o 古玉图考”a n d “q u a r th e n gd uu a n gs h i y a ng a o 权衡度量实验考” t h ed i s s e r t a t i o nf i n a b ym a k e sac o n c l u s i o nt h a tw u sm a i na c h i e v e m e n t i sh i sc o n s t r u c t i o no fan e ww a yt h a th ea p p l i e s a n t i q u e m a t e r i a l st o t r a d i t i o n a lt e x t sa n dh i s o u t s t a n d i n ge x p l o r a t i o ni nd e w i n gw i t ha n t i q u e m a t e r i a l st h e m s e l v e s k e y c c o r d s 】 w u d a c h e n ge p i g r a p h y a c a d e m i ch i s t o r yi nt h el a t eq i n g f n u m b e ro fc 1 a s s i f i c a d o n k 8 2 58 1 吴大潋( 1 8 3 5 1 9 0 2 ) 意鼎拓片及题跋 吴大激致潘祖荫札手迹 吴大激致陈介祺札手迹 导论 在中国近代史上，吴大潋( 1 8 3 5 1 9 0 2 ) 是以其卓越的金石、古文字学 造诣，和备受争议的政坛是非闻名的。其人原名大淳，后避同治帝讳，改名 大潋，字清卿，号恒轩、白云山樵、悫斋、白云病叟；江苏吴县入。清道光 十五年( 1 8 3 5 ) 生于吴县，也就是今天的苏州。同治七年( 1 8 6 8 ) 考取进士， 授编修。之后仕途平坦，平步青云，历任陕甘学政、河北道、太仆寺卿、左 副都御史、河道总督、湖南巡抚等职。光绪二十一年( 1 8 9 5 ) 甲午之战爆发 的次年，他率湘军出关迎敌，结果以兵败被革职。遂回乡专心著述，期间曾 任上海龙门书院山长。光绪二十八年( 1 9 0 2 ) 病逝。 同治光绪年间，吴大潋与潘祖荫、陈介祺并称，同属当时知名的收藏家、 金石学家。而三人之中，数吴大激相关著作最多。那么，晚清为何能够出现 吴大潋这样成果颇丰的金石学家，便是学术史上值得去探讨的问题。而研究 吴大激与晚清金石学发展的关系，也是很有必要了。 本文拟以“晚清金石学视野中的吴大潋”为题展开讨论。这是基于如下 的事实，即从现有的成果看，主要集中在以下三个方面：吴大潋生平事迹的 考述、对吴大潋学术成就的评价以及晚清金石学状况的综述。而这三方面的 研究少见整合之作，也没有对吴大激与晚清金石学关系作专门的探讨。 第一，对于吴大激生平的研究。这方面最早的成果，是支伟成作于二十世 纪二十年代的清代朴学大师列传。该传将吴大潋与陈介祺、王懿荣等都 归于金石学家的行列。这方面最重要的著作则当推顾廷龙作于三十年代的吴 悫斋先生年谱。 顾廷龙吴意斋先生年谱从政治经历、学术爱好、文人交往等诸多方面， 谱叙了吴大激的人生历程。年谱的前半部分重点记叙了吴大潋的学术经历， 后半部分主要着力展示了吴大潋的政治生涯。由于顾家与吴家、潘家世代交 好，因而顾廷龙在资料收集方面具有别人所没有的优势。年谱搜罗的材 料，不仅包括当时已出版的吴大潋的著作与奏章，还包括尚未出版的吴氏的 著作稿本、日记、尺牍等。一些重要的文字记录，如吴大潋与王懿荣、陈介 祺等人往来书信的内容，吴大潋的奏章等，都被摘录在年谱中，其中有 一部分现在已经散失了。年谱后则附有意斋先生著述目与意斋先 生所藏古器。著述日记录各书的版本，摘录部分题跋，简要归纳书的主要 内容，有些附有顾廷龙对于吴著的考证。藏器目编录了吴大潋收藏的古器物。 从总体上看，年谱作者虽然对吴大激的事迹作了面面俱到的整理与归纳， 但是却未能对其学术脉络发展加以详细的梳理。 顾著年谱之后，申石伽撰有谈晚清金石大师吴大激一文刊登在1 9 3 6 年的越风第1 0 期。该文谈了吴大潋的六个方面：“吴氏所著金石书籍”、 “寇斋别属之由来”、“吴氏之治印与藏印”、“吴氏之访碑与书碑”、“吴 氏之画及其游踪”、“吴氏与诸名贤之投契”。由于申石伽是民国年间著名 的画家，因而上述六个方面选取的角度多与美术有关，侧重于就在吴大潋印 章、碑刻、书画上的成就。但是由于篇幅所限，每个方面仅是泛泛而谈。对 于吴大潋与诸名贤的交往，聊聊数语，所述事迹在顾廷龙的年谱中都有记载， 作者并未提供新的材料，也未作更深入的考证。 到了九十年代，邓幼民又编撰了一篇新的吴大潋年谱，刊于朵云 第四十八期。该年谱主要从吴大潋自订年谱中择取与金石书画相关内容 而成。从内容上看，作者似乎未见顾廷龙的吴意斋先生年谱。而且对与 吴大潋交往的学者的生平介绍，该年谱的资料多来源于人名辞典的辞条，因 而整体上显得较为单薄。 第二，对吴大激学术成就的评价。这方面的史料主要存在于晚清至今的 学者们的书信、论文中，反应了近代以来学者对吴氏学术成就的不同态度。 首先值得注意的是罗振玉。罗氏对吴大潋极为钦佩，曾为吴氏刻权衡 度量实验考、周秦两汉名人印考、续百家姓印谱、皇华纪程 等书。在为吴氏著作写的跋语中，罗振玉认为吴大潋在古文字学方面造诣精 深，清朝的金文学到吴大激得以“中兴”。 盖中丞于古文所诣至深，天资超绝。尝读所作字说，每为之锯 颐，盖盛朝古金文之学，实于中丞而中兴也。1 同时代的王国维对吴大潋的评价更高，将吴氏与东汉许慎并称： 吴县吴氏，独具见解，颇未有创通条例，开发奥寂，如段君之于 说文，戴、段、王、郝诸君之于声音训诂者。余尝饮恨以段君之邃 于文字，而不及多见古文；而吴君之才识不后于段君，面累于一官， 不获如段君之优游寿考，以竟其学，遂使我朝古文之学，不能与训诂、 说文、古韵三者方驾，岂不惜哉1 2 罗振玉与王国维是清末民初甲骨文、金文研究的代表人物，他们沿着吴 大潋开创的古文字研究新途径，发展了吴氏的出土器物与文献记载的“二重 2 证据法”。他们主要从文字学与古器物学的角度对吴大潋所作的正面评价， 显现了吴大潋所创新途径的价值与影响。 但晚清最后一位古文大师章太炎，却对吴大潋给予了完全负面的评价。 章太炎的专著里并未有专门篇章论述吴大激，其评价主要反映在书札中。而 书信内容一般比较没有顾忌，往往更能反映一位学者的真实态度。 章太炎在与马宗霍的书信中，对于吴大潋的批评极为严厉： 仆尝谓清人治小学者，于董理文字之功为独绝，其作彝器释文者， 于变乱文字之罪为独绝。始作俑于宋之刘原父、杨南仲，至近世吴清 卿出，几于杀人以殉矣。3 章太炎之所以对吴氏有此恶评，是因为他认为，青铜器的真假虽较难认 定，而其中可信为真的器物大约占总数的十分之七。但是宋以来的学者所作 释文，是“无知妄作”。清代的学者治小学的最大成就在于整理文字，而不 是彝器释文。清代学者对彝器的认定，比宋人更为牵强。 章太炎在另一封致文字学家金祖同的信中，又重申了对吴大潋与清代金 石学的看法： 宋人之识钟鼎，皆取形似，笔画增减，一切不论，其失在鹘突。 清人之识钟鼎，皆皮傅六经，强为仞定，其失在专辄。然嘉庆以前， 谬尚未甚及吴荣光、陈介祺、吴大潋之书出，而支离谬妄，为己甚 矣。4 章氏此论的基础，在于坚持中国文字的源流当据许慎说文解字，即 小学的基础是说文，而不是钟鼎彝器的铭文。他说： 欲明真书之根，必求于篆文，再溯之于古籀，则说文其总龟 也。5 文字源流，除说文外，不可妄求。6 章氏认为“夫文字者，十口相传，始无疑义”，“未有千百年未见之字， 而能猝然识之者。”。即文字是口口相传，流传有序的，不可能出现完全不 同的字体，而能够识读。 凡识文字，非师弟子口可相传，印检阅字书而得者，方为信。师 所谓献，字书所谓文。未有旷代绝传，文字皆不足征，而可定其为何 字者。7 这里的关键，是章太炎认为，中国传世文献础是小学的根基，而小学中最重 要的古书就是说文，如果结构了说文，那么中国传统小学也就解体 了。所以他对吴大潋用金文材料订正说文、颠覆说文的经典地位， 持完全否定的态度。 3 不过章太炎的弟子钱玄同在对吴大潋评价上，与乃师显然持不同的看法。 钱氏认为吴大激在考订文字，订正说文阙失上是有功的。他在论( 说 文) 及壁中古文经书一文中云： 甲骨跟钟鼎上露的文字，现在还未经整理，但据王筠、吴大邀、 孙诒让、罗振玉，王国维诸人所释，足以订正许书之违失的已经不少。 8 钱玄同也同意吴大激与罗振玉、王国维对于中国古代文字的发展线索的 观点： 我尝稍涉猎吴、孙、罗、王、容诸家之书，觉得说文申的小 策近于钟鼎，钟鼎近于甲骨；而说文中的古文则与钟鼎、甲骨均 极相远，而且有些字显然是依傍小篆而改变者。9 该文原刊载于古史辨的第一册中。钱玄同是古史辨派的核心之一， 因而他持此观点有着鲜明的疑古思潮背景。 古史辨派的另一位核心人物顾颉刚在1 9 3 5 年为顾廷龙吴意斋先生年谱 所撰的序中，高度评价了吴大激的学术成就： 古文古器之研究本小学目录之旁支。而四十年来蔚成大国，倘非 先生开创于前，纵有夕西洋考古学之输入，其基础之奠定能若是速乎? 今日言古文古器之学者多矣，孰不受灌溉于先生之书，又谁能逾越先 生之建树者? 夫以先生取材之广，求证之密，察理之神，为金石 学以来第一人，此岂浮夸卤莽者所能为哉! ” 顾氏写于四十年代的当代中国史学中也有专门章节，介绍晚清两位 著名的金文学家吴大激与孙诒让，对二人的成绩给予了很高的评价，认为吴 大潋的说文古籀补与孙诒让的名原，使金文研究慢慢走向科学的途 径。 迄今对于吴大滋学术成就的研究，当推文字学家裘锡圭为中国古代语 言学家评传撰写的“吴大潋”条最为扼要、中肯。裘锡圭在文中指出，吴 大潋与当时两位重要的金石学家王懿荣、陈介祺有密切的学术往来，因而能 够全面地掌握金石学的新资料与新成果。文章在介绍了吴大潋几部重要的著 作如说文古籀补、字说、恒轩所见所藏金石录、意斋集古录、 吉玉图考、权褥度量实验考等后，着重以说文古籀补为例，评 说了吴大激古文字学的成就与不足。裘先生是当今古文字学领域的著名学者， 因而他所撰写的“吴大潋”条，主要是从文字学研究的角度评述吴大激在学 术方面的贡献，从而分析吴氏金文研究方法的得失与创新。 4 第三，关于晚清金石学的论述。已有研究中关于晚清金石学的论述，往 往是作为清代金石学综述的一部分而存在的。这些研究成果不少出自于古文 字学家之手，因而撰述的角度多从文字学研究入手。这类综述又可分两种类 型，一类是对清代金石学著作所作的著录与提要，另一类是对清代金石学发 展线索的宏观概括， 清代金石学的文献著录工作始于王国维，经过容庚与曾宪通的努力，到 二十世纪下半期，清代金石学著作的主要情况已经被梳理得较为清晰了。 1 9 1 4 年，王国维著清朝金文著录表( 收入王国维遗书第十册，上 海古籍书店，1 9 8 2 年) 。王氏并非根据“乾隆四鉴”等官修金石著录书，而是 根据十六种不同的个人著录书( 其中有吴大潋的恒轩所见所藏吉金录) ， 撰成了清朝金文著录表。该书统一了青铜器的器名，收录了清代金石书籍 对每种器物的著录情况，核定了每种青铜器的铭文字数，并在杂记中辨别每 种青铜器的真伪。因而该书事实上王国维对清代金文研究著作的一个概括与 统计。之后鲍鼎在王国维的基础上，编成清朝金文著录表补遗和校勘记。 二十世纪六十年代，出现了另一对清代金石学著作的总结之作容庚 的清代吉金书籍述评“。容庚是文字学研究大家。清代吉金书籍述评 乃继其宋代吉金书籍述评而作，文章将所选二十四部金石书籍分为图像 与文字两类著录，并对之做了较为详细的提要，交代了各书的成书过程与版 本情况，对所收著作的刻印与内容也有简略的评语。而这二十四部金石著作 的撰述对段，从乾隆到光绪，涵盖了整个清代，故从另一角度看，亦可谓反 映了清代金石学的发展历程。 容庚认为，清人的金石著作，缺点大致有四项：一、为印刷术所限制， 由于过程复杂，付梓的器物有限；二、为图形文字所限制，仍不免望文生训： 三、为物名所限制，由于器物年代久远，不能完全了解周代的器物与制度； 四、为锈蚀所限制，吉器物埋藏土中甚久，以致铭文模糊不清，容易引起误 读。由此可见，容庚分析清朝金石著作的特点，主要是从图刻与释文的角度 评价的。 二十世纪九十年代，容庚的弟子曾宪通又发表了清代金文研究概述 一文。文章将清代的金文研究分为三个阶段：乾嘉时期依傍宋人而略有更张， 道威时期开始新的探索，同光时期进入以精鉴别、详考证为特点的新阶段。 每个阶段都选取当时著名的金文著作，考察成书，辨别版本，评论优劣。文 章简略地介绍了清代金文著作近三十种，作者二十余家。 曾宪通认为晚清的金石学家中，潘祖荫、陈介祺辨伪经验丰富，鉴别精 严。考证方面，吴大潋、刘心源精于字形分析，方溶益、孙诒让不但文字、 s 声韵、训读兼通，且熟悉典籍，诸人都自觉不自觉地运用了“二重证据”法 来释读彝铭。作者同时也认为，存在有四个方面的问题：一、普遍对图形文 字认识模糊；二，断代界限仍含混不清，有的甚至有意回避；三、某些深层 次的问题没有条件解决；四、受到印刷条件的限制，很多藏品无法印行，许 多著作来不及出版。n 曾宪通的研究明显沿续了容庚的方法，清代金文研究概述实际上也是 以清代金文著作提要汇编的方式，梳理清代金文研究的基本情况。作者指出 了同治光绪年间，是清代金石学的全盛期，介绍了吴云、潘祖荫、陈介祺、 吴大潋、刘心源、吕调阳、端方、丁麟年、孙诒让等人的著作，然而对于晚 清金石学发展的特点，未作进一步的论证。 从宏观的角度概括清代金石学走向的研究，始于著名学者梁启超。上世 纪9 0 年代张岂之的中国近代史学学术史，本世纪赵诚的2 0 世纪金文研 究，梁氏则在此基础上又有新的进展。 梁启超在所著清代学术概论中提出“金文学”这一专名，界定其为 考证商周铜器的学问。书中并专列一节，讨论清代的金石学、考据学与辑侠 学。他认为金石学在清代“彪然成一科学”。而其中又可分为数派：顾、钱一 派，专务以金石为考证经史的资料；黄宗羲一派，从金石中研究文史义例； 翁方纲、黄易一派，专讲鉴别；包世臣一派，专讲书势，是美术的研究”。 在谈到吴大潋等金石学家的成就时，梁氏以为那“多一时师友互相赏析 所得，非必著者一人私言”。1 4 他同时指出金文学的兴盛引动了小学的革命， 许慎说文解字经典的地位受到了冲击，学术界由此出现了“援古文籀文 以难许者纷作”的风尚。 九十年代，暴鸿昌发表清代金石学及其史学价值”一文从史学的角度， 论证了清人收录的金石材料无论从时限的长度、地域的广度都较前人更进一 步。同时认为清代的金石学形成多种流派，一是作为文献资料，二是进行书 法美术研究，三是作为文史义例加以研究。四是作为考古对象，五是对金石 碑勒进行鉴别。而金石学对学术的贡献，首先是资金石以用于考据之学，其 中包括文字学与史学的考据。文章认为清代金石学的史学价值主要表现在两 个方面：其一研究金石文字所记史实以资借鉴，其二以碑刻文字校勘经史典 籍。而金石材料的校正史误、补充史阙，则主要表现在年代、职官、人名、 地名、史事等方面。纵观全文，作者并未提出自己独特的创见，其主要观点 不过是在粱启超清代学术概论中对金石学看法的基础上，作了一些归纳 工作。作者认为“清代是金石文字校勘史籍的鼎盛时代，其中又以乾嘉时期 最为突出”。1 6 因而所用论证材料，大多取自乾嘉时期的金石学研究著作，对 6 晚清的金石学特点论述颇略。 张岂之主编的中国近代史学学术史”，在第四编近代史学学术成果： 考古学中，将晚清( 1 8 4 0 年至1 9 世纪末) 作为中国近代考古学酝酿时期的 前期，认为该阶段是中国传统金石学发展的高峰。该编第一章第五节介绍了 吴大潋与孙诒让的金石学研究贡献，引用了顾颌刚当代中国史学中的观 点，即吴大潋的研究为传统金石学作了总结，吴孙二人为近代新史料大发现 开始的“广义的金石学”古器物学研究开了先河。但该节只是转述了近 代以来一些学者的评价，未能展开更详细的论证。 此外，刘毅的从金石学到考古学：清代学术管窥之一“，从学科转型 的角度，探讨了清代金石学的发展。作者列举了清代金石学兴盛的原因：清 初经世致用实学的提倡，民族矛盾上升、思想控制加强，皇帝的直接倡导， 古器物的大量发现，文化总结的需要。继而从金石学向考古学发展的视角， 将清代的金石学分成三个阶段；复兴期，清初至乾隆以前；繁荣发展期，乾 隆至光绪二十五年，光绪二十五年王懿荣发现了甲骨文；金石学向考古学过 渡，光绪二十五年至清亡。文章在此基础上论证了金石学向考古学转变的必 然性，为中国考古学学科追根溯源。 赵诚的( - - 十世纪金文研究1 9 则更直接地讨论了晚清金石学的特征，文 章归纳了金文研究的六个方法以讨论晚清金文研究的特色。这六个方法分别 是对照法、推勘法、对照与推勘的关系、金文与典籍互证、分段句读、断代 系联。文章引用了吴大激的说文古籀补中的一些字，来论述晚清学者研 究方法的独特之处。可见，作者完全是从文字学研究的角度来看吴大激为代 表的金文研究，因而其论证专业性非常强。 以上三方面的既有成果无疑为本文的撰写提供了有益的参考，但其各不 相同的特点，又为本文展开“晚清金石学视野中的吴大潋”课题的探讨，留 下了相对宽广的空间。 如所周知，研究一个时代的学术史，有两种方式常被采用，一种是以学 案式的体裁，概括学术流派的纵向发展；另一种是分析一个人物个案，以该 人物为出发点研究同时代与之相关的学者群体，以显现一个特定时段里，学 术发展的横向趋势。 梁启超谓清代金石学“多一时师友互相赏析所得，非必著者一人私言”， 这提示我们晚清金石学的成果，事实上是一个群体共同努力所得。因此本文 拟以晚清著名的金石学家吴大激的金石学论著为主要对象，旁及当时与吴大 潋交往的一些著名金石学家如陈介祺、王懿荣、潘祖荫等的相关学术互动， 力图用这种关联的方式，来发掘吴大潋的金石学研究的特色，清理吴氏金石 学研究与晚清金石学发展的关系，及其对民国学术的影响，并试图由此揭示 金石学由一门传统学科逐渐向近代考古学转变的过程。 如上所述，迄今相关研究成果主要集中在两个方面，一是关于清代金石 学的综论，二是对吴大潋主要的几部著作如说文古籀补、字说、恒轩 所见所藏金石录等作的提要考证。但正如一些研究者所指出的，吴大激对 于金石学与古器物研究有不少独特之处。然而这方面至今未见专门的研究。 对于吴氏在与同时代著名金石学家的交往中汲取了何种营养，以形成自己独 特的研究方法，也未见有专文加以探讨。 本文因此打算从吴大潋的学术交往与吴氏学术成就的两个角度，阐述晚 清金石学视野中的吴大激。 学术交往即探讨吴大潋与当时金石学家的交往。鉴于晚清金石学家的相 互影响，吴大潋的金石学研究并非自己的独创，其中可能有其他学者的观点， 所以本文将分析与吴大激交往密切的三位金石学家潘祖荫、壬懿荣、陈介祺， 考察他们与吴大激的学术交流，从而推考吴大激金石学研究方法的由来。 学术成就重在探讨吴氏学术研究中的金石学特色，这方面拟从吴大潋的 著作入手。从现存的吴氏著作看，这位晚清著名的金石学家兴趣极为广泛， 范围涉及青铜器、陶器、玉器、权衡度量、瓦当、印章等诸领域。但综合地 来看，吴氏主要成就还是集中于两个方面：古文字学与古器物学。吴氏古文 字学方面最杰出的著作是说文古籀补，古器物学方面最有特色的研究是 古玉图考与权衡度量实验考。本文因此选取这几本著作，探讨吴大 潋于金石学方面的主要成就与贡献，并将它们与晚清金石学的发展联系起来 作一考察。 上篇吴大潋的学术交往 清道光十五年( 1 8 3 5 ) ，吴大激出生于吴县，也就是今天的苏州。同治七 年( 1 8 6 8 ) 他考取进士，授编修。之后，吴氏仕途平坦，平步青云，历任陕 甘学政、河北道、太仆寺卿、左副都御史、河道总督、湖南巡抚等职。在陕 西、河北、湖南、广东、黑龙江等地任职，为他收集金石古器提供了很好的 条件，使他成为与同时期的潘祖荫、陈介祺、王懿荣等并称的大收藏家。而 他也在与上述诸人的交往中获益匪浅，并由此跻身于晚清著名金石学家之列。 虽然已有一些著作叙介了吴大潋的学术研究情况，但在吴氏早年的求学 经历，以及他如何形成自己独特的学术方法等方面，相关的论述仍显不足， 有进一步探讨的必要。本篇因此拟理清吴大潋早年的求学经历，考察吴大潋 的学术交游情况，从而探究学术交往对吴氏金石学研究方法的助益与影响。 第一节家学及其早年的金石缘 现今研究吴大潋的成果，多着眼于吴大潋成年后在金文学与古器物学方 面的学术成就，未能分析吴大潋早年的求学经历，对其日后的金石研究所起 的作用。因而本节的重点，即是梳理吴大潋早年的求学经历，交往的重要师 友，以期推考吴大潋金石学研究的学术渊源。 吴大激于道光十五年( 1 8 3 5 ) 生于当时江南乃至全中国最繁华的城市一 一苏州。道光二十年( 1 8 4 0 ) 六岁入塾，师从冯受祉。早年的吴大潋并未在 学问上呈现惊人的天赋，与普通的孩子一样，十岁开始学对句。十一岁时， 由于启蒙老师冯受祉去世，吴大激与堂弟大彬受业于王崧门下。十二岁念完 五经，十三岁学习作文。 冯受祉与王崧未见著述留存至今，可见在当时也不是得享大名的学者， 可能只是一般的塾师。吴大潋在他们的教导下，未对学问产生强烈的兴趣。 相反少年的他对金石却似乎颇有感觉，而这感觉多半萌发于其外祖父韩崇的 古董铺宝铁斋中。 韩崇，松江人，是晚清江南著名的收藏家，斋名宝铁斋、寒碧斋等，盛 时珍藏书籍、碑版、金石、书画约数千种。十二三岁时，吴大潋经常在外祖 父韩崇的书斋嬉戏。而他对古董发生兴趣，不是起于金石，倒是起于其少年 在外祖家初见一件明人徐渭画册。吴氏在成年后的回忆这段经历说道： 十二三岁时，嬉戏韩氏寒碧斋中，外祖以此册出示，见而爱之， 戏拈退笔，临得耄耋图及米颠拜石数幅，外祖题诗其上，以 贻小浮山人。山人亦为题句，极承期许” 吴大激绘画天赋很快被其外祖父韩崇发现。身为古董收藏家的韩崇眼见外孙 与自己有相同的爱好非常高兴，因而以画上题诗来鼓励吴大潋。这一意外的 激赏，使得年少的吴大潋对绘画有了特殊的兴趣。道光二十八年( 1 8 4 8 ) ，他 十四岁，正式开始学画”。此后到外祖家读书，也时时不忘临摹古人名迹。由 于宝铁斋收藏除了书画，还有金石拓片，吴大潋的兴趣也渐渐由绘画及至外 祖父收藏的金石拓本，宝铁斋由此成为吴大潋金石学研究的发源地。值得一 提的是，早年的绘画经历对吴大潋日后研究金石受助良多，而吴大潋刊刻的 金石学著作也多以摹刻精良而著称于世的。 道光三十年( 1 8 5 0 ) ，十六岁的吴大激与胞兄吴大根一同前往昆山应院试， 开始了他的科举之路。次年，他以第十三名的成绩进入吴县县学。咸丰二年 ( 1 8 5 2 ) ，吴大激又参加了南京的乡试，却未被录取，这是吴大潋人生途中第 一次较大的挫折。然而，其间他有幸遇到他人生中一位重要的老师陈奂。 陈奂当时应两江总督陆建瀛的邀请前往江宁校刊群经，吴大激也于此时前往 南京参加乡试，正是时间上的重合，吴大潋得以成为陈奂的弟子。 陈奂( 1 7 8 6 1 8 6 3 ) 是清代著名的经学家，字硕甫，江苏长洲( 今昊县) 人。陈氏专治毛诗，撰有诗毛氏传疏，是清代研究毛诗的三大名作之 一。陈奂二十五岁师从江沅治小学。当时段玉裁与江沅交好，相当赏识陈奂 的学识，于是陈奂拜在段玉裁的门下，学习毛诗与说文。段玉裁刻说 文解字注时，陈奂作了大量的校订工作。嘉庆二十一年( 1 8 1 6 ) ，也就是段 玉裁去世的第二年，陈奂前往京师，谒见扬州学派的另一位学者王念孙，与 之结为忘年交”。王念孙与段玉裁同为皖派宗师戴震的弟子，王念孙、王引之 父子又为扬州学派的中坚力量。陈奂得到段王两位经学大师的指点，顺应了 皖派尊奉许郑的学风。但从陈奂自己撰写的师友渊源录，可见他与常州学 派刘逢禄、龚自珍、魏源等人也有交往。他撰写的公羊逸礼考征即显示 了陈奂对秦汉之际的学问体系的关心，对经今文的公羊传也不乏心得。 因而吴大激能够得到陈奂的指点，成为陈奂晚年的弟子，无疑是非常幸 运的。陈奂教吴大潋研读许慎的说文解字，为他打下小学的基础，同时也 引领他在说文研究的道路上迈出了最初也是最坚实的一步。 另一方面，外祖父韩崇对吴大潋的喜爱也随着吴大激的成长而日益剧增， 1 0 常常接吴大激到自己宝铁斋，使吴氏对金石拓本的兴趣愈发浓厚。但是在清 代，若要考中功名，金石学是无用的，官方的统治学术仍是理学。吴大潋的 父亲不禁为落第的吴大激沉迷金石、不务正业而担忧。吴大激后来回忆： 始读小学、近思录，家大人喜读薛文清读书录、吕子呻吟 语及先儒格言，每日手录数则，勉以身体力行，立志向学，当自不 妄语始时余在韩氏宝铁斋，好集金石拓本。家大人戒之目：“好古之 士，恐以玩物丧志，与身心无益也。” 吴大潋自然只能遵循父亲的教导。咸丰六年( 1 8 5 6 ) ，二十二岁的吴大激 开始在开始跟随业师陈奂读段注说文的同时，也加紧了理学的学习，研 读程子易传。次年。吴大潋之父去世，吴大潋为父亲守了三年孝。在此期 间，由于没有父亲的督促，吴大潋对绘画的兴趣又复苏了，频频地与当时的 画家交往，交流心得。咸丰八年( 1 8 5 8 ) ，与陶绍原、倪耘、周闲、黄鞠、包 栋等结画社于姑苏虎邱的白公祠。2 4 咸丰十年( 1 8 6 0 ) ，战事蔓延到了常州， 吴大激携全家从吴县到周庄，周庄再至上海，由上海复迁海门。就在迁海门 后不久，对吴大激影响最大的外祖父韩崇去世了。吴大潋悲痛异常，常常从 故往的金石器物中缅怀去逝的外祖父。 避难期间，吴大潋结识了江南著名的金石学家吴云，并与之成为忘年交。 吴云，字少甫，号平斋，晚年号退楼，又号愉庭，江苏归安人。著有两垒 轩彝器图释十二卷，古官私印考二十七卷，虢季子白盘考、建安弩 机考、温虞公碑考、华山碑考各一卷”。 吴云也是一个有收藏金石书画癖好的著名收藏家。二吴由于相同的爱好， 一见如故，互相切磋。吴云慷慨地拿出自己珍藏的书画、印章供吴大潋欣赏， 其中有四王、吴、恽等人的厕册，也有八大山人与石涛的作品。有意思的是， 吴大潋在吴云的藏品中发现了外祖父韩崇的故藏： ( 咸丰十一年正月) 初十日，谒吴平斋太守，见魏文靖手札真迹 卷，前后俱有外祖鉴赏图书，亦系吾吴故物，今为二百兰亭斋所藏。“ 原来吴云收藏的魏了翁手札之前曾经韩崇收藏。由于战乱，宝铁斋的藏 品不幸散落了，吴大潋出于偶然的机会能够重见宝铁斋的故物，不由地发出 “如遇故人”的感慨。他暗下决心，要集取外祖的跋文，一一手录，汇订成 一编，那便是日后潘祖荫滂喜斋刊刻的宝铁斋金文跋尾三卷。 通过吴云，吴大潋又结识了当地的一批金石收藏家。由于吴大激有绘画 的功底，因此受邀为一些藏家摹写器形与抄录释文，如其日记载： 二月二十一，居停出虢季子白盘拓本，属题其首，并录释文一篇 于下。 三月初六日，为居停绘遂启祺鼎是鼎有铭十二行，百三十四宇， 向为叶东卿先生所得，携置金山，今已付之劫火。此拓有文无器，因 嘱补圈于下。“ 此时的吴大潋不仅大开金石眼界，对绘画也雅兴不减。于咸丰十一年 ( 1 8 6 1 ) 加入了当地一个名为“萍花社”的书画会，结识了当地著名的文人， 观赏了不少名作，也临摹了不少文人画作品。受到当时绘画主流的影响，他 在绘画方面遵循四王、吴、恽之成规。他曾参加晚清诸多名人合作范湖草 堂图的创作，在那个富有纪念意义的长卷上，留下了他尚未改名的题署：“平 江吴大淳画杂树”。” 但是以画家名世，终究不是吴大潋的选择。同治改元，因避同治帝讳， 他改名大淳为大潋，随着自己名字的更改，他也逐渐淡出画坛，而专心致志 地求功名了。同治三年( 1 8 6 4 ) 考取举人。同治四年( 1 8 6 5 ) ，在入都复试受 挫之后，回归乡里，入俞樾任山长的紫阳书院潜心学习，以期获得提高。其 后几年，吴大潋专心加强自己的史学与理学修养，先后读了明鉴、资治 通鉴、大学衍义、汉书、近思录等一系列经世致用的书籍，朝功名 之路前行。同治七年( 1 8 6 8 ) ，屡败屡战的他再度赴京应试。这次功夫不负有 心人，终于考中进士，被授翰林院庶吉士，此年他已经三十四岁了。 从吴大潋早年的求学经历与交游看，使他对金石学产生研究兴趣的，主 要是三个人，即外祖父韩崇、少年时代的老师陈奂与忘年交吴云。 韩崇其人，收藏者的身份大于学者的身份，他培育了吴大激对金石学的 最初兴趣、养成了吴氏对古器物的直觉，也锻炼了吴氏鉴赏吉器的眼力。他 在为吴大潋打开了金石学之门的同时，又发掘了吴大潋的绘画天赋，客观上 为其日后金石学研究的全面展开，作了充分的准备。随着画技的不断进步， 勤学的吴大潋不满足于自己创作，进而热衷于参加画家的社团，交游面得以 拓展，因此结识了不少书画收藏家。而书画收藏家多兼藏金石，这样与他们 的交往，又为吴大潋研究金石提供了便利的条件。 从现有的资料看，吴大潋的家学算不上深厚。但是其学习的氛围相对而 言比较宽松，因而能在外祖父的影响下，对金石学产生兴趣。也正是这种宽 松的气氛造就了吴大潋日后自由度极大的金石学研究取径与方法。 当然我们也不能否认，吴大潋之父吴立纲显然对吴大潋跟随外祖父耽于 金石颇有不满，常常督促吴大激学习理学。吴大潋听从了父亲的训示，曾一 度专心研读理学著作。或许也正是理学的修养，使吴大潋在后来从事金石研 究时往往显现出清晰的研究思路。至于因理学而入仕，乃至步步高升，使吴 大潋日后靠他官场上的显赫地位，为一己创造收藏与研究金石的良好条件， 又可以说使理学修养之于吴氏金石学研究的间接效用了。 吴大潋与陈奂的师生关系，虽然在陈奂的师友渊源录中没有反映， 但从吴意斋自订年谱中的记载看，吴大激从咸丰二年( 1 8 5 2 ) 拜陈奂为 师，至咸丰十年( 1 8 6 0 ) 因太平天国攻入南京而迁居海门，他在陈奂门下先 后有七年左右。在此期间，他主要跟随陈奂读了说文。此后直到同治七年 ( 1 8 6 8 ) ，吴氏赴京应试，尽管应试压力十分巨大，他仍不忘在考前读说文。 吴大潋后来的成名作，也是以说文为主题的说文古籀补。吴大潋在陈 矢处得到的传统小学的熏陶，令其终身受用。 相比于韩祟、陈奂，吴大潋早年的忘年交吴云，似乎对吴氏后来的影响 不及前二人来得那么大。但作为晚清金石学家中的一员，吴云在与吴大激的 轻松交往与友朋介绍中，为吴大激开辟了金石研究的未来天地，使其绘画的 才能不知不觉与金石学挂上了钩，这从长远看，自然是吴大潋学术历程的一 个重要影响源。也许正以此，同治七年( 1 8 6 8 ) ，吴大激为吴云之母的寿辰作 了寿序，用这种别致的方式，来侧面纪念两人之间那段愉快的友谊。 第二节与潘祖荫、陈介祺等著名金石学家的交游 同治七年( 8 6 8 ) 考中进士后，吴大激的交游与学术视野得到了大幅度 的拓展，尤其是与一批著名金石学家的交往，有效地提升了他的学术品味， 充实了他的研究方法，使其相关的探索进入了崭新的境界。 入仕之初，吴大激似乎受到了激励，明白理学是仕途的敲门砖，继续潜 心研究理学。抄写桴亭日记，阅读竹如先生文稿、存心知室稿、朱 子文集。他又不忘勤习书法，研究书画。但此时最值得注意的，还是在这些 常规行为之外，吴氏围绕金石学而展开的学术交往。 这方面首先应当提到的是他与时任扬州书局总办的莫友芝交往频频。莫 友芝，字子儡。其父莫与俦也是清代知名学者。莫友芝承家学，通晓汉宋之 学，而于金石学与目录学尤有研究，曾作唐本说文本部笺异一卷。2 9 吴大 激自订年谱言“与( 扬州书局) 总办莫子偬先生友芝，朝夕讨论金石文 字。”从早年一般地喜欢金石拓片，到此时朝夕讨论吉金文字，可见此时吴 大潋对金石己从兴趣转向研究。又自订年谱谓当时“始好古吉金文字， 有所见，辄手摹之，或图其形。”3 1 这“图其形”的功夫，则显然源自他早年 练就的绘画才能。 同治九年( 1 8 7 0 ) ，吴大潋谒见时任两湖总督的李鸿章。因为吴氏在应乡 试时，李鸿章也是监考官之一。通过这层关系，吴大激被李鸿章召入幕府， 不久便跟随前往陕甘办理公务。借此良机，吴氏中遍访名胜古迹。到了西安 后，他更是喜不自胜，日日寻访金石碑刻： ( 五月二十七日) 抵西安后，碑林及骨董铺无日不去。3 2 这是吴大激第一次到陕甘，之前他主要在江南一带寻觅古器物，虽然结交了 一批古董收藏家，大多也是身屠南方的学者。此次出游，令生长于江南长于 江南的吴大潋大大开阔了眼界，增长了见闻。 随同李鸿章出行的吴大潋随后获得了政治上的丰厚回报。同治十年 ( 1 8 7 1 ) ，他迎来了仕途的春天，散馆考列一等第三，被授予编修3 3 。学术方 面，此时的吴大激不仅忙于为别人拓片、摹图，自己也开始收集一些青铜器。 他因此顺利地进入了京城中以李鸿裔、潘祖荫、李慈铭等爱好金石书画的社 交圈，常常参与这些学人的雅集，交流收藏，e l , 得。 在京城结交的学人中，对吴大潋影响最大的要属潘祖荫。潘祖荫( 1 8 3 0 1 8 9 0 ) ，字伯寅，小字东镛，号郑盒。与吴大潋是同乡，也是吴县人。潘家 1 4 是苏州最负盛名的文化家族。潘祖荫的祖父潘世恩( 1 7 6 9 - - 1 8 5 4 ) ，字芝轩， 是乾隆五十八年的状元，历任内阁学士，礼部、兵部、户部侍郎，云南、浙 江、江西学政，工部尚书，体仁阁大学士、军机大臣等职。由于多次主持会 试，潘世恩门生众多。潘祖荫是潘世恩第三子潘曾绶的长子，十七岁以国予 生身份参加顺天府的乡试，十九岁因为其祖父八十大寿被赐举人，二十一岁 即考取国子监学正学录。咸丰二年( 1 8 5 2 ) 中一甲三名进士，授编修。历任 侍读、南书房行走、侍读学士、礼部右侍郎、工部尚书、兵部尚书等职。与 当时名臣翁同稣并称“翁潘”。 潘祖荫的治学大要与风格，见于李慈铭为其撰写的墓志铭： 公夙治说文，耽耆汉学，所刻书几及百种，皆有功学者。少精 楷法。中年以后，好临书谱，日必数纸，至今为世所宝。尤留心金石 文字。自成丰甲寅，辑朝鲜碑刻，附以日本，为海东金石录二十 四卷。其后搜耆益勤，闻有彝器出土者，倾囊购之，至罄衣物不恤。 所得有鄙钟四，齐镩史颂鼎、匮侯鼎、善夫克鼎，皆世之殊绝。尝辑 攀古楼金石款识，仅止二卷而未成，他所著诗文笔记凡若干种。” 结合李氏所撰墓志铭与潘祖荫之弟潘祖年撰写的潘文勤公年谱，可知 潘氏一生以“学”与“藏”二者知名。“学”的一面，咸丰元年( 1 8 5 1 ) ，二 十二岁的潘祖荫拜在曾国藩门下，学习说文以及毛诗。虽然说文 和毛诗都是经古文学的代表作品，然而在经学方面，潘祖荫是经今文的 拥护者与倡导者，他精通公羊春秋、尔雅。史学方面精通后汉书。 同光年间，由于龚自珍、魏源等人的影响，今文经学逐渐盛行，而许慎、郑 玄的古文经学式微。潘祖荫崇尚今文学，而又多次主持会试，对当时学风的 影响很大，推动了今文学的进一步发展。”“藏”的一面，潘祖荫早岁即爱 好收藏古书，藏书又以富于宋元刊本著称，书斋名“滂喜斋”。中年时期其收 藏古书转向收藏金石，家有集众多重器的“攀古楼”。与收藏古籍一样，潘氏 收藏金石也以商周的重器而闻名于世，又藏有有字的陶片数干。由于潘祖荫 在学界与政界的影响，不少达富贵人为之搜罗重器，如潘氏收藏中著名的大 盂鼎即是左宗棠在陕甘任职时为潘祖荫搜罗到的。因而青铜器收藏方面，当 时只有山东的陈介祺可与潘祖荫比肩。此外，潘氏不仅收藏古书，对清代的 学术发展也非常重视，编刻了滂喜斋丛书与功顺堂丛书。笔者在查阅 有关吴大潋的资料时，曾在上图发现潘氏滂喜斋为吴大潋的外祖父韩崇t e j 麴j 的宝铁斋金文跋尾。 由现有的资料看，吴大潋与潘祖荫结交，可能与吴大激在江南的忘年交 吴云有关。吴云与潘祖荫既有姻亲关系，也有良好的学术来往。潘氏为吴云 两垒轩尺牍所作的序中写到：“荫自少好金石之学，平生所与商榷者，沈 文忠师、陆星农师、鲍子年丈、李竹朋丈、吴平斋丈而已。吴丈以姻娅，故 与吾家为密，十余年来，月必三四通问即，少亦一二往返也，金石外无 一语。”3 6 有了潘吴的这层关系，加上潘祖荫十分赏识吴大潋的才能，而吴大 激也相当乐于结交与自己有着相同爱好的前辈，因此两个姑苏同乡在京城开 始了其学术的往来。 吴大潋少年时代即练就书法，以此他为潘祖荫做了不少抄写的工作。如 同治七年( 1 8 6 5 ) ，吴大激赴京应试后，与表弟汪鸣銮受潘祖荫之命，为其抄 写篆书说文。又由于吴大激早年有学习绘画的经历，因此摹写图像非常准 确，所以潘祖荫常常请吴大潋为自己摹写收藏的拓片及器物。同治十年( 1 8 7 1 ) 吴大潋考取进士的当年，潘祖荫即请吴大潋为其攀古楼钟鼎彝器款识绘 图摹款，并与之商定释文7 。同治十二年( 1 8 7 3 ) ，潘祖荫得到齐镩，又请吴 大潋为之绘图并释文。潘祖荫在信中说： 镩恳兄为释一篇，各释其释，可并存；以俟后人呆择。 此器不可无吾弟之文耳。” 案攀古楼钟鼎彝器款识是潘祖荫的精心之作，也是晚清金石学图录 的代表作之一，摹刻精准，所收器物鉴定严格，而其有此成就，吴大潋功不 可没。应当指出的是，吴大潋为潘祖荫摹图释文，并非是单方面的付出