（中国现当代文学专业论文）“新世纪文学”批评现象研究.pdf

摘要 洲i ii ii i i ii i i ii i i l l l l l l 17 3 4 615 本论文旨在弄清“新世纪文学”这一概念是如何被生产出来的。本文以文艺争鸣 在2 0 0 5 年之后开辟的“新世纪文学”研究专栏发表的批评文章为研究对象，将批评者 对“新世纪文学 的命名及阐释作为一种批评现象进行研究，梳理出批评者对“新世纪 文学 概念及内涵的理解。一方面以“底层文学 和“8 0 后写作为纬线对“新世纪文 学 进行共时态分析。认为这些被批评者指认为体现“新世纪文学”新质的文学现象， 不过是将文学创作中的部分表征凸显，而其中的丰富性和复杂性则由于命名时的困难被 有意化约，为寻找命名合法性做了历史的减法；另一方面，论文将“新世纪文学置于 当代文学学科的框架内做历时态分析，通过从“当代文学、“新时期文学 到“新世纪 文学命名和内涵的辨析，考察“新世纪文学”概念的生成。笔者认为，“新世纪文学 在命名时提出了“新现代性理论，是试图把新世纪新现代性能与新时期后新时期， 现代性后现代性构成的对位关系联系起来，形成新的一对时期性质的比对。本文认为， 这是“新世纪文学 为了自身历史化而采取的一种简单比对和理论操练。同时，论文 认为，“新世纪文学 批评现象与期刊的编辑策略有着密不可分的关系，其获得新历史 时段冠名权的动机不可忽视。 关键词：“新世纪文学 ，批评建构，历史化 a b s t r a c t t h i sp a p e ra i m st oe l a b o r a t eh o wt h ec o n c e p to ft h e n e wc e n t u r yl i t e r a t u r e ，t ob ep r o d u c e d t h e c o l u m no f n e wc e n t u r yl i t e r a t u r e i n a r tc o n t e n d ”a f t e r2 0 0 5 ，p u b l i s h e ds t u d y c r i t i c i z e dt h ea r t i c i e i n t h i sp a p e r , iu s e dt h o s ec r i t i c a la r t i c l e sa st h er e s e a r c ho b j e c t ，c r i t i c so ft h et ! n e wc e n t u r yl i t e r a t u r e ， n a m i n ga n di n t e r p r e t i n ga s ac r i t i c a lp h e n o m e n o n ，s o r t i n gt h ec r i t i c so ft h e n e wc e n t u r yl i t e r a t u r e ， c o n c e p ta n dc o n t e n tu n d e r s t a n d i n g o nt h eo n eh a n dit a k et h e “b o t t o m - c l a s sl i t e r a t u r e a n d “8 0 s w r i t i n g 勰t h el a t i t u d et oc o n d u c tt e m p o r a la n a l y s i s t h e s ea r e c o n s i d e r e db yc r i t i c st h a tt h ec n e wc e n t u r y l i t e r a t u r e ，e m b o d ya san e wq u a l i t yo fl i t e r a r yp h e n o m e n o n ，b u tp a r to ft h el i t e r a r yc r e a t i o n 、v e es h o w o u t ，o fw h i c ht h er i c h n e s sa n dc o m p l e x i t yw e r er e d u c t i o n i s mo np u r p o s e ，j u s tb e c a u s eo ft h ed i f f i c u l t i e so f n a m i n g i ti st os e a r c hf o rn a m e sl e g i t i m a c yt od os u b t r a c t i o no fh i s t o r y o nt h eo t h e rh a i l d ，ip l a c e dt h e n e wc e n t u r yl i t e r a t u r e ”w i t h i nt h ef r a m e w o r ko f c o n t e m p o r a r yl i t e r a t u r et od ol a s ta n a l y s i s t h r o u g ht h e l i n eo ft h e “c o n t e m p o r a r yl i t e r a t u r e ，! n e w l i t e r a t u r e t o ! n e wc e n t u r yl i t e r a t u r e ，t o e x p i o r et h e g e n e r a t i o no f n e wc e n t u r yl i t e r a t u r e ”c o n c e p t b y p r o p o s et h e n e wm o d e r n i t y ，t ! n e wc e n t i l 哆 l i t e r a t u r e ”w a ss e e kt of o r mt h er e l a t i o n s h i pw i t ht h en e w p e r i o d a f t e rt h en e wp e r i o d ，m o d 锄i 锣 p o s t - m o d e r n ，t ow h i c hl i n kt h ef o r m a t i o no fan e w p a i ro f p e r i o d t h en a t u r eo ft h ec o m p a r i s o n t h i sp a p e r a r g u e 8t h a tt h i si sf o rt h es a k eo f ! n e wc e n t u r yl i t e r a t u r e t om a k eh i s t o r yo fi t s e l fa n da d o p ta s i m p l e c o m p a r i s o n ，j u s tat h e o r e t i c a lp r a c t i c e m e a n w h i l e ，t h e ! n e w c e n t u r yl i t e r a t u r e c r i t i c a ls 仃a t e g y p h e n o m e n aa n de d i t o r sh a v eac l o s er e l a t i o n s h i p ，t h em o t i v eo ft h en a m i n gr i g h t so fn e wh i s t o r i c a lc a nn o t b ei g n o 嘲 k e yw o r d s ：“n e w c e n t u r yl i t e r a t u r e ”，c r i t i co fc o n s t r u c t i o n h i s t o r i c a l i i i 目录 摘：j 要。i a b s t r a c t i i i 目录v 引言1 第一章“新世纪文学”概念的提出及其内涵5 1 1 “新世纪文学”的命名策略6 1 1 1 “新世纪 ：时间性诉求7 1 1 2 “新世纪文学”批评者的思维方式：对“2 0 世纪中国文学”的借用及超越9 1 2 “新世纪文学 的新质构建。1 1 1 2 1 “底层文学 ：“新”的写作可能1 2 1 2 2 “新性情写作：为“8 0 后 正名1 4 1 2 3 “新现代性：“新世纪文学 的理论表述1 7 第二章从“当代文学”、“新时期文学 到“新世纪文学”从文学史角度考察“新 世纪文学 概念的产生2 1 2 1 “当代文学 的历史定性2 2 2 2 “新启蒙 笼罩下的“新时期文学 叙述2 6 2 3 “新世纪文学 与“新时期文学”概念裂痕2 9 第三章文本实践及理论层面对“新世纪文学”的表述一3 3 3 1 从“纯文学”讨论到“新的写作可能3 4 3 2 “8 0 后 写作与“底层文学 的“新现代性 3 6 余论4 5 参考文献4 9 攻读学位期间发表的学术论文目录5 3 致谢5 5 独创性声明5 7 关于论文使用授权的说明5 7 v 引言 己i 吉 = ：，i 目 “新世纪文学 作为当代文学批评者集体参与的一个批评现象，由2 0 0 5 年文艺 争鸣开辟的“新世纪文学研究 专栏拉开了帷幕，之后评论者就“新世纪文学”展开 了多维度的探讨和表述。这场以“新世纪文学 为主题的讨论在2 0 0 6 年、2 0 0 7 年达到 了高潮，由于其当下性和现实感，话题仍在继续讨论中。实际上，关于“新世纪文学 的这场讨论就是对当下文学思潮、作家作品和文学现象的研究，同时，“新世纪文学 研究的开展也是批评者参与建构当下文学理论的努力。对于“新世纪文学 研究的价值， 张未民在开展“新世纪文学 研究中以肯定的叙述姿态称“对于当下文学批评而言， 它所主要关注和追踪的对象，实在是舍新世纪文学而无它”，张颐武也提出相应的 观点：“对于新世纪文学的思考已经成为当下文学研究和文化研究的一个核心命题”，彰 显了“新世纪文学 研究的介入性品格与意义。基于对文学现状的关注，我选择了“新 世纪文学 这一在当代文学史研究中尚属后续补缺性的研究对象，研究对象的动态性及 其没有“经典化”的近距离观照，使得本文的写作具有了一定的挑战性。 在这场关于文学新状态的讨论中，“新世纪文学 在何种意义上具有理论合法性是 被关注的焦点所在。整体来看，对“新世纪文学 研究主要从三个向度上展开。首先是 从文学发展的某一侧面，如时间区隔、传播方式、美学旨趣、写作倾向等探究“新世纪 文学 的“新 。代表性文章有吴思敬的“新世纪文学 还是“世纪初文学 ：对当下 文学命名的思考，对具有宏大倾向的“新世纪文学”命名的时间断代方式表示怀疑； 白烨在“遭遇媒体时代”：三谈新世纪文学中从新媒体的发展带来的文学传播方式的 改变论证“新世纪文学 中大众文化元素的渗透；在新美学、新大众：“新世纪文化” 的形态中，张颐武强调“同常生活已经被赋予了完全新的神圣审美的价值和意义 ， 从新的消费性审美特征凸显了“新世纪文学 的美学转向；程光炜在从“新世纪文学” 创作的典型文本中发现新的写作倾向，他认为“新世纪文学 在消解文学工具论的观念 中表现出既不同于“新时期文学 的“启蒙姿态 也不同于9 0 年代的“欲望化叙事 的“零度 书写，也就是同常生活化叙事的“无姿态写作 ，这正是他所认为的“新世 纪文学 创作观的改变，即“姿态写作的与无姿态写作的浮现”。对新世纪以来具体文 本的研究，对现象的描述与归纳都属于这一讨论逻辑。这一层面的质疑或辩护为“新世 “新1 i i = 纪文学”批评现象研究 纪文学”进入历史化研究视野做了理论准备，但从某一方面对“新世纪文学”的“新” 之合法性论证对于整体性研究显得不够系统化。 其次，从宏观的文学史角度和新的文学性两个层面寻找“新世纪文学”的理论支撑 点。具体来说，从文学史意义论证主要建立在“新世纪文学”与“新时期文学 的对比 阐释中得出“新世纪文学”的超越性指向，如於可训在从“新时期文学到“新世纪 文学中认为文学在1 9 9 0 年代完成了“新时期文学 过于“沉重的历史责任和文学重 建的使命”，转向了多元发展的“新世纪文学。这种对比阐释从新时期延伸至整个2 0 世纪中国文学，也就是对新文学精神的超越。张颐武在新世纪文学：跨出新文学之后 的思考中，认为“新世纪文学”不仅突围了新时期的现代性焦虑，也跨出了新文学传 统充满悲剧感的革命与斗争母题，并宣告了“新文学的终结。程光炜在“新世纪文 学”与当代文学史中以反问的言说逻辑对“新世纪文学 建构中的问题进行思考。新 的文学性论证表现在从新的社会文化语境中展开的“纯文学”讨论及“底层文学”、“8 0 后”写作的创作实践中，发现文学新的性质。在大历史下的文学想象：新世纪文化与 新世纪文学中，张颐武通过对当下全球化语境中“脱贫困”和“脱第三世界”的“新 新中国 来展现历史文化景观的新变。张未民在中国“新现代性”与新世纪文学的兴 起提出的“新现代性 为阐释“新世纪文学 新的文学性质提供了理论依据。“新现 代性 的“中国因素”和“本土经验”有效地阐释了“新世纪文学”欲望与文明的冲 突”的主题。不论是从文学史角度还是从新的文学性的批评逻辑，在验证“新世纪文学 的超越性新质这一目标上是殊途同归的。 第三个向度是从批评建构的角度对“新世纪文学”讨论进行的总结，尽管“新世纪 文学 仍然在面向未来生长着，但对这场讨论的反思文章已经出现。程光炜的新世纪 文学“建构”所隐含的诸多问题，认为“新世纪文学 提出者、倡导者讨论的动机就 是将“新世纪文学 这一命名历史化、合法化，是有意识的整合，这种逻辑背后存在一 种“压抑和遮蔽机制 。对新的历史建构所造成的遮蔽性问题正是程光炜对“新世纪文 学”研究的忧虑之所在。这篇文章的显著特征是作者的问题意识，其审慎的学术态度对 行进中的“新世纪文学 研究发出了敏锐的学术预警，但文中潜在的言说焦虑，使得作 者在面对“新世纪文学 时表现出不断的否定与警惕，甚至无法给予“新世纪文学”有 效的整体性论述。刘卫东发表于小说评论2 0 0 6 年第1 期的新世纪批评话语中的“新 世纪文学”：以 对新世纪文学的建构为例一文，论述对象主要是2 0 0 5 2 引言 年文艺争鸣上的批评文章，作者对“新世纪文学”的相关评论做了较为整体化的评 述，在批评者的“新世纪文学”研究中发现了隐在的话语策略，具有一定的敏锐性。但 由于时间上的原因，文章发表之时“新世纪文学 研究的帷幕才拉开不久，随后三、四 年更为深入的“新世纪文学 讨论内容在文章中缺失，同时，由于作为单篇的批评性反 思文章，论述有一定的局限性，一些有价值的话题并未得到有效地展开，总体看来显得 有些匆忙。 通过对研究现状的分析，我们可以看到，对“新世纪文学 的研究主要侧重在论证 其文学新质以及与“新时期文学 的关系( 从当代文学史的角度) ，而少对“新世纪文 学”讨论做整体的批评研究。而我以为，对于当代文学发展延续的“新世纪文学这场 讨论进行批评观照，对于审视当代文学史的当下发展，有着现实的必要。然而，对处于 开放、未竟时的“新世纪文学”做批评努力，面对的是研究材料和研究内容的不断“增 值性”和未定性，这使得本论文的写作具有一定的挑战性。同时由于当下文学场域的现 场感，使得对“新世纪文学 的批评研究有着鲜活的时代特征，这也是我选择“新世纪 文学 的依据所在。此外，对“新世纪文学批评的研读也使我对“新世纪文学”及其 “前史”有了整合的企望。我试图通过对“新世纪文学”这一批评现象的分析，以当代 文学的发展、尤其是新时期以来文学的发展转向为线索，一方面从文学史角度对新世纪 的文学进行历时态考察，另一方面以“新现代性 为理论依据，借助“底层文学”、“8 0 后 写作的具体文本实践对“新世纪文学”进行批判性反思，以期能对“新世纪文学 这一动态建构之中的批评话语做一个较为深入的考察，并对文学批评生产与期刊的关系 进行思考。 3 第一章 “新世纪文学”概念的提i 1 5 及其内涵 第一章“新世纪文学”概念的提出及其内涵 “新世纪文学”并非是在2 0 0 0 年之后才出现的提法，但它的提出确与世纪的交替有 着直接的联系。上个世纪末有关新世纪的文学构想就已经出现了，一些以“新世纪 文 学为主题的学术会议就已召开，如“1 9 9 8 年5 月，辽宁大学和中国社科院文学研究所共 同发起面向新世纪文学思想发展学术研讨会9 9 9 “1 9 9 9 年1 1 月，中国社会科学院文学 研究所主办了新世纪中国文学学术战略名家论坛等，会议的召开为新的历史时间 到来之后文学的发展做了一定的理论准备。随后，在新世纪之初，“社会科学战线所 组织的2 1 世纪中国文学前瞻笔谈以及“中国社科院文研所与海南师院学报编辑部， 海南省文学研究会共同举办的跨世纪文学发展战略研讨会m ，会议的召开为“新世 纪文学”作为一个批评概念的出现做了前期准备。通过期刊这一理论载体为“新世纪文 学”开辟专栏进行研究的，肇始于2 0 0 5 年的文艺争鸣。有批评者称这一年关于“新 世纪文学 讨论，构成了“批评界的一个显著的文学事件 ，引起了当代文学研究者 的关注。 2 0 0 5 年文艺争鸣第2 期开辟“关于新世纪文学 研究专栏，刊发了张未民的文 章新世纪新表现：编者有关开栏的话。这可以说是一份“新世纪文学 研究的“倡 议书 ，文中张未民开宗明义指出开设“新世纪文学”研究专栏是文艺争鸣的办刊 宗旨所趋。所谓文艺争鸣的办刊宗旨也就是对文学“当代性 和“历史感 的深度 关注。堪称“新世纪文学 旗手的张未民以明确的姿态发出倡导：“新世纪文学已过五 年，现在它的生长已经迫使我们要直面这个新世纪，并在文章结尾处卒章显志点 出此文的目的：“之所以用这么长的篇幅来写一篇编者有关开栏的话，并以新 世纪、新表现权当一句开场主题道白，其意在引起文界的关注，也算是一种有些破格 而隆重的开场方式和编辑策略，特事特办。”这一带有前瞻性和召唤性的研究宣言，显 示出作为一个期刊主编的编辑策略，保持了期刊的理论建构能力和现场感、时代性，也 引起了敏锐批评者的或支持或否定的回应。随后，关于“新世纪文学 多重维度的批评、 。吴卫华“新世纪文学”的命名与理论焦虑明当代文坛，2 0 0 8 ( 1 ) 雷达“新世纪文学”：概念生成、关联件及审美特征【j 】文艺争鸣，2 0 0 6 ( 4 ) 吴卫华。“新世纪文学”的命名与理论焦虑【j 】当代文坛，2 0 0 8 ( 1 ) 张未民新世纪新表现 j 】文艺争鸣，2 0 0 5 ( 2 ) 张未民新世纪新表现明文艺争鸣，2 0 0 5 ( 2 ) “新t 廿= 纪文学”批评现象研究 讨论呈现于文艺争鸣这一期刊“舞台”上。2 0 0 6 年的第l 期，张未民又在文章中为 “开展新世纪文学研究”摇旗呐喊，对“新世纪文学”持一种充满信心的学术期待，并 在最后归结为“书写文学的新世纪论，开始新世纪的文学研究，正当其时”。“新世纪 文学”另外一个主要倡导者雷达则将“新世纪文学的相关讨论称之为：“毫不夸张，新 世纪文学正在上演着世纪之交的文学节。”作为主要倡导者峰持正面支持的立场合乎 理论逻辑，而且他们的这种姿态和批评导向正是“新世纪文学研究得以开展下去的必 要前提。这样，“新世纪文学”作为一个批评话语或者文学史概念，在文艺争鸣这 个平台上以一种肯定性的表述被提出，提倡者在看似既定或者说预设的概念下阐发“新 世纪 的“新表现”。 通过梳理文艺争鸣2 0 0 5 年2 月“新世纪文学研究开栏以来的相关文章，可以 发现研究者的关注点主要集中在三个层面，首先是“新世纪文学”的命名及定位，以线 性的时间逻辑为阐释基点，将“新世纪文学 作为一个文学史概念，在与“当代文学 尤其是“新时期文学的对照中区隔出“新世纪文学”的内涵；其次，“新世纪文学 新质的分析，一方面是“新世纪文学”中代表性的文本实践“底层文学 、“8 0 后 写作的研究；另一方面，由于文学不是孤立于社会一隅处于绝缘态，而是与时代语境、 传播媒介、出版以及意识形态有着联系，因此，在对文学新质的分析中，研究者也注意 到了文本的外部新变，也就是所谓文学的周边；第三，“新世纪文学”的理论表述，以 张未民在长文中国“新现代性”与新世纪文学的兴起提出的“新现代性”为代表。 1 1 “新世纪文学 的命名策略 对“新世纪文学 的命名，是倡导者首先需要解决的一个问题。一般认为，“新 与现代、超越、进步有着相近的意义项，与暗合着历史前进的逻辑相伴，其意义的获取 往往通过对“旧”的概念的设定来完成，因此，在“新世纪文学 的命名中始终伴随着 旧的所指，在互为对立的“他者 中呈现自身意义。关于“新世纪文学 的命名思路， 提出者从两个层面指出：一是“时间性”逻辑，从时间的自然进程角度看，历史进入新 世纪，文学与历史同步也进入新世纪；一是，将“新世纪文学”作为一个“文学史 概 念，在与2 0 世纪文学尤其是“新时期文学”的对比阐释中定位。当下文学也就是“2 1 世纪 、“本世纪”文学，而与本世纪文学相对的就是“2 0 世纪文学，反观“新世纪文 6 。张未民开展“新世纪文学”研究叨文艺争鸣，2 0 0 6 ( 1 ) 。雷达“新世纪文学”：概念生产、关联性及审美特征明文艺争鸣，2 0 0 6 ( 4 ) 第一章“新世纪文学”概念的提出及其内涵 学”的支持性文章，可以发现“新世纪文学 的理论逻辑带有反思、超越“2 0 世纪文学 的思路。因此在这里，“新世纪文学不仅指的是n , j n , j 过去的几年时间，而且自身包含 了一个未来的时问属性，指向整个2 l 世纪，除了物理时间之外，“新世纪文学”内在地 显现出一种文化期待和心理暗示，是对文学进入新世纪之后的文化想象，同时暗含着倡 导者为“新世纪文学 “正名的话语策略。“新世纪文学 概念的提出也体现了批评界 为引起理论界关注当下文学发展的内在动机。 1 1 1 “新世纪”：时间性诉求 “新乃人类自己对进化的希望，对未来的理想，是生命本身的生生不已所创造 的不同于以往的自己的生活和历史，出于对时间性的敏感以及对于“新”、“后 的 偏爱，于是“新世纪文学作为一个具有整数时间转折点的文学分期被批评者提出来。 相关批评对时间性诉求的分析包括两方面，一是如张未民就新世纪的线性时间考 察“中国文学”时间化的趋势，认为“新世纪文学 的提出与新世纪的历史进程有着直 接的关系，时代语境已经表现了全新的特质。“这个世纪之新，却是以一个纯时 间性的文化惯例过渡而达成的”。由此，张未民明确指出“我们相信依凭这个( 新世 纪，笔者注) 总体化的时间标记，可以探讨一些现实文学的真实动向和变迁”。在中 国文学的“时间”：关于“新世纪文学 论述的一个逻辑起点中，张未民重申了时间 性诉求对于“新世纪文学”“历史时间化和历史总体化”的重要意义，表明：“中国文学 的时间，是认识中国文学的一种方式，是历史的方式，也是最为现实的方式。 作为“新 世纪文学 研究的一个主要发起者，在时间层面上他肯定了“新世纪文学。雷达则努 力使“新世纪文学”的时间起点向上延伸到1 9 9 0 年代，也是为文学事实不够丰满的“新 世纪文学”进行历史的“圈地运动。另一方面的时间性逻辑则是以张颐武为代表的观 点，认为“新世纪文学”和“新世纪文化”是中国现代性的大历史想象。其学术视野看 似更为宏阔，实际上是在物理时| 、日j 基础之上，添加了文化和心理意义上的时间概念。这 两个层面本质上是一致的，都是通过赋予文学以时间化框架，进而使得命名获得历史化， 建构出一个新的文学图景，从而占据文学批评的理论高地。 这里就有一个悖论，也是“新世纪文学 倡导者自身制造的。一方面论者很清楚， 为新的文学时段命名应避免“从前的革命、转折或其他什么突发式、突破式、背反式” 。陈晓明现代性与中国当代文学的转型【m 】昆明：云南人民出版社，2 0 0 3 ： 留张未民开展“新世纪文学”研究 j 】文艺争鸣，2 0 0 6 ( 1 ) 张朱民中国文学的“时间”【j 】南方文坛，2 0 0 6 ( 5 ) 7 “新世纪文学”批评现象研究 的激进方式，而要从发展的角度来归纳新的文学事实。另一方面，论者自身也明显地 感到2 l 世纪过去的几年文学发展不足以支撑“新世纪文学这样一个大的概念。 总体来看，“新世纪文学”的表述方式，一方面有利于文学时间的客观性表达，作 为一个整体性的文学概念“使用起来的确比较方便”。另一方面，作为一种相对单纯“时 间性 的概念，与依附政治新时期开启的“新时期文学”比较起来，可以看到“新世纪 文学 命名遭遇的诘难更多。对于“新时期文学 而言，借助于政治意识形态的合法性， 获得了自身的合理性。在同一化的社会语境中，基本上没有人质疑命名的文学合理性， 文学研究者不过是在新的历史进程之中讨论文学的发展。从命名到文学新质、新的文学 性质的阐释以及其文学史的意义，“新世纪文学 是批评者通过不断地讨论、在反思中 建构的，是一种自觉的理论努力，具有了一种相对的“民主 。尽管也有对“新世纪文 学”持质疑或警惕性观点的论证，但讨论仍都属于学理范畴，这一文学批评现象也在一 定程度上显示出文学研究的独立性。 如果将“新世纪文学”定位在2 0 0 0 年以来的文学，可以说“新世纪文学”具有时 间向度上的生长性。也就是意味着一方面“新世纪文学 具有继续探讨的空间，另一方 面反过来理解，仅仅过去几年的文学现实是否能撑得起“新世纪文学”这项涵盖整个2 1 世纪的“大帽子”，如此以来，这样的“新世纪文学研究是否有更多文化想象和着意 建构的成分。吴思敬在“新世纪文学 还是“世纪初文学”? 一文中，一方面认同 新世纪的确有了新变，欣赏批评者敏锐的视角，另一方面则认为用长达一百年时间跨度 的“世纪 来命名刚刚过去的文学现实，“名实之间，有着明显不对应的现象 。作者 更倾向于用“世纪初文学 来命名当下文学现状。此外，“新世纪文学 的倡导者自身 也对这种命名表示出谨慎甚至犹疑。尽管倡导者对“新世纪文学的研究整体保持一种 肯定的价值倾向，但在具体表述中也不难发现他们的矛盾。提出者清晰地知道这样的命 名会“被历史的时间洪流淹没 ，那么“新世纪文学是权宜之计，还是j 下如某些“新 世纪文学 批判者所指出的那样是一种批判游戏。对于“新世纪文学 所涵盖的时间长 度，张未民早在“关于新世纪文学”开栏的文章中就意识到：“我们毕竟面对着一段2 l 世纪最初的文学时间，线性的时间给予我们的紧迫感也许在于，我们使用新世纪的 新这样的概念表述恐怕也不会有多久了。” 可以看出这是“新世纪文学”自身的一 8 张未民新世纪文学的发展特征【j 】作家，2 0 0 6 ( 7 ) 。吴思敬“新世纪文学”还是“世纪初文学”? 明文艺争鸣，2 0 0 7 ( 2 ) 张未民新世纪新表现明文艺争鸣，2 0 0 5 ( 2 ) 第一章“新世纪文学”概念的捉；j 5 及其内涵 个悖论性理论难题，处理不好，将会在一定程度上否定“新世纪文学”作为一个文学史 概念的价值，削平其文学史深度，而沦为仅仅足一种批评现象或批评话语策略。 1 1 2 “新世纪文学 批评者的思维方式：对“2 0 世纪中国文学”的借用及 超越 为了避开“新世纪文学”命名中的时间性焦虑，论者另辟蹊径，转变批评策略，从 文学史研究范式切入，认为“新世纪文学是借用“2 0 世纪中国文学的研究框架，离 弃政治意识形态对文学史的权威命名权。“2 0 世纪中国文学”由黄子平、陈平原、钱理 群三人在1 9 8 0 年代提出，意在于打通近、现、当代的政治化分期阻隔，用百年时间来 作为贯通文学叙事的时间段落。“2 0 世纪中国文学 作为一种“现代化叙事”，与整个 8 0 年代中期的知识场域有着内在的联系。“光打通近代、现代、当代还不够，关键是背 后的文化理想。说白了，就是用现代化叙事来取代此前一直沿用的阶级斗争眼光 。充满激情的1 9 8 0 年代，思想解放大潮以及向西方学习的文化氛围，生成知识界整体 的现代化乐观逻辑，使得“2 0 世纪中国文学 的文学史观引起很大反响。一方面是由于 符合学界拨“文革 僵化的政治话语之乱回到文学自身的努力，另一方面则是契合了时 代语境中追求西化的现代性目标。“2 0 世纪中国文学 关注的内涵是以现代性为维度的 百年中国文学。“新世纪文学 正是首先在去政治化的“世纪”时间中借用了“2 0 世纪 中国文学 ，“新世纪 即“2 1 世纪。其次对现代性发展的进一步探求，“新世纪文学 借用了“现代化叙事 ，将物质化、世俗化的“新现代性作为当下文学叙事的主导。 这其中一方面是借用，另一方面也隐含着超越的企图。 借用了“2 0 世纪中国文学 的时间、现代化叙事，“新世纪文学 又意欲对2 0 世纪 中国文学本身突围。论者认为“五四 以来，2 0 世纪的中国文学一直处在民族独立、阶 级解放、国家社会主义建设的宏大叙事中，文学充满悲壮的美学风格，并在民族国家走 向现代化的意识形态建设中，义无反顾地担负起“启蒙与救亡”的双重使命，带有深重 的责任感和焦虑感。因此，2 0 世纪的中国文学受社会历史进程的裹挟，压抑了文学作为 一个具有相对独立价值追求的审美或消费性特质，“日常生活或对于消费满足的承诺指 向了一个异常遥远的未来，但现实的必然的压抑性和对于日常生活的否定的合法性却反 复受到肯定和支持。 “新世纪文学则是在民族国家深重的救亡使命完成之后的文学 。查建英八十年代：访谈录，陈平原部分【m 】北京：三联书店，2 0 0 6 ：1 2 8 张颐武新世纪文学：跨出新文学之后的思考i s 文艺争鸣，2 0 0 5 ( 4 ) 9 “新世纪文学”批评现象研究 想象，是在相对轻松的思想环境中的现实同常化书写，实现了“五四”以来被悬置于一 个遥远乌托邦的同常生活或对消费满足的承诺，文学叙事超越了2 0 世纪中图文学的深 重主题。这正是批评者所认为的“新世纪文学”对“2 0 世纪中国文学”的借用及超越。 可以说，将“2 0 世纪中国文学这一8 0 年代的重要文学文化文本重提，是论者意 识到单从时间逻辑为“新世纪文学”命名，显得理论底气不足。为了寻求理论合法性， 张未民、张颐武等人从文学史观及现代性逻辑汲取话语资源。通过参照并借用“2 0 世纪 中国文学”的文学史观念，批评者试图以一种宏阔的大历史观，走出“新世纪文学 命 名的时问性焦虑。不管是上个世纪8 0 年代“2 0 世纪中国文学 观念的提出者黄子平、 陈平原、钱理群，还是当下“新世纪文学”的提出者，都有一种现代性逻辑。中国历来 以王朝撰史，文学多依附于此来总结某一阶段文学史，“朝代表述仍是有关中国文学 时间的最基本表述方式之一 。而“世纪 则是一个西化痕迹很重的语词，其在中国 的出现最早也就是在1 9 世纪后半期，“世纪”一词本身就带有现代性的意识。所谓的超 越或者断裂，j 下是“新世纪文学”备受争议的焦点所在。“新世纪文学 是否超越了“2 0 世纪中国文学”的框架，是否足以支撑一个新的文学时代，近几年的文学实践并不可以 自信地在中国文学史上开始书写一个新的历史篇章。“新世纪文学 毕竟还是以“文学 为本体，是否超越，以及能否超越还是要以文学实绩来考量。在当下，文学的社会使命 的确是在逐渐淡出，文学被边缘化也是事实，但并不代表文学绝缘于时代、社会、历史， 或者说文学被动地应和消费性的新意识形态，淹没于众声喧哗的多声部中，丧失文学的 批判性。文学仍然承担着作为审美意识形态的本质使命，坚韧地行走在文学启蒙之途。 而张颐武所说的“新文学”传统终结的提法也是站不住脚。“新文学 传统中的现实主 义精神，或者说左翼文学精神，在新世纪的“底层文学”中不是得到了有效的延续吗? 2 0 世纪中国文学的优秀传统对于拯救当下文学的“不及物性 仍然是一种有价值的思想 资源。可以说，“新世纪文学 超越“2 0 世纪中国文学 的学术理想也许只是倡导者一 厢情愿的乐观想象。 作为一种批评思维方式，“新世纪文学的批评策略在于从“2 0 世纪中国文学”的 研究框架中突围，寻找不同于以民族、国家、革命、阶级、救亡、启蒙、政治、反封建 为关键词的“2 0 世纪中国文学”，在探寻中发现处于全球化、市场化语境中的“新世纪 文学 的突破。启蒙与救亡的现代性追求所形成的紧迫感和焦虑感在“新世纪文学 中 。张未民中国文学的“时间”【j 】南方文坛，2 0 0 6 ( 5 ) l o 第一章“新世纪文学”概念的提出及其内涵 式微，文学在商品化、形式化的逻辑中确立自己的超越式转向。从这个角度来看，有关 “新世纪文学”命名的努力及意义是值得肯定的，这是活跃在当下文坛的批评者一次集 体而自觉的理论探索活动。同时作为一个批评话语，“新世纪文学 意义的生成过程， 从一开始就处于不断的变动之中，但如果被命名的事物一直处于一个僵化的状态，一次 命名就以真理式的命题而告终结，讨论也就失去了意义。在不断的阐释中，“新世纪文 学 的概念及内涵并没有一个本质上的界定，留给文坛的是批评者自说白话的热闹记忆。 不可否认，“新世纪文学”隐含着批评理论界的深刻用心，其本身就带有一定的价值判 断，以及一种重建价值判断的企图。 1 2 “新世纪文学的新质构建 “新世纪文学 出现的何种新质无疑是支撑“新世纪文学 这一命名的主体部分， 同时也是“新世纪文学”研究的一个重要方面。所谓的“新质”以具体文本实践为中心， 相关的批评主要集中于“底层文学 以及“8 0 后 写作。此外，文学的传播方式、审美 范式、文化语境、作家身份和生存方式的改变等外部因素，也成为论者发现“新变”的 着眼点。张未民以宏大的话语将“基于现代互联网技术的网络写作一，“8 0 后青 春写作，以及“打工者文学写作的在生存中的写作”，视为“新世纪文学”的明显 特征，“这种主流写作加若干边缘写作的格局，其盛大表征乃是新世纪以来中国文坛的 最大变化。 。 张未民在关于“在生存中写作”中称：“新世纪以来，这个文坛的整一性受 到了来自其外的群体性写作力量的挑战。首先是面对8 0 后青春写作现象的来势不 小，0 00 1 i 8 0 后在自己特定的成长位置上，在特定的社会空间和市场之维，创造 着自己的文学之梦。 白烨在“遭遇媒体时代 ：三谈新世纪文学中从新媒体的 发展带来的文学传播方式的改变论证“新世纪文学 中大众文化元素的渗透；在新美 学、新大众：“新世纪文化”的形态中，张颐武强调“日常生活已经被赋予了完全新 的神圣审美的价值和意义 ，从新世纪的消费性审美特征凸显“新世纪文学”的 美学转向。 。张未民呼吁开展新世纪文学研究【n 】文艺报，2 0 0 7 - 4 1 2 。张未民关于“在生存中写作”阴文艺争鸣，2 0 0 5 ( 3 ) 张颐武新美学、新人众：“新世纪文化”的形态【j 】文艺争鸣，2 0 0 3 ( 5 ) “新世纪文学”批评现蒙研究 1 2 1 “底层文学 ：“新 的写作可能 2 0 0 5 年底层的话题在文学界、批评界引起了关注。文艺争鸣丌设的“新世纪文 学”研究专栏，为了论证新世纪以来文学发展中的新质，自然将“底层文学纳入其编 辑视野。学界关于“底层文学”的相关讨论并不仅限于文艺争鸣，文艺争鸣只是 整个“底层文学 讨论的一部分。文艺争鸣敏锐地发现新的文坛走向，并适时地参 与到这一文坛热点的讨论中来，与其它期刊( 如当代、人民文学、天涯、上海 文学等) 共同承载着学界关于底层话题的思考。 这一时期“底层文学”的相关批评文章在文艺争鸣的出现，并非仅仅就底层写 作而展开，其内在的逻辑更多的是为了丰富“新世纪文学”研究的内容而寻找话语资源。 甚至在一定程度上，我们也可以说，正是批评者对此一时期出现的新的写作触角的敏锐 审察，引发了提出“新世纪文学”研究的设想。 “底层文学 是文学与生存的交集。生存状态的昭示从来都是文学叙事的主旋律， 关注人，关注人的生存，也是文学的精神徽征。“底层文学”的出现则是将改革开放以 来的社会问题或“改革阵痛”纳入文学叙事。“底层文学的新质主要表现在以下几个 层面：首先是，“底层文学”将新的文学形象纳入文学叙事，包括下岗工人，进城打工 者，农村留守的妇女、儿童等。如曹征路 o g j h ) 中的国企下岗女工杜月梅，罗伟章我 们的路中进城打工者大宝与春妹，刘继明放声歌唱中因讨要抚恤金而不得在法院 楼顶放声高唱丧鼓调的农民工钱高粱。随着改革丌放的深入，市场化的发展，社会出现 了前所未有的社会问题，公平与正义的问题，“三农 问题，国有企业改革等社会热点 浮现。“底层文学”在批评与创作共生的文化语境中，承续了上个世纪3 0 年代的左翼文 学资源，受9 0 年代的“现实主义冲击波”的启示，坚持现实主义文学精神，叙写被边 缘化的弱势人群在中国现代化进程中的生存苦难，以引起社会的“疗救”。其次，底层 文学突围了处于保守之态的“纯文学 。纯文学以其现代主义的美学风格，在8 0 年代离 弃此前的社会主义现实主义文学传统时表现出革命性姿态，随着纯文学观念的深入，逐 渐趋于保守之态，文学幽闭在抽象的个人空间中，不与现实社会对话，不关注社会人生， 因此失缺了文学最重要的思想性、社会性品格，堕入软文学、“撒娇文学和无病呻吟 的文学”之流。“底层文学 以文本实践的形式呈现现实生存的焦虑，为“沉默的大多 。刘继明底层文学与我们的时代，2 0 0 9 年8 月l o 至1 2 日，“作家、批评家与学者：公共知识分子与中国文学” 的会议发言 1 2 第一章“新世纪文学”概念的提出及其内涵 数发言，以文学的方式对社会问题进行深度追问，为社会阶层中受到漠视的弱势人群 书写挣扎着的灵魂。同时，对“纯文学”的不满还包括其商业化的文学生产模式，而“底 层文学”的作者能以严肃的姿态承担沉重的社会话题，以文学的方式参与社会变革，是 “底层人的主体性的寻找”回，并在写作资源上“试图召唤和激活现实主义美学传统”。 “底层文学”的出现正是在新世纪初批评者对纯文学不满的讨论之后，新的写作可能。 “底层文学”对封闭式私人化的“纯文学”观念进行了纠偏，凸显出社会现实主义 的批评精神，然而“底层文学”的文学新质是否足以支撑一个文学思潮，仍是值得怀疑 的。首先，新人物形象。“底层文学”中描写的底层民众，在被置换了社会历史语境之 后，是否与上个世纪的乡土叙事有着类型化的承续。上个世纪9 0 年代的现实主义冲击 波中出现的人物形象再“成长”十年也就是“新世纪文学 中的新底层。这样以来作为 “新世纪文学”新质的“底层文学”，其独立性就显得暧昧不清。其次，对纯文学突围 的有限性。“底层文学”冲出了文学在自我圈子中的孤芳自赏，各种意识形态话语出现 在创作的文本中，使得阶层、财富分配、城乡对立、“新的无产者 得以浮现。然后在 这种突围与冲击中，“底层文学表现出了某种妥协甚至回归的倾向。通过苦难的叙写， “底层文学”获得了道德优先权，叙写底层成为时代的“写作伦理 ，不写苦难就是非 知识分子化写作，就是人文关怀的缺失，由此出现了想象的底层。叙写的不是朴素的底 层现实，而是“比酷比惨 的美学重构，抽象化的苦难成为一种“焦虑症”，“底层文学 在冲出叙写自我幽闭、中产化的生活形态与市场化的欲望之后，“底层又成了另一个 美学实验的叙述容器 。“底层文学 在此状态中就不再以真正关注底层为前提，不再 着力于探寻造成底层困苦的社会根源，而是将苦难制造成一种生产道德伦理的动力源 头，苦情戏层出不穷，夸张的底层女性身体叙事不断地挑战着读者的审美接受，这一过 程异化了真正的底层，是一种抽象化的道德义愤。试想将纯文学中的中产化人物形象重 置为身处底层的弱势群体，“底层文学”不再是严肃地提出被社会发展所忽略和牺牲掉 的尊严和公平，而是迎合消费叙事，制造审美奇观，被市场收编，意识形态被有意弥合， 这些对9 0 年代“纯文学 的不满，同样适用于一些类型化、通俗化的“底层文学 ，因 此，所谓的纯文学突围就显得可疑，甚至“底层文学 滑入一种“亚纯文学 。 同时，“底层文学”作为现实主义创作的一种，也存在现实主义文学的痼疾，如类 。李建军“底层文学”在新