（伦理学专业论文）知识产权保护的法伦理审视.pdf

摘要 螋 y 1 7 3 4 纠芍。 知识产权保护作为一种法律制度，总是以一定的伦理精神作为价值追求和目标归 宿。一方面，法律作为伦理的实体化机制，通过具体的制度设计，在实然层面践行着伦 理内涵；另一方面，伦理作为法的绝对价值指向，使法的实现获得终极价值目标的指引， 在应然层面引导着法的发展方向。 知识产权制度作为调整知识创造、传播与利用的社会关系的法律制度，是建立在一 定的伦理基础之上，有其存在的必然性和合理性。知识产权制度能够为每个人的自由而 全面发展创造条件；能够体现保障人权和尊重知识；能够促进科学文化进步发展：能够 在个人利益与社会利益之间寻求平衡。知识产权制度的作用充分体现了知识产权制度内 在的伦理选择和合理的制度安排。但是，知识产权法律制度的伦理价值的应然性与实然 性还会存在矛盾，知识产权法律的伦理价值转化为客观现实的实现程度还受到主、客观 条件的限制。因此，知识产权保护过程中的所出现的一系列伦理困惑和伦理道德责难也 在所难免。从法伦理的视域来审视现实的知识产权保护制度，可以把知识产权保护中的 道德批判建立在法律伦理性的理论基点上，对其伦理表达的实质性偏差进行道德的批判 和伦理的回归，通过知识产权保护法伦理基本原则的确立，引导和规制知识产权的制度 安排，实现知识产权法律制度合乎伦理性的构建。 关键词：知识产权保护，伦理悖论，法伦理，法伦理原则 a b s t r a c t p r o t e c t i o no fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t sa sal e g a ls y s t e m ，i t sa l w a y sc o n t a i n i n ge t h i c a ls p i r i ta s p u r s u i to fv a l u ea n dt a r g e t o nt h eo n eh a n d ，t h el e g a le n t i t ya st h ee t h i c so fm e c h a n i s m ，t h r o u g h s p e c i f i cd e s i g no ft h es y s t e ma n dh a v et oa c h i e v ee t h i c a lc o n n o t a t i o ni nr e a l i t y o n et h eo t h e rh a n d ， e t h i c a l ，a st h ea b s o l u t ev a l u eo fl a wh a v et og u i d ei m p l e m e n t a t i o no fl a wt ot h eu l t i m a t ev a l u eg o a l i t s h o u l db eg u i d e di nt h ed i r e c t i o no fd e v e l o p m e n to ft h el a wi no u g h t a d j u s t m e n to ft h ei n t e l l e c t u a lp r o p e r t ys y s t e ma sak n o w l e d g ec r e a t i o n ，d i s s e m i n a t i o na n d u t i l i z a t i o no ft h es o c i a lr e l a t i o n so ft h el e g a ls y s t e mi sb u i l to nt h eb a s i so fc e r t a i ne t h i c a l ，t h e e x i s t e n c eo ft h en e c e s s i t ya n dr a t i o n a l i t y i n t e l l e c t u a lp r o p e r t ys y s t e mt oc r e a t ec o n d i t i o n sf o r c o m p r e h e n s i v ef r e e d o md e v e l o p m e n to fe v e r y o n e ；i tc a nr e f l e c tt h ep r o t e c t i o no fh u m a nr i g h t sa n d r e s p e c tf o rk n o w l e d g e ；i tc a np r o m o t es c i e n t i f i ca n dc u l t u r a lp r o g r e s sa n dd e v e l o p m e n t ；i tc a nf i n da b a l a n c eb e t w e e nt h ei n d i v i d u a la n dc o m m u n i t yi n t e r e s t s t h er o l eo ft h ei n t e l l e c t u a lp r o p e r t ys y s t e m f u l l yr e f l e c t st h ee t h i c a lc h o i c e si n h e r e n ta n dt h ep r o p e ra r r a n g e m e n ti nt h ei n t e l l e c t u a lp r o p e r t y s y s t e m b u t ，t h ee t h i c a lv a l u eo fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yl e g a ls y s t e me x i s tt h en o r m a t i v ea n dt h ea c t u a l p r o b a b i l i t yc o n t r a d i c t t h ee t h i c a lv a l u eo fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yl a wt r a n s l a t e si n t ot h er e a l i z a t i o no f t h eo b j e c t i v er e a l i t yo ft h ed e g r e eb ys u b j e c t i v ea n do b j e c t i v ec o n s t r a i n t s t h e r e f o r e ，i t sd i f f i c u l tt o a v o i dp r o t e c t i o no fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t ya r i s i n gi nt h ep r o c e s so fas e r i e so fe t h i c a la n dm o r a l c o n f u s i o ni n e v i t a b l ec e n s u r e e x a m i n et h er e a l i t yo fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yp r o t e c t i o ns y s t e m sf r o ml e g a l e t h i c s i n t e l l e c t u a lp r o p e r t yp r o t e c t i o nc a nb ec r i t i c a li ne s t a b l i s h i n gt h em o r a le t h i c so ft h el e g a lb a s e o nt h et h e o r y , a n de x p r e s s i o no ft h e i re t h i c a la n dm o r a lc r i t i c i s mo ft h es u b s t a n t i v eb i a sa n de t h i c a l c o n d u c tr e g r e s s i o n p r o t e c t i o no fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yl a wi se s t a b l i s h e db yb a s i cp r i n c i p l e so fe t h i c s g u i d ea n dr e g u l a t et h es y s t e mo fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t ya r r a n g e m e n t s ，a n dm a k ei n t e l l e c t u a lp r o p e r t y l a ws y s t e mt oc o n s t r u c t i o no fe t h i c a l k e yw o r d s ：p r o t e c t i o no fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t s ，e t h i c a lp a r a d o x ，l e g a le t h i c s ，e t h i c a lp r i n c i p l e s o fl e g a le t h i c s i i i 目录 摘昙要i a b s t r a c t i i i 引言1 第一章知识产权概述3 1 1 知识产权的概念3 1 2 知识产权的内容与特征3 1 3 知识产权的性质与作用4 1 3 1 知识产权的性质4 1 3 2 知识产权的作用5 1 4 知识产权保护的必要性8 1 4 1 知识产权保护问题的争论8 1 4 2 知识产权保护的必要性9 第二章知识产权制度的伦理性1 1 2 1 法律的伦理性及法伦理的基本内涵1 1 2 1 1 法律的伦理性1 1 2 1 2 法伦理的内涵及基本原则1 2 2 2 知识产权制度的伦理性16 2 2 1 知识产权制度为每个人自由而全面地发展创造了重要条件一1 6 2 2 2 知识产权制度的基本立场是寻求个人利益与社会利益的平衡。1 7 2 2 3 知识产权制度保障人权和尊重知识1 7 2 2 4 知识产权制度体现了社会分配的公正1 9 2 2 5 知识产权制度促进科技文化的进步和法律制度的完善1 9 第三章知识产权保护的伦理悖论2 1 3 1 知识产权保护中权利人利益与公众利益的冲突。2 l 3 1 1 知识产权制度中的权利滥用2 1 3 1 2 知识产权保护与知识资源共享的冲突2 3 v 3 2 知识产权保护中发达国家与发展中国家利益的冲突。2 4 3 2 1 发达国家对发展中国家知识产权的新殖民2 4 3 2 2 知识产权保护在国际贸易中的冲突2 5 3 3 知识产权保护冲突的实证分析2 6 3 3 1 信息自由共享与版权垄断的冲突2 6 3 3 2 权利滥用的冲突2 7 3 3 3t r i p s 下的发达国家的知识产权保护与发展中国家的公共健康冲突2 8 第四章法伦理视角下的知识产权保护3 1 4 1 知识产权保护的法伦理审视的意义- 3 1 4 1 1 伦理的价值导向作用3 1 4 i 2 伦理的校正作用一3 3 4 2 知识产权保护的法伦理定位。3 5 4 2 1 公平正义的伦理诉求3 6 4 2 2 合乎伦理性的利益分配3 6 4 2 3 和谐发展的价值目标一3 7 4 3 知识产权保护的法伦理原则3 7 4 3 1 公平正义与效率统一原则一3 7 4 3 2 利益平衡原则3 9 4 3 3 以人为本原则4 1 第五章知识产权保护合乎伦理性之构建4 5 5 1 知识产权保护中要以人权优先4 5 5 2 发展中国家知识产权保护的利益分享平衡。4 6 5 3 知识产权保护从形式正义到实质正义的追求4 7 参考文献51 致 射5 3 独创性声明5 5 关于论文使用授权的说明5 5 v i 引言 引言 随着人类社会的进化与发展，知识的重要性日益凸显。尤其是现代科技知识的进步 与发展，无论是对一个国家而言，还是对整个人类社会，都具有极其重要的意义。知识 推动着人类的进步和社会的发展，但在相当长的时问里，知识与权利是分离的，知识并 未产权化，知识产权制度将知识与权利结合，产生了今天人们所熟知的“知识产权”。 知识产权规范了知识技术等资源的使用和分配，知识产权制度为技术创新提供了激励机 制，它激发了创造者的主体性，促成更多新知识的涌现，增加社会知识总量。知识产权 制度还促进了知识的传播和利用。由此可以说明，知识产权制度本身的伦理合理性。 当今世界大多数国家都已经建立起知识产权制度，知识产权保护也逐步深入。但是 随著科学技术的发展，知识产权保护在具体的运作过程中遭遇到一些困惑，知识产权保 护与社会伦理道德发生了冲突。知识产权保护所带来的实质上的不平等问题同益突出。 人们质疑：虽然知识产权保护对智慧成果的独占性，但却制约了这种成果被更多人所分 享的可能性；知识产权保护过度倾向于知识产权人的利益，从而忽视了社会公众的利益； 依照发达国家建立的严格的国际知识产权保护规则，因在很大程度上不适合发展中国家 的基本国情，进而损害了发展中国家的利益。 以上种种质疑都反映出了，当前的知识产权保护中存在一系列伦理道德困惑，因此 有必要对知识产权保护的合理性进行法伦理审视，对知识产权保护过程中的伦理偏差进 行矫正，通过知识产权保护的法伦理原则的确立，一方面寻求解决知识产权保护的伦理 冲突的途径，另一方面探讨知识产权保护合乎伦理性的定位。 2 第一章知识产权概述 1 1 知识产权的概念 第一章知识产权概述 “知识产权”的概念是直接从西方引入的，是对英语术语i n t e l l e c t u a lp r o p e r t y ” 的翻译，我们将之直接翻译为知识产权。知识产权这一概念，最早产生是在1 7 世纪中 期的欧洲，知识产权真正成为全世界广泛使用的一个法律概念却是在2 0 世纪六十年代 以后。1 9 6 7 年，在瑞典首都斯德哥尔摩签署建立世界知识产权组织公约，公约中明 确的提出使用了“知识产权”这一法律概念。从此知识产权在世界上多数国家正式作为 一个法律概念。 对知识产权概念的定义，目前有代表性的观点有两种：一种是将知识产权定义为人 们对其创造的智力成果依法享有的专有权利；另一种是将知识产权定义为是人们对其创 造的智力成果和商业标记依法享有专有权利。使用第一种定义有著名的法学家郑成思， 他主编的知识产权法教程中明确的将知识产权定义为：知识产权指的是人们可以就 其智力创造的成果所依法享有的专有权利，即“独占权利”随着对知识产权的研究的 深入，对知识产权的定义逐渐趋向了第二种定义。例如，吴汉东主编的知识产权法 就将知识产权定义为：知识产权是人们对于自己的智力活动创造的成果和经营管理活动 中的标记信誉依法享有的权利。同样采用类似定义的还有刘春田主编的知识产权法教 程。由此可以看出知识产权不仅包含了创造的智力成果，而且还包括生产经营活动中 的商业标记、信誉等其他商业价值信息。 知识产权的共同特性就是要保护人们创造的智力成果。保护智力成果也成为了知识 产权学界的普遍的最基本的一种认同。随着科学技术的不断发展，知识产权范围也在不 断扩大。因此，知识产权的定义应该是一个动态性质的概念，随着知识产权的发展而不 断变化。 1 2 知识产权的内容与特征 知识产权的权利范围通常有广义说与狭义说。国际上目前关于知识产权最为重要的 公约建立世界知识产权组织公约和与贸易有关的知识产权协议对知识产权范围 郑思成知识产权论北京，法律出版社，1 9 9 8 ，第5 6 页 3 知识产权保护的法伦理审视 作出了概括。建立世界知识产权组织公约对知识产权做了最为广义的划分，它包括 了人类一切的智力创造成果。该公约的第二条规定的权利有：( 1 ) 关于文学、艺术和科 学作品的权利；( 2 ) 关于表演艺术家的表演活动、录音制品和广播的权利；( 3 ) 关于人们 在一切领域中的发明的权利；( 4 ) 关于科学发现的权利；( 5 ) 关于工业品外观设计的权利； ( 6 ) 关于商品商标、服务标记、厂商名称和其他商业标记的权利；( 7 ) 关于制止不正当 竞争的权利；( 8 ) 在工业、科学和文学艺术领域中一切其他来自智力活动的权利。与贸 易有关的知识产权协议对知识产权的权利范围规定为：版权与有关权；商标权；地理 标志权；工业品外观设计权；专利权；集成电路布图设计权；未披露过的信息专有权。 我国民法通则当中对知识产权做出了相应的规定，规定了著作权( 含邻接权) 、 专利权、商标权、发明权、发现权和其他科技成果权。其中著作权、专利权、商标权这 三大类权利构成了我国知识产权体系的核心内容。 随着社会的发展，科技的进步，知识的领域与范围不断扩大，传统的知识产权已经 不能很好的调整新产生的知识财产的权利义务关系。特别是互联网出现以来，对传统知 识产权保护更是提出了巨大挑战。信息技术的成熟，电脑，手机，等个人网络终端已经 普及，人们可以在世界的任何地方接入互联网搜索自己需要的资源，不受时间地点的限 制，先进的科学技术客观上使侵权行为更加迅速简单，知识产权保护也遇到了前所未有 困难。 知识产权作为一项保护智慧成果的特殊法律制度，与其他法律相比它有着自己的特 点。总结知识产权的特征，具体表现为以下几个方面：l 、专有性；2 、权力客体的知识 性；3 、权力客体的无形性；4 、保护时效性；5 、地域性。6 、国家授予性等。 1 3 知识产权的性质与作用 1 3 1 知识产权的性质 知识产权归根结底属于私权。知识产权的私权属性来源于知识产品的劳动产品性 质。根据洛克的劳动价值理论认为，知识和其他劳动成果一样，它们都是经过人的辛勤 劳动付出所换来的。劳动者对自己的劳动成果享有天然的自然权利，是天赋的，这一点 是无可置疑的。谁播种，谁收获。知识创造者对自己创作的作品具有控制权，可以对其 制作的产品主张权利。除了知识创造者只之外，没有谁比他更具有伦理道德上的享有此 知识成果的所有权的正当性。马克思和洛克的劳动价值论虽有着不同的理论基础，但在 4 第一章知识产权概述 知识的价值来源，即劳动创造价值上的观点却是一致的。马克思的劳动价值论指出，生 产者运用生产资料经过劳动最终生产出商品，商品是人类劳动的产物，它包含了无形的 人的劳动，从而具有价值。而社会劳动又包括体力劳动和脑力劳动，因此，劳动不仅创 造有形的物化商品价值，而且还创造了无形的非物质形态商品价值，这就是知识产品价 值。智力劳动是知识产品的源泉，智力劳动者理应对其知识产品享有财产权，即知识产 权。 当今的知识产权私权属性已经被大多数人所接受。相当一部分的人在论述知识产权 性质的时候都最终将知识产权定义为私权。例如，郑成思认为“知识产权正是在这种看 起来完全不合乎私权原则的环境下产生，而逐渐演变为今天绝大多数国家普遍承认 的一种私权，一种民事权利。”哪吴汉东指出，私权性是知识产权的基本属性，是知识产 权与所有权所具有的共同属性。知识产权作为知识财产私有的权利形态，得到法律的严 格保护，也受到法律的必要限制。这是知识产权的立法宗旨所决定的，并通过法律平衡与 调整的制度设计而完成。国际公约中明文规定了知识产权的私权性质。与贸易有关的 知识产权协议即t r i p s 协议，在其“序言”就明确的指出“全体成员承认知识产权为 私权”， 这也明确了知识产权的私权性质。它的目的在于使知识产权主体具有平等性， 无论是个人还是组织、是自然人还是法人、是本国人还是外国人都应当具有平等的权利。 1 4 2 知识产权的作用 随着知识经济的飞速发展，知识产权制度目前已经在大多数国家建立。当今，科学 技术的发展、知识经济的出现，有越来越多的智力成果不断生成，知识产权制度的重要 性越来越突出。 知识产权制度的作用一方面具有保护功能，另一方面具有公开功能。它保护了知识 产权创造者对知识产品的专有权，同时，又是在激励和鼓励其他竞争者要在现有知识产 权的基础上去不断创新。知识的活力就是在于它不断的更新与创造。知识经济的建立也 直接依赖于知识的创新、生产、传播及应用。无论是营造维护知识创造者利益的氛围， 还是有效地促进知识的传播和利用，都需要有知识产权制度切实有效的保护。因此，可 以说，在知识经济社会，知识产权制度成为社会经济健康有序发展的护航使者，它对经 济的繁荣具有极大的促进作用。 o 郑思成知识产权论北京，法律出版社，1 9 9 8 ，第4 5 页 圆吴汉东关于知识产权私权属性的再认识兼评“知识产权公权化”理论【j 】，北京：社会科学，2 0 0 5 ，0 0 ) 参见与贸易有关的知识产权协议 5 知识产权保护的法伦理审视 ( 1 ) 对知识创造者的激励作用 知识产权制度建立的目的就是为了要鼓励和保护知识创新，从而在法律上依法授予 知识产权创造者或拥有者在一定期限内的排他专有权，并保护这种专有权的不可侵犯 性。任何人只要侵权都要受到法律的制裁。这就使得知识产权创造者或拥有者以外的人 不能够随意去享有和使用，如要使用就必须经过许可或对知识创造者或拥有者缴纳一定 的费用。这样知识产权人通过转让或许可使用其创新成果取得经济利益、收回投资，并 获得了继续研究、开发的动力和物质条件，在最大程度上调动知识创新者的积极性。据 统计，美国的制药产业，要是没有专利制度的保护，将至少有近三分之二的药品是研制 不出来的；在日本，从1 9 4 0 年到1 9 7 5 年的整整3 5 年间，仅仅研发创制了1 0 种新药。 但是，1 9 7 5 年日本政府开始对药品施行产品的专利保护，在此后的8 年间就研发创制出 多达8 7 种新药。因此，我们可以清晰地看出，知识产权制度对发明、创新起着极大的 激励作用。它推动整个社会经济的发展。 ( 2 ) 知识产权制度在保护权利人的利益的同时，也造福于社会 知识产权制度虽然保护知识产权人的利益，但它并不是排斥和损害社会公众利益。 知识产权制度的设立初衷就是为了要鼓励知识创新和传播并造福于社会。知识产权制度 具有两大基本功能：第一是保护功能。知识创造者的正当权益得到知识产权制度的保护， 从而有效地调动了人们创新的积极性；第二是公开功能，它是指知识创造者在申请知识 产权保护的同时，要向社会公众公开自己创造的内容。表面上看保护与公开之间似乎存 在矛盾，但这也正是知识产权制度所要求的，知识产权制度正是以保护换取公开作为调 节器，从而实现了公平、公正与合理。例如，对于一项技术发明来说，由于申请了知识 产权法律保护，因此对该技术发明的内容向社会公众公开就不必担心。然而创新又都是 站在前人的基础上完成的，这些智力成果信息，对于知识的再创造者来说是非常重要的 宝贵财富。在信息发达的当今社会，进行科技创新和研发只有准确的把握国内外相关研 究的现状及未来发展方向，才能避免重复研究、节省研究费用，同时也有助于在多变的 技术研究生产中取得先机，占据主动地位。据世界知识产权组织介绍，如果在研究开发 工作中能够充分地利用专利文献信息，不仅能提高研究起点，而且能节约研究经费约6 0 ，节省研发时间约4 0 。例如，欧洲专利局的一项研究成果表明，十几个条约成员国 的研究开发工作如果不利用专利文献进行检索，每年要至少多花3 5 0 亿马克的经费。因 此，知识产权制度既保护了知识产权人的利益，也充分顾了社会公众的利益，一方面调 6 第一章知识产权概述 动了人们对发明、创造的积极性。另一方面也为国家乃至全人类提供了更为丰富的知识 产品。 ( 3 ) 知识产权制度具有推动创新成果产业化的作用 知识产权制度的目的是鼓励和保护创新成果，同时使其商品化和产业化，从而造福 于整个社会。这是知识产权制度的根本目的所在。创新成果产业化是技术创新的根本目 的，是新技术发展的必由之路。一项新的技术被应用于生产实践当中，一般都能够极大 地提高劳动生产率，降低产品的生产成本，减少浪费，还能有效地提高生产效率，使创 新成果转化为现实生产力，提高产业的核心竞争力。知识产权制度通过对以专利技术为 基础的经济价值的回收机制为创新技术成果的商业化提供了有效的激励和保障，对创新 成果的转移和许可使用提供了合理的路径选择，极大提升了创新成果产业化的程度及社 会效益。同时，知识产权制度对技术创新的市场导向，有力地引导了技术创新的应用目 标。 ( 4 ) 知识产权制度具有促进新技术传播及利用的作用 知识和技术只有在流通传播中才能体现出它自身的价值。知识和技术是要最终应用 于生产实践的，所以知识和技术要进行交流与传播。在当今的市场经济条件下，知识和 技术的传播往往是通过交易完成的。只要交易就有风险，无论是知识产权投资者还是生 产者都希望自己得到应有的经济回报。知识产权制度便作为一项有效地法律制度来保护 知识和技术交易安全，减少了市场的不确定性。知识产权制度给予了知识和技术交易流 通的保障。知识产权保护在为技术创新提供有效的法律保证的同时，也为合理配置技术 创新资源，正确选择技术创新的方向和途径提供了科学的依据，从而提高了技术创新的 起点。由于新技术因知识产权的法律界定获得了稳定的市场预期，因此，促进了新技术 的推广与利用。 知识产权制度赋予创新成果的权利人一定时期的垄断权，是以技术的公开为条件的， 要求知识产权人获得了智慧成果的专利后，对其智慧成果的内容要以专利文献的形式向 社会公众公开。这就能够使信息快速传播，使想使用该智慧成果的人能够及时的以合法 的形式给予知识产权人回报来获得许可。越快的公开对知识和技术的传播利用越有利。 知识产权制度还促进了国际间的交流与合作。当今全球一体化趋势日益突出，各个 国家为了发展本国经济必须加强国际间的交流合作，及时获得最前沿的相关信息。知识 产权制度成为国际知识成果贸易的规范工具。这就使的国际间知识成果的引进、合作、 7 知识产权保护的法伦理审视 交流更加有序的进行。在知识经济时代，引进知识成果和资金，国际间双边、多边的知 识成果的交流与合作，必将更加依赖于知识产权制度。 1 4 知识产权保护的必要性 1 4 1 知识产权保护问题的争论 在理论上对于知识产权保护合理性与否存在着不同的观点： ( 1 ) 知识产权保护的目的在于激励人们增加知识产品 第一种观点认为知识产权保护能够激励人们进行创造，代表人物有边沁和穆勒，他 们都主张专利权是有利无害的，一方面可以保护知识财产的私有性，他人未经许可不得 侵犯知识财产。另一方面对知识财产的私有性的确认，可以激励人们去发明创造。人们 “要做到一份耕耘，一份收获，专有特权是绝对必需的 ，因此“发明者无望得到收获， 就不会费力耕种 。 ( 2 ) 知识产权保护是多余的 第二种观点认为知识产权制度和保护对于知识创造根本没有帮助作用。代表人物 f w 陶西格和皮古。他们认为发明知识是人们的自发行为，所以专利制度的保障和发明 数量的增长没有关系。他们把发明看成是主要来自哲学家的“发明直觉 发明者们 天生具有不可抗拒的动力，从小就开始计划和实验，并且殚精竭虑，他认为专利制度大 体上得不偿失的。皮古也认为专利法并没有明显地刺激发明活动，这些发明活动在很大 程度上是自发的。 ( 3 ) 知识产权保护有害无利 第三种观点认为知识产权保护不仅不会激励促进知识的发明创造，而且会阻碍知识 的发明和传播。代表人物阿罗认为，知识资产是社会公共物品，不是哪一个人的，如果 将知识财产私有化，必将增加成本，从而减少发明创新并阻碍知识的传播。 在实践上，一部分人认为，知识财产是全人类的共有财富，知识使人进步，所以每 个人都有享有使用的权利。知识财产的占有者不应该据为己有和阻止别人享有与使用。 在他们看来未经许可使用他人的智力成果不是侵权行为。另一方面，知识财产是无形的， 人们长期认为未经许可占有使用他人的有形财产才是侵权行为，对于抽象的知识财产来 说则认为不是财产更无侵权行为可谈。 路继业知识产权保护的制度分析，黑龙江对外经贸，2 0 0 4 年，第4 期 8 第一章知识产权概述 1 3 2 知识产权保护的必要性 知识产权归根到底是一种私权，其中又包含财产权与人身权的双重属性。近代思想 家，洛克、斯密、马克思等都对知识进行了自己的论述，认为知识是一种劳动创造的价 值，劳动价值学说成为知识产权产生的理论基础。劳动价值学说的观点认为，劳动创造 价值，劳动又可分为有形的体力劳动与无形的脑力劳动，知识的创造是人们劳动的创造 所得的，因此，知识也具有劳动价值。 在人们长期的社会生活中，认为有形的财产才是真正的，实在的财富。如：土地， 房屋等等。但随着社会的发展和进步，精神文化的丰富，越来越多的非物质财产和知识 财产相继出现。人们对有形财产和无形知识财产有着不同的观点。在我们生活当中，随 处可见盗版书，盗版音像制品，我们从图书馆借阅的书籍随意的复印阅读；从互联网下 载的音乐，电影，自己刻录光盘等等，这些我们觉得太平常不过的事情，但大多时候我 们却侵犯了这些作品的享有人的权利。 由此可以看出，知识产权保护是非常有必要的。一方面知识产权保护了知识产权人 的对其智力成果的专有性权利，并且还可以以智力成果获得利益。知识产权保护激励了 人们从事发明创造的积极性，鼓励人们进行发明创造，增加社会的整体知识总量。另一 方面知识产权保护还极大的促进了国际贸易。关税贸易总协定使得成员国家的总体关税 大幅下降，近几十年间，对外贸易增长了十倍多。成员国也已经达到一百多个国家和地 区，贸易占了全球贸易总量的9 0 以上。国际贸易的繁荣发展，很大程度上是依靠国际 知识产权保护，因为，国际知识产权保护为贸易提供了一个相对公正的环境。那么知识 产权保护也显得尤其必要。 9 第二章知识产权制度的伦理性 第二章知识产权制度的伦理性 2 1 法律的伦理性及法伦理的基本内涵 2 1 1 法律的伦理性 法律的伦理性从字面意义上理解就是法律所具有的合乎伦理的属性，即法律与特定 的社会环境及特定的历史时期的整个社会的伦理道德精神总体上的一致性。法律的渊源 可以追溯于习惯和道德。恩格斯说过：“在社会发展某个很早的阶段，产生了这样的一 种需要：把每天重复着的生产、分配和交换产品的行为用一个共同规则概括起来，设法 使个人服从生产和交换的一般条件。这个规则首先表现为习惯，后来便成了法律。 法 律是在习惯的基础上产生的，而这种“习惯又以“道德”为实体，其中包含着“法律”。 所以说“习惯法的形式是法律的，内容是习惯的，而精神则是伦理的。可 以说法律的产生是人类社会伦理道德的一种需要和表现，法律自产生其就包含着伦理属 性。 随着人类社会的发展，社会关系也r 趋复杂。人们在改造自然的活动中对事物的认 识也不断深化，法律作为调整社会关系的准则，日益呈现出了形式化的特征。对法律的 程序越来越重视，几乎要遮盖了法律的价值因素，这种趋势同渐突出。这就使得法律与 道德的关系，法律与伦理之间渊源及对其依赖显得若隐若显。虽然如此，但是我们只要 透过现象看本质，就会发现，法律和道德是不可能分割的，法律的价值是具有伦理性的， 法律还是要以伦理为最终的归属。 法律作为维护社会秩序、规范人们行为和保障社会发展的行为规范，无论从内容、 形式以及属性上，一定都有伦理道德精神融入其中。法律产生、发展的根基是伦理，法 律的伦理性是永恒的。但这不说明法律的伦理性是一成不变，完全符合伦理要求的。法 律自从伦理中分离产生出来的那一天，虽要以伦理作为自己的价值目标，并不断表达伦 理、实现伦理，必须符合特定的伦理关系及伦理诉求，与人类的基本价值原则相一致， 只有这样法律的价值才能在社会当中真正实现。 。马克思恩格斯选集第2 卷，人民池版社1 9 7 2 年版，第5 3 8 5 3 9 页 国胡旭晟论法律源于道德，法制与社会发展，1 9 9 7 年，第4 期 知识产权保护的法伦理审视 2 1 2 法伦理的内涵及基本原则 ( 1 ) 法伦理的释义 法伦理，是法与伦理的知识相互交叉又相互融合而产生发展起来的一门边缘交叉学 科，是法学与伦理学相互交融而产生的，所以它同时具有法学和伦理学的学科属性。法 伦理是通过对法律产生和存在的道德批判，来研究法律的伦理道德基础和道德支持的普 遍规律。探究法律作为一种强制规范制度的伦理道德合理性内涵。从而使法律更加深刻 地体现人性，充分具有伦理基础。 法伦理的主体是人，法律能够规范和约束人们的行为，是因为法律符合顺应人类的 基本的伦理需求，是人的伦理道德规范的表现。人是法伦理的出发点和归宿，法伦理也 只有把人当做逻辑起点，法律才具有真正的意义。 ( 2 ) 法伦理的基本原则 任何一门学科，都有其独特的精神与灵魂。要把握该学科的精髓，就是要充分理解 和掌握其原则。这些原则也正是区别于其他学科的关键。法伦理的特殊之处就是把法律 与伦理的结合，它的根本目标就是要用伦理和道德的尺度去衡量法律。由此归纳法伦理 的基本原则有： 一、公平正义原则 公平正义作为人类社会一直追求的理想目标，早在古希腊时期就已经出现。伟大的 哲学家柏拉图就在著作理想国中提出，人类有四大美德，即：“明智、勇敢、节制 和公正。 公正也就是指公平正义。公平正义顾名思义，例如，柏拉图说：“正义就是 有自己的东西、干自己的事情”。圆密尔说：“人人公认每个人得到他应得的东西为公道； 也公认每个人得到他不应得的福利或遭受他不应得的祸害为不公道”。 麦金太尔说：“正 义是给每个人包括给予本人应得的本份”。乌尔比安将正义定义为“使每个获 得其应得的东西的永恒不变的意志 古代、近代和现代的伦理学家都强调公平正义的 本质是每个人得其所应得而失其所应失。换言之，公平正义就是行为与报应( 赏罚) 之间 的对等适当。法伦理所追求的公平正义就是要每个人公平的享有法律赋予的权利和公平 的承担法律所规定的义务。使法律更加趋向于正当性，符合社会伦理的要求，照顾每个 。见柏拉图理想国，郭斌和张竹明译，北京：商务印书馆，1 9 8 6 年，第1 4 4 页 。问卜第1 5 5 页 密尔功用主义，唐钺译，北京：商务印书馆，1 9 5 7 年，第4 8 页 固麦金太尔谁之正义? 何种合理性? ，万俊人译，北京：当代中国出版社，1 9 9 6 年第5 6 页。 囝博登海默法理学法律哲学与法律方法，邓正来译，中国政法大学出版，1 9 9 9 年，第2 6 4 页 1 2 第二章知识产权制度的伦理性 人的合法利益，做到最大限度的平衡。公平正义是人们所追求的一种理想的伦理，也是 法律的核心价值和终极目标。公平正义是法律的最基本的应然价值，是法律最终取向。 公平正义是人类社会中协调各方利益平衡的原则，是衡量社会秩序公正的标准，是 评判一种法律制度的能否实现社会公益的价值尺度。只有公平正义的法律才能是充分显 现出一个社会伦理道德精神，公平正义也是人类社会伦理的最基本的诉求。公平正义在 法律当中具有重要意义，它是法律的伦理价值的基础，同时也是伦理道德诉求的目标， 同时也是衡量一个法律的善与恶的一项重要标准。亚罩士多德曾经说过，“判断一部法 律是不是良法，就要看它是否合乎正义。 公平正义深刻地融入人们的生活当中，渐渐 地也规范和引导着法律的发展，并逐渐融入法律精神当中，成为法律的精神与灵魂。就 法律的实质层面来讲，公平正义就是要求每个人都公平地享有法律所分配的利益，即个 人的权利与义务分配的公平。一部良法，应当是尽量的做到个人的权利义务与社会公众 的权利义务达到一致，而且使这种一致性趋向理想化。 二、人权原则 人权是人的一项最基本的权利，是一个人之所以成为人的权利。如果一个人失去了 这些最基本的权利，也就等于失去了一个成为人的资格和尊严。人权天赋表明了，人权 是人与生俱来的，没有贵贱等级之分，任何人都不能随意剥夺和侵犯。人权是神圣不可 侵犯的。法律从社会伦理道德分离出来后，作为一种规范人们行为的准则，无不规范和 制约着每个人的行为，运用法律的手段来调整社会关系。但法律的核心伦理价值取向要 求法律必须充分尊重人权。法治的真谛是人权。 法律要为每个人实现自由的发展提供 平等机会，提供制度上支持和保障。人的自由发展同时又是人权当中的最重要的权利之 一，是能够制约其他人权实现并能够派生出其他系列人权形式的核心人权。 法伦理的 基本要求是体现法律的伦理价值，并用伦理道德去衡量和引导法律，使法律向着伦理道 德的要求发展，成为良法、善法。所以，法律的伦理价值就应当是保护与促进人的发展， 从而促进整个社会的和谐健康发展。 人权存在形态在理论上有三种形式，即人应然的权利、法律规定的权利和实然的权 利。这三种权利分别是人权存在的三种形态，而这三种形态的权利又是一个循序渐进 哑里士多德政治学，吴寿彭译，北京：商务印书馆，1 9 9 6 年，第1 9 9 页 窜徐显明法治的真谛足人权一种人权史的解释，载学习与探索2 0 0 1 年，第四期，第4 4 4 5 页 s a t v i n d e rj u s s s ，g l o b a le n v i r o n m e n t a lc h a n g e ：h e a l t ha n d t h ec h a l l e n g ef o rh u m a nr i g h t s ，f a l l 。1 9 9 7 ，5 i n d j g l o b a ll e g s t u d 1 2 1 。李步云论人权的三种存在形态，法学研究，1 9 9 1 ，( 4 ) ，5 1 5 3 知识产权保护的法伦理审视 的发展过程。其中作为理想状态的“应然的权利”，是法律在人们的内心形成的伦理道 德的观念中被抽象出来的符合顺应伦理道德的权利。它具有深刻地价值层面意义。“法 律规定的权利是法律将伦理道德的诉求转化为一种法律明确规定的权利，是把权利的 法律化和制度化。“实然的权利就是当权利最终被法律规定后，并在法律中适应而实 现的实在的结果，或者一种实有的状态。这三种权利形式，都一一对应了人权的产生与 发展。人权不仅要有伦理化应然，而且要经过法律的确认及在现实中适用，最终形成实 际可行的人权，使现实的人权更为符合伦理。 尊重人权在法治社会当中具有极为重要的意义，法律必将尊重和保护人们的基本权 利作为根基，要把每个人当做具有社会意义上的人，赋予每个人的应当享有的基本权利， 尊重人们的人格和尊严，切实地保护每个人的人身权、财产权等权利不受侵害。努力将 应然的人权通过法律将其制度化，法律化，成为法定的人权，并最终在现实中得以适用。 这不仅是法律的完善，而且体现了法律的本质精神，及法律与伦理道德诉求精神的一致 性。当今社会已经进入了权利时代，更好的使每个人都公平的享有权利，必然要将人权 成为法律的出发点和归宿，也是法律适用中的基本理念与原则。只有充分尊重人权，才 能使法律包含人性基础，而不至于缺失了伦理道德要求的合理性基础。 三、功利原则 功利原则又可称为功利主义，早在功利主义成为一个哲学理论之前，就有了功利主 义思想的萌芽，古希腊的哲学家亚里斯提卜、伊壁鸠鲁，以至于中国先秦时期的墨子的 伦理思想中都存在最大快乐的思想，他们也成为了功利主义的先驱。功利主义真正作为 一个哲学理论体系出现，是在近代1 8 世纪末1 9 世纪初的英国哲学家边沁和密尔首先提 出和创立的。他们认为追求幸福是人的最终目标，基本原则是，一种行为如有助于增进 幸福，则为正确的；若导致产生和幸福相反的东西，则为错误的。幸福不仅涉及行为的 当事人，也涉及受该行为影响的每一个人。功利主义在近代西方的整个社会产生了深远 的影响，成为了人们评价善恶的伦理道德准则。 法伦理为什么将