（马克思主义哲学专业论文）罗尔斯正义理论之差别原则初探.pdf

摘要 约翰罗尔斯是当代最杰出的政治哲学和伦理学家。他的正义理论建立在对传统功利主 义批判的基础上。罗尔斯指出正义的主题是社会的基本结构椰用来分配公民的基本权利 和义务，划分由社会合作产生的利益和负担的主要制度正义是社会制度的首要价值一个 秩序良好的社会应该是由正义观念所支配的社会罗尔斯认为作为公平的正义的一般观念是 所有的社会的基本善一自由与机会、收入与财富、自尊的基础一都必须平等地分配，除 非对某些基本善的不平等分配有利于最少受惠者。这个一般的正义观又可以进一步分解为两 个正义原则。正义原则是确立社会基本结构应遵循的道德原则，支配着对制度的所有随后的 批评和改造正义原则通过调节主要的社会制度，尽量解决社会的不公平问题，这就是罗尔 斯正义理论的目的所在。 作为正义两原则之一的差别原则，是罗尔斯正义理论的中心，也是讨论的热点，具有很 大的争议性，全面准确地理解差别原则是把握罗尔斯正义理论的关键。本文把差别原则置放 在罗尔斯正义理论的整体背景和框架下，从追溯罗尔斯正义理论产生的背景及其主要内容入 手，分析了差别原则的推出，内容，论证，引发的批评及罗尔斯对批评的回应，在此基础上， 对差别原则做出了审慎的评价 关键词：罗尔斯正义理论差别原则公正再分配 a b s t r a c t j o h np a w l si st h em o s td i s 血嘶s h c dm o r a la n dp o l i t i c a lp h i l o s o p h e ro fo u r a g e h i st h e o r yo fj u s t i c ei sb a s e do hh i sc r i t i q u eo f t r a d i f i o u a lu t i l i t a r i a n i s m r a w l sp o 缸 o u tt h es u b j e c to f j u s t i c ei st h ep r i n c i p a li n s t i t u t i o nu s e dt od i s t r i b u t et h ef u n d a m e n t a l c i v i lr i g h t sa n do b l i g a t i o n ，t od i v i d et h ei n t e r e s t sa n db u r d e n sg e n e r a t e df r o ms o c i a l c o o p e r a t i o n j u s t i c ei st h ep r i m a r yv a l u eo f s o c i a li n s t i t u t i o n aw e l l - o r d e r e d s o c i e t yi sr e g u l a t e db yc o n c e p t i o no fj u s t i c e p a w l sb e l i e v e st h eg e n e r a lc o n c e p t i o n l i b e r t ya n do p p o r t u n i t y , i n c o m c ：a n dw e a l t h a n db a s e so fs e l f - r e s p e e t a r e t o b cd i s t f i b u t e d e q u a l l yu n l e s sa l lu n e q u a l l yd i s t r i b u t i o n o fa n yg o o d si st ot h e a d v a n t a g eo ft h el e a s tf a v o r e d t h eg e n e r a lc o n c e p t i o no fj u s f i c e c a nb ef u r t h c r b r o k e nu pi n t ot w op r i n c i p l e so f j u s t i c e p r i n c i p l e so f j u s t i c ei st h em o r a lp r i n c i p l et o b ef o l l o w e di ne s t a b l i s h i n gt h eb a s i cs t r u c t u r eo fs o c i e t y , a n dd o m i n a t et h es u b s e q u e n t a n da m e n d m e n to fi n s t i t u t i o n r a w l s t h e o r yo f j u s t i c ei sa i m e da ts o l v i n gt h ep r o b l e m o fi n j u s t i c ei ns o c i e t yt h r o u g ha d j u s t m e n to f p r i n c i p a ls o c i a li n s t i t u t i o n a so n eo f 也et w op r i n e i p l e so fj u s f i c e ，t h er u l eo fd i f f e r e n c ei st h ec e n t r eo f r a w l s t h e o r yo fj u s f i c e i ti sv e r yc o n t e n t i o u s l ya n dh a sb e e nd i s c u s s e df i e r i l y u n d e r s t a n d i n gt h er u l eo fd i f f e r e n c ec o m p r e h e n s i v e l ya n de x a c t l yi st h ek e y t og r a s p p a w l s t h e o r yo f u s t i c e t h e 也e s i sp u tt h er u l eo fd i f f e r e n c ei n t ot h eb a c k g r o u n do f p a w l s t h e o r yo fj u s t i c ea n db e g i n sf r o mt r a c i n gb a c k t ot h eb a c k g r o u n da n dm a i n c o n t e n to fg e n e r a t i n go fr a w l s t h e o r yo fj u s f i c e a n dt h e nt h et h e s i sa n a l y z e st h e r e c k o n i n gc o n t e n ta n dp r o v i n ga n da l s o 也cc r i t i c st oi ta n dr a w l s r e p l yt ot h e c r i t i c s o nt h cb a s eo fa 0 ft h 髂ea n a l y s e s 。t h et h e s i sm a k e sac a u t i o u sa s s e s s m e n to ft h er u l e o fd i f f e r e n c e k e yw o r d s ：r a w l st h e o r yo f j u s t i c e t h er u l eo fd i f f e r e n c e j u s t i c e r e d i s t r i b u t i o n 2 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其 他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得堂姿盘堂或其他教育机 构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献 均己在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名： 函砖 i 签字日期：j , o oz 年2 月d 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解堂姿盘鲎有关保留、使用学位论文豹规定， 有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和 借阅。本人授权滥姿盘鲎可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库 进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：导师签名： 签字日期：年月日签字日期：年 月日 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 电话： 邮编： 罗尔斯正义理论之差别原则初探 引言 正义是人类的理想追求，是支撑人类活动的精神信念，因而是古往今来的思想家们不断 探索的重大理论课题哲学中关于正义问题的思考可追溯至古希腊时期的苏格拉底和柏拉 图，甚至可以追溯到荷马时代的诗人。柏拉图的理想国是专门论述正义的最早的著作。 然而正义论题在2 0 世纪的最初7 0 年中在西方哲学界几乎完全被忽略了，这种对正义问 题的忽略体现了当时道德哲学界视域的狭窄，以及对于政治哲学和政治理论的总体忽略，罗 尔斯1 9 7 1 年出版正义论一书，完成了社会正义理论研究的复兴，被哈贝马斯誉为“轴 心式转折点”，正义成为当代西方道德哲学、政治哲学探讨的核心话语。罗尔斯哲学甚至已 经超越了一般学术活动意义。在世界范围的社会、文化和政治实践的层面产生了深远影响， 在世界范围内引起了“罗尔斯热” 在正义论一书中，罗尔斯通过复兴契约论传统，运用“原初状态”的理论预设和反 思平衡的方法，批判了盛行的功利主义，提出。作为公平的正义”这个核心概念，并在此基础 上推出正义的两个原则这两个原则，特别是作为第二原则的“差别原则”，是罗尔斯理论 的最引人注目之处，也是讨论的熟点。具有很大的争议性 差别原则毫无疑问是从属于罗尔斯正义理论的一个部分，因此本文把差别原则放在罗尔 斯整个正义理论的背景下展开讨论。论文首先考察了罗尔斯正义理论产生的背景及其建构和 主要内容，这样就能在正义理论的整体背景和框架内准确理解差别原则。接下来论文着力考 察差别原则，从它的推出、论证、实施的途径和目标、引发的批评及罗尔斯对批评的回应等 方面分别展开，最后，论文对差别原则做出了评价 需要说明的是，论文主要是根据罗尔斯正义理论之著作的初版“来谈的，为什么呢? 因 为一则初版是最富原创性的，它最能反映出一个学者最敏锐的思想灵感以及最原始的思想本 意，尽管会不成熟，但。从来就不存在完美的思想二者罗尔斯的主要批评者都是依据初版 展开批评的，他也是据此展开回应的 2 0 0 2 年1 1 月，罗尔斯这颗思想巨星陨落了。但他那黄钟大吕般的声音依然回荡在我们 的耳畔：。假如正义荡然无存。人类在这世界生存，又有什么价值? ” 其实，与罗尔斯生活的时代一样，我们所面对的社会也是一个存在着不平等的社会( 只 有在共产主义社会实现时才能彻底消除不平等) 正是由于这一原因，正义才成为我们共同 关心的主题，我们才有着与以往历史时代的人们一样的有关社会正义的道德诉求我们所以 关注社会正义的首要理由，就在于它直接关系到我们社会生活的质量。事实证明。在一个社 会里，人们在怎样的程度上理解了社会正义，也就决定了人们可能会拥有什么样的社会生活。 可以说，离开了对社会正义的基本理解，公平正当的社会生活几乎是不可能的。历史赋予我 们一项不可推卸的责任，就是在更抽象的水平上理解社会正义，为我们正当的现实生活建构 伦理前提 一、罗尔斯正义理论产生的背景及其主要内容 ( 一) 背景 1 、理论背景 在西方政治哲学和道德哲学史上，对正义问题的探讨很早就开始了在古代希腊，梭伦 通过将应得的观念与正义联系起来，使正义成为一个有明确的社会与德性意义的概念，稍后 的苏格拉底明确提出德性就是知识，开启了古代希腊的“德性论”传统古希腊的正义观在 柏拉图和亚里士多德那里达到了顶峰。柏拉图的理想国是专门论述正义问题的最早的著 述，他把正义与国家的和谐、社会的分工联系起来考虑，认为正义就是正确的分工，各司其职 亚里士多德撰写了西方第一本系统的伦理学专著尼各马可伦理学 ，对正义问题进行了详 尽的探讨亚里士多德认为正义就是傻每个人得其应得，他还对正义进行了层次和类别的划 分 近代以来，洛克、卢梭等开创了古典自由主义的契约主义传统，对与“平等”信念相抵 触的“德性论”的正义观展开了批评，他们认为，各种社会善的处理并不应根据人们先天带 来的或后天形成的德性品质，而是应该首要看一个人根据先天的自然权利他可以拥有什么， 一个正义的社会是人们的天赋权利得到维护和实现的社会，这就是近代的“基于自然权利的 应得”的正义观，又称为“权利论”的正义观，由于近代哲学的突出特点是把权利的起源追 溯到一种社会契约，所以正义问题与自然状态说和社会契约论常常紧密结合在一起 法国革命的可悲结局使作为其思想基础的自然权利论、社会契约论的缺陷暴露出来，因 此后来的思想家都不取此说。在思想和政治现实中，占支配地位的是由对权利论、契约论采 取批判态度的边沁所开创的另一种古典自由主义传统功利主义功利主义的著名口号和 核心观点是“最大多数人的最大幸福”。由于这个观念集中体现了两个重要理念，即包含在 “最大多数人”这个概念中的多数人原则( 这是民主理念和民主制度的基础) ，以及包含在 “最大幸福”这个概念中的效用化原则( 这符合了近代以来匿方的世俗化和人道主义价值 观) ，所以不久就被人们接受并在西方政治观念和制度的发展中占据重要地位。不过。与自 然权利论和契约论同样有一种危险隐含在。最大多数人的最大幸福”这一观念背后，这种 危险就是以多数人的利益压制、侵犯少数人的权利和利益。康德是最早看到这种危险的人“ 边沁对这种分裂并没有意识到约翰密尔等后来的功利主义者意识到了这个重大问题，试 图加以弥补和修正，如其 与正义论最为明显的不同在于，它提供的不再是普遍、统合的正 义原则，而是“独立的”政治观念。概括而言，政治的正义观念具有如下三特征：( 1 ) 它是为 社会( 立宪民主政体的) 基本结构而制定出来的一种道德观念； ( 2 ) 它不是普遍的、统合的 而是独立的，道德观念在普遍面向所有主题时是普遍的，在包含各种人生价值、人生理想时 是统合的。政治的正义观念区别于普遍统合的道德学说，它表现为独立的观点，不依赖于任 何统合性学说，而适宜于形形色色的理性统合性学说，并能够得到它们的支持；( 3 ) 它的基 本理念全都属于政治范畴，其内容借助隐含在民主社会的公共政治文化之中的基本理念来表 达 2 0 0 1 年，罗尔斯出版了他的最后一部著作作为公平的正义正义新论 ，这标 志着罗尔斯正义理论的最后完成 在作为公平的正义正义新论这部著作中，罗尔斯试图达到两个目的：一个目的 是进一步对自正义论发表以来来自各方的批评予以回应。另外一个目的是将正义论 所阐述的正义观念与正义论之后所发表的文章中所包含的主要理念合并成一种统一的表 述。 这本书相对于正义论主要有三方面的变化：第一，作为公平的正义中所使用的两个 正义原则之论述和内容方面的变化；第二，如何从原初状态出发对两个正义原则进行论证方 面的变化；第三，作为公平的正义本身应该如何加以理解方面的变化，也就是说，它是一种 政治的正义观念，而不是一种统合性道德学说的组成部分罗尔斯在作为公平的正义中 对两个正义原则傲了重新阐述，纠正了正义论的缺点。关于第二个正义原则的表述的变 化是纯粹形式的，即将“机会平等原则”置于。差别原则”之前，而在正义论中，“差 别原则”在前。作为这样调整的主要考虑是，为了使正义原则的顺序与优先原则的次序是一 致的。关于第二个正义原则的表述的变化则是实质性的。第一个正义原则的目的在于确保平 等的“基本自由”正义论关于这个原则的陈述中使用了单数的。基本自由”，而在作 为公平的正义中使用了复数的“基本自由”罗尔斯的两个正义原则提出来之后，需要对 它们进行论证。罗尔斯的论证有两个特点：第一，罗尔斯的论证是提供一种选择方式，也就 是谎，将他的两个正义原则同其他各种正义原则相比较，以袭明两个正义原则优于其他正义 原则，从而证明人们必然选择两个正义原则；第二，这种选择是在原初状态中进行的，原初 状态建立了一种理想的选择环境，以克服偏见、统合性学说和利害关系给人们带来的影响。 第三方面的交化是澄清作为公平的正义应如何加以理解。正义论 从来没有讨论过作为公 平的正义是一种统合性道德学说还是一种政治的正义观念而作为公平的正义明确指出 作为公平的正义是一种政治的正义观念 三、对差别原则的评价： ( 一) 理论的渊源 罗尔斯正义理论的差别原则，是他在自由主义框架内对西方正义思想的当代综合特别 是对亚里斯多德正义思想的借鉴和回应 亚里士多德从伦理学和政治学的不同角度在他的伦理学和政治学的著作中多次讨论了 正义的问题。他对正义进行了层次和类别的划分。首先，他把正义分为一般意义上的正义和 特殊意义的正义两大类。一般正义体现为对法律的遵从，它被界定为“是一种所有人由之而 做出公正的事情来的品质。”“”而特殊意义上的正义则分为三种，它们分别是：分配的正义、 矫正的正义和互惠的正义。所谓分配的正义，它除了指经济上的分配之外，还包括对政治权 力的分配，但主要是经济上的分配。矫正的正义是对已有的不正义的一种矫正；互惠的正义 则表现在交换过程中的相互的有利性 在这诸多正义形式中，最令亚里士多德头痛的是分配的正义。特别是经济上分配的正义 他把这种经济分配的正义又分为两种形式，即。算术意义上的平等”( 或正义，因为亚氏认 为正义最基本的含义就是平等) 和“比率意义上的平等”( 正义) 算术平等指的是每一个人 作为有理性的人所应当享有的平等，它是人人平等具有的。而比率的平等则是以各人的真价 值为依据的平等。这里所说的人的真价值，在亚里士多德看来主要是指一个人所具有的天赋， 财产、地位、出生等因素，因而所谓比率的平等，就是在分配中应以各人在这些方面的不同 给予不同的所得。亚里士多德认为，在分配的正义的两种形式中，真正体现正义的是比率的 平等。而在矫正的正义中，则需要算术的平等，它体现为法律面前人人平等，至于在互惠的 正义中，所需要的是比率的平等。即按照比率来进行交换。 亚里士多德认为，从理论上看，我们对正义的问题似乎已经很清楚，不会产生任何不明 确或困惑之处，但是，在实际的分配活动中，到底应当依据何种原则来进行才是正义的却 是十分困难的。因为不同的人要求不同的分配形式。一般说来，那些在出身、天赋等方面处 于劣势的弱者总是希望按算术平等的方式进行分配，即按同是自由人的平等地位进行算术数 量上的平等分配，即每一个人，不管其出身、能力如何，都获得同等数量的所得，他们认为 只有这样才算是真正正义的分配。而那些在出身、天赋等方面处于优势的强者，则要求按比 率平等进行分配，因为他们认为自己在许多方面强于他人，所以理所当然地应当多得。亚里 士多德说，如果实行比率的平等，能力弱、地位差的人就会起来造反，但是如果按照算术平 等进行分配，那么能力强、地位优越的人也就成为了革命家。对于亚里士多德来说，这是分 配平等问题上的第一层困境。面对这第一层的困境，亚里士多德的看法是两种分配形式都要， 但更倾向于比率的平等。即在分配中根据每个人的真价值来进行分配。他认为只有这样才是 真正的平等，至于其根据。他并未做更多的说明。亚里士多德在分配问题上的第二层困境是， 即使大家都同意按比率平等的方式进行分配，也不是说就没有问题了，问题在于到底应当按 何种价值进行分配也就是说，到底是以出生、天赋、能力、财产中的哪一个作为标准来进 行分配因为人们在这些方面的状况大不相同，而每个人又都坚持按有利于自己的方面进行 分配，这样，正义的分配还是无法实现而且，人们还可以提出其他多种多样的价值标准， 如以付出的多少为依据，以投资的多少为依据等等。面对这种种情况，统治者或分配者确实 很难对此做出一个为所有人都认同的决策如何解决这些难题? 亚里士多德感到自己对此无 能为力，他也就只好把这些问题和困境提出来，至于如何解决，就只好留给后人去探索了。 “”我们看到，作为罗尔斯正义理论核心的差别原则正是他对亚里斯多德分配正义思想的借 鉴和回应 ( 二) 理论的困难 差别原则引发了巨大的争议。并没有获得人们较为广泛的支持，这种现象值得深思。罗 尔斯认识到：“我们应该承认，差别原则通常并没有得到人们明确的赞同，确实，它没有显 示出在当代的公共政治文化中能够得到多少支持。”1 这意味着在罗尔斯的论证中一定忽视 了某种( 某些) 因素，正是这种( 这些) 因素促使人们不认同差别原则。这种( 这些) 因素是什么 呢? 我们回顾罗尔斯的差别原则的内容、要求以及根据。可以发现其中蕴涵着几个困难 首先，差别原则的根据和它的要求之间有一种矛盾。差别原则体现了互惠性，基于互惠 性。也就是说。之所以要按“有利于最少受益者的最大利益”原则分配。是因为最少受益者 也是合格的社会合作者。互惠的概念蕴涵了贡献的前提，有贡献，有索取，才是互惠。这里 进一步蕴涵着不劳动、无贡献者无权获得和索取，否则就不是互惠。贡献和索取的对等，或 者贡献原则、业绩原则是我们的基本直觉，是罗尔斯所说的“深思熟虑的判断”或者。定 点”( f i x e dp o i n t ) ，也是市场体制的重要分配原则之一但是罗尔斯的差别原则实际上违 背着我们这一基本直觉。他虽然承认各种日常的社会规则所确定的分配原则，包括贡献( 业 绩原则) ，但认为那只是适合个人层面的正义原则，不能作为社会基本结构安排的原则。罗 尔斯认为，最少受益者有两个规定，首先，他是社会合作者，其次，他是基本善的需要没有 被满足者。什么样的人是社会合作者? 是全体公民。社会合作者就包含了基本善被满足了和 1 4 未被满足的所有公民，而所有公民终身都是正式的、完全的社会合作成员。所有社会合作成 员都有权利分享社会合作生产的利益蛋糕这样，按照罗尔斯，就得出一个结论：所有社会 成员，不管有没有贡献，凭他们的成员资格，就有权利获得至少与基本普的需要相等的一份 这就违背了他所称的互惠性。我相信这是罗尔斯的差别原则不能被认同的主要原因之一。毕 竟，业绩原则是市场体制的重要分配原则之一，人们无法认同这样按人头分配的方式。 导致罗尔斯之矛盾的是他关于社会合作者的观念。他把所有公民都看成“终身都是正式 的、完全的社会合作成员”。这种判断有多少道理呢? 一个社会中至少有三部分人，他们的“合 作者“身份是需要讨论的。第一部分是想合作但没有机会合作的人，例如失业者：第二部分 是不愿意合作者，例如徽汉、“整日抱着马利布冲浪板冲浪者”，罪犯：第三部分是没有能力 合作者，如严重疾病患者把所有人都看成合格的合作者，用一个社会基本结构安捧原则罩 起来。这并不是公正的 其次，如何处理工作( 就业) 闯题，也是差别原则面临的一个困难按照基本善的定义， 工作理所当然是基本善之一种因为工作( 就业) 对于一个人形成、修正和发挥两种道德能力 是不可缺少，也是不可替代的工作( 就业) 是人们的基本需要。按照罗尔斯的正义原则，基 本善应该平等分配，如果不能平等分配，也要按差别原则要求，以有利于最少受益者的最大 利益的方式安排。但是，在工作安摊的问题上，什么是最少受益者的最大利益呢? 如何衡量 这种安捧符合了其最大利益? 这都是无法回答的难题。如果说，最少受益者中大多数被安捧 了工作。那并没有解决阀题，因为最少受益者中的少数没有工作机会的人不是仍然没有得到 公平对待吗? 这样看来只有确保每个人的工作机会才符合最少受益者者的最大利益。另外， 从作为差别原则前提条件的公平的机会平等原则来说，国家也应该保证充分就业因为按照 罗尔斯的想法，公平的机会平等是实质性的平等，它不仅意味着职位开放，而且要让人们能 够实际获锝各种机会，作为公平的正义不是采取事后补偿或救济的方式使其社会成员获得利 益，这种方式是以损害社会成员尊严为代价的，而作为平等的社会成员，他们的自尊是不能 被损害的，作为公平的正义要求每个人都有机会参与初次分配并且获得合理利益，而要能参 与初次分配就意味着每个人都必须能获得合适的工作职位。为了公平的机会平等与保证自尊 的社会条件，罗尔斯理论要求的仅限于教育培训、医疗保险和广泛分散的财富分配，但是如 果没有就业和职位的保证。平等和自尊仍然只不过是形式的，对于平等和自尊来说，就业比 教育培训、医疗保险和广泛分散的财富分配是更重要、更直接这样看来国家( 社会基本结 构) 需要做的是保证有岗位，即充分就业总之，无论按照罗尔斯的第二个分配原则( 公平的 机会平等和差别原则) 中的哪一个，工作岗位、就业机会都应该有保障。但是这种要求对于 任何一个政府、国家来说都是不可能做到的。所以按照罗尔斯的原则实际行动起来，有着 不可克服的障碍。也许罗尔斯意识到了这种困难，所以他始终没有把工作( 就业) 列为基本善。 没有作为差别原则要分配调整的对象但是，如果他不把工作列为基本善，他就必须改变基 本善的定义他也必须说明工作职位不能作为基本善来分配的理由，说明工作职位不能按照 “有利于最少受益者的最大利益”原则安排的理由。差别原则对待工作职位的两难处境显示 了它在处理一些对公民十分重要的问题方面的能力的不足。 第三，罗尔斯的差别原则在一些地方不是很清楚，增加了可行性方面的困难首先是确 认最少受益者最大利益的困难。在前面我们说过差别原则在识别。谁是最少受益者”的过程 中有一定的困难，其实在识别。何谓最大利益”时也存在困难，因为，我们固然可以通过比 较几种体制，选出其中一个在满足平等的自由和公平的机会平等原则的同时，给以最少受益 者最大利益的体制，但这只说明了这是有限的几个体制中最好的，未必说明它就是符合最少 受益者最大利益的体制。其次，实现差别原则的具体而特殊的手段不清楚按照罗尔斯对符 合两个正义原则的制度的分析，它的内容仍然是一个最低保障加上一个合理的比例消费税制 度但是这种制度设计并不新鲜。它在西方许多国家己经实行了。通过复杂的论证差别原 则作为一种理念可能会到一些人的赞同，但是一旦涉及到具体、明白的制度设计时，则难以 看到它有什么独特的手段这令人怀疑，差别原则是否只是换个说法而已，差别原则的实际 意义是否像人们想象中那么重要。制度设计方面的这种缺陷是造成差别原则不被看好的一个 原因 ( 三) 理论的实质 差别原则的实质是平等的自由。罗尔斯认为，古典自由主义的一个基本缺陷是它作为一 种系统理论不能充分保障所有人的平等的自由，需要做出某些修正他认为，尽管在宪法民 主制的政治传统中人们普遍将平等的自由看作是自然而然的原则，仍然需要从理论的反省、 制度的可能程序以及它是否同人们的有个性的合理的善观念相容这三个方面。对平等的自由 的概念加以省察，并使之发展成为实质性的正义原则罗尔斯认为，不正义就是不平等，而 不平等就是不自由正义和公平就是自由，正义的两个原则是统一的，第二个原则不能离开 第一个原则的存在，否受g 它就是没有意义的平等只能够是自由基础上盼平等。是每个人的 权利受到尊重，是每个人的自由得以实现。它的核心是个人和权利，是自由主义的传统思想 罗尔斯对平等与自由的关系做了独特的处理，它认为，平等与自由并不矛盾，平等可以建立 在自由的基础上，自由可以以平等表现出来，最平等和最自由其实是一个统一的有机体。 差别原则是平等主义的。但并不是平均主义它并不主张完全取消差别，而是对这些差 别进行一定的限制。罗尔斯认为，不平等是可以容许的，只要它能够改变我们的原初的平等 的份额；不平等是不能容许的，如果它像功利主义所主张的那样，侵害我们的原初的平等的 份额因此，这种平等观可以称作不平等的平等，即任何不平等的存在的条件是它能够促进 平等的实现 差别原则体现了对弱势群体的浓浓关怀它对有差别的经济社会利益分配的辩护，有助 于提高不利者的合法生活期望。此外，它着力减轻自然的、社会的偶然因素对人的生活起点 的任性影响，体现了深层的关切它通过调节社会的基本制度，做出某种持久有效的安排， 减弱自然的和社会的偶然因素对地位不利者的生活起点的任性影响。虽然，对所能想象的任 何一个人类社会生活组织而言，根除这些偶然因素的影响都似乎是不可能的。但是可以设想 减轻它们的影响 但是，罗尔斯的差别原则，依然无法解决自由与平等的悖论，陷入了自由与平等的困境， 他的这一困境是西方自由主义理论的平等与自由的内在困境。 平等是一个复杂的问题，在追求自由权的同时，平等权朝着两个方向发展。一个方向为 洛克所刨，他所重视的是“现代自由”，即更重视思想和良心的自由，重视人身与财产权以 及法治，他突出的是自由的价值，只承认政治权利上的平等，以及承认理念上的财产权为人 人平等享有，但实际上则允许存在经济上的不平等。洛克的自由主义为财产所有权进行了有 力的辩护，同时也为财产占有的不平等提供了理论基础第二个方向为卢梭所创，他更重视 。古代自由”，即更重视平等的政治自由和公共生活的价值，追求实际财产占有上的平等。 也就是说。在意识形态上不仅承认政治权利的平等，同时，废除私人占有的财产制度。这个 方向为卢梭所开创，然而，任何一种自然生发的社会经济体制都与相应的物质生产技术水平 相适应，以取消私有财产权为制度基础的计划体制，在现代技术文明的物质条件下并没有生 命力近代的工业技术文明则与一定程度的财产占有的私人性相适应当代的资本主义经济 是在近代以来的技术文明的范畴内，并且以商品交抉和商品流通为经济要素的。因此，它也 绕不开市场经济体制。而正因为它不可没有市场经济，也就不可没有财产权的问题。纯粹朝 卢梭所开创的这个方向追求，在人类经济文明的这个阶段可能并不适合 同时，罗尔斯的平等派的财产权论也是一种对自由的侵犯。罗尔斯的平等派的自由主义 理论，既不同于卢梭式的追求，也不同于洛克式的理解。应当看到，洛克以来的传统自由主 义理论，对于财富占有上的不平等问题并没有相应的理论。传统自由主义以捍卫个人的“不 可剥夺”的天赋权利为己任，反对政府或其他权威机构对个人权利的侵犯。因此，自由主义 理论一方面要证立个人政治自由，另一方面又要证立实际财富占有上的不平等。这样，平等 这个理念就被限制在政治权利方面，经济占有上的实际平等非但不是自由主义者所追求的， 相反，他们所做的工作，变成了去证立为什么经济上的不平等并非不合理和不公正。在这个 意义上，我们可以看到，洛克式的传统自由主义把自由看得高于切，则以牺牲社会财富占 有上的平等为前提。在自由与平等之间，罗尔斯更为强调的是平等，以罗尔斯为代表的平等 派自由主义抛弃了政府不干预经济生活的主张，提出国家应对社会成员的经济财富占有进行 调整。它一方面强调个人的自由权利的不可剥夺性，另一方面考虑到作为个人自由的公共利 益罗尔斯提出补偿原则，就是力求在不平等的范围内解决社会经济占有的不平等带来的问 题罗尔斯的这个。新”意使他强化了国家的功能，却弱化了个人在经济领域里的自由权， 突出了自由主义的内在矛盾。换言之，罗尔斯较之传统的自由主义在平等方向迈进了一大步， 但却不得不侵害到传统意义上的自由权利。 因此，尽管罗尔斯试图通过差别原则把自由与平等融为一体，但是由于他所理解的自由 和平等并未超出西方自由民主传统的个人主义视野。而个人主义的自由和平等之间存在着深 刻的矛盾和冲突，因此。罗尔斯对自由和平等的综合是不成功的，罗尔斯的差别原则摆脱不了 也解决不了自由与平等的悖论 差别原则失败的根源在于它是一种抽象的权利理论必然具有乌托邦性质。马克思认 为，生产决定分配，生产方式决定分配方式，生产方式的性质和状况决定分配的性质、方式 和状况。分配作为一种权利，自接来源于对生产要素、生产条件，生产资料的所有权，决定 于人在生产方式中的地位因而分配是一种现实的经济权利与经济关系，而不是一种抽象的 道德权利，脱离生产方式和生产关系来谈公平毫无意义。分配的权利是具体的现实的，而不 是从抽象的道德观念中引发出来的，分配正义理论的本质是意识形态。每个人都会从自身所 处的社会地位提出分配正义要求，而每个时代的占支配地位的分配方式和分配理论不外是统 治阶级利益的体现此外，各个时代的分配必然受当时物质生产条件的制约，受生产力水平 的制约，设想一种普遍正义、永恒正义的分配理论，不仅是空想的，而且具有欺骗性。权利 永远不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展。因此，在分配上， 马克思反对搬用抽象的公平、正义、平等的原则，而强调现实的经济结构、生产方式和生产 条件对分配的决定性影响 差别原则是一种抽象的权利理论，他把分配的原则和规范看作是由一般的伦理价值观决 定的，是由自由、平等而又具有理性的人一致同意的结果，而不是由经济关系决定的。不是 由生产条件本身的分配决定的。因此，他的分配理论没有现实的权利观念做基础，是一种抽 象的权利理论，必然具有乌托邦性质。他虽然假定分配正义原则对于社会主义和资本主义制 度都是同样适用。但是，在资本主义现有条件下，实现机会的公平平等需要达到完全免费的 教育资源的平等共享，这必然触及到垄断资本的利益。最大限度地实现最少受惠者的利益不 仅受效率的约束，同时从根本上也受制于垄断资本的制约，垄断资本掌握着对分配的主导权， 资本主义国家从本质上也是维护垄断资本根本利益的阶级的国家，垄断资本所傲的让步与妥 协是有限度的。若真正彻底实现他的分配理想，不仅需要高度发达的生产力，极大丰富的物 质财富的涌流，而且也需要有所有制、财产权关系的深刻变革 ( 四) 理论的意义 罗尔斯的差别原则，对于我们在市场经济条件下如何公平分配社会财富、缩小个人之间 的社会经济差距，保护贫困社会群体的基本利益，具有非常重要的启发意义。 社会提供宽松的政治、经济环境促进部分人或地区发展起来，这是一种现实主义的经济 策略。但从长远来看，如果没有共同富裕的整体口标，社会的贫富差距就会无限制地拉大， 社会就无法保持稳定。在现代社会民主制度条件下，稳定本身就是社会是否有效率的重要标 1 7 志 首先，国民收入的再分配应实行补偿原则 随着经济的发展，分配领域中贫富差距的不断增大，如何保护社会生活中的弱势群体， 保持社会的稳定成了当前的一大难题。也就是说，亚里士多德关于分配正义的困境现在仍然 在困扰着我们只不过现在的困境是如何实现共同富裕的问题。贫富差距的激剧扩大，如何 使贫者也获得改革开放的成果并逐步富裕起来，这成为我们不得不认真考虑的问题罗尔斯 所提出的差异原则和补偿原则，即让最少得利者获得对他们来说最大的利益的原则正是体现 了一种对弱者的必要的关怀。但是，这一原则并不可能完全由经济活动自身来实现，而是必 须通过政府行为，通过政府出面进行调节才能达到的。这种调节的手段就是许多具体政策的 制定和税收。对人们的所得进行第二次分配。只有这样，才能实现小平同志所说的“共同富 裕一的口标可以说，目前我国政府正在从事的对弱势群体的保护、最低生活费政策、以及 正在加大的对税收制度的改革和落实，正是体现了这种补偿原则的精神 为什么要补偿? 为什么要把一些人的所得通过政府税收转移到另一些人手里? 从理论上 说明这一点是完全必须的，而且，罗尔斯对此给予了较好的说明。其说明的核心思想就是， 那些具有较好天赋、能力等偶然因素的人，其所以在分配上占有优势，除了这些条件较好外， 还在于他们在发展自身中比别的人更多地运用了社会的资源，而这种资源应当是全社会所共 有的。因而这些人就应当回馈社会，将多拿的东西还给予社会，从而对社会中的弱者做出补 偿。在我国，除了上述理由外，实施补偿原则还有一层理由，那就是，在我们的弱者之中的 许多人。之所以处于弱势地位并不完全是山于自己的能力差或投入少，而是因为包括各种各 样的社会原因，其中原因之一就是为改革开放所做出自我牺牲在我国的经济改革中，必然 会有一部分人因此而做出牺牲，这种牺牲是必要的，但是，对这种牺牲做出补偿更是必要的， 否则就是不正义的。因此补偿原则也是一种分配正义的原则，不补偿就会导致社会的不正义 我国政府正在进行的保护弱势群体的上作，正是这种补偿原则的体现 其次，共同富裕是社会发展的要求 差别原则表达了一种互惠的观念，它是一个互相有利的原则。每个人的福利都依靠着一 个社会合作体系，没有它，任何人都不可能有一个满意的生活：其次，我们只可能在这一体 系的条件是合理的情况下要求每一个人的自愿合作。这样，差别原则看来就提供了一个公平 的基础，在这一基础上，那些天赋较高者，社会条件较幸运者能够期待别人在所有人的利益 都要求某种可行安排的条件下与他们一起合作。不仅如此。罗尔斯指出，差别原则的另一优 点是它提供了对博爱原则的一个解释。差别原则相应于博爱的一种自然意义，即相应于这样 一个观念：如果不是有助于状况较差者的利益，就不欲占有较大的利益差别原则从社会正 义的立场表达了博爱的基本精神。 罗尔斯差别原则对最少受惠者的偏爱体现了人道主义的精神，同时它与我国社会主义现 代化建设中的“共同富裕”的道路设想有着一致之处，共同富裕强调社会所有成员分配上占 有的基本权利，主张社会互助，合作关系协调稳定发展，是美好社会的理想目标，先富帮助、 带动后富，最后达到共同富裕的目标其中包括的也是一种对平等和整体利益的追求 注释 i l l 即j o h np a w l s a t h e o r yo f j u s t i c e 。h a r v a r du n i v e r s i t yp m , 1 9 7 1 网康德：法的形而上学原理，沈叔平译，商务印书馆1 9 9 1 年版，p 1 6 4 1 6 5 唧密尔：论自由 ，程崇华译，商务印书馆1 9 5 9 年版。p 1 0 t 4 j m a r y b e t h n o r t o n , e t c ：a p e o p l e a n d a n a t i o n - a h i s t o r v o f t h e u n i t e d s t a t e s , h o u g h t o n m j 皿i nc o p a n y , b o s t o n 1 9 8 2 , p 9 2 9 嘲罗尔斯：正义论何怀宏等译，中国社会科学出版社，2 0 0 1 版，p 2 ，p 4 ，p 7 ，p 8 5 ，p 8 5 ， p 3 0 2 ，p 6 1 p 6 1 ，p 6 1 ，p 2 4 2 ，p 6 2 ，p 1 2 0 ，p 1 3 6 ，p 1 3 3 ，p 1 2 6 ，p 1 5 1 ，p 1 0 1 ，p 1 0 2 ，p 1 0 4 。 p 1 0 6 ，p 2 7 6 ，p 2 7 7 ，p 2 7 7 ，p 2 7 8 ，p 2 7 8 ，p 2 7 8 ，p 2 7 9 。 嘲罗尔斯：作为公平的正义正义新论 ，姚大志译，上海三联书店2 0 0 2 年版，p i o o ， p 1 0 9 ，p 1 1 0 。p 1 0 8 ，p 1 3 2 。 m 诺齐克：无政府、国家与乌托邦 ，何怀宏等译，中国社会科学出版社1 9 9 1 年版 唧桑德尔：自由主义与正义的局限，万俊人译，译林出版社2 0 0 1 年版，p 1 2 4 唧哈贝马斯：包容他者，上海人民出版社2 0 0 2 年版，p 6 3 ”k a in i e l s e ne q u a l i t ya n dl i b e r t y ( a d e f e n s eo f r a d i c a le q u a l i m r i a n i s m ) , r o w a na n d a l l a r d a e l d 1 9 8 5 ，p 1 0 3 ( 1 1 1 亚里士多德：尼各马可伦理学，中国社会科学出版社1 9 9 9 年版，p 5 9 。 1 1 2 j 亚里士多德：政治学，商务印书馆1 9 6 5 年版，i r z 3 5 。 参考文献 一、罗尔斯原著 1 a t h e o r yo f j u s t i c e ，c a m b r i d g e ，m a s s ：h a r v a r du n i v e r s i t yp r e s s ，1 9 9 9 2 p o l i t i c a ll a b e r a l i s m , n e wy o r k ：c o l u m b i au n i v e r s i t yp r e s s , 1 9 9 6 3 j u s t i c e f h i m s 一- r e s t a t e m e n t , e d i t e db ye r i nk e l l y , c a m b r i d g e , m a s sh a r v a r d u n i v e r s i t yp r e s s , 2 0 0 1 4 l e c t u r e s o n t h e h i s t o r y o f m o r a l p h n o s o p h y , e d i t e d b y b a r b a r a h e r m a n , c a m b r i d g e , m a s s ：h a r v a r du n i v e r s i t yp r 嘲& 2 0 0 0 5 t h el a wo f p e o 口l e s , c a m b r i d g e m a s s ：h a r v a r du n i v e r s i t yp r e s s , 1 9 9 9 6 正义论，何怀宏、何包钢、廖申白译，中国社会科学出版社，2 0 0 1 7 政治自由主义，万俊人译，译林出版社，2 0 0 0 8 作为公平的正义一正义新论，姚大志译，上海三联书店，2 0 0 2 9 万民法，张晓辉等译，吉林人民出版社，2