（科学技术哲学专业论文）莫里茨·石里克认知问题研究.pdf

原创性声明 本人声明：所呈交的学位论文是本人在导师的指导下进行的研究工作及取得的研究成 果。除本文已经注明引用的内容外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也 不包含为获得凼墓直太堂及其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同 志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：毯复 e l 期：鲤! 里：呈 指导教师签名：主鳌皇嫠 e l 期：。塑! 垒：曼：复 ， 在学期间研究成果使用承诺书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：内蒙古大学有权将 学位论文的全部内容或部分保留并向国家有关机构、部门送交学位论文的复印件和磁盘，允 许编入有关数据库进行检索，也可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编学位论文。 为保护学院和导师的知识产权，作者在学期间取得的研究成果属于内蒙古大学。作者今后 使用涉及在学期间主要研究内容或研究成果，须征得内蒙古大学就读期间导师的同意；若用 于发表论文，版权单位必须署名为内蒙古大学方可投稿或公开发表。 学位论文作者签名： 日期： 甍勇 指导教师签名：主鱼鱼丕 日期：乏垒：! ：垒：翌 莫里茨石里克认知问题研究 摘要 莫里茨石里克是德国著名的哲学家和物理学家，维也纳学派的奠基人。他 的科学哲学思想丰富而深邃，但长期以来，其学术成就没有得到学术界的应有 重视和正确评价。本文立足于石里克的科学哲学原著，结合研究石里克科学哲 学的相关文献，主要探讨石里克科学哲学中的认知理论。 依照石里克的逻辑线索，本文首先论述了石里克关于日常认知基本思想；然 后重点探讨了石里克关于科学认知的基础、方式、本质特征及其目的；最后简 要评价了石里克的认知理论中几个主要问题：关于认知理论中的直观问题；关 于定义、知识体系和实在关系的问题；关于认知理论中的知识增长问题；关于 认知理论中石里克与维特根斯坦部分思想的关系等问题。 关键词：维也纳学派；莫里茨石里克；认知理论；日常认知；科学认知 s t u d yo nt h ek n o w i n gp r o b l e mo fm o i u t zs c h l i c k a bs t r a c t m o r i t zs c h l i c ki saf a m o u sg e r m a np h i l o s o p h e ra n d p h y s i c i s t h ew a sg e n e r a l l y k n o w na st h ef o u n d e ro ft h ev i e n n ac i r c l e h i sp h i l o s o p h i c a l t h o u g h t sa r es o a b u n d a n ta n dp r o f o u n dt h a th i sa c h i e v e m e n t sa r eb r i l l i a n t h o w e v e r , t h ea c a d e m i c c i r c l e sd o n ta t t a c hg r e a ti m p o r t a n c et ot h e ma n dg i v ea p p r o p r i a t ee v a l u a t i o ns of a r t h i sd i s s e r t a t i o ni sa na t t e m p tt o s t u d yo nt h ek n o w i n gp r o b l e mo fs c h i c k s s c i e n t i f i cp h i l o s o p h ya c c o r d i n gt oh i sw o r ko fs c i e n t i f i cp h i l o s o p h yb e s i d e ss o m e s c h o l a r s s t u d i e sa b o u tt h es u b j e c t s e t t i n gt os t u d yk n o w i n gi ne v e r y d a yl i f eb ys c h i c k sl o g i c a lt h o u g h t ， k n o w i n gi ns c i e n c ei sd e t a i l e di nt h i sd i s s e r t a t i o n t h et h o u g h t sa r ec o n c e m e dw i t h c h a r a c t e r i s t i c ，f u n d a m e n t a ln a t u r ea n dg o a lt ok n o w i n gi ns c i e n c e f i n a l l y , c o n c i s e e v a l u a t i o ni s g i v e ni ni t ：p r o b l e mo fi n t u i t i o ni nk n o w i n gt h e o r y ；p r o b l e mo f i n t e r c o n n e c t i o nb e t w e e nd e f i n i t i o n ，k n o w l e d g ea n dr e a l i t y ；p r o b l e mo fg r o w t hi n k n o w i n gt h e o r y ；p r o b l e mo fi n t e r c o n n e c t i o ni ns o m et h o u g h t st os c h l i c ka n d w i t t g e n s t e i no nk n o w i n gt h e o r y k e y w o r d s ：v i e n n ac i r c l e ；m o r i t z s c h l i c k ；k n o w i n gt h e o r y ；k n o w i n gi n e v e r y d a yl i f e ；k n o w i n gi ns c i e n c e 目录 一、绪论1 ( 一) 选题意义、研究目的及研究方法1 ( 二) 国内外研究综述3 二、从日常认知到科学认知8 ( 一) 日常认知的基础和方式8 ( 二) 日常认知的特点9 三、科学认知的浅析1 0 ( 一) 科学认知的特征10 ( 二) 科学认知的基础和方式1 1 ( 三) 科学认知的本质1 2 1 、概念与判断的关系。1 2 2 、作为科学认知本质的判断1 4 ( 四) 科学认知的目的16 1 、科学认知与真理1 6 2 、判断、真理与知识1 7 3 、对自然的描述和说明18 四、石里克认知理论简评19 ( 一) 关于认知理论中的直观问题1 9 ( - - ) 关于定义、知识体系和实在的关系2 l ( 三) 关于认知理论中的知识增长2 2 ( 四) 关于认知理论中石里克与维特根斯坦部分思想的关系2 5 参考文献2 7 参考资料2 8 致谢3 0 攻读学位期间发表的学术论文目录3l 一、绪论 莫里茨石里克( m o r i t zs c h l i c k ) 于1 8 8 2 年4 月2 5 日生于德国柏林的一个贵族兼工厂 主家庭。中学毕业后，他先后在海德堡大学、洛桑大学和柏林大学学习并主修物理学，于1 9 0 4 年在著名物理学家普朗克的指导下以论光在不同介质中的反射的论文取得物理学博士学 位。后来他的研究兴趣转向哲学，于1 9 2 2 年应邀担任维也纳大学“归纳科学的哲学”教席教 授。他学识渊博且谦虚慈祥，在学术界颇有声望因而成为维也纳学派1 的核心人物。石里克的 主要哲学著作有普通认识论、自然哲学、伦理学问题和规律、因果关系和可能性 等。他的当代物理学中的空间与时间一书颇受物理学家爱因斯坦赞赏。1 9 3 6 年6 月2 2 日，正值学术鼎盛时期的石里克被其学生枪杀。他的不幸遇害对维也纳学派的逻辑经验主义 的发展造成沉重的打击。 ( 一) 选题意义、研究目的及研究方法 莫罩茨石里克是德国著名的哲学家、物理学家，是维也纳学派主要创始人之一，其哲学 思想对维也纳学派思想体系的建立以及逻辑经验主义的发展产生了深远的影响。作为现代西 方哲学重要组成部分的科学哲学始于维也纳学派，该学派的成员大多具有数学或自然科学学 术背景。他们重点关注科学知识的基础和目标以及科学的认知和表述，主张哲学的目的是服 1 哲学上所谓的维也纳学派是指在石里克等人组织领导下发展起来的逻辑经验主义学派，即维也纳学圈 ( w i e n e rk r e i s ) ，我国经常有人称此派为维也纳学派，这是容易造成误解的。其实，脱离一定语境而谈论 维也纳学派( w i e n e rs c h u l e ) 只能是不知所云，因为包括在维也纳学派( w i e n e rs c h u l e ) 这一名称下的学 派可以指在维也纳产生或盛行的有关国民经济、医学、法学、人种学、音乐、艺术史、宗教或哲学等众多 学派，例如，国民经济的维也纳学派( w i e n e rs c h u l ed e r v o l k s w i r t s c h a f t ) 、艺术史的维也纳学派( w i e n e rs c h u l e d e rk u n s t g e s c h i c h t e ) 、维也纳医学学派( w i e n e rm e d i z i n i s c h es c h u l e ) 或维也纳学圈( w i e n e rk r e i s ) 等等。 维也纳学圈( w i e n e r k r e i s ) 源于“石里克小组”( s c h l i c k - z i r k e l ) ；而w i e n e r k r e i s 一语首次闻名于世是1 9 2 9 年9 月1 5 日至1 7 日在布拉格召开的第一届精确科学认识论大会上的小册子科学的世界观维也纳学圈 ( w i s s e n s c h a f i l i c h ew e l t a u f f a s s u g d e r w i e n e rk r e i s ) 。维也纳学圈( w i e n e rk r e i s ) 成员主要有石里克、卡尔 纳普、纽拉特、费格尔、汉恩、魏斯曼、弗兰克、哥德尔等，其中多是优秀的物理学家、数学家和逻辑学 家。他们关注当时逻辑、数学和自然科学最新成就，并在此基础上探讨科学方法论或哲学理论。 务科学，由此认识论问题备受重视。 石里克哲学思想丰富而深邃，其认识论成果斐然。遗憾的是，处于逻辑经验主义运动蓬 勃发展之际的石里克不幸遇害，其辉煌的学术生涯黯然而止，维也纳学派的学术重任全部落 在其他成员的肩上。“在二十世纪那些具有决定性意义的哲学家当中，m 石罩克( m o r i t z s c h li c k ，1 8 8 2 - 1 9 3 6 ) 算是一个有点被疏忽了的人物。”【l 】( 4 3 后人提及维也纳学派时往往想 到卡尔纳普和纽拉特等人而忽视石里克及其哲学思想，尤其是他在认识论方面的学术成就和 影响。但是，希尔伯特费格尔和阿尔伯特e 布隆贝格在普通认识论“英译者绪言”中说： “从更广阔的水平上，石里克对科学知识的性质的一般分析，为后来由莱欣巴赫、波普尔、 卡尔亨培尔、沃夫冈斯太格缪勒及其他许多人以不同方式从事的对一些重要的科学概念诸如 假设一推理方法和概率理论的详尽的逻辑重构铺平了道路。”【2 】( 1 0 认知问题是石里克认识论 的重要组成部分，但长期以来一直被人们所轻视，这与逻辑经验主义的没落和科学哲学自身 的变化有关。对科学和知识的后现代诠释或解构使得科学哲学原本关注和探索的重要问题或 被消解或被忽视。科学哲学无论如何发展变化都不可能丧失其基本追求对认知问题的探 索研究。石里克的经典之作普通认识论集中体现了其本人关于认知的理论，对于这本书 波普尔有过如此评价：“这是一本好书，可惜长久以来一直未被人注意。【3 】( 3 7 4 d 赖尼因也认 为：“这本书发表半个世纪以来，也许仍是一般认识论的最全面的、最有价值的论述”。【4 】( 2 9 著 名物理学家爱因斯坦对石里克及其著作也有很高赞誉，1 9 2 1 年3 月3 1 日爱因斯坦在写给基 尔的海因利希舒尔茨的信中，赞扬石里克具有“高深数学一物理学知识 和“处理认识论问 题的异乎寻常的明晰性和非凡的创见能力”。他在给石罩克的信中写道，“明天我要启程去荷 兰作为期二周的旅行，我已将您的认识论装入行装，作为我旅途的唯一读物。可见， 我是多么想拜读您的这本大作。”【5 】希尔伯特费格尔和阿尔伯特e 布隆贝格在普通认识论 “英译者绪言”中则如此高度评价，“不管怎样，石里克将作为认识论和科学哲学的一位开拓 者和领路人而被载入史册io 石里克对于哲学问题中的本质的东西具有超凡的意识。”【2 】( 1 l 因此，研究石里克的认知理论不仅有助于研究石里克的科学哲学，而且有助于正确评价石里 克在哲学史上的地位。本文以石里克和维也纳学派著作为基本材料，并借鉴研究石里克的相 关文献，深入研究石里克认识论中基本而重要的认知问题。 n 弗兰克在叙述逻辑经验主义的历史中指出，这种寻找科学的世界观运动在1 9 2 0 年左右达到了第一个高 峰。有三本著作是这个高峰的表现：石里克的普通认识论( 1 9 1 8 年) 、莱辛巴哈的相对论与先验的认 识( 1 9 2 0 年) 和维特根斯坦的逻辑哲学论( 1 9 2 1 年) 。( 弗兰克：现代科学及其哲学，1 9 5 0 年英文 版，第2 6 页。) m 爱因斯坦提到的这本书是指石里克1 9 1 8 年首次出版的普通认识论。 2 ( 二) 国内外研究综述 在国外，石里克哲学思想的研究者大多是以前维也纳学派的成员或个别继承了逻辑经验 主义传统的学者，他们对于石里克哲学思想的研究虽然角度各异但比较权威，论证的资料也 比较详实。 希尔伯特费格尔( 维也纳学派成员、石里克的学生) 和阿尔伯特e 布隆贝格在普通认 识论“英译者绪言”中认为，“石里克早期的认识论包含着对知觉的因果理论以及物理世界 的知识的抽象的一符号的一结构性质的极好的阐述，也包含着对心理一物理的问题的杰 出的解决。【2 】( 7 在他们看来，石里克的认知理论有几处重点应该引起我们的关注。其一、石 里克从大卫希尔伯特的几何学和其他纯数学和应用数学的公理化研究中所得到的启发而对 蕴含定义的说明和应用。其二、石里克支持休谟关于分析命题和综合命题的区分，并以此出 发对康德主义和新康德主义的先天综合判断进行了尖锐的批判。其三、石里克对于全面地解 决归纳问题感到力不从心。“也许他肯定会以最大兴趣继续汉斯莱欣巴赫、卡尔纳普、波普 及其他人后来在这一问题上的工作。他也会是最先赞成归纳问题还没有达到稳固解决的人之 一。”【2 】( 9 - 1 0 ) 他们对于石里克认识理论的分析是全面而透彻的，同时触及到石里克认识理论的 核心，为人们致力于研究石里克哲学有所裨益。 格拉茨学派1 v 核心人物之一的鲁道夫哈勒教授是奥地利研究逻辑经验主义及其代表的为 数不多的权威。他认为，石里克认识理论有四个特点：第一、理会( k e n n e n ) 和认识v 的明确 区分。仅仅通过理会或体验我们不能获得知识，只有以判断为认知的方式我们才能得到知识。 第二、石里克建议将证实当作关于事实的命题的真理性的唯一标准。即我们常说的石里克的 认识意义和证实原则。第三、处于时空形式中的所有经验现象都必然可以通过规律而加以描 述，因为只有使用时空量值的描述方式才允许测量并因此才允许应用数学方法，而只有借助 于后者才可能获得精确性。第四、石里克还给出了我们的判断的系统改变原则。【6 】( 1 3 0 m 2 ) 维也纳学派诞生于维也纳大学，但是现在的维也纳大学中所流行的哲学思潮却是与维也纳学派逻辑经验 主义的“科学t 日= 界观”完全对立的。尽管如此，维也纳学派的逻辑经验主义并未消亡而是从维也纳大学转 移到格拉茨大学，并形成了一个新的分析哲学学派格拉茨学派。 vk e n n e n 与e r l e b e n 都有“体验”之意，在此译者把k e n n e n 译为“理会”，把e r l e b e n 译为体验”。普 通认识论的译者把k e n n e n 译为“体验”。自注 3 哈勒在关于石罩克的认识问题一文中对石里克科学认知的确定性原则作出分析，首先， 所有经验的验证必须能被以时空规则的形式所表示。其次，所有现象必须被尽可能少的法则 所解释。最后，根据演绎的基本原则我们要致力于构建一个统一的科学自然法则。就这一点 来说，在自然过程中不仅要包括物质运动而且也包括人类活动和历史事件。一句话，所有经 验的验证都有一个统一性原则作为它的标准，即数学、物理学。【7 】 在当代哲学主流( 上卷) 中，施太格缪勒对于石里克的认识论作了深入浅出的评论。 他指出，石里克的实在论是一种认识论上的实在论，这有别于实证主义者尤其是马赫和阿芬 纳留斯关于实在的看法。石里克的“实在”不仅是直接可感受或可观察到的实在，也可能是 不能直接感受或观察到的实在，承认这两种实在的可知性是石里克认识论上的实在论的特点。 石里克把认识和体验加以界定，在体验和直观中，主体面对着被体验和被直观的客体。而在 认识里关系却很复杂，因为认识决不是认识的主体和客体之间的二项关系，而是主体、客体 和客体所被认为的那个事物之间的三项关系。在日常生活中在认识对象中重新发现某种确定 的特征我们便有了认识。在科学认识中其实也是再发现，只不过对科学认识进行准确的描述 必须应用概念，概念具有清晰准确的特点因此优于日常生活中的模糊意象，其本质就在于它 是关于对象种类的单义的标记。概念的认识功能仅仅在于它的单义标记功能，而判断的功能 在于它是事实的单义标记，即关于对象之间存在着关系的标记。真理就是判断单义地与事实 对应。但真理虽然是认识的必要条件却不是充分条件。科学认知的最高目的是用最少的概念 达到对全部世界事实的单义的标记。概念和判断的功能就在于单义地标示对象或事实，要获 取科学知识并不需要被认识的东西也是我们所熟悉的。【8 】 德国的h 卢特在全面考察实证主义和新实证主义的发展历程后认为，我们不仅要重视石 里克的哲学思想而且要把他的思想纳入到实证主义的整个历史背景下来考察。他对石里克认 知理论的理解是，作为再认识的认识，它在本质上就是对相同或相似的认识，这就涉及到把 认识“限制”在对实在的形式结构的复制。这样一来，认识从一开始就有一种简化的功用： 某种东西成为某种被认识的东西，就是说，一种现象可以追溯到另一种现象，一种现象可以 在另一种现象中重新被发现。简而言之，认识的任务就在于描绘、整理和一步步地简化；科 学的进步就在于把越来越多的事实进行不断的简化。【l 】( 4 8 - 4 9 ) 他认为，石里克对于知识的认知 和进步的解释没有同老一代实证主义拉开多大距离，“在我们考察实证主义向新实证主义转变 的时候，石里克的哲学当处在中点”，【1 】( 4 3 ) 也就是说，石里克的哲学思想，尤其是认识论思 想，是老实证主义向新实证主义转变的一种过渡思想。 在国内，对维也纳学派( 当然包括石里克) 的研究在全面性和深刻性方面存在不足，甚 4 至存有偏见；对石里克认识论思想的专门研究更不多见，主要有洪谦和江天骥等人。 洪谦是我国唯一的维也纳学派成员，也是石罩克的学生。他一生致力于维也纳学派思想 的研究，对石里克哲学的论述详实而具有说服力。按照洪谦的分析，石里克关于一切认识论 的问题是始于分析科学基本命题和概念的逻辑意义，它实际上就是哲学。因此，哲学就其本 质而言，并不是一种在科学之外或者科学之上的科学，而是一种如实阐述科学真理的方法。 至于实际的真理体系的构成或实际的知识系统的建立则是纯粹的科学问题。然后石里克便开 始论述关于知识的性质。科学知识的本质从原则上讲就是从相同事物中发现不同对象。在其 中虽然一切知识的成立避免不了意象间的比较，但意象间的比较却不是知识的基本条件，凡 是一种精确而普遍的科学知识仅能凭借概念的语言或数学的公式来表达。也就是说，科学的 知识就其本质而言，其内容是“形式的构造”，以“关系的体系”为对象，它实际上就是一种 数量形式的理论系统。科学是概念的理论体系，概念有别于“普遍的意象”，它是按照定义的 法则对于一类事物所构成的一种普遍统一的符号。一切知识仅能从判断中产生，有判断才有 真理，有真理才有知识，而真理并不是思想与客体相一致而是判断与事实相配列。认知的目 的是呈现给人们确实而普遍的真理，而不是“广泛的应用”。【3 】( 1 2 9 1 3 6 洪谦在莫里兹石里克 与现代经验论一文中从三个方面介绍了石里克的认识论：与现代物理学、数学、逻辑学密 切联系着的一种经验知识论的新基础；通过清除一切学派的形而上学倾向才能清晰阐明科学 知识的非形而上学的基础；在考察陈述的逻辑结构的基础上，揭露所谓“伪命题”和“伪问 题”。洪谦在维特根斯坦和石里克一文中指出，石里克在维特根斯坦的逻辑哲学论问 世之前就已经知道或预见到逻辑哲学论里的部分观点，只不过这些观点是以另一种形式 提出或表达而己，例如，体验和认识的区分、概念和命题的符号和结构性质、有效的演绎推 理的分析性质、以配列学说为基础的真理和意义的符合理论等。【3 】( 3 5 2 ) 江天骥是国内少有的研究逻辑经验主义的权威。他认为，石里克关于认识和真理的学说 是经验主义和现代逻辑相结合的产物。在石里克看来，科学认识本质上都是在世界的事实与 一个符号系统之间建立配列或对应的关系。如果所建立的配列关系为单义的，这个认识就是 真的，如果同样的一组符号被配列于几组不同的事实，认识就是假的。江天骥认为，石里克 的这个学说是形而上学思维的产物。它把思维和经验割裂开来，在科学系统和具体事物之间 挖掘了一道不可逾越的鸿沟，从而使两者之间的任何联系都具有外在的、任意的和人为的性 质。这主要有两个原因：其一、石里克从经验主义的形而上学观点出发来认识经验，把经验 看成是单纯的直观、单一的知觉和表象的机械的联合。其二、他从唯名论的形而上学观点出 发来认识思维本身，把概念和判断看成单纯的符号，看成符号和符号的机械结合。因而，定 5 义就成了把任意的符号配列于对象，认识就是把确定的符号配列于对象，这都是单纯的配列 关系。科学家的任务就是建立一个具有逻辑关系的符号系统并把这个符号系统配列于直观的 和推出的对象。满足单义性的任何符号系统都是真的知识。1 9 】 李步楼是石里克普通认识论汉译本的译者，他对于石里克认知理论有过精辟的论述： 石里克把知识看成单纯的符号配列，实际上是把概念、判断和它们的语词形式混淆起来了。 在人的认识中，总要发生一般和个别的关系，要把个别上升到一般来概括个别。石里克所说 的在新的东西中发现旧的东西，接触到个别和一般的关系，但他把这一个复杂和重要的认识 论问题仅仅看成是对新的事物给予一个已知的名称而已，这就带有浓厚的唯名论色彩。至于 人们的感觉经验的内容，却有语言所不能表达的因素。但石里克把它说成是绝对无法表达、 无法交流的，这就显然把人们感受的主观性夸大了。人对客观事物的感受、体验不是纯粹主 观的、私自的东西，而是有客观性的。这种客观性是由于经验的来源是客观的，同时，还由 于人们在实践中对客观对象进行改造，从而经常地、不断地实现主观和客观之间的转化。石 里克把人们的经验看成单纯直观的产物，又把概念、判断这些认识的高级形式与感觉经验完 全割裂开来，这是不对的。因而石里克的观点具有浓厚的主观经验论的气味。【1 0 】 对于石里克认知理论的研究文献还散见于一些著名学者的著作之中。舒炜光在当代西 方科学哲学述评中把石里克的哲学生涯分为两个阶段，前期主张“批判的实在论”，后期主 张“逻辑经验主义”。在前期他主要探讨两个哲学问题：第一，批判康德和新康德主义，论证 了先天综合判断的不可能性；第二、论证经验与认识的区别。他也认为石里克从认识论上提 出了一个极为重要的思想，那就是把对事物的经验同对事物的认识加以区分：经验系指对个 别事物或属性的认知或体验，至于认识或知识，则是在经验中找出一般，从不同之中找出相 同性，从现象中找出本质，用少数概念去把握繁杂的现象，它的目标是达到概念的认识。在 石罩克看来，从认识论的立场上说，所谓认识或知识的本质，就是分析科学基本命题和概念 的逻辑意义。可见认识或知识总是包括在概念的前提之中，概念只有在一个判断体系中才有 意义，它超出直接的已知，它教人用很少的基本概念去把握无穷的现象的联系，从中可以体 验认识的乐趣。人的知识是正确的描述或真的判断的体系，它不仅能对人们直接感知的事物 作出判断，而且也能够对人们尚未经验或不能经验的事物作出真实的判断。因此，要建立一 种知识，必须凭借逻辑的组织和演绎的作用，要了解知识的内容必须对逻辑和演绎的本质有 一个正确的认识。【4 】( 2 8 - 4 6 ) 涂纪亮对石里克认知理论也有过较系统的阐述。他认为，石里克区分体验和认知这两种 活动是其认识理论的前提。体验的对象是内容、质料，而认识的对象则是形式、结构。内容、 6 质料只能被人体验，而不能被人认识。因此便得出一切知识就其本性而言都是关于形式和关 系的知识。涂纪亮认为，既然石里克把一切哲学归为语言问题，同时又把内容和形式割裂开 来，认为内容只能被体验而不能被认识，从而也不能被表述，只有形式才是可以认识、可以 表达和可以交流的，因此在石里克看来，认识论甚至哲学不是一种知识的体系，而是一种活 动的体系，哲学是确定或发现命题意义的活动，而科学是证实命题的活动。涂纪亮认为，石 里克关于实在问题上观点的演变是一个向后倒退的过程。在前期“批判的实在论”的观点中 还有一些合理因素，比如肯定时间是实在的必要标准，时间和空间是实在的充分标准，这种 批判的实在论含有唯物主义的成分；后期则否定了“物自体”的存在，把经验世界与超验世 界对立起来，好像外部世界只存在于经验之内而不存在经验之外，石里克把仅存的唯物主义 成分也给抛弃了。j 红枫把石里克的认识论思想分为四个方面：第一、从强调体验和认识的区分从而拒斥“形 而上学”。第二、从否定康德的先天综合判断而建立逻辑经验论的理论基础。第三、从批判马 赫的实证论来阐明逻辑经验论与传统实证论的根本区别。第四、从研究科学基础的认识论出 发，创立一种明确而富于科学内容的知识分析方法，并把它作为分析哲学的根本任务。【1 2 】 江怡在经验、逻辑与整体论一文中考察了石里克认知理论中关于经验与逻辑的关系 问题。他指出，石里克极力调和逻辑与经验在认识中的矛盾，而当石里克在逻辑和经验之间 做出选择时却明显倒向经验而不是逻辑，这从实指定义的强调中就能看出其在认识方面的经 验论倾向。【1 3 】 7 从日常认知到科学认知 石里克首先肯定科学的存在。他说，“我们的确拥有科学，而科学乃是知识的躯干。”【2 】( 1 5 - 1 6 ) 那么，什么才是知识呢? 石里克认为，这正是认识论所要完成的任务对科学知识加以澄 清和说明。认识论并不产生知识但却可以通过逻辑分析或非心理因素的理性判断来界定和说 明知识，以便把科学研究所得到的知识以一种表述清晰、合乎经验和逻辑的理论体系无歧义 地呈现在世人面前。从这个意义上说，认识论是一种活动，而非形而上学。要明确什么是真 正的知识，我们不仅要对科学认知有所研究，而且有必要根据知识的来源全面考察日常生活 中的认知过程以及知识的涵义。 ( 一) 日常认知的基础和方式 日常生活离不开认知，这既是我们生存的前提也是人类繁衍的必要条件和结果。通过日 常生活的认知，我们可以得到生活必备的经验和感受并升华为指导我们正常有序生活的理论、 规则或者信念。石里克指出，“知识的最初目的是要对未知( 和各种情况) 做出适当的应对。 从知识的这个目的出发，我们可以知道知识涵盖了任何个别的情况。 1 4 1 ( 6 6 为了分析日常生 活的认知过程石里克举了一个生动的例子： 远处有一个东西在向我运动，我通过它的大小、运动的特征和其他标志可以大致知道它 是一个动物。当它走近时，我可以肯定地知道这是一条狗。当它更近些时我立即知道它不是 别的狗而是我所熟悉的那只狗。 石里克详细分析了这个认知过程的三个阶段后得出结论，认知( 知道) 就是把认知对象 与我们记忆中的经验或意象不断的相辨别并逐渐定位在以前所熟知的确切的经验或意象的范 围内。按石里克的话说就是：“一个东西被再认识，在新的东西中再发现某种旧的东西，而且 能够用一个熟悉的名称来标示它。在找到了属于已知对象而不属于其他对象的名称时，这个 认知过程便结束了。在日常生活中，知道一个东西无非就是意味着给它一个恰当的名称。”【2 】( 2 3 在这里“认知”就是再认识( w i e d e r e r k e n n e n ) 或再发现( w i e d e r f i n d e n ) ，即把要认识的事 物同被认为所是的事物相等同，这个等同的前提是比较。在日常认知的过程中，这种比较的 对象是认知主体原有的意象或观念与被认知的客体所得的意象或观念的比较。也就是说，日 8 常认知的方式就是意象或观念之间的比较。拿上述例子来说，我们之所以能感知到那个运动 的动物是一条狗，就是因为那个动物的知觉意象同我们记忆意象相一致，直到我们认出那是 我所熟悉的狗为止。因此，石里克认为，“在日常生活中，认知总是意味着消除未知和陌生使 得我们变得了解和熟悉的过程”。【1 4 】( 6 5 ) ( 二) 日常认知的特点 日常认知以意象认知为方式，通过对意象间的比较，再认识而获得日常生活中所需要的 经验和知识。因此，日常认知的对象是意象。无论是我们已经获得的记忆意象还是对于认知 对象所感受到的意象都需以我们的感官为获取途径，以形象思维为基础，包含着心理因素在 内的直观而具体的感受。然而，当我们对意象进行认知而比较它们时我们就会面对很多问题， 因为比较是确切事物之间的比较，如果我们要确定并证明意象之间的相同性，这些意象就必 须具有明确规定的并且清楚确定的结构。如果它们模糊不清、多变而不稳定，就会严重影响 我们比较的结果，从而影响到日常认知的效果。 因此，日常认知最突出的特点就是认知结果的不确定性。这种不确定性是由于意象的模 糊不清所造成的。但是对于我们在日常生活中的认识活动来说，的确存在着足以满足日常需 要的精确性和确定性。也就是说，在日常生活中我们对认知结果的确定性要求并不高，尽管 我们也会遇到偶尔误认的情况，比如把其它的狗误认为我的狗或者把狼误认为狗等等。但这 对于我们正常生活并无大碍。实践也已证明，意象认知是人们的一种十分有效的认知方式和 生存方式。尽管如此，认识论并不能在此止步，因为这不是认识论所要关注的重点。 石里克主张，认识论的任务是对科学知识加以澄清和说明，科学知识是一般有效的知识， 因而必须具有明确性并且不受心理因素的影响。但是，由于日常活动中的意象认知的特点， 决定我们不可能得到这种确定有效的知识。石里克也认为：“这些情况表明，对单纯的意象或 观念的认同或再认识一般说来能够满足日常生活的( 以及很大的科学领域的) 认识过程。但 是这些情况也毫无矛盾地证明了，以这种方式不可能确立一种严格的精确的知识概念，即从 科学的立场来看完全适用的知识概念。那种适合前科学思想和日常实际生活需要的知识，不 可能在一种要求任何时候都有最大严格性和最高程度的确实性的科学中得到合理的使 用。 【2 】( 3 6 事实上，只有科学认知才能获取真正知识。 9 科学认知的浅析 ( 一) 科学认知的特征 科学认知的对象与日常认知的对象存在着很大的差异。在日常认知中我们是把知觉和心 理意象相比较，直接确立它们之间的一致或相同。而在科学认知中，认知活动需要将作为共 同要素的法则联系起来并加以比较，法则是一种概念性的创造，具有高度的抽象性，这就决 定了法则是不可能被感知而只能通过间接方式才能获得。石里克以物理学中的“光”为例来 说明科学认知的特征。在1 7 世纪，惠更斯就提出了光的波动理论，即光是以波的形式传播的。 后来，托马斯杨的实验证明了光传递的属性和法则与一定条件下机械波传输的属性和法则相 同。后来，由于赫兹对于电磁波的研究并以严格数学形式给出了电磁波的法则，人们逐渐认 识到，支配电磁波的法则可以在光学现象的法则中被再发现，由此可以认为，光是一种电磁 现象。通过这两个阶段的认知我们得到了一些知识，即开始认为光是机械波的一种，后来确 定其本质是电波。这与上例中对狗的认知过程相类似，即开始认为那个活动的物体是动物， 通过再认知发现更多的属性后确定它是狗。因此，石里克认为，“科学中的认知和日常生活中 的认知本质上是相同的。”【2 】( 2 4 ) “当我们谈到科学中的知识时，我们还是指对相同的东西的 再发现。”【2 】( 2 6 ) 这种再发现依然是以比较为前提并以归结为手段。也就是说，“认知是把以前 互相分离的两个现象中的一个归结为另一个。” 2 1 ( 27 ) 石里克指出，在归结过程中我们必须明 确两个问题：其一、我们能把所要知道的东西归结为什么样的解释性因素? 其二、我们必须 采取什么样的途径来实现归结? 这两个问题是再认识的出发点，这里的解释性因素和归结的 途径就是科学认知的基础。前者可以是科学理论、上文提到的法则或者约定的假说等等。所 得到的这种解释性因素可以是定义、事先的约定、科学家个人的猜想、人类经验的归纳等等。 石里克认为，人们获得的经验性的、直觉性的解释性因素仅仅存在于前科学时期，即一门科 学建立的初期，“一种科学一旦发展成圆满得差不多是完成了的结构时，在它的系统的说明中， 就不再由偶然的人类经验系列来决定什么算作定义，什么算作知识了。1 2 1 ( 7 2 ) 也就是说，在 科学理论体系建立和完善时，解释性因素是靠通过归结( 很大程度上是概念问的归结) 并再 认知的方式来获得。至于归结的途径就是怎样利用解释性因素来解释、推导、说明要认识的 1 0 事物。例如，托勒密用增加本轮和均轮的方法支持“地心说”。 可见，科学认知的特点与日常认知的特点有很大的不同，通过对两类认知的比较我们可 以认识到科学认知的鲜明特征。科学认知具有确切性和准确性。尽管科学认知与r 常认知在 本质上并无差别都是一种再认识的活动，但是它们的认知基础却并不相同。日常认知以意象 为基础，而科学认知却要避免意象认知所带来的不确切性和模糊性。石里克认为，只有通过 概念的认知才能实现科学认知的目的，也就是说，科学认知是以概念为基础来实现认知。 ( - - ) 科学认知的基础和方式 科学认知的基础是概念，概念有别于直观意象的不同之处在于，概念是完全被规定了的 确定的东西。石里克指出，概念不是意象，它不是任何一种实在的心理结构，它不是实在的 而是想象的，它是以严格规定的内容来代替意象的东西，我们运用的概念好像是具有确切规 定的属性的意象，对这些属性我们总是能够以绝对的确实性把它们再认出来，这些属性就是 概念的特征或特性，对于这些特征或特性的规定就是关于概念的定义，也即逻辑学上所说的 概念的内涵。我们凭借概念可以实现科学认知所要求的确切性和准确性，不是通过直观意象 间的比较，而是研究通过定义所规定的一些属性，看是否与认识对象的属性相符，从而加以 比较和认识，最后用一个名称正确地标示它。概念的本质就在于它是与我们在思想中所想到 的对象相配列的记号。从认识论的意义上讲，概念的作用在于标示认识对象，对象的属性包 括这个概念的各种规定的特征。石里克在说明对象和属性时指出：“对象和属性这些词要在尽 可能最广的意义上来使用。对象就是我们能够想到、能够指称或用符号表示的任何东西：不 仅是物而且还是过程、关系、任意的虚构( 因而也包括概念) 等等。这同样也适用于属 性。属性代表以任何方式表征并能有助于规定对象的任何东西，不管它是有形的还是关系， 想象的东西或是任何其他东西。【2 】( 3 8 ) 科学认知是通过概念问的归结和联系来实现，这种依靠定义了的概念使得科学认知远远 超出了日常认知的水平，大大提高了认知的可靠性和精确性。其实，通过概念的认知就是对 概念所规定的属性的归结和再认识，而属性的获得却避免不了直观的认识。尽管通过概念的 认知不是对感知意象同记忆意象进行比较，但却是与对象属性的意象的比较，因此，概念所 包含的种种属性仍然具有直观的性质。由此可见，原先所要解决的问题并没有解决只不过被 延后了，这种延后的办法是把问题移到容易解决的地方。石里克以认识“鲸鱼”为例说明这 种办法的好处。如果我们知道“鱼”的概念包含着卵生的和用鳃呼吸的等属性，我们就不会 把鲸鱼误认为是鱼了。这种通过概念属性的认知，虽然能够满足实际生活和实践科学的需要， 但无法满足认识论的要求，因为无论怎样延后问题却依然存在。认识论的目的是从根本上解 决这个问题，做到科学认知的确切性和可靠性，也只有这样才能得到确定的知识。石里克认 为，一切概念的内涵是否最终归于直观? 也就是说，不需要还原为直观的意象是否可以确定 一个概念的内涵? 这是认识论应该研究的问题。这种概念的确定性不以我们的直观为转移， 不受心理因素的影响。这样的概念我们只有到数学的领域去找寻。石里克通过研究希尔伯特 的几何学而得到启示。希尔伯特运用公理定义或蕴涵定义的办法解决了几何学的基本概念必 须付诸于直观的问题。希尔伯特几何学是一个公理体系，在其中出现的一系列的词，如“点”、 “线”、“面”等等，都应该是原来没有任何意义和内容的，它们只是借助于公理体系才有意 义，它们的内容不超出公理体系所赋予的含义。这些概念仅仅是通过它们与其它概念之间所 具有的确定的关系而被定义，而与它们的直观意象无关。蕴涵定义有别于具体定义。具体定 义是在概念和实在之间建立联系，而蕴涵定义与实在没有任何关联，它的意义只有与其它概 念的关系中才能得以体现。由此，石里克认为，蕴涵定义是一种能够使我们完全确定概念从 而在思维中获得严格精确性的工具。为了达到这一目的，必须把概念和直观、思想和实在彻 底地分开。构造一种严格的演绎科学只有符号游戏的意义，正如如亚里士多德的三段论。 1 、概念与判断的关系 ( 三) 科学认知的本质 科学认知以概念为基础得以实现，概念是通过蕴涵定义的办法消除了所标示对象的直观 性和不确定性，并且为科学认知铺平了道路。概念是与被认识的事物相配列的符号，而科学 认知就是符号间的归结和联系，在概念间建立新的联系从而实现再认识，这种概念问的联系 就是判断。石里克认为判断也是一种记号，它表示对象关系的记号。他以“雪是冷的”这个 简单判断为例说明，主词“雪”和谓词“冷”都表示概念，我们从直观中可以很好地了解它 们的意义，这个判断表示着“雪”和“冷”之间的关系。假设这个判断是一个小孩儿作出的， 这个小孩儿的“雪”的概念是由“白的”、“片状的”、“从天空飘落下来的 这样一些特征所 构成的。当这个小孩儿用手接触雪时又发现这是一种冷的东西，就又用“冷”这个词来标示 1 2 它。这是对原有“雪”这个概念所包含属性的扩充，是对“雪”的再认识。在这个判断罩， “雪”与“冷的”、“白的”等属性是存在于同一时空之中的。因此，判断不仅标示对象之间 的关系，而且也标示这种关系的存在这一事实。判断是事实的记号，下判断就是要标示事实。 这个事实可以是实在的也可以是概念性的。例如，“糖是甜的”是事实，“2 加2 等于4 ”也是 事实。 概念标示对象，也可能标示对象之间的关系。而判断不仅标示对象之间的关系，而且标 示这种关系的存在，也就是说，它标示对象之间存在着这种关系这个事实。概念和判断处于 特殊的相互关系之中。概念通过判断来建立联接，但判断也通过概念相互联结起来。具体地 说，同一概念在许多判断中出现，使它们彼此间发生关系，每一概念就似一系列判断的交汇 之点，概念是把诸多判断联系起来的节点。科学知识体系就好比一张网，这张网中的节点就 是概念，而判断则是把这些节点连接起来的线，在思维活动中概念的意义完全在于作为相关 判断的连接点。只有作为判断连接点的概念才有其实际意义。如果一个概念只出现在唯一的 判断中，那么表达这- n 断的陈述就是这一概念的定义。每一个判断都把一个概念置于与另 一个概念的关系之中并且标示这种关系存在的事实。如果概念已被熟知并且已被定义，那么 这个判断就是一个普通的判断。如果情况并非如此，那么这概念就应当被认为是由判断所创 造出来的，即这种判断就是定义，它从概念对象的属性中构造概念。石罩克认为，在科学知 识之网中，概念和判断的相互联系是知识的本质。这种相互联系的可能性是建立在概念由判 断结合在一起这个事实之上。只有在判断中才有知识。 石里克同时指出：“当我们把这些看法用到事实性科学上时，必须注意到，这些科学绝不 是严格意义上的自足的。相反，由于我们在研究实在对象时总是在不断地了解许多新的属性， 所以这些对象的概念总是不断获得同益丰富的内容。这样一来，概念变化了，而标示概念的 词却仍然是同一个