（中国古代文学专业论文）宋孝武帝与大明诗坛.pdf

摘要 文学的发展，有其自身发展的规律可循，在某些时代里帝王所起的作用也很关键。 刘宋是政治与文学结合得最紧密的时代，宋孝武帝刘骏多才而又尚俗，他的上台使得大 明诗坛面貌一新。 本文由“孝武帝与大明士风新变 、“孝武帝与大明一代好斯文”和“孝武帝与 大明诗坛尚谣俗一三部分组成。其中第一部分是“好斯文和“尚谣俗出现的背 景，后两部分主要论述在孝武帝的影响和推动下大明诗坛的活跃状况及“尚谣俗 现象 的出现。 第一部分对大明士风进行了深入的剖析。通过与元嘉士风的比较可以较分明地规列 出大明士人在政治态度、生活风范以及精神风貌等方面的改变。大明士风更加趋向于消 极、享乐、卑弱，这与在上者的政治经略、执政风格和侈丽追求有密不可分的关系。 第二部分旨在揭示孝武帝与大明诗坛繁盛的关系。与元嘉偏重经史之学相比，大明 则好作诗歌，孝武帝是这种文坛转向背后的重要推动力。除了在官制设置上能体现出其 对诗歌创作格外倾心外，孝武帝还对诗人爱赏恩赐有加，并组织大量的诗歌集会活动。 再佐之以文学品评之风来鼓动诗人的创作热情，同时，孝武帝也积极投身于诗歌写作实 践中，这些举措无疑起到了极强的导引与促进作用。在孝武帝的大力支持、倡导下，整 个社会迅速形成了强烈的崇文风尚，吟咏诗歌几乎成为了时人最主要的兴趣指向。 第三部分选取“尚谣俗”这一诗坛突出现象来透视孝武帝与大明诗歌新趋向的关系。 孝武帝通过政治威力将俗乐置于朝堂，并亲自创制谣辞以示范时人，终使谣俗地位大大 提高，以至大明中“家竞新哇，人尚谣俗 。孝武帝及大明诗人的民歌拟作较真实地反 映了大明诗坛的“殊以动俗 ，其时的民歌拟作数量并不可观，还没有形成大的规模， 但已经具备了独特的风貌，如体式轻巧、艺术风格既真朴又兼具文人气息、格调明朗健 康等。同时，拟民歌作品在大明诗坛的集中出现为新的诗乐结合作出了有益的探索，并 促使生活化、趣味性诗歌观念初步确立，这使其在中国诗歌史上具有了不可替代的价值 和意义。 关键词：宋孝武帝大明士风大明诗坛好斯文尚谣俗 i i i a b s t r a c t t h el i t e r a t u r ed e v e l o p sf o l l o w i n gi t so w np a t t e r n 。i nc e r t a i nt i m e s ，t h ek i n gp l a y sa n i m p o r t a n tr o l e l i us o n gi s t h ec l o s e s tt i m ef o rp o l i t i c sa n dl i t e r a t u r et ob e u n i f i e d ， p a r t i c u l a r l yw h e nt h eb r i l l i a n te m p e r o rs o n gx i a ow ul i uj u nw h oa d v o c a t e sf o l kc u s t o m c a m eo ns t a g e ，c a u s e dt h el i us o n ga n dt h ed a m i n gp e r i o dp o e t i cw o r l dt od e m o n s t r a t ea n e wl o o k t h i sp a p e ri sc o n s t i t u t e do ft h r e ep a r t s ：“e m p e r o rs o n gx i a ow ua n dt h en e wc h a n g e s o fg e n t l e m a nc u s t o mo ft h ed a m i n g p e r i o d ”，“e m p e r o rs o n gx i a ow ua n dp e o p l eo ft h e d a r n i n gp e r i o dw h oi s r e f i n e dw e l l a n d e m p e r o rs o n gx i a ow ua n dt h ed a m i n gp e d o d p o e t i cw o r l d a d v o c a t i n gf o l kc u s t o m ”t h ef i r s tp a r ti st h eb a c k g r o u n do ft h ea p p e a r a n c eo f r e f i n e dw e l l a n d a d v o c a t i n gf o l kc u s t o m a n dt h el a t t e rt w op a r t sm a i n l ys t a t et h ea c t i v e c o n d i t i o no ft h ep o e t i cw o r l do ft h ed a m i n g p e r i o da n dt h ea p p e a r a n c eo ft h ep h e n o m e n o no f “r e f i n e dw e l l ”u n d e rt h ei n f l u e n c ea n di m p e t u so fe m p e r o r s o n gx i a ow u i nt h ef i r s tp a r t ，g e n t l e m a nc u s t o mo ft h ed a r n i n gp e r i o di s a n a l y s e dt h o r o u g h l y c o m p a r i n gw i t hg e n t l e m a nc u s t o mo ft h ey u a nj i ap e r i o d ，w em a y l i s tc l e a r l yt h ec h a n g e so f t h eg e n t l e m a ni nt h ed a r n i n gp e r i o do np o l i t i c a la t t i t u d e ，l i f es t y l ea sw e l la ss p i r i t u a lo u t l o o k a n ds oo n g e n t l e m a nc u s t o mo ft h ed a m i n gp e r i o dh a ds h o w e dt h et e n d e n c yo fn e g a t i v i t y 、 m e d o n i s ma n ds e r r i l i t y , w h i c hh a st h ei n s e p a r a b l er e l a t i o n sw i t ht h er u l e r st h ep o l i t i c a l s t r a t e g y 、t h er u l i n gs t y l ea n dt h ep u r s u eo fe x t r a v a g a n t i nt h es e c o n dp a r t ，t h er e l a t i o n s h i po fe m p e r o rs o n gx i a ow ua n dp r o s p e r i t yb e t w e e n t h ep o e t i cw o r l do ft h ed a m i n gp e r i o di sr e v e a l e d d i f f e r e n tf r o mt h ey u a nj i ap e r i o d s t r e s s i n ge c o n o m i c sa n dh i s t o r y , t h ep e o p l ed a m i n gp e r i o dl o v e dm a k i n gt h ep o e t r y f o ra l l t h e s ec h a n g e so nl i t e r a t u r e ，e m p e r o rs o n gx i a ow uw a st h ei m p o r t a n tp r o p e l l i n gf o r c e e m p e r o r s o n gx i a ow us h o w e ds i n c e r ea d m i r a t i o nn o to n l yt ot h ep o e t r yc r e a t i v ei nf i e l do f t h eg o v e r n m e n ts y s t e ms e t sb u ta l s ot op o e t b e s i d e sh eh a so r g a n i z e dag r e a tm u m b e ro f p o e t r ya s s e m b l i e s i na d d i t i o nt oa g i t a t i n gp o e t sc r e a t i v ee n t h u s i a s mb ya p p r a i s i n gl i t e r a t u r e e m p e r o r s o n gx i a ow ua l s od e v e l o p eh i m s e l ft op o e t r yw r i t i n g lt h e s em e a s u r e su n d o u b t l y o f f e r e das t r o n gg u i d a n c ea n dt r e n m e n d o u sp r o g r e s si nl i t e r a t u r e t h a n k st ov i g o r o u ss u p p o r t a n dp r o m o t i o nb ye m p e r o rs o n gx i a ow u ，s t r o n ga t m o s p h e r eo fa d v o c a t i n gl i t e r a t u r ew a s i v f o r m e dd u r i n gt h ew h o l ep e d o d r e c i t i n gt h ep o e t r yh a sn e a r l yb e c o m et h es c h o l a r f a v o r a t e h o b b y p e m o n sm o s tm a i ni n t e r e s td i r e c t i o n i nt h et h i r dp a r t ，t h er e l a t i o n sb e t w e e ne m p e r o rs o n gx i a ow ua n dt h en e wt r e n do ft h e d a m i n gp e r i o dp o e t r yi sa n a l y s e db yc h o o s i n g “a d v o c a t i n gf o l l 【c u s t o m ”w h i c hi sp r o m i n e n t p h e n o m e n o ni nt h ep o e t i cw o r l d e m p e r o rs o n gx i a ow u r e s o r t e dt ot h ep o l i t i c a lm i g h tt op u t f o l km u s i ci np a l a c ea n dc r e a t e dp o p u l a rp o e m sh i m s e l ft os e tg o o de x a m p l e sf o rh i sp e o p l e s oa st om a k et h ef o l kc u s t o mw i d e l yk n o w n t h e s eg a v er i s et ot h ep h e n o m e n o no f “e a c h s t r u g g l e st om a k et h en e wf o r m so fp o e m s ，e a c ha d v o c a t e sf o l kc u s t o m d u r i n gt h ed a r n i n g p e r i o d t h ew o r k so fi m i t a t i i n gf o l ks o n gw r i t t e nb ye m p e r o rs o n gx i a ow ua n dt h ep o e t sa t t h a tt i m et r u e l yr e f l e c t e d “e x t r e m e l yu s ef o l kc u s t o m ”o ft h ed a m i n gp e r i o dp o e t i cw o r l d t h e r ew e r en o tm a n yw o r k so fi m i t a t i i n gf o l ks o n ga n dh a sn o ta c h i e v e dat h el a r g e s c a l e ，t h o s ew o r k sb e a r e dt h ec h a r a c t e r i s t i c so ft h eu n i q u es t y l e s ，s u c ha st h ed e x t e r o u sw r i t i n g s t y l e ，p l a i n l ya n ds c h o l a r l ya r t i s t i cs t y l e ，t h eb r i g h ta n dh e a l t h ys t y l e sa n ds oo n m e a n w h i l e ， c e n u a la p p e a r a n c eo ft h ew o r k so fi m i t a t i i n gf o l ks o n gh a sm a d et h eb e n e f i c i a le x p l o r a t i o n f o rt h eu n i f i c a t i o no fp o e t r ya n dm u s i ca n dp r e l i m i n a r i l ye s t a b l i s h e dt h es t a t u so fp o e t r ym a d e f o rl i f ea n df u n , w h i c hh a v et h eu n r e p l a c e a b l ev a l u ea n ds i g n i f i c a n c ei nt h eh i s t o r yo fc h i n e s e p o e t r y k e yw o r d s ：e m p e r o rs o n gx i a o w u ；t h ep o e t i cw o r l do ft h ed a m i n gp e r i o d ；t h ep o e t i cw o r l d v o fh ed a m i n gp e r i o d ；r e f i n e d w e l l ；a d v o c a t i n gf o l kc u s t o m 学位论文原创性声明 本人所提交的学位论文宋孝武帝与大明诗坛，是在导师的指导下，独立进行研 究工作所取得的原创性成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个 人或集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均 已在文中标明。 本声明的法律后果由本人承担。 论文作者( 签名) ：jw l 研 1 一一o ) 1 年，j 月芗e t 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解河北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学 位论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权河北师范大学可以将学位论 文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其它复制手段保 存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在年解密后适用本授权书) 论文作者( 签名) ：刁丽可 2 7 年p 月芗日 指剥币( 签名) 勋玲栖 加口7 年p 月岁日 i l ，移 老7 罄 妒 1 4 ) 名日 签芗 认猬 m p 教酊，黝岬j 醇勿 研究价值及意义 引言 本文的研究对象是宋孝武帝刘骏和他执掌朝政的孝建、大明年间诗坛的关系。其 中孝建的年号仅沿用了三年便改元大明，文学史常以大明代称刘骏当政的时段，所以这 里我们称大明，实际上是包含孝建和大明在内的共1 1 年的时段( 4 5 4 _ 4 6 4 ) 。这1 1 年时间虽然短暂，但刘宋诗歌却在此时开始了一场嬗递元嘉诗歌向齐梁诗歌的过 渡。所以我们有必要对这一时段的文学和其中的关键人物加以重视和研究。 我们的文学史著作大多以朝代为分期，关注大的、特点鲜明的阶段和知名作家作品。 这种文学史著作的体例对于叙述复杂情况的文学发展似乎有很大的局限，所以傅璇琮在 唐代诗人丛考前言里进行了一连串的发问：“为什么我们不能以某一发展阶段为单 位，叙述这一时期的经济、政治，这一时期的群众生活和风俗特点呢? 在哪一年或 哪几年中，创作的收获特别丰硕，而在另一些年中，文学创作又是那样的枯槁和停滞， 这些又都是为什么呢? ”傅先生的话对于阶段性文学现象研究有极大的启发意义。 在大明这一相对较短的文学发展阶段中，以孝武帝刘骏作为切入点来探讨大明诗坛 发生的转变，是完全可行的。刘骏( 4 3 0 - - 4 6 4 ) ，字休龙，小字道民，宋文帝第三子。 元嘉十二年立为武陵王，元嘉三十年诛弑父之兄刘劭，自立为帝，是为宋孝武帝。孝武 多才，文学才能尤为突出。据( 清) 严可均全上古三代秦汉三国六朝文和逯钦立先 秦汉魏晋南北朝诗统计，现存文二卷，诗二十七首。较之刘宋前代帝王，孝武帝的执 政方式和文学趣味都有鲜明的不同。在其影响下，大明士风产生了较显著的变化。新士 风的熏染加之帝王的作用使大明诗坛也呈现出新的气象，如“好斯文”和“尚谣俗等。 这些诗坛新动向又直接导致了泰始诗歌的尚情尚俗，同时也指明了齐梁诗歌的发展方 向。 二研究现状 有关宋孝武帝与大明诗坛的研究主要集中在以下三方面： 其一，关于孝武帝的诗歌创作。历代学者对其诗作多有关注，而关注重点又可分为 回傅璇琮唐代诗人丛考前言，中华书局1 9 8 0 年版，第3 页。 两方面。一为诗歌风格。雕琢精密为其一说。持此说者主要有梁钟嵘诗品、许文雨 钟嵘 讲疏、王叔岷钟嵘诗品笺证稿、张松如主编、钟优民撰中国诗歌史 魏晋南北朝卷。苍劲说以采菽堂古诗选为代表。陈祚明认为“孝武法太冲之健笔， 师士衡之坚响。优在苍劲，乏于宏亮。”两种说法都有其合理之处，但又都失之于简单 和偏颇。这就为孝武帝诗歌风格的进一步探讨留下了一定的空间。二为丁督护歌和 自君之出矣的辨析。历史文献中有关丁督护歌归属的记载并不统一，有宋武帝、 宋孝武帝、梁王金珠三说。王运熙曾在其乐府诗述论中对此问题作了较为详尽的考 论，但关于梁王金珠却只字未提。自君之出矣的作者也有二说，迄今为止还未引起 注意。关于此二首诗的真正归属问题应该得到澄清。 其二，孝武帝与大明时期“好斯文 。元嘉经史之学昌盛，而大明士人则好作文写 诗，梁裴子野雕虫论、唐许嵩建康实录对此有明晰记录，王运熙、杨明魏晋 南北朝文学批评史也有论及。孝武帝与此现象形成之关系在南史王俭传中存有 很好的注脚：“孝武爱文，天下悉以文采相尚，而不以专经为务。 陈桥生刘宋诗歌 研究认为宋孝武帝的“这种打破士庶门阀界标的文学活动方式，对于整个社会崇文风 尚的形成起着极大的推动作用。 这种阐释颇有启发性。陈庆元大明泰始诗论一文 在谈到大明泰始时期发挥具体作用的诗人时，列举了颜延之、鲍照、汤惠休和刘骏等人， 但他在接下来的行文中却只是分析了颜、鲍等在这一时期诗坛上所起的作用，对刘骏便 不再提起，似乎有些意犹未尽。目前，有关此问题的整体性、系统性阐述尚属空白。 其三，关于孝武帝与大明诗坛“尚谣俗 。“尚谣俗是大明诗坛的突出现象。在 齐梁间，至少有王僧虔、萧子显、裴子野等人对这一现象进行了评论。当代学者对此也 多有注目，王运熙乐府诗述论、曹道衡南北朝文学史、葛晓音八代诗史、钱 志熙魏晋诗歌艺术原论等专著以及单篇论文民歌升降与刘宋后期诗风、晋宋 寒人的崛起和文学的关系等都对此有所论述。论述焦点聚集在孝武帝对俗乐地位的提 高上，孝武帝与大明诗人的民歌拟作分析则尚显单薄。 综上所述，前辈学者对刘骏与大明诗坛的关系研究有了一定的开拓，但同时也给我 们留下了较大的研究空间。 o ( 清) 陈祚明采菽掌古诗选，康熙4 5 年本，第1 6 卷。 口( 唐) 李延寿南史，中华书局1 9 7 5 年版，第2 2 卷，第5 9 5 页。 o 陈桥生刘宋诗歌研究，中华书局2 0 0 7 年版，第1 5 3 页。 ( 南朝梁) 萧f 显南齐书 ，中华书局1 9 7 2 年版，第3 3 卷，第5 9 5 贞。 2 三研究理念与方法 第一，本文在广泛占有资料的基础上对刘宋大明时期的士风新变进行了剖析，论证 了宋孝武帝是新变产生的重要原因，并指出士风新变与大明诗坛出现情性之诗和尚谣俗 的内部联系。 第二，对大明诗人和孝武帝组织的文学活动进行考证与统计，力求展现出大明诗坛 的活跃情况，从而更客观地反映出孝武帝于大明诗坛的影响和地位。 第三，对大明诗坛“尚谣俗 的阐释力求接近历史真实，并对孝武帝和大明诗人 的民歌拟作进行考论，在此基础上总结出大明民歌拟作的特色和价值。 根据以上所述研究理念，本文将主要运用定义法、比较法、统计法、文史互证法， 文本分析法、宏观微观相结合等研究方法，力求将宋孝武帝与大明诗坛的关系充分展示 出来。 3 第一章宋孝武帝与大明士风新变 一个时代的士人风尚往往是现实环境作用的结果，而帝王往往又是左右现实环境的 关键人物。因此，士风和朝廷特别是皇帝的个性、爱好以及执政风格有着密不可分的关 系，刘宋的大明时期体现得尤为明显。整体而言，与前代相比，大明时期的士风发生了 较大变化。而这与宋孝武帝有着极为密切的关系。本文试图通过剖析士人在政治态度、 生活风范以及精神风貌三个方面的改变来把握大明士风的独特内涵，初步探讨此种变化 形成的重要原因，并在此基础上揭示此种士风对大明诗坛及诗歌新趋向的潜在影响。 第一节政治态度的改变：由勤恪务实到消极无为 元嘉士人多以勤恪务实而名留史册。东晋立国后，士族鉴于亡国的教训有所警醒， 认为应“进忠实，退浮华。但浮虚之弊未能在短时间内改变，空谈的风气依然存在。 在随后的政治斗争中，真正实干者掌握了实际权力，如王敦、桓温、谢安等都是难得的 人才。出于对国家和家族的责任感，他们往往会推举才能卓越者来参与政治管理。虽然 在门阀政治背景下，当权士族常以宗族利益为重而多荐子弟，但族中子弟有真才实学者 多是首选对象。如谢安就特重宗门中才干出众的谢玄。【1 】在这种情况下，士人逐渐追求 实干。元嘉士人的务实在一定程度上就是此种风气的结晶。刘宋建国后，虽然士族心态 未免在新的政治格局里失去平衡，如谢灵运等人的或忧愤或颓丧。但总的说来，士族为 了自身及家族的利益，大部分能依顺着皇权而逐渐讲求实际才干。 元嘉士人普遍积极入世，对政治充满了热情。宋文帝刘义隆的臣下以高门士族居多。 宋文帝并非一心倚重世家大族，但“又要借重士族的社会影响以为粤权所用。”1 2 j 资 治通鉴元嘉二十八年条云：“帝始亲政也，委任王华、王昙首、殷景仁、谢纪微、刘 湛，次则范晔、沈演之、庾炳之，最后江湛、徐湛之、何璃之( 当为何尚之) 及僧绰， 凡十二人。 这十二名权臣多出自名门士族，他们无不尽心于朝廷事务，有政治胸怀和 当世之志。如王昙首“沉毅有气度，宰相才也” ，殷景仁“少有大成之量，学不 为文，敏有思致，口不谈义，深达理体，至于国朝之义，旧章记注，莫不撰录，识者知 o ( 唐) 房幺龄等撰 晋书，中华书局1 9 7 4 年版，第7 7 卷，第2 0 4 2 页。 o ( 宋) f 司马光资治通鉴，中华书局1 9 8 2 年版，第1 2 6 卷，第3 9 7 3 页。 囝( 南朝梁) 沈约宋书，中华书局1 9 7 4 年版，第6 3 卷，第1 6 7 9 页。 4 其有当世之志也。 刘湛也很富有器干，“少有局力，不尚浮华。博涉史传，谙前世旧 典。弱年便有宰世情，常自比管夷吾、诸葛亮。不为文章，不喜谈议。 圆沈演之“与景 仁素善，尽心于朝廷” ，“性好举才，申济屈滞，而谦约自持 ，江湛“公平无 私 ，王僧绰“幼有大成之度，弱年众以国器许之。好学有理思，练悉朝典。 另外 居台衡主要的刘义康( 文帝弟) 史称其：“性好吏职，锐意文案，纠剔是非，莫不精尽。打 。元嘉士人精于朝政，务时务，讲实干，是富于理性，有政治抱负的一代。虽然当时政 局也充满了错综复杂的矛盾，但士人多能找到自己的位置并有所追求。 元嘉士人热衷且勤勉于政事，在很大程度上归因于宋文帝对国事的非常用心。在史 学家的描述中，宋文帝刘义隆是一位仁厚、勤勉又不乏睿智的君主，沈约在宋书文 帝纪中论其治国日：“( 太祖) 正位南面，历年长久，纲维备举，条禁明密，罚有恒科， 爵无滥品，故能内清外晏，四海谧如也。 南史修撰者李延寿也对其有评日：“躬 勤政事，孜孜无怠，加以在位日久，惟简靖为心，于时政平讼理，朝野悦睦，自江左之 政，所未有也。 无疑，文帝在政治管理上是足可称颂的，他搭建了一个较合理又甚有 广阔发展空间的平台以供士人驰骋，再加之以严格的吏治体系和卓有成效的激励、规导。 这一切，无不促使元嘉士人积极勤恪地尽心于政事。如王韶之“宿夜勤历，政绩甚美。 苟伯子“迁太子仆，御史中丞，莅职勤恪元嘉十五年，卒官，时年六十一。 1 1 刘 道产“明年元嘉八年) ，迁竞陵王义宣左将军咨议参军，善于临民，在雍部政绩 尤善，蛮夷前后叛戾不受化者，并皆顺服，悉出缘沔为居。百姓乐业，民户丰瞻，由此 有襄阳乐歌，自道产始也。1 2 元嘉盛世的出现在很大程度上有赖于此。 时至大明，社会局面动荡不安，叛乱接连不断，士人的政治态度开始有所变化。勤 于政务者愈少，而懈怠庸常者居多。士人中不论士庶均未表现出对政治成就的特殊向往， 更无谈为此而做出的实际努力了。即使有所谓的政治野心者，如王僧达，也不过想凭借 ( 南朝梁) 沈约宋书，中华书局1 9 7 4 年版，第6 3 卷，第1 6 8 1 页。 ( 南朝梁) 沈约宋书，中华书局1 9 7 4 年版，第6 9 卷，第1 8 1 5 页。 ( 南朝梁) 沈约宋书，中华书局1 9 7 4 年版，第6 3 卷，第1 6 8 5 页。 ( 南朝梁) 沈约宋书，中华书局1 9 7 4 年版，第6 3 卷，第1 6 8 6 页。 ( 南朝梁) 沈约宋书，中华书局1 9 7 4 年版，第6 9 卷，第1 8 4 9 页。 ( 南朝梁) 沈约宋书，中华书局1 9 7 4 年版，第7 l 卷，第1 8 5 0 页。 ( 南朝梁) 沈约宋书，中华书局1 9 7 4 年版，第6 8 卷，第1 7 9 0 页。 ( 南朝梁) 沈约宋书，中华书局1 9 7 4 年版，第5 卷，第1 0 3 贞。 ( 唐) 李延寿南史，中华书局1 9 7 5 年版，第2 卷，第5 4 页。 ( 南朝粱) 沈约宋书，中华书局1 9 7 4 年版，第6 0 卷，第1 6 2 6 页。 ( 南朝梁) 沈约宋书，中华书局1 9 7 4 年版，第6 0 卷，第1 6 2 9 页。 ( 南朝梁) 沈约宋书，中华书局1 9 7 4 年版，第6 5 卷，第1 7 1 9 贞。 5 自己的高门士族身份而坐至公卿。“一二年间，便望宰相 o 只不过是他自己的美好愿望 而已。王僧达并非实干之才而是轻狂放浪活跃于各种游戏中，宋书王僧达传记其 少时便喜斗鸭、好鹰犬、屠牛、游猎，在孝武世，王僧达对其官任常不如意，竟有在 任上劫钱的举动“吴郭西台寺多富沙门，僧达求须不称意，乃遣主簿顾旷率门义劫寺内 沙门竺法谣，得数百万。 “又立宅于吴，多役公力，坐免官 ，另又“爱念军人朱灵宝 与美姿容的族子碓“私款 ， 而不以公事为重，与其父王弘的“博练治体” 已相去甚 远了。再如孝武时的重臣谢庄，虽然位任隆重，却是一味衡量、与世敷衍。或是称疾辞 官，或是仅限于以文义事君。于吏治上无甚称足者。士人中的庶族，如鲍照，元嘉时期 参政热情很高。南史本传记载有“照始尝谒义庆，未见知，欲贡诗言志，人止之日： 卿位尚卑，不可轻忤大王。照勃然日：千载上有英才异士沉没而不闻者，安可数哉! 大丈夫岂可遂蕴智能，使兰艾不辨，终日碌碌，与燕雀相随乎? 于是奏诗。 由此可 见其强烈的建功立业之志。但大明之后的政治生涯并非如他理想中的那样顺利，于是常 吐伤世叹生之言。如其作于大明六年的送盛侍郎饯侯亭1 3 j 中的诗句：“欣悲岂等志， 甘苦诚异身。结涕园中草，憔悴悲此春。伴随声声叹息的是诗人对未来的迷茫，作于 大明八年的拟古八首( 十五讽诗书) 1 4 j 中“始愿力不及，安知今所终 句就道出了作 者混迹官场的疲惫与惘然，冲天豪气已无法再现。 大明士人普遍缺少仕进的热情，表现出高超的政治才能者较少。这与孝武帝的政治 经略有分不开的关系。 孝武集权于一身，士人在政治上难有作为。孝武帝以文帝之失为鉴，着力扩张皇权。 史载：“世祖亲览朝政，不任大臣” ，“上不欲威柄在人，亲监庶务。“孝建( 孝武 帝年号) 、泰始，主威独运，官置百司，权不外假。” “上亲览朝政，常虑权移臣下， 以吏部尚书选举所由，欲轻其势力 ，孝武帝以夺权或削弱权任力量的方式大大抑制了 臣下的权力。在朝中，高门士族为官者，仅“奉行文书”而已。地方上官员有典鉴代 6 ( 南朝梁) 沈约宋书，中华书局1 9 7 4 年版，第7 5 卷，第1 9 5 2 页。 ( 南朝梁) 沈约宋书，中华书局1 9 7 4 年版，第7 5 卷，第1 9 5 1 1 9 5 2 页。 ( 南朝梁) 沈约宋书，中华书局1 9 7 4 年版，第7 5 卷，第1 9 5 4 页。 ( 南朝梁) 沈约朱书，中华书局1 9 7 4 年版，第4 2 卷，第1 3 1 7 贞。 ( 唐) 李延寿 札记，见梦酋赢论集，中华书局1 9 9 3 年版，第2 1 页 铷( 南朝粱) 沈约宋书，中华传局1 9 7 4 年版，第3 卷，第5 8 页。 酋( 南朝梁) 沈约宋书，中华 5 局1 9 7 4 年版，第9 3 卷，第2 2 8 1 页。 姑( 南朝梁) 沈约宋书，中华* 局1 9 7 4 年版，第9 3 卷，第2 2 9 4 页 o ( 南朝梁) 沈约宋书，中华书局1 9 7 4 年版，第5 卷，第8 9 必。 1 4 庠序黉校之士，传经聚徒之业，自黄初至于晋末，百余年中，儒教尽矣高祖 受命，议创国学，官车早晏，道未及行。迄于元嘉，甫获克就，雅风盛烈，未及曩 时，而济济焉，颇有前王之遗典。天子鸾旗警跸，清道而临学馆，储后冕旒黼黻， 北面而礼先师。后生所不尝闻，黄发为之前睹，亦一代之盛也臧焘、徐广、傅隆、 裴松之、何承天、雷次宗，并服膺圣贤，不为雅俗推移，玄名于世，宜矣。颖川庾 蔚之，雁门周野王，汝南周王子，河内向琰，会稽贺道养，皆托志经书，见称于后 世。o 由此便知元嘉儒学恢复和发展之迅速。儒学虽然受到了极端重视，但也并非一学独 专。宋文帝于元嘉十五年立儒学馆之后，十六年“又命丹阳尹何尚之立玄学，著作佐郎 何承天立史学，司徒参军谢元立文学，各聚门徒多就业者。”表面上看，儒、玄、史、 文学四馆是并立平等的，但其中玄学在刘宋前期已呈衰颓之势，这是不争的事实。而文 学馆的独立一直为论者作为文学真正独立的有力论点。的确，文学馆的独立是文学特征 逐渐明晰之后的产物。但文帝时文学馆的“文学 内涵只能大致相当于今天的文学，它 恐怕还没有完全和经史之学分清而完全独立。虽然限于材料我们没有办法找到元嘉文学 馆的职管内容及活动情况，但我们从文学馆主持者的安置上也能窥知一二。文学馆的负 责人为谢元，翻检所有关于刘宋的历史和文学史也不见其在文学上有何造诣的记录。只 在宋书何承天传后附有一小段文字，据此，我们得知谢元为谢灵运从祖之弟，以 “才学见知 。考“才学 一词在宋书里的表述应是指儒学，这说明元嘉时期文学 虽与儒学、史学、玄学并立，貌似取得独立“却依然带有旧思想的残留。 口1 元嘉时期， 和儒学同样得到良好发展的是史学