（中国哲学专业论文）庄子无为思想研究.pdf

硕士学位论文 摘要 庄子作为道家的主要代表人物之一，对中国传统文化有着深远的影响，但又因其文 义精深高远，又多以寓言寄意，正言若反之语颇多，所以给我们正确理解庄子思想带来 了一定的困难。“无为 是庄子的主要思想之一，由于以上原因，后人对这一思想的认 识也有一些误区，本文拟就这一问题，浅谈自己的见解。 本文正文分三章。第一章主要讨论庄子“无为 渊源及内涵，并说明在“无为 方 面庄子对老子的发展，第二章考察庄子人生哲学中的“无为”思想，第三章考察庄子社 会政治思想中的“无为 原则。对于庄子“无为 的内涵，做了内在境界和外在行为上 的区分，并注重对“无为 的外在行为方面上的分析，借以把传统认为“无为”是政治 策略的说法扩展到人生哲学层面。在结语里，以郭象和惠能为例，分析了庄子无为思想 对后世思想的影响。 本文创新之处在于，在庄子“无为”的含义方面做了内在境界和外在行为上的区分， 并认为庄子“无为 的外在行为方面，具有无拘性开放性的特点。另外，对庄子对待仁 义礼刑兵的态度、君主与“无为 的关系、“君无为臣有为 、“为善无近名，为恶无 近刑”等也提出了自己的看法。 关键词：庄子“无为 ；外在行为；无拘性；开放性 庄子无为思想研究 a b s t r a c t a sv e r yi m p o r t a n tr e p r e s e n t a t i v ef i g u r ei nt a o i s m z h u a n g z ie x e r t e dg r e a ti n f l u e n c eo n c h i n e s et r a d i t i o n a lc u l t u r e b u tt h e r ea rem u c hd i m c u l t yi ns u b s e q u e n tr e s e a r c ho fz h a u n g z i b e c a u s eo fh i so b s c u r et h o u g h t s ，r a n d o ms t y l eo fw r i t i n g ，m u c hf a b l ea n dc o n t r a d i o n a l w o r d s t 1 1 i sp a p e rw a n tt oi n v e s t i g a t et h et h o u g h t so fz h u a n g z if r o mt h ea n g l eo fw u w e i ，n l ef o r m a lt e x ti sc o m p o s e db yf i v ep a r t s i nt h ef i r s tc h a p t e rt h i sp a p r ed i s c u s s e d r e s e a r c hs i g n i f i c a n c e ，r e s e a r c hs t a t u s ，r e s e a r c hm e t h o d sa n dt h ei n n o v a t i o n i nt h es e c o n d c h a p t e r ，t h i sp a p r ed i s c u s s e dt h ew u w e it h o u g h t so fl a o z ia n dz h u a n g z i ，a n da l s oa n a l y s e dt h e e v o l u t i o ni nw u w e it h o u g h t sf r o ml a o z it oz h u a n g z i i nt h et h i r dc h a p t e r ，t h i sp a p e rr e v i e w e d z h u a n g z i s w e it h o u g h t si nh i sh u m a nl i f et h o u g h t sf r o mt h r e ea n g e l s ：i d e a l p e r s o n a l i t y , l i f ed e a l i n g ，h e a l t hp r o t e c t i n g i nt h ef o u r t hc h a p t e r , t h i sp a p e rr e v i e w e d z h u a n g z i sw u w e it h o u g h t si nh i ss o c i a li d e o l o g yt h o u g h t sf r o mt h r e ea n g e l s ：t h er e a l w o r l d ，i d e a ls o c i e t y ，m o n a r c h i nt h ef i f n lc h a p t e rt h i sp a p e ra n a l y s e dt h ei n f l u e n c ee x e r e db y z h u a n g z io na f t e rw o r l db yt h ee x a m p l eo fg u o x i a n ga n dh u i n e n g a sf a ra st h ez h u a n g z i sw u w e it h o u g h t sb ec o n c e m e d i ti sc o n s i s t e do fs p i r i t u a lr e a l ma n d o u t s i d eb e h a v i o r t h ec o n c l u s i o no f t l l i sp a p e ri st h a tz h u a n g z i sw u w e it h o u g h t si sn o to n l yap o l i t i c a l i d e o l o g yb u ta l s oah u m a nl i f ei d e o l o g yw h i c hh a sc l o s er e l a t i o nt os o c i a “d e o l o g ya n dt h e o u t s i d eb e h a v i o ro fz h u a n g z i sw u w e it h o u g h t sh a su n l i m i t e da n do p e n i n gc h a r a c t e r k e y w o r d s ： z h u a n g z i sw u w e it h o u g h t s o u t s i d eb e h a v i o r u n l i m i t e dc h a r a c t e r , o p e n i n gc h a r a c t i l l 湖南大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的 研究成果。除了文中特另t l d n 以标注引用的内容外，本论文不包含任何其它个人或 集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均 已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。 作者签名： 侈锨 日期： 学位论文版权使用授权书 r 争 纱月b 日 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保 留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借 阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行 检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 本学位论文属于 1 、保密u ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密k i ( 请在以上相应方框内打“”) 作者签名： 导师签名： 瞰般t 摧席仁祥 日期： 日期： 夕月钐日 月石日 硕士学位论文 1 1 选题意义 第1 章绪论 庄子是道家主要代表人物之一，庄子一书以其思想的博大精深，文风的蔚为奇 特，在宗教、文学、政治等方面对后世产生了重要而深刻的影响。但庄子一书，自 古难解，林希逸曾提及庄子一书的五大难读之处。我国历代甚至西方近现代庄子 研究者都从各自的理论背景出发，以不同的学科视野和角度感触和观照庄子，分别揭示 出了庄子不同的思想特质。由于作者自身学术水平有限，也只能从“无为 这一角度对 庄子思想发表些以管窥天式的见解。之所以选取庄子的无为思想作为硕士论文，是出于 以下几方面的考虑。 一，无为思想在庄子思想中地位重要。 很多学者用“无为 来概括老子哲学。在老子那里，“无为 虽然也有做为人生价 值理想的意义，但主要是一种政治策略。庄子继承和发展了老子的“无为 说，把“无 为”这一概念贯穿于他的天道观、社会思想、人生哲学和认识论里，重点凸现了其作为 天地万物存在原则的意义。在天道观上，庄子中说，“无为为之之谓天 圆；在社 会思想上，庄子中说，“古之畜天下者，无欲而天下足，无为而万物化，渊静而百 姓定”( 天地) ；在人生哲学上，庄子中说，“逍遥乎无为之业( 大宗师) ； 在认识论上，庄子中说，“瞻彼阕者，虚室生白，吉祥止止 ( 人间世) 。庄 子中的概念很多，如“道”、“德”、“天”、“真人 、“逍遥 、“无待 、“无 用”、“道枢 、“两行 、“以明 、“物化”、“坐忘”、“县解”、“至乐 等， 但除了“道 、“德”、“天 等一些本体论意义上的概念可以贯穿庄子的整个思想体 系外，其他的只能适用于特定的范围。而“无为”在庄子的思想里，却具有天道论，人 生论，政治论等多层意义，准确把握“无为这一概念对全面理解庄子的思想具有很重 要的意义。 二，有利于借助无为思想对庄子思想做全方位的理解。 庄子的思想是一个整体，把庄子思想从不同的视角分成诸如本体论、人生观、社会 观、认识论，或者把人生哲学和社会思想分成更细的理想人格、处世态度、伦理观、历 史观、理想社会等，这固然非常有必要，但也有可能因此忽略了对庄子思想的整体性把 握。鉴于前已叙述的“无为”这一概念在庄子思想中的重要位置，深入地研究庄子的无 为思想对于贯通庄子的天道观、社会思想、人生哲学和认识论，全面把握庄子的思想具 。宋林希逸著周启成校注庄子腐斋口义北京：中华书局，1 9 9 7 ，4 原文为：“此书所言仁义性命之类，字 义皆与吾书不同，一难也；其意欲与吾夫子争衡，故其言多过当，二难也；鄙晷中下之人，如佛书所谓为最上乘 者说，放其言每每过高，三难也：又其笔端鼓舞变化，皆不可以寻常文字蹊径求之，四难也；况语脉机锋，多如 禅加顿宗所谓剑州一i - 事，吾儒书中未尝有此，五难也。 宙清郭庆藩庄予集释中册北京：中华书局，1 9 6 1 ，4 0 6 以下正文中出现的庄子原文，只注明篇目 l 庄子无为思想研究 有重要的意义。 三，有利于对中国哲学中“无为”这一范畴的演变进行系统地把握。 老子第一个把“无为 提高到哲学的高度上。老子虽然也认为根源于“道”的“无 为”是道家极力追求的目标价值，但更多地把“无为 作为一种治国的政治策略，因此 很多学者认为老子提倡的“无为而无不为”是帝王之术。庄子继承发展了老子的“无为 观，把“无为”看作是天地万物的存在原则，而“天下大治”只是人类社会遵循了这一 原则的外在表现状态而己。后来的黄老学派的“无为”说也部分继承了庄子的无为思想， 如其提倡的“君无为臣有为”就是对庄子中的“上无为也，下亦无为也，是下与上 同德，下与上同德则不臣；下有为也，上亦有为也，是上与下同道，上与下同道则不主。 上必无为而用天下，下必有为为天下用，此不易之道也 ( 天道) 的发挥。先秦儒 家也讲“无为，但与老庄不同，其“无为 之说是以德治国。但儒家的无为说中包含 的正己治身而天下治和任官得其人的思想也可以在庄子中找到，如“无为而万物化” ( 天地) 和“静则无为，无为也则任事者责矣 ( 天道) 。由此可以看出，庄 子的无为思想在“无为”这一范畴的演变中具有很重要的作用，准确地把握庄子的无为 思想对于理解“无为这一中国哲学上的概念有很大帮助。 1 2 研究现状与研究中的不足 1 2 1 研究现状 目前还没有找到专门论述庄子无为思想的著作，对于庄子无为思想的论述多分散于 学术论文或学术思想研究的著作之中。早在西汉，淮南子就说：“或日：无为者，寂 然无声，漠然不动，引之不来，推之不往。如此者乃得道之像。吾以为不然吾所谓 无为者循理而举事，因资而成功。”( 修务训) 这就是说“无为 是顺应自然 而为。后来郭象借庄子的无为思想重新阐发“无为”的意义，他说：“然自得此为，率 性而动，故谓之无为也。 回可见，郭象所说的“无为 是植根于“性分”之上的，万 物各任其性而为则是“无为”，反之，若万物失性而为则不能为“无为”。 现当代的学者对于庄子无为思想的研究较前代有了很大发展。庄子的无为思想包括 两个方面，一是怎么才是“无为 的问题，二是“无为 在什么思想层面存在的问题。 关于怎么才是“无为”的问题，虽然很多学者的意见并不完全一致，但大都从无知、顺 任自然两方面来理解“无为”。如任继愈先生认为庄子的“无为”是无知、任其自然： “统一体或其代表对它的各个组成部分不是有意识地主宰，而是任其自然，这便是无 为。”圆涂光社先生认为庄子的“无为”和“自然”相通：“老子的自然与无为相 通值得注意的是庄子常将无为引申到人的自然情感和自然万物的生成变化上” 。晋郭象注唐成玄英疏南华真经注疏第二册天道注北京：中华书局，1 9 9 1 ，1 8 1 任继愈中国哲学发展史先秦卷北京：人民出版社，1 9 8 3 ，4 0 1 2 坝士学位论文 张岱年先生认为庄子的“无为 是无知、无事：“去名去谋，无事无知，即是澈底的 无为。 葛荣晋先生认为庄子的“无为”是无知、无欲：“那么，人生的最高价值就 应该按无知无欲的本性” 北京师范大学的严春友在其博士论文无以人灭天 庄子思想研究中以一章的内容介绍了庄子的无为思想，也认为“无为 的内涵是 无知、无欲、自然。复旦大学的高利民在其博士论文有无“之间”庄子道论释 读中认为“无为 的内涵是心斋、和心、游心、静心， 也是属于无知、无欲的范围。 华东师范大学的万勇华在其博士论文庄子的理想世界中认为“无为 包括无心和自 然。 在“无为 与行为的关系上，以上学者都认为只要符合自然、本性的行为都是“无 为 。 关于“无为在庄子什么思想层面存在的问题，很多学者的意见也不一致。任继愈、 冯友兰、万勇华都认为，庄子的“无为”是天道的基本属性和君主的治国策略，属于天 道观和政治观层面。张岱年和高利民认为，庄子的“无为”是个人修养的精神状态： “庄子的精神生活，在性质上是柔的，在工夫上是静的，达到此境界之道路是无为，是 虚与忘。” 葛荣晋先生说：“既然天地万物的生成存在形式都是无为也而无不为 的。” 值得注意的是，部分学人开始把庄子的“无为”与其处世态度联系起来。上面提到 的严春友在其博士论文无以人灭天庄子思想研究中认为：“无为，个人无奈的 选择”；华中师范大学的褚宛玉在其硕士论文超越与顺世：夹缝人生的无奈抉择 论庄子的处世观 中把“安命无为 看作庄子的处世方式；北京师范大学的朱苒在其 硕士论文( 庄子) 个体生存哲学思想研究n 中把“安之若命而无所为 看作庄子的处 世态度。 还需一提的是1 9 9 2 年出版的李生龙的无为论。本书对庄子“无为 思想的论述 包括以下三方面：一、“无为”的内涵即无知、无欲、无己；二、一些符合客观规律的 行为也是“无为 ；三、“无为”贯穿于庄子的天道观、认识论、政治观、精神境界、 处世方法上。 另外，崔大华先生的庄学研究用一小节的内容介绍了庄子的“无为论 。崔大 华先生认为庄子的“无为 是天和人都应遵循的行为准则：“庄子认为，无为作为是君 主，也是一切有道德修养的人的根本的、最高的行为准则，是有深远的自然的和人性的 根源的。 1 2 但崔先生还是把“无为”放在了庄子的社会批判思想层面，并没有把“无 国涂光社庄子范畴心解北京：中国社会科学出版社，2 0 0 3 ，1 3 6 。张岱年中国哲学大纲南京：江苏教育出版社，2 0 0 5 ，2 7 6 毋葛荣晋中国哲学范畴通论北京：首都师范大学出版社，2 0 0 1 ，7 6 6 西严春友无以人灭天庄子思想研究北京师范大学中国哲学专业博士论文，2 0 0 4 。高利民有无“之间”庄子道论释读复旦大学中国哲学专业博士论文，2 0 0 5 四万勇华庄子的理想世界华东师范大学中国哲学专业博士论文，2 0 0 7 o 任继愈中国哲学发展史先秦卷北京：人民出版社，1 9 8 3 ，3 9 6 3 9 7 冯友兰中国哲学简史天津：天津社会科学院出版社，2 0 0 5 ，9 5 、9 8 。张岱年中国哲学大纲南京：江苏教育出版社，2 0 0 5 ，2 8 4 。葛荣晋中国哲学范畴通论北京：首都师范大学出版社，2 0 0 1 ，7 6 6 僖褚宛玉超越与顺世：夹缝人生的无奈抉择论庄子的处世观华中师范大学中国古代文学专业硕士论文，2 0 0 6 “朱苒庄予个体生存哲学思想研究北京师范入学中国哲学专业硕一i 论文，2 0 0 6 ”崔火华庄学研究北京：人民 版社，1 9 9 2 ，2 3 7 3 庄子无为思想研究 为和庄子的人生哲学具体联系起来。 1 2 2 研究中的不足 综上所述，对于庄子“无为的研究，还存在以下不足之处： 第一，对庄子“无为 的含义论述不够充分。虽然很多学者都注意到庄子“无为 的内涵是无知、无欲、顺任自然等，但并没有对庄子“无为”的含义进行内在境界和外 在行为的区分，更没有注意到其外在行为上无拘性、开放性的特点。 第二，对表现在其君主观、人生境界、处世态度上的庄子无为思想考察不够。庄 子中不仅是一个概念更是一种思想的“无为”贯穿于庄子的其他思想，如天道观中的 “无为是无心，处世方法上的“无为 是顺世，理想人格上的“无为”是“逍遥”， 历史观上的“无为 是“至德之世”，内圣外王之道上的“无为 是“内圣”，这些表 现在庄子不同领域的思想有机地统一于“无为”这一核心思想中。虽然很多学者提出了 “无为 是天地万物的存在方式，但主要是从庄子君主观中“无为而治”和天道观中的 “天地无为”来考察庄子的无为思想的。也有一些学者注意到庄子人生境界和处世态度 上的无为思想，但没有对其展开论述。 1 3 研究方法与创新之处 1 3 1 研究方法 一，以庄解庄。 以庄解庄，就是解读庄子要以庄子文本为基础，而不是以对庄子阐释的典 籍为基础。 庄子一书，其版本有一个流变的过程。汉书艺文志著录庄子 五十二篇，魏晋时代，产生了不同篇数的版本，如崔巽、向秀注解的二十七篇本以及李 颐集解的三十篇本和郭象的三十三篇本。其中郭象注因为精深独特，为历代所推崇，渐 渐成了定本。郭象注庄子三十三篇，有内、外、杂之分。关于这三十三篇的年代问 题、作者问题，自宋代以来，学者们多有不同的见解，但大多认为内篇是庄子所作，外 杂篇是后人所撰。近现代学者叶国庆、罗根泽、张恒寿、刘笑敢、崔大华等从不同的角 度如思想内容、文体风格、名物制度对庄子不同篇目的作者及写作年代问题进行了 考察，有的认为庄子是先秦道家思想集，如罗根泽，有的认为是庄子学派著述汇集， 如崔大华。 以上对庄子的辨伪虽有其意义所在，但也有把庄子一书搞得支离破碎之嫌。 我们要注意的一个事实是，郭象本庄子是作为一个整体对后世产生影响的，人们一 谈起庄子，就会说庄子主张什么，而不是说庄子里内篇怎么样，外杂篇又怎么样。 所以从庄子对后世影响的整体性着眼，就要把庄子做为一个整体而对其思想进 行系统分析。因此本文所说庄子的思想是基于庄子全篇的，不再拘于内外杂或前后 学之争。确定了庄子文本之后，就要在研究中以庄子文本本身为基础，主要用 。崔大华庄学研究北京：人民 _ f 版社，1 9 9 2 ，9 7 4 硕上学位论文 庄子文本去证明庄子思想，其他人对庄子的看法只能作为参考而不能是依据。 二，客观分析、宏观把握。 庄子书中存在矛盾之处颇多，这己被大多研究者所注意。上述对庄子篇目 的看法，实际上承认了庄子中确实存在着不可调和的思想矛盾，矛盾体现着不同学 派或同一学派之间前辈与后学之间的思想差异。把庄子认定是一部学术论文集，而 并非庄子一人所作是合理的，但不能简单地把庄子中看似矛盾地方归结为不同学派 或同一学派之间的思想差异，这等于对矛盾采取了回避的办法。张松辉先生认为庄子 中存在的矛盾，有虚假的矛盾和真正的矛盾之分，并认为要具体分析这些矛盾产生的原 因，找出其背后的统一性，这是很有道理的。所以对庄子中的矛盾难解之处，要 联系前后语境做客观分析，不宜脱离前后文断章取义。但庄子书中多用寓言，正言 若反之语也颇多，因此只对某些语句做客观分析还是不够的，这就要求从宏观上对难解 之处进行整体把握，即郭象所谓“达观之士，宜要其会归而遗其所寄，不足事事曲与生 说。自不害其弘旨，皆可略之耳 。 1 3 2 创新之处 庄子研究是个老课题，古代和近现代的许多学者都曾涉猎其间，要想在此领域有所 创新，难度实在不小。虽然如此，本文还是试图在庄子无为思想方面，在前人研究的基 础上有所突破。 一，在“无为的含义上，做了内在境界和外在行为的区分，并认为“无为”的外 在行为有无拘性和开放性的特点。之所以把“无为 的含义做两方面的区分，是考虑到 个体的精神境界和外在行为是互相关联的两个方面，对这两个互相体现的方面做考察， 有利于对庄子“无为 进行全面把握。而外在行为无拘性和开放性的特点又体现着其内 在“无己 的境界，内外两方面共同体现了庄子“无为 的整体内涵。 二，根据“无为 外在行为上的无拘性和开放性，对一些具体问题发表了自己的见 解。如认为庄子对待礼义刑兵的态度是不反对也不执于其间。另外，本文还认为庄子不 是无君论者，而是有君论者。对于认为庄子主张“君无为臣有为 的传统观点，本文认 为有不妥之处。 。张松辉庄子考辨长沙：岳麓书社，1 9 9 7 ，6 1 6 3 。晋郭象注唐成玄英疏南华真经注疏第一册逍遥游注北京：中华书局，1 9 9 1 ，1 5 庄子无为思想研究 第2 章庄子“无为 的内涵及意义 庄子中“无为_ 词有着丰富的内涵，要具体考察庄子“无为 的内涵及意义， 除了要在庄子文本中挖掘出“无为”所包含的具体含义外，还有必要说明“无为” 之义在不同时期的演变，及这种演变的意义所在。 2 1 庄子“无为”溯源 “无为”一词，最早出自诗经。王风兔爰中有：“我生之初，尚无为。我 生之后，逢此百罹。 陈风泽陂中有：“寤寐无为，涕泗滂沱 、“寤寐无为，中 心倡恫”、“寤寐无为，辗转伏枕。 兔爰里的“无为”是太平无事之义，泽陂 里的“无为”是无事可做之义，前者之义对“无为 词义的转变影响不大，所以我们提 到诗经里的“无为 之义多指后者。 使“无为一词的内涵有了新的转变，并把它提高到抽象性极高的哲学概念层次的 是老子。老子一书中有十二处提到了“无为”一词，其出现频率略逊于“道”，而远 高于其他范畴。既然“无为”一词在老子中出现的频率如此之高，那么它承载的思 想内涵应该在老子整个思想体系中占有极其重要的位置，从历代研究者对于老子思想的 评价中也可以证明这一点。老子第三十七章中说：“道常无为而无不为。侯王若能守 之，万物将白化。 即侯王如果能够保持“道 这种“无为”的德性，天下就会合理 地发展运作。第四十八章说：“为学日益，为道日损。损之又损，以至于无为。田也就 是说“为道的最高境界就是“无为 。可见，老子把“无为这个原来只表示“无事 的词语提高到了“道”和圣人的基本德性的地位，进而借助它构建了自己的学说。 老子把“无为 改造为自己思想体系里的一个重要的范畴，乃是基于他对“无为” 一词内涵的改造发展。诗经里出现的“无为”，是指没有客观环境让主体有必做之 事，强调的是没有外在于主体的要做之事。老子对诗经中“无为的含义做了怎样 的发挥呢? 老子中的“无为 又是指什么呢? 老子对道和圣人的描述有内在状 态、外在行为两个方面。内在状态和外在行为又可用“无为 来统一，也就是说，“无 为 在这里具有了形容内在状态和外在表现的双重含义。老子“无为”中包含的这两种 含义又是什么呢? 我们先看其他学者的说法： “清净无为”四字就是内心清净而没有什么目的和想法，也就是没有什么追 求的意思。 o 唐孔颖达毛诗正义卷阴之一十三经注疏影印本上册北京：中华书局，1 9 9 7 ，3 3 2 。唐孔颖达毛诗正义卷四之一十三经注疏影印本上册北京：中华书局，1 9 9 7 ，3 7 8 圆魏王弼楼宇烈校释手弼集校释北京：中华书局，1 9 8 0 ，9 1 回魏于弼楼宇烈校释王剜集校释北京：中华书局，1 9 8 0 ，1 2 7 1 2 8 殷诚安闲话“懒道人”中国道教2 0 0 3 ( 4 ) 6 硕士学位论文 而“无为”一观念，就是指顺其自然而不加以人为的意思。 以上所引殷诚安和陈鼓应的说法，一个是对“无为”内在状态的形容，一个是对“无为 外在行为的形容。“无为 的内在境界指一种内心无欲无求的虚静状态，“无为”的外在 表现是顺其自然而不加人为，这己被大多数人所接受。 老子“无为 的内在境界虽然指内心无欲无求的虚静状态，但却由于过分强调这种 虚静状态的客观效果，因而具有明显的是非观念而表现出策略权术的特点。第七章“是 以圣人后其身而身先，外其身而身存” ，第四十八章“取天下常以无事，及其有事， 不足以取天下” ，如果把“外其身 和“无事 分别当作“身存”和“取天下”的手 段，那么老子“无为”的权术性特点就很明显了，如果把“身存”和“取天下 当作“外 其身 和“无事 的客观效果而不是主观追求，那么老子“无为 又并非权术之学了。 正是从不同的角度加以理解，高亨先生和陈鼓应先生对老子“无为 得出了不同的结论。 对虚静状态的客观效果的强调必然引起老子有意地对虚静状态的追求，所以第十六章 说，“致虚极，守静笃”，第二十六章说，“静为躁君 ，第二十八章说，“知其雄， 守其雌，为天下豁 ，这都表明老子“无为 里包含着强烈的是非意识。 与内在境界相对应，老子“无为”的外在表现也因为对虚静状态的执守，而表现出 居静守柔的倾向。老子注意到在现实社会中，人们对于声色货味的追求会引起不良后果g 五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋畋猎令人心发狂，难得之 货令人行妨。是以圣人为腹不为目，故去彼取此。o ( 第十二章) 执着于对声色货味进行追求的行为，会有伤害身心的危害，老子认为这不符合人的自然 状态，所以主张存养自然生命而反对与欲望有关的行为。如第九章“金玉满堂，莫之能 守。富贵而骄，自遗其咎。功遂身退，天之道 中对富贵的反对，第三十八章“夫礼 者，忠信之薄而乱之首。前识者，道之华而愚之始。是以大丈夫处其厚，不居其薄；处 其实，不居其华。故去彼取此 中对礼的反对，第五十二章“塞其兑，闭其门，终身 不勤。开其兑，济其事，终身不救 中对视听的反对，老子认为富贵、礼节、视听都 是欲望的结果又反过来会激起人的欲望，不符合人的自然状态，所以加以反对。由此看 来，老子“无为 外在行为上顺其自然的含义，更多地包括了居静守柔的倾向。 通过上面的叙述，我们可以知道，老子对早期“无为”的含义，做了进一步引申， 把外在的无事进一步内化为内在的精神境界。老子通过这个内化，就自然地对“无为” o 陈鼓应老子译注及评价北京：中华书局，1 9 8 4 ，2 9 o 魏王弼楼宇烈校释王弼集校释北京：中华书局，1 9 8 0 ，1 9 曰魏王弼楼宇烈校释王弼集校释北京：中华书局，1 9 8 0 ，1 2 8 o 魏- 王弼楼字烈校释王弼集校释北京：中华书局，1 9 8 0 ，3 5 o 魏王弼楼宇烈校释王弼集校释北京：中华书局，1 9 8 0 ，6 9 魏王弼楼宇烈校释王弼集校释北京：中华书局，1 9 8 0 ，7 4 o 魏王弼楼宇烈校释王弼集校释北京：中华书局，1 9 8 0 ，2 8 o 魏王弼楼宇烈校释王捌集校释北京：中华书局，1 9 8 0 ，2 1 魏王弼楼宇烈校释王弼集校释北京：中华书局，1 9 8 0 ，9 3 o 魏王弼楼宇烈校释王弼集校释北京：中华书局，1 9 8 0 ，1 3 9 - 1 4 0 7 庄子无为思想研究 的内涵赋予了新的内容，即无欲无求的虚静状态。这样一来，“无为”就具有了统一内 在无欲无求外在居静守柔的含义。其实，单从“无为做为哲学范畴这一转变上，我们 已经知道这种对其含义的内化是必然的。很简单，“无为”但做无事可做讲时，是无论 如何也成为不了哲学范畴的。我们现在可以形容一个人工作悠闲，整天无事可做，这决 不是说他已经达到了某种哲学境界。任何一种学说所谓的圣人境界，必然是内在的心境， 而不只是外在的行为。 2 2 庄子“无为的内涵 庄子和老子一样，也把“无为”这一概念做为其重要的哲学范畴。庄子中的哲 学概念很多，除“道以外，没有一个可以像“无为 这样被直接地表述为天地万物的 存在状态。大宗师中说：“夫道有情有信，无为无形。”即“道”是“无为”的。不 但“道 有“无为 的特征，庄子更把“无为 引申为天地万物以至于人的存在法则。 知北游中说道： 天地有大美而不言，四时有明法而不议，万物有成理而不说。圣人者，原天 地之美而达万物之理，是故至人无为，大圣不作，观于天地之谓也。 天地有大美而不知言之，万物有成理而不知说之，至人取天地万物之美德，故观天地之 变而“无为”。至乐中也说： 天无为以之清，地无为以之宁。故两无为相合，万物皆化。芒乎芴乎，而无 从出乎! 芴乎芒乎，而无有象乎! 万物职职，皆从无为殖。故曰天地无为也而无不 为也，人也孰能得无为哉! 这里更明确地表明了天地之德在于“无为 ，天地相合万物得以生，所以说“万物职职， 皆从无为殖”。庄子认为，天地万物最大的美德在于“无为”，做为宇宙沧海一粟的人 也应该以“无为 为存在的原则。天道中说：“夫虚静恬淡寂漠无为者，天地之平 而道德之至。”即天地以“无为”为平，道德以“无为 为至。 既然“无为”在庄子中是指“道和天地万物人应该遵循的存在原则，那么它 的内涵又是什么呢? 庄子的“无为 和老子的“无为有什么不同吗? 我们在上一节说 过，老子“无为包括内在状态和外在表现两方面的含义，这两方面的含义对于庄子同 样适用；而且贯穿于其人生、社会诸论。我们先看庄子“无为”在内在状态方面所包含 的意义。 2 2 1 庄子“无为”内在境界方面的含义 8 硕士学位论文 关于“无为 内在状态方面的意义，葛荣晋认为庄子的“无为”是无知、无欲：“那 么，人生的最高价值就应该按无知无欲的本性，张岱年认为：“去名去谋， 无事无知，即是澈底的无为。 他们都把庄子“无为 所包含的内在状态的含义归为 “无知 ，这在天道“无为 上是适用的。天道中对“道”的描述： 吾师乎! 吾师乎! 齑万物而不为戾，泽及万世而不为仁，长于上古而不为寿， 覆载天地刻雕众形而不为巧。 “道”虽粉碎万物、泽被万世、雕刻众形而不以戾、仁、巧名之，为什么呢? 就是因 为“道”是无知的，“道 对天地万物的作用并不在于它有意识地产生规定它们，而是 天地万物的存在以“道”为其依据。“道 所谓“神鬼神帝，生天生地”( 大宗师) 并不是说“道 在实际行为的意义上创生了天地，而是用以说明天地万物产生和存在的 来源。田子方中说的“若天之自高，地之自厚，日月之自明表明了天地万物的存 在是在“道 无意识地支配下自为的结果。天地万物这种自为是有心的吗? 天道中 说：“天不产而万物化，地不长而万物育。 天无情于生产，地无心于长成，这就是知 北游里所谓的“天地有大美”。 天道上的“无为 的内在状态是“无知 ，但在得道之人的“无为 上，就不能简 单地用“无知 概括“无为 的内涵了，因为纯粹意义上的“无知”含有没有意识的意 思，而庄子说的得道之人的“无知”并不是没有意识的。庄子是在很多地方提到了得道 者的“无知”，如应帝王之“无为谋府，无为事任，无为知主 ， 马蹄之“同 乎无知，其德不离 ，但这样的“无知是指没有世俗之知而有得道之知，这样的“无 知”其实就是庄子说的“真知”。缮性中对真知有辩证的说明：“古之治道者，以 恬养知；知生而无以知为也，谓之以知养恬。 这就是说以不知养真知，以真知养不知。 崔大华先生把这种“知恬相养 的观点归为庄子后学而认为与庄子思想不相容： 可见在庄子看来，无论是对于人的自然生命或人的精神修养，“知”都是应被 否定的。非常明显，庄子“知者忧”与庄子后学的“知与恬交相养”是根本不 相容的。 庄子中的“知 ，有的是真知，有的是俗知，要加以区别对待。像崔先生这样认为 凡是否定“知”的地方就是庄子思想，肯定“知”的地方就是庄子后学思想，二者不相 容，是对庄子所谓“知 缺乏全面的理解。齐物论道：“唯达者知通为一，为是不用 而寓诸庸。”这就是说，达者知万物通而为一，是故不用己而寄用于群品之上；又说： “古之人，其知有所至矣。恶乎至? 有以为未始有物者，至矣，尽矣，不可以加矣。其 次以为有物矣，而未始有封也。其次以为有封焉，而未始有是非也。 此三者虽然有深 。葛荣晋中国哲学范畴通论北京：首都师范大学出版社，2 0 0 1 ，7 6 6 。张岱年中国哲学大纲南京：江苏教育出版社，2 0 0 5 ，2 7 6 囝崔大华庄学研究北京：人民i l 版社，1 9 9 2 ，1 9 7 9 庄子无为思想研究 浅之别，但同为真知。缮性中说：“古之人人虽有知，无所用之。”又说：“古 之行身者，不以辩饰知，不以知穷天下，不以知穷德。”可见，庄子强调以“真知”去 俗知，世人但知“以是其所非而非其所是”( 齐物论) ，而圣人则“和之以是非而 休乎天均”( 齐物论) ，此谓真知。真知的表现在于“不用而寓诸庸”，真知虽有 知而不用，则万物可自得其用。 既然用“无知去概括庄子得道之人“无为 的内在状态方面的含义有不妥的地方， 那么庄子得道之人“无为 的内在状态方面的含义究竟是什么呢? 庄子中有一词可 以概括这个含义，那就是“无己”。逍遥游把得道之人的境界归为三个方面：“至 人无己，神人无功，圣人无名。“无功 、“无名 乃是说得道人因任群物，庶品 之功自为而成，所以得道之人不可谓有功名。但万物之功成实因我之“无为 ，故得道 之人又不可谓无功名，故天道说：“以此进为而抚世，则功大名显而天下一也。 所以“无功”、“无名”只是庄子功名思想的一方面，不可据为得道人之内在境界。唯 “无己”之说统一“无功”、“有功 、“无名 、“有名”，而为得道之人精神境界 的本质。在宥中有“颂论形躯，合乎大同，大同而无己 ，秋水中有“道人不 闻，至德不得，大人无己”，都和逍遥游一样把“无己 做为“无为”内在状态方 面含义的注脚。“无己 并不是指要结束个体生命的存在，而是指个体没有自我成见。 人间世中的颜回所谓“回之未始得使，实自回也；得使之也，未始有回也就是完 全丧失自我成见而达到忘我境界的表现。庄子是反对人有自我成见的，所以他主张“忘 己 、“无己 。天地中说：“忘乎物，忘乎天，其名为忘己。忘己之人，是之谓 入于天。”忘己先忘物，因为自我成见的着归之处最为显明的是外物，其次是内在自省 意识。天运也有相同的“忘己”顺序：“忘亲易，使亲忘我难；使亲忘我易，兼忘 天下难；兼忘天下易，使天下兼忘我难。 只是忘记外在的事物而外在的事物没有忘记 我的话，还没有真正达到“无己 的境界，真正的“无己 不但自己能忘物，而且还可 以使外物感觉不到自己的存在。“无己 的状态也是前面说的“真知 的状态，民虽“织 而衣，耕而食 ( 马蹄) ，但其织衣耕食，纯属天放，同乎无欲，非“身安厚味美 服好色音声也 。 以上我们用“无知”去概括庄子天道“无为”的内在状态方面的含义，用“无己 去概括庄子得道之人“无为”的内在状态方面的含义，其实“无己”可以贯通于天道和 得道之真人的“无为”，因为天道既然“无知 ，肯定也是“无己”了。 2 2 2 庄子“无为”外在行为方面的含义 我们用没有自我成见来概括庄子“无为内在状态方面的含义，那么庄子“无为” 的外在表现方面的意义又是什么呢? 我们还是先看一些学者的意见。任继愈认为庄子的 “无为 是任其自然：“统一体或其代表对它的各个组成部分不是有意识地主宰，而是 1 0 硕士学位论文 任其自然，这便是无为。 崔大华认为庄子的“无为 就是顺任自然而无有作为：“总 之， 庄子中对无为的论证在于说明，人应该顺任自然而无有作为。回他们的 意见大致相同，其实质都是把“无为 放在政治观层面来理解，而在庄子那里，“无为” 实际上先是一种人生哲学，然后才是政治观念。庄子的“无为主要是指得道之真人“无 己”的精神境界，这个境界既然首先是个人的精神状态，而不是相对于群体的个体政治 策略，那么庄子“无为 的外在表现就不可能是无有作为了。 在庄子看来，一个人如果达到了“无己”的精神境界，那么其外在行为就不再受制 于任何有主见的思想观念，而表现出无拘性和开放性，非如此不足以表现其“无为 即 没有自我成见的精神境界。天运中以声乐比喻得道人的行为的任意性：“其声能短 能长，能柔能刚，变化齐一，不主故常。”正是因为可短可长，可刚可柔，不主常声， 所以才能为至道。知北游中说得更透彻：“古之人，外化而内不化，今之人，内化 而外不化。与物化者，一不化者也。 外化就是指外在行为随意无拘，遇境而变；内不 化则是内心没有自我意识，是非之分。只有真正做到“外化 才可以达到“内不化 ， 二者互为体现。山木中有则寓言表达了同样的思想： 庄子行于山中，见大木，枝叶盛茂，伐木者止其旁而不取也。问其故，曰：“无 所可用。”庄子日：“此木以不材得终其天年。”夫子出于山，舍于故人之家。故 人喜，命竖子杀雁而烹之。竖子请日：“其一能呜，其一不能鸣，请奚杀? ”主人 日： “杀不能呜者。”明日，弟子问于庄子曰：“昨日山中之木，以不材得终其天 年；今主人之雁，以不材死。先生将何处? ”庄子笑曰：“周将处乎材与不材之间。 材与不材之间，似之而非也，故未免乎累。若夫乘道德而浮游则不然。无誉无訾， 一龙一蛇，与时俱化，而无肯专为，一上一下，以和为量，浮游乎万物之祖。 山中之木以无用而存，主人之雁以无用而亡，所以弟子问庄子何以相处，庄子先是说“处 乎材与不材之间 ，后来又觉得这个中间路线也不保险，就表明了自己要“一龙一蛇， 与时俱化，而无肯专为，一上一下 ，也就是说行为要随着环境变化而变化。该像山木 无用时就无用，该像雁有用时就有用。从庄子主张该有用时就有用，该无用时就无用上 来讲，正表现了得道之人在外在行为上的无拘性。人间世中仲尼告诫颜回：“若能 入游其樊而无感其名，入则鸣，不入则止。”可谏则谏，不可则止，若可谏而不谏，不 可谏而谏则必遭危害。所以“不材 的含义并不是说没有做什么行为的才能，而是说有 遇境变化的才能。庄子认为真正的做法应该是随意无拘而为，庄子用“浮游 一词来形 容这种任意而开放的行为的没有自我成见的特征。只有“一龙一蛇 、“一上一下 的 “无肯专为才可以“与时俱化 ，才可以算是得道。 理解了庄子“无为 的外在表现是无拘性和开放性的行为，那么庄子中许多看似矛 盾之处都可以得到合理的说明。如逍遥游里的许由拒帝王而不受，田子方里的 臧丈人受相位而不拒；养生主里的秦失逢丧而吊，至乐里的庄子妻死鼓笳。许 。任继愈中国哲学发展史先秦卷北京：人民 i j 版社，1 9 8 3 ，4 0 1 曾崔大华庄学研究北京：人民出版社，1 9 9 2 ，2 3 8 i i 庄子无为思想研究 由不受帝位有以政为非，以闲为是之嫌，臧丈人不拒相位有以位为是，以闲为非之嫌， 庄子用二者互破，以表现“无为 在行为上的不拘性。秦失逢丧而吊有赞礼之嫌，庄子 妻死鼓盆有反礼之疑，二者互举则正以行为上的随意性表现对礼不是不非的境界。“无 为”之人和世俗之人在所做事情的内容上并无区别，区别在于世俗之人的行为专于一， 而“无为 之圣人的行为在于通。世俗人和圣人看起来做着同样的事情，却反映着不同 的精神境界，这也难怪郭象说：“至远之所顺者更近，而至高之所会者反下也。 2 3 庄子“无为”对老子“无为”的发展 在前两节论述的基础上，我们可以总结出庄子无为思想对老子无为思想的发展，具 体表现在以下两个方面。 2 3 1 在内在境界方面对老子“无为”的发展 在“无为”的内在方面，庄子使其所代表的精神境界进一步提升。老子的“无为 虽然指无欲无求的状态，但却具有鲜明的是非意识，这表现在对于事物的两边，老子执 守静和弱的一边。第十五章说：“保此道者不欲盈。”罾第二十八章说：“知其雄，守 其雌，为天下髂。”固第二十九章说：“是以圣人去甚，去奢，去泰。 固第五十五章说： “物壮则老，谓之不道，不道早已。 老子认为伴随着事物的强、满、刚状态的是死 亡，第七十六章说：“人之生也柔弱，其死也坚强。万物草木之生也柔脆，其死也枯槁。 故坚强者死之徒，柔弱者生之徒。 第四十二章说：“强梁者不得其死，吾将以为教 父。 所以老子在事物柔弱和刚强，虚静和躁动两方面选择柔和静的一面。老子对于 “无为 的论证是基于他自己的是非观念的，也就是“无为”可以生，可以存，可以使 万物得其用。在老子的“无为背后是“有为”则会危身害世的是非意识，也就是说老 子的“无为”是刻意的“无为 。老子的“无为 保留了是非意识的位置，这个意识时 时刻