（体育教育训练学专业论文）新时期中外艺术体操集体项目技术的比较研究.pdf

中文摘要 国际艺术体操评分规则是艺术体操技术发展的指导性文件，它反映着艺术体操技术 发展的前沿动态，决定了国际艺术体操的发展趋势，同时对艺术体操的技术体系起着促 进、规范和完善的作用。2 0 0 7 年版规则针对集体项目部分做出的修改大大拓展了集体项 目协作的空间，促使艺术体操集体项目技术进入一个全新的时期。近几年，我国艺术体 操集体项目成绩突飞猛进，与世界先进水平的差距在逐渐缩小，已经具备与世界强队抗 衡的实力，尽快抓住规则变化的契机，准确把握集体项目技术发展的现状，提高我国优 秀艺术体操运动员的技术水平和运动成绩，缩短我国艺术体操集体项目同国际艺术体操 集体项目之间的差距，已成为目前我国艺术体操界研究的新课题。 本文采用文献资料、图像解析及数理统计等研究方法，对2 0 0 7 年4 月“体彩杯 全国艺术体操冠军赛集体项目前六名队伍和2 0 0 7 年1 2 月“好运北京 国际艺术体操邀 请赛集体项目前六名队伍，共1 2 支队伍的“3 圈2 棒 、“5 绳两个项目，共计2 4 套 成套动作的技术指标进行比较分析，了解我国艺术体操集体项目技术水平的现状并找出 我国艺术体操集体项目的优劣势。艺术体操的基本技术包括身体技术和器械技术，身体 技术是由跳、转、平衡、柔韧波浪四种身体难度类型体现；艺术体操集体项目包括两 套器械技术，即同种器械和不同种器械。本文针对中外艺术体操集体项目的交换难度动 作、非交换难度动作、器械的使用情况、运动员之间的协作情况、器械熟练性使用类型 及完成情况等进行比较研究，了解我国艺术体操集体项目技术发展现状，为我国艺术体 操集体项目技术发展提供理论参考。 结果表明：我国艺术体操集体项目交换难度倾向于无身体难度或身体难度较低的难 度且难度类型的选择单一，编排形式缺乏多样化；非交换难度类型的选择不均衡、难度 价值明显偏低、转体技术薄弱；我国艺术体操集体项目协作类型的选择不够均衡，多集 中于低分值协作动作，高分值协作动作选择明显少于世界队伍；器械使用类型不均衡， 结合的加分因素少于世界优秀队伍；在器械熟练性加分的类型、数量上虽然与世界集体 队伍相近，但控制器械的能力与世界队伍有较大的差距；我国运动员器械技术完成情况 已成为影响成套动作总成绩的首要因素，其中器械技术的失误情况较为严重，运用器械 的能力及在完成身体技术动作质量方面与世界优秀队伍相比具有较大差距，突出表现在 交换、抛接器械时因为技术变形而导致抢接、掉地。鉴此，认真钻研新规则的变化特点， 准确把握我国艺术体操技术发展的现状，在短期内缩小与世界优秀队伍的差距。 关键词：艺术体操；集体项目；技术现状 a b s t r a c t ： i n t e r n a t i o n a lr h y t h m i cg y m n a s t i c sr u l e sa r eg u i d a n c e d o c u m e n t so ft h e d e v e l o d m e n to fr h y t h m i cg y m n a s t i c s i tr e f l e c t s t h ef o r e f r o n to fr h y t h m i c g y m n a s t i c sd e v e l o p m e n ti n t h ed y n a m i c ，d e t e r m i n e sd e v e l o p m e n tt r e n d so ft h e r h y t h m i cg y m n a s t i c s i n t h em e a n w h il e ，i ta l s op r o m o t e s a n dp e r f e c t st h e t e c h n i c a ls y s t e mo fr h y t h m i cg y m n a s t i c s i n2 0 0 7t h ef a c t t h a tt h ec o l l e c t i v e d r o j e c to fr h y t h m i cg y m n a s t i c sw a sr e v i s e de x p a n d e do ft h ec o l l a b o r a t i o ns p a c e a n dm a d et h ec o l l e c t i v ep r o j e c ti n t oan e we r a r e c e n t l yn a t i o n a l r h y t h m i c g v 肌a s t i c si sd e v e l o p i n gr a p i d l yw h i c hn a r r o w st h eg a pb e t w e e nn a t i o n a lr h y t h m i c g y m n a s t i c sa n di n t e r n a t i o n a lr h y t h m i cg y m n a s t i c s s ow eh a v et h es t r e n g t ht o m a t c hw i t ht h es t r o n g e rt e a m s n o ww ef a c ea n e wt o p i ct h a ti sw es h o u l ds e i z e t h ec h a n g i n go p p o r t u n i t ya n da c c u r a t e l yg r a s pt h e s t a t u so ft e c h n o l o g i c a l d e v e l o p m e n to ft h ec o l l e c t i v ep r o j e c t t or a i s et h el e v e lo ft e c h n o l o g ya n d p e r f o r m a n c eo f n a t i o n a l b e s t g y m n a s ta n d s h o r t e nt h eg a pb e t w e e nn a t i o n a l r h y t h m i cg y m n a s t i c sa n di n t e r n a t i o n a lr h y t h m i cg y m n a s t i c s i nt h isp a p e r ，b a s e do nt h em e t h o d so fl it e r a t u r e ，i m a g ea n a l y s i sa n d m a t h e m a t i c a ls t a t i s t i c sw er e s p e c t i v e l ym a k ec o m p a r a t i v ea n a l y s i st h et o ps l x t e 锄so f ”s p o r t sl o t t e r yc u p ”r h y t h m i cg y m n a s t i c sn a t i o n a lc h a m p i o n s h i p t e a m i na p r i l2 0 0 7a n dt h et o ps i xt e a m so f ”g o o dl u c kb e i j i n g ”i n t e r n a t i o n a l i n v i t a t i o n a lr h y t h m i cg y m n a s t i c si nd e c e m b e r2 0 0 7 ，t o t a l l y ”2b a rl o o p3 ”，”5 s t r i n g ”t w oi t e m st h a t i s2 4s e t so fa c t i o ns e t s w eu n d e r s t a n dt h et e c h n i c a l l e v e lo ft h es t a t u sq u oa n di d e n t i f yt h ea d v a n t a g e sa n dd i s a d v a n t a g e so ft h e c o l l e c t i v ep r o j e c t t h eb a s i cs k i l l so fg y m n a s t i c sc o n t a i np h y s i c a lt e c h n i q u e s a n de q u i p m e n tt e c h n o l o g i e s p h y s i c a lt e c h n o l o g yi sm a d eu po fj u m p ，t u r n ，b a l a n c e ， f l e x i b i l i t y w a v e t h ec o l l e c t i v ep r o j e c to fa r t i s t i cg y m n a s t i c si n c l u d e st w o s e t so fe a u i p m e n tt e c h n o l o g y ，t h a ti s ，t h es a m ek i n d so fe q u i p m e n ta n dd i f f e r e n t t y p e so fe q u i p m e n t i nt h i sp a p e rw ea n a l y z ec o m p a r a t i v e l ye x c h a n g eo ft h e d i f f i c u l t yo fm o v e m e n t ，t h ed i f f i c u l t yo fm o v e m e n t so fn o n e x c h a n g e a b l e a n dt h e u s eo fe a u i p m e n tb e t w e e nn a t i o n a lr h y t h m i cg y m n a s t i c sa n di n t e r n a t i o n a lr h y t h m i c g y m n a s t i c s w ea l s ou n d e r s t a n dt h et e c h n o l o g yd e v e l o p m e n ti nq u o s t a t u s a 1 l t h em e n t i o n e da b o v ep r o v i d et h e o r yr e f e r e n c eo ft h et e c h n o l o g yd e v e l o p m e n to f t h ec o ll e c t i v ep r o j e c to fr h y t h m i cg y m n a s t i c s t h er e s u l t si n d i c a t et h a t t h ec o l l e c t i v ep r o j e c to f n a t i o n a la r t i s t i c i i g y m n a s t i c st e n d st on op h y s i c a ld i f f i c u l t y o rl o w e rp h y s i c a l d i f f i c u l t y m o r e o v e rt h ec h o i c eo ft h et y p eo fd i f f i c u l t yi ss i n g l ea n dt h es t y l el a c k so f d i v e r s i t y t h ec h o i c eo ft h et y p eo fn o n e x c h a n g ei sn o tb a l a n c e da n dt h ev a l u a b l e d i f f i c u l t yi so b v i o u s l yl o w e r ，t h et e c h n o l o g yo ft w i s ti sw e a k t h ec h o i c eo f o u rc o l l e c t i v ep r o j e c tc o l l a b o r a t i o nw h i c ha r ec o n c e n t r a t e di na c t i o n so fl o w s c o r e sa n da c t i o n so fh i g hs c o r e si sl e s st h a nt h ew o r l dt e a mi sn o tb a l a n c e d t h eu s eo ft h et y p eo fe q u i p m e n tisn o tb a l a n c e da n dc o m b i n a t i o no ff a c t o r sp o i n t s a r el e s st h a nb e s tt e a mi nt h ew o r l d t h ep r i m ef a c t o rw h i c ha f f e c tt h er e s u l t s o ft h ew h o l es e to fa c t i o n si st h a tt h ec o m p l e t e dq u a l i t yo ft e c h n o l o g ye q u i p m e n t t h e r ea r et o om a n ym i s t a k e si nt h eu s eo fe q u i p m e n ta n dc o m p a r e dw i t hb e s tt e a m s i nt h ew o r l dt h ea b i l i t yo ft h eu s eo fe q u i p m e n ta sw e l la st h eq u a l i t yo ft h e c o m p l e t e da c t i o n sn e e dt ob ei m p r o v e d f o re x a m p l ed u et ot e c h n o l o g yd e f o r m a t i o n w h e nt h ea t h l e t e se x c h a n g ea n dt h r o we q u i p m e n tg e ta c c e s sa n df l o o ro c c u r t h e r e f o r ew es h o u l ds t u d yt h ec h a r a c t e r i s t i c so ft h en e wr u l e sc a r e f u l l ya n d g a s pt h es t a t u so ft e c h n 0 1 0 9 i c a ld e v e l o p m e n to fr h y t h m i cg y m n a s t i c sa c c u r a t e l y t on a r r o wt h eg a pb e t w e e nu sa n db e s tt e a m si nt h ew o r l d k e yw o r d ：a r t i s t i cg y m n a s t i c ：g r o u pe x e r c i s e ：p r e s e n ts i t u a t i o no fs k i l l s i i i 学位论文独创性声明 本人承诺：所呈交的学位论文是本人在导师指导下所取得的研究成果。论文中除特 别加以标注和致谢的地方外，不包含他人和其他机构已经撰写或发表过的研究成果，其 他同志的研究成果对本人的启示和所提供的帮助，均已在论文中做了明确的声明并表示 谢意。 学位论文作者躲墨蕴笠 学位论文版权的使用授权书 本学位论文作者完全了解辽宁师范大学有关保留、使用学位论文的规定，及学校有 权保留并向国家有关部门或机构送交复印件或磁盘，允许论文被查阅和借阅。本文授权 辽宁师范大学，可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库并进行检索，可以采 用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文，并且本人电子文档的内容和纸质 论文的内容相一致。 保密的学位论文在解密后使用本授权书。 学位敝作者虢丝一指剥嗽：_ 缸一 撕日期 砂7 年月八- 日 新时期中外艺术体操集体项目技术的比较研究 1 前言 1 1 选题依据 艺术体操自1 9 世纪末由欧洲开始逐渐向世界传播，凭借其独特的身体技术与器械 技术相结合的项目特点和女性柔美典雅的人体魅力而牢牢地立足于奥运大家庭之中，不 断的技术创新和艺术体操理念本身的更新与提升更加赋予这一女子竞技项目鲜活的生 命力n 1 。艺术体操作为评分类比赛项目，其技术的发展是受比赛规则约束的，自1 9 8 4 年正式成为奥运会比赛项目后，评分规则以四年( 每个奥运周期结束后) 为一个周期进 行不断的修改，尤其以2 0 0 7 年版国际艺术体操评分规则的修改幅度之大、跳跃性之强 引起国内外艺术体操界的广泛关注，规则针对集体项目部分做出的修改大大拓展了集体 项目协作的空间，为教练员和运动员搭建了技术创新的平台。 纵观我国艺术体操集体项目的成绩史，有过第1 3 届世锦赛一银两铜的好成绩，第4 、 5 、6 届四大洲艺术体操锦标赛集体项目第1 名，1 9 9 5 年的第1 9 届世界锦标赛暨奥运会 入围赛，以微弱的优势获得了奥运会的入场券，也是首届奥运会艺术体操集体项目比赛 中唯一的一支非欧队伍，1 9 9 6 年第2 6 届亚特兰大奥运会进入了前五名，2 0 0 1 年世界大 学生运动会取得两枚金牌，2 0 0 4 年奥运会，中国艺术体操集体项目获第6 名，2 0 0 5 年 阿塞拜疆第2 7 届世锦赛集体项目比赛中，我国的集体项目出现了下滑的趋势，2 0 0 6 年 3 月艺术体操大奖赛法国站，获集体项目单项、全能第3 名，2 0 0 6 年4 月艺术体操大奖 赛俄罗斯站、2 0 0 6 年6 月艺术体操世界杯赛，分获集体项目第5 名。虽然多年来我国艺 术体操集体项目成绩不稳定，但新组建的艺术体操集体项目在2 0 0 6 年一系列国际大赛 上取得的好成绩可以窥见，我国艺术体操集体项目已经具备了与世界强队抗衡的条件与 实力。然而我们不能不看到，要想冲破欧洲强国长期鼎立的格局，进入第一集团仍有一 定的难度，这不仅要全面提高我国集体项目的技术水平，更要全面了解竞争对手的技术 水平。2 0 0 7 版国际艺术体操评分规则大幅度、跳跃性的变化，给我国艺术体操集体项目 带来了机遇也带来了挑战，如何适应新规则的变化、把握艺术体操集体项目技术发展趋 势是目前我国艺术体操研究领域的新课题。本文旨在以2 0 0 7 年版国际艺术体操评分规 则的修改精神为依托，对比分析我国艺术体操集体项目的技术水平与世界高水平运动队 之间的差距及我国艺术体操集体项目技术水平的优势与劣势，找出影响我国艺术体操集 体项目技术的主要因素，从整体上更好地把握我国艺术体操技术发展的动态，以期为促 进我国艺术体操集体项目技术的快速发展提供理论依据。 1 2 国内外研究概况 1 2 1 国内研究现状 通过检索中国期刊全文数据库、中国优秀硕士论文数据库，查阅我国自2 0 0 0 年以 来关于艺术体操集体项目技术性研究的文章2 0 0 余篇，我国的专家学者对艺术体操集体 项目成套动作的技术从不同角度进行了研究。 新时期中外艺术体操集体项目技术的比较研究 李卫东等我国艺术体操技术发展的现状及问题剖析，以国际艺术体操的发展为 参照，采用文献资料、数理统计、比较研究等方法，针对影响艺术体操技术水平的技术 价值、艺术价值、完成得分等相关因素进行分析，阐述了我国艺术体操技术的现状，找 出差距和不足。龙小敏我国艺术体操集体项目技术现状的研究，对集体项目填表分 与实际得分的差距进行分析，并对器械技术难度类型选择的特点进行研究。赵玉华，刁 在箴论规则的演变与艺术体操技术的发展，对规则中分值分配和难度级别进行分析， 并以此为依据预测集体项目技术发展趋势，缺少对艺术体操技术的实证性研究。这些文 章的共同之处是对各种国际大赛中我国队伍与世界队伍的各项技术指标所得数据进行 分析，找出我国队伍与世界队伍之间技术水平的差距，但对造成这些差距的具体原因阐 述不够深刻。 刁在箴的艺术体操集体项目合作关系创新的概念和分类，阐述了艺术体操集体 项目合作关系创新的概念，并对艺术体操集体项目合作关系的创新进行了分类。凌晨， 刁在箴我国艺术体操集体项目成套动作编排艺术价值的研究，对中外集体项目成套 动作编排的艺术价值分类进行统计对比，在艺术价值中的特殊艺术性加分方面，我国不 仅在运动员之间协作加分的分值上处于劣势，在选择熟练性运用的类型、器械使用的数 量上均与世界优秀运动队存在较大差距，文章只是从加分的单一角度分析我国与世界的 差距。李艾倩、刁在箴等的国内外艺术体操集体项目特殊艺术性加分的对比研究， 研究我国与国际技术水平在艺术价值上的差距及解决途径。龙小敏我国艺术体操集体 项目与2 5 届世锦赛前6 名在完成得分中的差距和分析，从集体项目完成得分的差距进 行分析，重点指出我国的薄弱环节在于难度动作掌握较差，器械技术缺少新颖性，表明 了我国的弱点是合作加分数量少且加分分值低，缺少类型，完成质量差。缑小燕我国 艺术体操集体项目难度动作完成质量重要差距解析，对艺术体操集体项目身体难度的 完成质量和器械抛接的准确性进行研究。唐玲玲对艺术体操集体项目创新发展的探 讨，通过对成套动作编排的技术价值与艺术价值进行分析来说明集体项目技术创新的 趋势，并提出合理化建议。刁在箴国际艺术体操评分规则的思考，针对规则的修改 简要的概括了纲领性文件所倡导的精神，而没有指出针对纲领性文件如何具体应对，例 如受规则影响较大的集体项目技术问题。这些文章从不同角度分析了艺术体操集体项目 在合作关系、成套动作的编排、特殊艺术性加分等方面的差距，但都是针对单项技术的 某一方面进行研究，没有对艺术体操集体项目技术进行全方位、多角度的分析，研究具 有一定的局限性。 1 2 2 国外研究现状 查阅大量有关国外艺术体操方面的研究资料表明：大多数研究主要集中在对艺术体 操运动员的技术创新以及教练员队伍素质的提高等方面，而专门针对艺术体操集体项目 技术发展的研究比较少，只有部分专家谈及了艺术体操集体项目技术水平的对比，但只 2 新时期中外艺术体操集体项目技术的比较研究 是从片面的角度、单一的技术层面进行研究，缺乏全面性、系统性。在2 0 0 7 版新规则 出台后有关艺术体操集体项目技术方面的研究更少，只有俄罗斯队着重提出教练员应全 面、深入领会新规则的修改精神。香港学者y a n g ，x l 通过对自1 9 8 8 年以来约3 0 0 篇 有关艺术体操方面的文献资料进行分析，发现这些大量的文献资料都集中关注于艺术体 操基础理论、训练和教学，专门针对艺术体操集体项目技术发展的研究少之又少。 综上所述，国内外专家学者对艺术体操集体项目技术进行了大量的研究和论证，注 意到了其发展过程中存在的问题。然而，在前人的研究中本人发现，对艺术体操集体项 目技术发展的研究存在以下几个方面的不足：对艺术体操集体项目单一技术层面研究较 多，缺乏具体性、全面性的研究；有的研究针对规则的某一项变化对技术的发展趋势进 行预测，缺少实证性论证，不能从客观的角度说明问题；对技术数据的分析侧重于比赛 的成绩，而对选编动作的取值情况进行研究的几乎没有。因此，在竞技水平越来越高， 竞争越来越激烈的今天，为适应新时期规则的变化，对我国艺术体操集体项目技术指标 进行分析，尽快了解我国艺术体操集体项目技术发展的现状，为提高我国艺术体操集体 项目的技术水平提供理论参考。 2 研究对象与研究方法 2 1 研究对象 2 0 0 7 年4 月“体彩杯”全国艺术体操冠军赛集体项目前六名队伍和2 0 0 7 年1 2 月“好 运北京 国际艺术体操邀请赛集体项目前六名队伍。共计2 4 套成套动作，其中同种器 械1 2 套，不同种器械1 2 套。 2 2 研究方法 2 2 1 文献资料法 查阅中外体育期刊、杂志中有关艺术体操方面的资料，重点对2 0 0 7 年版国际艺术 体操评分规则、2 0 0 7 年4 月“体彩杯”全国艺术体操冠军赛集体项目前六名队伍难度表 格和比赛成绩、2 0 0 7 年1 2 月“好运北京 国际艺术体操邀请赛集体项目前六名队伍难 度表格和比赛成绩进行分析，了解艺术体操集体项目的技术现状。 2 2 2 图像解析法 对2 0 0 7 年4 月“体彩杯”全国艺术体操冠军赛集体项目前六名队伍、2 0 0 7 年1 2 月“好运北京国际艺术体操邀请赛集体项目前六名队伍比赛录像中的相关技术指标进 行分析。 2 2 3 数理统计法 运用s p s s l l 5 统计软件对2 0 0 7 年4 月“体彩杯”全国艺术体操冠军赛集体项目前 六名队伍、2 0 0 7 年1 2 月“好运北京国际艺术体操邀请赛集体项目前六名队伍比赛中 的相关技术指标进行统计处理。 3 新时期中外艺术体操集体项目技术的比较研究 2 2 4 比较研究法 对2 0 0 7 年4 月“体彩杯”全国艺术体操冠军赛集体项目前六名队伍、2 0 0 7 年1 2 月“好运北京 国际艺术体操邀请赛集体项目前六名队伍在两次比赛中的比赛录像所反 映的相关技术指标、参赛队伍上报的难度表格所体现的技术指标及比赛成绩进行比较研 究。 3 结果与分析 3 1 中外艺术体操集体项目技术价值的比较研究 身体技术是艺术体操两大基本技术之一，身体技术的难度动作是由四类身体动作组 构成的，即跳跃( ) 、单足转体( 占) 、平衡( t ) 、柔韧波浪( 上s ) ，它们是艺术体操最 具代表性的动作，能够充分反映艺术体操运动员身体的弹跳能力、控制能力、平衡能力 和柔韧性雎1 。身体技术中的难度动作不仅是评判技术价值和艺术价值的重要依据，而且 只有将四类身体动作与器械技术相结合才能构成有效身体难度动作，根据身体难度动作 水平的高低来衡量身体难度的相应价值。艺术体操评分规则规定，集体项目成套动作中 最多1 8 个难度，其中至少有6 个交换难度，其余为非交换难度。交换难度是指集体项 目中的五名运动员准确、到位的抛接器械并结合身体动作或身体难度来形成。集体项目 中，难度价值的选择情况是运动员技术水平高低的直接体现，也是决定比赛成绩的首要 因素。下面是对2 0 0 7 年4 月“体彩杯”全国艺术体操冠军赛集体项目前六名队伍、2 0 0 7 年1 2 月“好运北京 国际艺术体操邀请赛集体项目前六名队伍的技术价值的比较研究。 3 1 1 集体项目交换难度的比较研究 器械交换是集体项目中的精髓，运动员抛接器械的熟练性和准确性、运动员之间的 空间位置、运动员与器械之间的合作关系是影响技术价值的主要因素1 。成套动作难度 的分值分配直接影响了难度的总价值，在有限的范围内选择单个高分值的难度数量越 多，成套动作的总价值就越高，同时也说明了运动员的整体素质越好。相反，如果运动 员在难度分值的选择上，分值偏低的难度选择的较多，成套动作的难度价值就比较低， 当然也说明该运动员的竞技能力水平不高，不能很好地完成多个高难度动作。 3 1 1 13 圈2 棒成套动作交换难度的比较研究 根据录像分析，中外集体项目运动员完成交换难度均采用6 米距离的交换，因此交 换难度选择的起评分为o 4 ，从表l 可以看出，在两种器械( 3 圈2 棒) 上，世界前六名 队伍和国内前六名队伍选择的交换难度分值均主要集中在o 4 和0 5 两个级别难度组 上，并且世界前六名队伍侧重于0 5 难度的选择，占总选值的5 0 0 1 ，而国内前六名队 伍0 4 、0 5 两个级别的难度所占比例相当，分别为3 9 4 7 和3 4 2 2 。 从3 圈2 棒交换难度价值选择的级别可以看出，世界前六名队伍在选择难度上分值 分布比较均衡，从低到高的难度分值均有选用，且分布相对集中：而国内前六名队伍选 择难度上却主要集中在低分值难度交换上，在0 6 1 1 难度级别的选择中我国同世界优 4 新时期中外艺术体操集体项目技术的比较研究 秀队伍相比，分布不均衡，且0 9 和1 1 国内队伍没有选择，造成了难度级别缺项的情 况，具有一定的差异性( p 值为0 0 4 9 和0 0 3 1 ，均小于0 0 5 ) ，我国在交换难度选择上 倾向于无身体难度或身体难度级别较低的交换难度，这说明国内前六名队伍在器械技术 与身体动作结合方面比较薄弱。通过录像观察发现，不论是世界比赛还是国内比赛，采 用交换器械多为结合一个身体难度动作( b 难度以上) ，只有世界前六名队伍中的保加利 亚队在进行交换难度时采用了一次结合2 个身体难度动作的交换，其总价值高达1 5 分， 选用的身体难度为柔韧类难度。由此可见，我国运动员在完成3 圈2 棒的器械交换难度 时应注重与身体难度相结合，这样不仅能提高整套动作的技术价值，而且提高了成套动 作的欣赏价值。 表1中外集体前六名队伍3 圈2 棒交换难度选择分值分布情况 3 1 1 25 绳成套动作交换难度的比较研究 从5 绳交换难度分值的分布情况来看( 见表2 ) ，国内前六名队伍交换难度分值的选 择倾向于0 4 和0 5 的低分值区域，各占4 1 0 3 和3 5 9 0 ，并且这两个难度级别所占 的比例也是相当大的，占整个交换难度的7 5 以上；国内前六名队伍在0 6 和0 9 以上 表2 中外集体前六名队伍5 绳交换难度选择分值分布情况 的高分值难度区域的选择上呈现空白，造成了交换难度缺类的现象，相比之下，世界前 六名队伍要稍好些，难度级别选择偏重于0 5 难度，占半数以上，其余各难度类型均有 5 新时期中外艺术体操集体项目技术的比较研究 选用，尤其是选用高分值难度区域明显高于我国。从国内外5 绳交换难度数量的分布情 况可以看出，世界参赛队伍选择的难度分值类型分布比较均匀，从低到高的难度分值均 有选用，而我国参赛队伍选择的难度却主要集中在低分值难度交换上，缺少高分值难度 的选择。以上说明，与世界高水平运动队相比，在身体动作与器械技术相结合方面我国 队伍明显落后于世界优秀队伍。 3 1 2 集体项目非交换难度的比较研究 艺术体操集体项目非交换难度包括跳、转、平衡、柔韧波浪四大类身体难度动作， 它既能反映运动员身体技术水平，又能反映运动员全面、均衡的身体素质，是评判成套 动作技术价值的重要因素之一。 3 1 2 13 圈2 棒成套动作非交换难度的比较研究 从表3 可以看出，3 圈2 棒项目四类身体难度动作选择中，国内前六名队伍跳步类 与柔韧类动作选择的数量与世界前六名队伍所选并无太大的差距；而转体和平衡类动作 与跳步类、柔韧类动作相比，所占比例较低，分别为1 6 0 7 和1 0 7 1 ，落后于世界优 秀队伍，尤其是平衡类难度，是各队较少采用的身体动作组，世界前六名队伍所选数量 已达国内前六名队伍所选数量的2 倍以上，转体和平衡两类身体难度数量的选用国内外 前六名队伍之间存在显著性差异( p 值分别为0 0 2 2 和0 0 1 6 ) ；世界前六名队伍四类身 体难度动作的选择则比较均衡；通过对各队上交的难度表格所选的最高分值进行比较可 以发现，在3 圈2 棒中国内最高分值的平均分达到了0 7 分，与世界队伍的o 8 分相比 并无太大差距。 表3 中外集体前六名队伍3 圈2 棒非交换难度对比统计表 3 1 2 25 绳成套动作非交换难度的比较研究 6 新时期中外艺术体操集体项目技术的比较研究 在5 绳操非交换难度类型的选择上，通过分析四类身体难度动作的选用( 见表4 ) ， 国内前六名队伍选择平衡类身体难度动作组的数量明显偏低，为6 个，占总难度数量的 1 0 3 4 ，而世界前六名队伍则为1 5 个，占总难度数量的2 6 3 2 ，比我国高出近1 6 个百 分点，我国与世界该难度类型的选择相比，具有显著性差异( p o 0 5 ) 。世界前六名队伍 身体难度动作的选择中，四种类型较为均衡，其中所占比例最大的是跳跃，占总数量的 2 9 8 2 ，所占比例最小的是转体，为1 7 5 4 。根据表4 ，将各队选择的四类身体难度的 最高分值与最低分值进行比较可以发现，国内前六名队伍四种类型的难度动作的选用， 最大值与世界前六名队伍相差无几；而最小值方面，与之相比近乎低了一个等级，同样 是选择一个身体难度，而我国难度选值偏低，这说明我国队伍在身体难度动作最小值的 选取上与其相比具有一定的差异性。 表4 中外集体前六名队伍5 绳1 f 交换难度对比统计表 从5 绳单难度分值选择上看，o 7 、0 8 、0 9 的分值是世界队伍在跳跃类、柔韧类、 转体类的最高分值，而我国跳跃类、柔韧类和转体类最高值为0 6 、0 7 、0 8 分，我国 整体水平与世界有较大的差异。根据难度表显示，在转体类和平衡类的最高分值0 7 分 中，国内只有浙江队、广西队和山西队各选用了一次，而柔韧类只有代表我国的国家队 选用了一次0 8 分的高分值难度动作，说明我国单难度分值的选择方面明显低于世界优 秀队伍，因此，我国应在平衡类难度的选择上多下功夫，以此赶超世界先进队伍。 3 2 中外艺术体操集体项目特殊艺术性的比较研究 2 0 0 7 年版国际艺术体操评分规则明确规定：艺术价值满分1 0 分，包括音乐1 分和 舞蹈9 分。在舞蹈中，基本编排占2 分，特殊艺术性占7 分。特殊艺术性占艺术价值的 7 0 ，可见特殊艺术性是评判艺术价值的核心内容之一，它主要包括运动员之间的协作、 器械的使用、器械的熟练性和独创性加分。其中独创性动作必须在锦标赛前公布，并且 7 新时期中外艺术体操集体项目技术的比较研究 在正式训练期间由技术委员会的裁判员对创新动作进行评估。锦标赛之后，参赛队必须 用两种语言向f i g 提交创新动作的文字和图表，以确定该独创性的有效性。因此，获得 独创性加分是比较困难的。要想获得较高的特殊艺术性加分，运动员之间的协作、器械 的使用、器械的熟练性三方面因素显得尤为重要。 3 2 1 集体项目运动员之间协作类型与分布情况的比较研究 艺术体操集体项目所具有的显著特点是每名运动员和谐一致的完成成套动作，并充 分体现合作精神，主要强调的是在比赛过程中运动员与运动员之间以及运动员与器械之 间的合作h 1 。在比赛过程中，运动员通过巧妙新颖的配合以及不断的空间转换来完成成 套动作，这往往是成套动作的高潮和闪光点，并以此来感染观众和裁判，合理选择协作 的类型，不仅能够展现出一个优秀集体队非凡的技术水平，而且能够获得创新性加分， 从而提高比赛成绩。2 0 0 7 年版艺术体操评分规则在集体项目带有惊险性的协作加分中为 创新动作预留了充足的空间，规则只提供了判断标准，不规定具体的动作，而且范围扩 大哺3 。例如：评分规则规定的“高抛、高惊险地穿过飞行的器械”这一协作动作价值高 达0 7 0 8 分，规则仅仅给出总体的评判标准，具体的动作则需要教练员设计、创编。 改变以往协作加分动作过于刻板、雷同的现象，既调动教练员、运动员创新的积极性， 又丰富成套编排的动作类型阳1 。 3 2 1 13 圈2 棒运动员之间协作类型与分布情况的比较研究 从3 圈2 棒协作动作数量分布情况来看( 见表5 ) ，国内外前六名队伍选择协作动作 表5中外集体前六名队伍3 圈2 棒成套动作协作数量及类型分布统计表 注：n 为所选协作的总数量，v 为所选协作的加分分值。 8 新时期中外艺术体操集体项目技术的比较研究 的总数量分别为8 3 次和7 1 次，平均分值分别为4 1 8 和4 1 5 ，并无太大差距。世界前 六名队伍中排名第一的俄罗斯队协作次数达1 3 次，选择分值只有4 2 分，仅高出平均 分0 0 5 分，可见协作并不是它的重要得分环节；而国内比赛中，排名第二的四川队协 作动作的数量和分值都位居榜首，分别为1 5 次和4 4 分，虽然协作数量与排名第一的 国家队相同，但是协作分值却高出0 2 分，说明在成套动作编排的过程中必须做到兼顾 协作数量与协作类型，这样既能兼顾比赛带给观众和裁判带来的艺术享受，同时也提高 了成套动作的艺术价值。值得一提的是，我国国家队3 圈2 棒成套动作协作的不俗表现、 成套动作中运动员与运动员之间新颖巧妙的配合，博得了全场的喝彩。 在3 圈2 棒协作加分类型的选择上，世界前六名队伍和国内前六名队伍选用c 7 协 作类型和r r l o r 3 协作类型的数量相对较多，分别占总数量的2 8 1 7 、3 5 2 1 和 3 1 3 3 、3 0 1 2 ，这两类协作类型所占的总比例相差不大。但是，在高分值协作类型 r r r l o r 3 的选择方面，世界队伍所占比例为8 4 5 ，而国内队伍仅为1 2 0 ，低了7 个百分点还多，相对来说，在低分值的协作类型选择数量上就要比世界队伍多，这样对 运动员完成动作时的体力消耗造成一定的威胁。在整体协作类型的选择上世界队伍与国 内队伍相比，选择较为均衡，国内前六名队伍中有4 个队伍6 类协作类型缺少了2 类， 这说明我国运动员在完成3 圈2 棒协作动作时身体难度与器械之间配合的多样性还有待 于进一步提高。由此可见，国内队伍协作类型总体数量较多，但类型不够均衡，显得协 作动作比较单一。相比之下，世界队伍仍然具有编排活，有新意，小巧动作多，器械交 换形式新颖，抛接类型丰富等特点。 3 2 1 - 25 绳运动员之间协作类型与分布情况的比较研究 与3 圈2 棒相比，5 绳在协作动作总数量上相对较少，其原因是：绳属于软器械， 与圈、棒相比抛接器械较为困难，且不易形成图形，空间层次感也不如3 圈2 棒丰富， 由此可见，器械本身的属性对运动员的技术水平和整体配合能力要求很高。另外，5 绳 从2 0 0 7 年才开始成为本奥运周期比赛项目，而3 圈2 棒作为不同种器械项目参加比赛 的频率相对较高，导致教练员、运动员在5 绳的编排上经验不足、准备不充分；运动员 训练时间短，参加比赛机会少，各方面协作配合能力都相对较弱。由表6 可知，国内外 前六名队伍选用的r r l o r 3 协作类型较多，分别占全套的4 8 和3 9 6 6 ；其次是c 协作 的选用，分别占3 6 和3 1 0 3 ；在c c 和r r r l o r 3 协作类型的选择上，国内前六名队伍 无一队伍选用，这说明在5 绳项目上我国运动员之间的协作类型不均衡，有明显的缺类 现象。c c 和r r r l o r 3 又是新增内容，这又说明我国教练员没有真j 下领会规则的精神， 不能充分利用新规则编排成套动作。从参赛队上报的c a p 加分表统计得出，世界前六名 队伍协作加分的平均分值为3 0 2 分，而国内前六名队伍平均分为2 8 5 分，略低于世界 优秀队伍。 9 新时期中外艺术体操集体项目技术的比较研究 表6中外集体前人名队伍5 绳成套动作协作数量及类型分布统计表 注：n 为所选协作的总数量，v 为所远协作的加分分值。 综上所述，在协作的数量上，国内外参赛队伍无论是3 圈2 棒项目还是5 绳项目相 差不是很大，但是在协作的类型选择上，国内前六名队伍呈现不均衡现象，这与我国运 动员身体动作与器械运用相结合的能力有一定的关系，但教练员对规则的理解程度，也 影响着集体队伍协作动作的整体效果。 3 2 2 集体项目器械使用情况的比较研究 器械使用是艺术体操最重要的特征之一，是衡量集体项目技术水平的一项重要指 标。器械技术动作运用的多样化、复杂化、有效合理化是现代艺术体操的发展方向n 1 。 2 0 0 7 年版新规则的精华部分在于器械使用的新标准，它仅用一张简单明了的表格取代原 先繁琐的条款，规定了纵向的器械基本技术组动作，统一了各项器械横向的1 2 类加分 因素，促使器械技术的使用进一步向丰富、多样、出巧、出奇的方向发展。 3 2 2 13 圈2 棒器械使用情况的比较研究 国内外艺术体操集体项目优秀队伍在3 圈2 棒器械技术的运用上有着不同的表现， 根据参赛运动队的2 4 套成套动作器械基本技术组运用的情况，从运用的总数来比较， 两项器械技术使用数量没有太大的差距，但均低于5 绳器械使用的数量。由此可以看出， 圈、棒器械技术使用数量明显低于绳。从目前世界艺术体操的发展格局来看，我国队伍 的器械使用次数远远低于世界高水平队伍阳1 ，与国外优秀选手比较确实有较大差距，这 必然制约我国集体项目的器械技术整体水平。 1 0 新时期中外艺术体操集体项目技术的比较研究 圈是所有器械中器械技术类型最多的一种，国内前六名队伍在圈操器械技术的运用 上，没有充分体现圈的项目特点。从圈的基本技术组统计结果看( 见表7 ) ，国内优秀运 动员简单的运用器械2 6 次，结合了3 0 次的加分因素，占器械使用比例最大，为7 6 4 7 ： 而圈操的典型技术在地面上的自由滚动( 伪弧) 和从圈中穿过( 拎) 两种类型在所有 成套动作中较为少见，分别为2 次和1 次，并且所结合的加分因素也不多；忽略了圈在 身体上的自由滚动( 懒) 和从圈上通过( o ) 。规则规定：圈在身体上的自由滚动与其 横向的1 2 类加分因素相结合时，本身具有0 1 分的起评分，如果在编排中充分利用这 一加分因素，对提高整体价值将具有一定的优势。国内前六名队伍选择从圈中穿过 ( 咱) 、转动圈( o ) 、( 印) 技术的次数相对较少，依次为1 、2 、3 次，而世界前 六名队伍在圈器械的