（体育教育训练学专业论文）我国篮球竞赛产品的资源配置研究.pdf

摘要 篮球竞赛运动的发展是以一定的资源投入为前提和基础的，对 于篮球竞赛运动的发展，应该采取何种配置策略来达到资源的有效 配置，这是研究我国篮球竞赛运动，特别是篮球职业化改革所不可 回避的问题。目前有关我国篮球及篮球职业化改革的研究比较多， 但鲜有从资源配置的角度进行研究的报道。本课题主要采用了文献 研究、面访、问卷调查、逻辑推理、理论分析与实证分析相结合等 研究方法，从资源配置的角度，对我国篮球竞赛运动的发展进行了 论述。本研究对我国当前的篮球职业化改革具有二定的理论与实际 意义。 从满足人类需求的维度面言，我们可以把篮球竞赛运动定义为 一种产品。根据不同的分类层面，可以对篮球竞赛产品进行不同的 分类。根据产品的非排除性与非竞争性两个特征，从总体上来说， 篮球竞赛产品是一种具有利益外溢性的产品。但业余篮球竞赛产品 与职业篮球竞赛产品的价值表现是不相同的，业余篮球竞赛产品的 价值主要表现为社会价值，职业篮球竞赛产品的价值主要表现为经 济价值。在市场经济体制下，资源的配置方式主要有政府机制与市 场机制两种，这两种方式可组成三种资源配置模式：纯政府机制模 式、纯市场机制模式与混合机制模式。根据产品的外部效应与资源 配置模式的交易成本。我们从理论上分析了不同资源配置模式下篮 球竞赛产品资源的有效配置。在理论分析的基础上，我们对我国篮 球竞赛运动的发展进行了实证分析。我国篮球竞赛运动经历了计划 经济体制时期与经济转型时期两个发展阶段，由于在两个阶段分别 采用了不同的资源配置模式，因而其资源的有效配置状况也是不一 样的。 通过理论分析与实证分析，我们认为，采用业余篮球竞赛产品 资源由政府机制配置、职业篮球竞赛产品资源由市场机制配置的混 合机制配置模式，并采用一定的纠正机制加以完善，是实现我国篮 球竞赛产品资源有效配置的一种比较理想的目标模式。 关键词：篮球竞赛产品；资源配置；效率 t h er e s o l i r c e sa 1 1 0 c a t i o ne m c i e n c i e sa r ed i f f 醯e 鼬b e c a u s eo fe m p l o y i n g d i 丘e r e n tr e s o i l r c e sd i l o c a t i o np a _ c t 锄sd l l r i n gm e t 、v op e r i o d s b y m e a n so ft h e o f e t i c a la n a l y s i sa 1 1 dp r a c t i c a la n a l y s i s ，w r eo o n c l u d e t l l a tt l l em i x e ds t n l c l 眦ep a t t e mm a t 锄a t c b a s k e t b a j lm a 圭c hp 舭t r e s o l l r c e sa 1 1 0 c a t e db yt 1 1 eg o v e r n m e 盹p r o f e s s i o n a lb a s k e t ：b a un l a ：c c h p r o d u c t r e s o u r c e sa l l o c a t e d b y t h e m a r k e t ，w h i c ha d o p t s s o m e r e c t i f i c a t i o nw a y st oi m p r o v e 妣i sap e r f e c t “p a t t e mt 0a h o c a 把b a s b 由a l l m a t c hp m d u c tf e s o u r c e se 伍c i e n n yi nc h i n a k e yw o r d s ：b a s k e t b a l l m a t c h p r o d u c t ；r e s o u r c e sa l l o c a t i o n ；锄c i e n c y 1 1 问题的提出 1 导言 篮球竞赛运动于1 8 9 1 年诞生以来，以其独特的魅力得到了广大 人们的喜爱，经过不断的完善与发展，时至今日，已经成为了世界 各国开展得最为普遍的体育项目之。但世上没有免费的午餐，篮 球竞赛运动的发展是以一定的资源投入为代价的，对于篮球竞赛运 动的发展，应该采取何种配置策略来达到资源的有效配置，这是研 究篮球竞赛运动发展所不可回避的问题。 我国篮球竞赛运动的发展，经历了计划经济体制时期与经济体 制转型时期两个发展阶段，在两个阶段分别取得过各自不错的成绩， 同时也存在各自的不足。随着市场经济体制在我国的逐步建立与完 善，如何正确地评价上述两个阶段的成就与不足，并因此而采用相 应的发展对策，是保证我国篮球职业化改革及篮球竞赛运动健康、 稳定发展的关键。许多的学者从其它的角度对此展开了大量的研究， 并取得了不错的成就，但鲜有从资源配置的角度进行研究的报道。 因此，研究我国篮球竞赛运动发展中的资源配置问题，不仅具有理 论意义，而且具有实践意义。 1 2 有关研究现状综述 我国在7 0 年代未的经济体制改革以前，实行的是传统意义上的 计划经济体制，人们习惯于把这一段时期称为计划经济时期，并把 随之以后的经济体制改革时期称为经济体制转型时期。在计划经济 体制下，我国体育运动的发展实行的是“举国体制”政府机制 为资源的单一配置方式。尽管随着7 0 年代末的经济体制改革，市场 机制已经介入并逐步成为了我国资源配置的一种主要方式，但体育 运动发展的“举国体制”却是从1 9 9 2 年才开始进行改革的。1 9 9 2 年，我国以足球为试点进行了竞技体育职业化改革，在职业足球改 革初见成效的基础上，1 9 9 5 年，篮球竞赛运动也开始了职业化改革。 改革的开始，也就意味着篮球竞赛运动资源由单一的政府机制配置 转变为政府机制与市场机制共同配置的局面。本文从分析篮球竞赛 运动发展的角度出发，根据篮球竞赛运动资源配置方式的变化，以 1995年的篮球职业化改革为分界点，职业化改革以前的时期统称为 计划经济体制时期，职业化改革以后的时期称为经济体制转型时期。 1 2 1 计划经济体制下我国篮球竞赛运动的发展 在职业化改革以前，我国篮球竞赛运动的发展采用是由政府“一 家包办”的、高度集权的管理模式“举国体制”。不少文章分析 了这种高度集权的管理体制形成的历史原因，认为在特定的历史时 期和社会环境中，这种模式对我国篮球竞赛运动的发展起到了十分 积极的作用。“在社会主义国家生产力与国民经济发展水平较低(与同期的资本主义国家相比)的情况下，这种模式为国家集中有限的 人力、财力和物力来迅速提高运动技术水平，缩小与西方资本主义国家的差距提供了可能，也适应了在经济发展水平低下的条件下，竞技体育超前发展，升国旗扬国威以振兴民族热情的要求”。但这种“管、办、做”均由政府一个部门来搞的模式，“长于行政管理而拙于协调，有利于集中统一领导而不便于发挥团体、个人的积极性”，国从而在一定程度上阻碍了篮球竞赛运动的发展。鲍明晓认为，计划经济体制下的国家难以实现竞技体育与群众体育的协调发展，主要原因是，计划经济一般都是短缺经济，国家用于发展体育事业的资源总量是有限的，给竞技体育多了，大众体育就显得不足，反之亦然。在职业化改革前，作为篮球竞赛运动发展的唯一投资主体，政府对投入篮球运动整体发展的预算资金是有限的，投入竞技篮球运动的资金多，投入群众篮球运动的资金就会相对减少。特别是在“奥运战略”和“全运会金牌战略”的影响下，为了集中有限的人力、物力、财力，重点扶持自己的优势项目，使投入多、产出少、效益低的篮球运动等集体类项目在许多的省、市得不到重视，一些省、市相继砍掉了原有的一线篮球队回。部分省、市、县的篮球场馆被占用、挪用的现象严重，使本来不多的场馆雪上加霜。这些研究说明，以单一政府机制配置为主的“举国体制”曾对张林著职业体育俱乐都运行机制口咽一e京：人民体育出版社200l，65页。谭华试论体育体制改革的前景及对策体育与科学，1988(1)：2l鲍明晓竞技体育在两种体制下运行特点分析体育科学，l98(t)：7刘玉林从篮球后备力量看我国的篮球水平【j】冲国体育科技，1998，34(8)，：30。2 个观点认为，随着我国经挤体制与政治体制改革的顺利进行，推行 职业化篮球的经济环境、人力资源环境及政策法律环境已经成熟或 者基本成熟，不仅可以而且有必要迅速进行完全意义上的职业化篮 球改革；第二个观点认为，我国职业篮球发展的整体环境还不成熟， 至少在目前，完全意义上的职业化篮球在我国还难以生存下去。 在现有的文献中没有对完全意义上的职业化篮球进行明确定 义，但其基本内涵可以理解为职业篮球的完全市场化。其实上述两 种观点也不是完全对立的，在对立的同时也存在着相同之处。其相 同之处是二者均认为我国职业篮球的消费市场已经存在，其不同之 处在于对我国职业篮球消费市场的大小存在异议，并因此而对我国 篮球职业化改革提出了“加速式”与“渐进式”两种不同的看法。 我们认为，只要职业篮球的消费市场已经存在，职业篮球就能生存 下去，至于这个消费市场能够容纳下多大规模的职业篮球的生存， 应该由市场本身决定。所以；尽管我国篮球职业化改革的进程遇到 了这样或者那样的矛盾与困难，但这些矛盾与困难不是改革中的主r 流，而是支流，随着我国经济体制改革的逐步深入，加速我国篮球 职业化改革的进程是必然趋势。 ( 2 ) 职业篮球的经营投入。我国职业篮球的经营投入包括物 质性资源投入( 又包括货币性物质资源投入与非货币性物质资源投 入) 与人力资源的投入。从物质性资源投入看，白喜林等对我国职 业篮球俱乐部的资金来源( 货币投入) 进行了调查研究：目前我国 职业篮球俱乐部的资金来源主要由赞助企业全部负责的占5 2 r 4 ， 由私人企业全部负责的占1 4 ，3 。由体委与赞助企业负责的占 1 4 1 3 ，由部队与赞助企业负责的占1 9 伞。而有关非货币性物质资 源投入( 如优惠政策) 的研究不多。从人力资源的投入上看，由于 我国职业篮球运动员主要由国家投资培养，而入力资源的产权又具 有自身的特性，对这种人力资源的产权至今没有明确界定。 如果把投资部门分成两大类私人部门与公共部门，那么这 两个部门各自的投入比例是多少呢? 从白喜林等的调查结果看，我 国职业篮球俱乐部的资金绝大部分来自企业。政府( 体委与部队) 白喜林等中国职业篮球俱乐部的经营现状与发展对策【j 】北京体育大学学报，2 0 0 l ，2 3 ( 1 ) ：2 4 投入的资金只占极少部分。而这些投资企业主要分为两类；国有企 业与私人企业；其中大部分企业为国有企业。在西方经济学中，国 有企业是属于公共部门的。国有企业大致可以分为三种类型：是 由政府部门或类似的政府机构直接管理的企业；二是具有特定法律 地位，受某一政府机构管辖但拥有一定经营自主权的企业：三是按 照公司法成立的企业，它们具有与私有制企业相同的法律地位，并 且享有完全独立的经营管理自主权，只是其股份完全或部分归国家 所有。 但不管国有企业采取何种产权形式和管理方式，它们的一个 共同特点是具有与私有制企业所不同的行为目标。私有企业通常具 有使它的所有者的资本利润为最大这样一个相对说来比较清楚而简 单的目标。而国有企业除了利润目标外，往往还具有其它更加广泛 的行为目标。由此可见，国有企业除了在产权归属与领导管理体制 上截然不同之外。还在经营方针与彳亍为目标方面存在着巨大的差异。 因此，一般说来，国有企业比较适合生产公共物品，而私有企业则 比较适合生产私人物品，使国有企业与私有企业在产业结构上互补。 因此，从严格意义上来说，我国篮球竞赛产品的投资经营仍是以政府 为主。但在我国，如何界定政府出安兴办经营的企业是一个新课题。 我国正处于从计划经济向市场经济转变的过程中，以政企分开为目 的的经济体制改革使政府从无所不包的责任和义务中解脱了出来， 经过改制，部分国有企业开始完全按照市场经济机制展开生产和经 营，从经营方式上看，与私人部门没有了本质的区别。因此，我们 认为，可以把投资我国职业篮球市场的国有企业按经营方式的不同 分为两类：一类是完全按市场机削展开生产与经营的国有企业，它 与私人部门的经营方式是比较接近；一类是还没有按市场机制或不 适宜于按市场机制展开生产与经营的企业，它的经营方式与政府部 门是比较接近的。因此，可以认为。我国职业篮球的经营投入来自 于政府与私人两个部门，至于两个部门之间的投入比例，相对来说， 应该是政府部门的投入多些。 ( 3 ) 我国职业篮球的管理。从职业篮球的整体运行来看，“国 家体育总局篮球管理中心为国家体育总局直属事业单位，同时又是 樊勇明等编著公共经济学d 哪上海：复旦大学出版社，2 0 0 e 3 ：“ 华民著西方混合经济体燃研究f 孽上海疲里大学出版社，1 9 鲇4 ：8 6 3 7 5 中国篮球协会的常设办事机构，并赋予对篮球运动项目全面管理的 职链”；“篮球运动管理中心的主要任务是：根据国家的法律法规和 体育方针政策，统一组织、指导全国篮球运动发展，推动项目的普 及和运动技术的提高，促进运动项目的社会化、产业化的发展”；因 此它“既是独立的事业单位，又有一定的行政职能，还具有独立法 人地位”；是兼有“官民”二重性的机构( p 。从俱乐部的管理来看， 俱乐部实行的是总经理领导下的主教练负责制。独资型俱乐部由企 业自己负责选派俱乐部总经理、教练及队员等一切事物；合办型俱 乐部由双方选派俱乐部总经理。但自喜林等调查得知，除了辽宁猎 人、山东永安、上海东方、吉林东北虎和江苏南钢5 家俱乐部聘请 了专门的经营管理人员俱乐部总经理，其它各俱乐部的总经理 和主教练绝大部分还都是体委的入，所以队伍的经营管理、训练、 食宿还是由体委( 部队) 负责，企业除了出资金外，并没有真正参 与俱乐部的经营运作 。 研究说明，我国职业篮球的管理仍以政府管理为主，虽然不少 学者指出了这种管理模式的弊端，但缺乏从理论根源上去做进一步 的研究，从而难以提出十分有效的解决思路与具体方案。 ( 4 ) 我国职业篮球的经营方式与经营效益。职业篮球的经营 方式主要有出售门票、媒体转播费、赞助与广告和商务开发四种方 式。门票收入是俱乐部收入的主要来源，并且影响媒体转播费、赞 助与广告和商务开发等经营成效；媒体转播费是俱乐部收入的另一 个主要来源；赞助与广告收入在俱乐部资金来源中逐渐占据重要位 置：虽然商务开发在俱乐部收入结构中的比重不高，但它是俱乐部 经营水平的一个重要标志。白喜林等的问卷调查曼示，我国2 l 家篮 球俱乐部有经营活动的1 1 家，占总数的5 2 4 ，这5 2 4 的俱乐部 的经营方式主要是出售比赛门票和出售广告权，只有9 5 的俱乐部 出售电视转播权。从而体现在经营效益上是“9 0 的俱乐部不能做 到自负盈亏”，必须“依靠企业或体育部门持续投入才能生存” 。 研究表明，我国职业篮球的经营方式比较单一，经营效益极不 扬铁黎等深化我国职业篮球体制改革的对策研究【刀，成都体育学院学报，2 0 0 l ，2 7 ( 2 ) ：6 1 白喜林等中国职业篮球俱乐部的经营现扶与发展对策栩北京体育大学学报，2 0 0 l ，2 3 ( 1 ) ：2 白喜林等中国职韭篮球俱乐部的经营现状与发展对策们北京体育大学学报，2 0 0 l ，2 3 ( 1 ) ：2 3 。 6 理想，但对如何改善这种不利局面缺乏成熟的系统理论作为指导。 综上所述，我国篮球职业化改革是必然的，也取得了一定的成 就，但我们也应该清醒地看到，篮球职业化改革还远未到位。许多 的问题，特别是深层次的问题远未解决。分析原因，固然与改革极 端复杂，不可能一步到位的客观因素有关，另外也与缺乏指导改革 的成熟理论有关。由于缺乏这种理论层面上的指导，使得我们虽然 认识到旧体制与现行体制存在的缺陷，但对其实际作用的机理若明 若暗，从而难以提出指导新体制设计的可操作的具体理论与方法。 许多的学者就我国篮球竞赛运动的发展进行了大量的研究，但研究 较为局限，相对来说：研究竟技篮球( 包括职业篮球) 运动的多， 研究非竞技篮球运动的少，两者综合研究更少；描述性研究多，理 论层面上的研究较少，理论与实践相结合的研究更少。本研究在继 承他人研究成果的基础上，试图从资源配置的角度对我国篮球竞赛 运动的发展进行论述，为建立和完善我国特色的篮球运动发展模式 提供参考依据。 2 研究方法 2 1 研究的技术路线( 见图2 1 ) 2 2 研究的具体方法 2 2 1 文献资料法 主要查阅的文献资料有：经济学与体育经济学( 微观经济学、 宏观经济学、公共经济学、政治经济学、投资经济学、现代市场营 销学、产权经济学、西方混合经济体制研究、经济体制效率分析、 人力资本运营、体育经济学、体育营销学、体育产业、体育赞助等) 、 哲学、管理学、社会学、伦理学、心理学等方面的著作及有关理论 书籍；体育科学、体育学刊、体育与科学、中国男子篮球甲 a 联赛资料汇编、篮球综合信息、各体育学院学报等3 0 余种重 要期刊、杂志中的有关内容。 2 2 2 访问调套法 理想，但对如何改善这种不利局面缺乏成熟的系统理论作为指导。 综上所述，我国篮球职业化改革是必然的，也取得了一定的成 就，但我们也应该清醒地看到，篮球职业化改革还远未到位。许多 的问题，特别是深层次的问题远未解决。分析原因，固然与改革极 端复杂，不可能一步到位的客观因素有关，另外也与缺乏指导改革 的成熟理论有关。由于缺乏这种理论层面上的指导，使得我们虽然 认识到旧体制与现行体制存在的缺陷，但对其实际作用的机理若明 若暗，从而难以提出指导新体制设计的可操作的具体理论与方法。 许多的学者就我国篮球竞赛运动的发展进行了大量的研究，但研究 较为局限，相对来说：研究竟技篮球( 包括职业篮球) 运动的多， 研究非竞技篮球运动的少，两者综合研究更少；描述性研究多，理 论层面上的研究较少，理论与实践相结合的研究更少。本研究在继 承他人研究成果的基础上，试图从资源配置的角度对我国篮球竞赛 运动的发展进行论述，为建立和完善我国特色的篮球运动发展模式 提供参考依据。 2 研究方法 2 1 研究的技术路线( 见图2 1 ) 2 2 研究的具体方法 2 2 1 文献资料法 主要查阅的文献资料有：经济学与体育经济学( 微观经济学、 宏观经济学、公共经济学、政治经济学、投资经济学、现代市场营 销学、产权经济学、西方混合经济体制研究、经济体制效率分析、 人力资本运营、体育经济学、体育营销学、体育产业、体育赞助等) 、 哲学、管理学、社会学、伦理学、心理学等方面的著作及有关理论 书籍；体育科学、体育学刊、体育与科学、中国男子篮球甲 a 联赛资料汇编、篮球综合信息、各体育学院学报等3 0 余种重 要期刊、杂志中的有关内容。 2 2 2 访问调套法 为了解我国篮球运动的发展现状，走访了包括帕特里克鲍曼 ( 现任f i b a 秘书长) 、钱澄海( 原国家篮协主席) 等国内外学者、 专家近3 0 余人次。从而获得了有关我国篮球，特别是职业篮球资源 配置现状的第一手资料及其发展的建设性建议与策略。 图2 - l 研究的技术路线 2 2 3 问卷调查法 本研究采用了专家问卷调查法。专家主要来自湖南、广东、福 建、上海和北京部分高校具有副教授以上职称的体育教师、篮球管 理中心负责人及部分职业俱乐部经理。问卷调查于2 0 0 3 年l o 月初 开始，1 2 月底结束以面访、函调等方式进行。共发放问卷3 6 份， 回收问卷3 6 份，其中有效问卷3 2 份，有效回收率8 8 9 。专家问 卷调查按体育科研方法的间卷设计基本原则进行。根据论文研究目 的和内容，遵循体育科研方法关于问卷调查设计的基本要求，设计 了“专家问卷调查”，问卷的初稿征询了专家的意见，多次修改，抽 取了1 0 位专家，对问卷做了效度评价( 见表2 1 ) 。从专家调查结果 看，调查问卷所列各题能够反映所要调查的内容，具有有效性。为 了检验问卷的信度，对问卷进行了重测，两次的相关系数为0 9 1 3 2 ( p 0 0 1 ) ，证明具有高度的可靠性：( 见表2 2 ) 。 表2 1问卷效度评价结果 表2 - 2 向卷重测信度检验表 重测次数相关系数 2 2 4 归纳推理与演绎推理法 以辩证唯物主义为指导，运用现代系统论、信息论、逻辑学等 多学科的理论与方法对所得资料进行了归纳推理或演绎推理。 3 研究结果与讨论 3 1 篮球竞赛产品 3 1 1 篮球竞赛产品的概念 从广义上而言，产品是指满足人们需要的一切因素的总和。这 些因素包括兰个层面：产品实质、产品形式、产品附加。产品实质、 产品形式、产品附加三个层次结合起来，就构成了产品整体。它包 括有形的与无形的、物质的与非物质的、核心的与附加的等多方面 的内容，不仅给消费者以生理上、物质上的满足，而且给予心理上、 精神上的满足。产品的整体概念体现了以消费者为中心的现代理念， 只有完整地理解产品，才能满足消费者的需求。 美国的马修d 尚克q i a t c l l e wd s h 髓k ) 是如此定义体育产品 ( s p o n s _ p r o d u c = t ) 的：体育产品是为给体育观众、参加者和赞助商带来 q 好处而设计的一种实物、一种服务或是两者的结合：其中体育赛事 是主要的体育产品，它包括运动员( a m l e t e s ) 与竞技场( a r e n a ) 两个基本 的相关产品。o 篮球运动是基于人的需要而发明的，自诞生的时刻始， 就凭其独特的魅力吸引了人们广泛参与，不仅场上参与者自娱，同 时围观者也自乐，特别是由游戏发展到了篮球竞赛阶段后，由于水 平提高，观赏性也就更强，围观者更甚。从满足人类需要的层面上 来理解，篮球竞赛运动完全具备了产品的属性与功能，因此，我们 把篮球竞赛运动定义为一种产品篮球竞赛产品，它包括篮球运 动员与篮球竞赛场馆两个相关产品。 3 1 2 篮球竞赛产品的分类 从竞技的维度，篮球竞赛运动可分为竞技篮球运动与菲竞技篮 球运动，因此，篮球竞赛产品可相应地分为竞技篮球竞赛产品与非 竞技篮球竞赛产品。从商业化的维度，篮球竞赛运动可分为业余篮 球竞赛运动与职业篮球竞赛运动，因此，篮球竞赛产品又可相应地 分为业余篮球竞赛产品与职业篮球竞赛产品。篮球竞赛产品的分类 及各产品之间的关系见图3 1 。 图3 ，l 篮球竞赛产品的分类 3 1 3 篮球竞赛产品的成本与收益分析 美国马修- d 尚克( m a t i h e w d s h k ) 著，董进霞等译体育营销学 m 】北京：清华大学出版 社，2 0 0 2 ：2 0 马德兴非去不可【m 】北京：工商出版社，1 9 9 7 ：3 4 马德兴著、非丢不可一一为了迸军世界杯【m 1 北京：工商出版社，1 9 9 7 ：3 5 美国透亮尔利兹国像舡i e l l 蒯s & p e 睁瑚铷l 咄n ) 等著扬玉民辞译，体育经济学p 川 北京：清华大学出版杜，2 0 0 2 ：3 5 6 1 0 3 1 3 1 篮球竞赛产品的成本 辞海中，成本是这么解释的：成本是产品一部分价值的货 币表现，它包括生产过程中所消耗的生产资料的价值和劳动力的价 值。o 根据此定义，篮球竞赛产鹊的成本是指篮球竞赛产品生产过程 中所投入的资源的价值，它包括篮球竞赛场馆等基础设施建设的物 质资源成本与运动员( 包括教练员、裁判员等) 的人力资源成本。 运动员的人力资源成本划分为三个部分：一是直接成本，即在篮球 运动员的人力资源投资过程中的直接支出，如篮球运动员的培训费 和其它训练支出；二是间接成本，运动员因训练或竞赛而耽误的工 作收入，这是人力资源投资的机会成本；三是心理成本，运动员在 训练或竞赛期间往往必须承受一定的心理负担。 3 1 3 2 篮球竞赛产品的收益 篮球竞赛产品的收益，通俗地说就是篮球竞赛运动的价值。篮 球竞赛产品的收益具有不同的分类方法，如按层次，可分为微观利 益、中观利益与宏观利益：按时间可分为短期利益与长期利益等。 即使是一种分类方法，也可再进行不同层次的划分。美国的体育学 者把体育的社会价值概括为8 个方面( 见表3 1 ) 。李艳翎等认为：“竞 技体育主体追求和获取的利益是物质利益、政治利益和精神利益。” 张发强认为“我们的体育产业在效益上就应该有社会利益和经济利 益。” 为了分析的方便，我们把篮球竞赛产品的利益分为社会价值 与经济价值，其中社会利益又分为健身价值娱乐价值、政治价值和 其它社会价值。不同篮球竞赛产品的价值及同一篮球竞赛产品的不 同价值，其价值大小是不一样的。问卷调查结果显示，7 5 的专家 认为篮球竞赛产品的主要价值为社会价值，l o o 的专家认为业余篮 球竞赛产品的主要价值为健身娱乐价值，1 0 0 的专家认为职业篮球 竞赛产品的主要价值为经济价值( 见表3 2 ) 。当然，篮球竞赛产品 部分社会价值与经济价值在一定的条件下是可以相互转化的，一种 情形是不同篮球纛赛产品间的价值转化同一资源鞠于生产不同 辞海上海辞书出版社，1 9 7 9 ：1 6 5 3 李艳翎著中国竞技体：育运行研究嗍：湖南：湖南师范大学出版社，2 0 0 l ，5 ：3 9 张发强在1 9 9 9 年全国体育市场管理工作座谈会上的讲话 1 1 3 1 。3 3 篮球竞赛产品的成本与收益的外部效应 产品的外部效应是指产品在生产或消费的过程中给生产者或消 费者以外的社会成员得到好处( 即收益外溢) 或遭受损失( 即成本 外溢) ，而他们并不需要因受益付费( 也称外部正效应p o s i t i v e e x t e m a l i t i e s ) 或因遭受损失却无法得到补偿( 也称外部负效应 n e g a t i v ee x t e m a l i t i e s ) 。o 产品的外部效应与产品的非竞争性甜o n r i v a h e s s ) 与非排除性( n o n - c x c l u d a b d 嘲是密切相关的。 产品的非竞争性是指产品一旦提供出来，任何消费者对产品的 消费都不影响其他消费者的利益，也不会影响整个社会的利益。非 竞争性包括两个方面边际生产成本为零( 这里所说的边际生产 成本是指增加一个消费者对供给者所带来的边际成本) 和边际拥挤 成本为零。 篮球竞赛场馆等基础设施的建设成本属于固定资产投 入，增加一个消费者，显然其边际生产成本为零( 忽略消费者对基 础设施使用时的正常损耗) 。在每一次竞赛之前，运动员的人力资源 成本是预先付出的，它与消费者的多少并无关系，即边际生产成本 也为零。所以篮球竞赛产品的边际生产成本为零。而边际拥挤成本 可能存在两种情况：一是边际拥挤成本为零，如未坐满观众的看台 与参与人数不多的篮球场；二是边际拥挤成本不为零，如拥挤的看 台或者因为人数众多人们无法自由地参与竞赛的篮球场。产品的非 排除性是指产品的消费是集体进行、共同消费的，其效用在不同消 费者之间不能分割，这样不为产品付费的个人不能排除在消费之外， 或在技术上不可能，或者成本高昂到不可接受。 一般而言，不能用 价值量或实物表现出来的利益，如政治利益、精神利益或社会利益 属于不可分割性利益，具有非排除性：而能够用价值量与实物表现 出来的利益，如物质利益、经济利益等，属于可分割性利益，不具 有非排除性。可见，篮球竞赛产品在有些方面具有非排除性，有些 方面却不具有非排除性( 或称具有排除性) 。 如果不考虑产品在消费中的拥挤成本，我们认为，篮球竞赛产 品在生产和消费的过程中其成本基本没有外部效应，丽利益却具有 明显的外部效应。 樊勇明等编著公共经济学【 q 上海：复旦大学出版社，2 0 0 l ，3 ：6 1 樊勇明等编著公共经济学【啪上海：复旦大学出版社，2 0 0 l ，：4 8 。 樊勇明等编著公共经济学嗍上海：复旦大学出版社，2 0 0 l ，3 ：4 8 1 3 好处而设计的一种实物、一种服务或是两者的结合：其中体育赛事 是主要的体育产品，它包括运动员( a m l e t e s ) 与竞技场( a r e n a ) 两个基本 的相关产品。o 篮球运动是基于人的需要而发明的，自诞生的时刻始， 就凭其独特的魅力吸引了人们广泛参与，不仅场上参与者自娱，同 时围观者也自乐，特别是由游戏发展到了篮球竞赛阶段后，由于水 平提高，观赏性也就更强，围观者更甚。从满足人类需要的层面上 来理解，篮球竞赛运动完全具备了产品的属性与功能，因此，我们 把篮球竞赛运动定义为一种产品篮球竞赛产品，它包括篮球运 动员与篮球竞赛场馆两个相关产品。 3 1 2 篮球竞赛产品的分类 从竞技的维度，篮球竞赛运动可分为竞技篮球运动与菲竞技篮 球运动，因此，篮球竞赛产品可相应地分为竞技篮球竞赛产品与非 竞技篮球竞赛产品。从商业化的维度，篮球竞赛运动可分为业余篮 球竞赛运动与职业篮球竞赛运动，因此，篮球竞赛产品又可相应地 分为业余篮球竞赛产品与职业篮球竞赛产品。篮球竞赛产品的分类 及各产品之间的关系见图3 1 。 图3 ，l 篮球竞赛产品的分类 3 1 3 篮球竞赛产品的成本与收益分析 美国马修- d 尚克( m a t i h e w d s h k ) 著，董进霞等译体育营销学 m 】北京：清华大学出版 社，2 0 0 2 ：2 0 马德兴非去不可【m 】北京：工商出版社，1 9 9 7 ：3 4 马德兴著、非丢不可一一为了迸军世界杯【m 1 北京：工商出版社，1 9 9 7 ：3 5 美国透亮尔利兹国像舡i e l l 蒯s & p e 睁瑚铷l 咄n ) 等著扬玉民辞译，体育经济学p 川 北京：清华大学出版杜，2 0 0 2 ：3 5 6 1 0 x : 3 2 资源配置 3 2 1 资源配置的涵义 狭义的资源配置就是通常所说的效率问题，它主要是指经济学 的三个基本问题：资源要素应用来生产什么，如何生产，为谁生产。 经济学上的效率是指资源配置已达到了这样一种境地，无论作任何 改变都不可能使一部分人受益而没有其他的人受损，这种状态也常 称为“帕累托最优”或“帕累托有效”。广义的资源配置在效率的基 础上，再加上社会公平与稳定。 3 2 2 资源配置的模式 3 2 2 1 资源配置模式的种类 现代社会，资源的配置方式主要有政府机制与市场机制两种。 政府机制是由政府来做出有关生产与分配的决策。政府机制的资源 配置主体是政府部门( p u b l i cs e c t c 心，它包括中央政府、地方政府、 官方金融机构及中央与地方政府出资兴办经营的企、事业。市场机 制是指资源配置的基本问题主要是由一种竞争的价格制度来决定。 消费者：生产者和要素所有者拥有充分的自由选择权，他们从各自 的经济利益出发，分散地、个别地进行经济决策，并通过市场交换 和竞争来达到他们的目的，调整他们的行为。市场机制的资源配置 主体主要是私人部门r i v a t es e c t o n ，它包括企业和家庭( 这里的 企业指的廷私有企业，下同) 。o 从理论上而言，这两种资源配置方 式可以组成三种资源配置模式：纯政府机制配置模式、纯市场机制 配置模式与混合机制配置模式。 3 2 2 2 资源配置模式的成本与收益 资源配置模式，其实就是不同资源配置主体所组成的资源配置 组织。资源配置组织的典型形态是，处在某种决策位置的经济活动 x 移过程中产生的各种费用，简单地说，就是资源配置过程中的交易 费用，即交易成本。现代交易费用经济学的代表人物威廉姆森，非 常形象地把交易费用比喻为物理学中的摩擦力。o 从这个比喻中，我 们可以清楚地发现，资源配置的组织愈大，即参与资源配置的主体 愈多，相对来说其交易成本就愈高。根据这一点，我们可以对三种 资源配置模式的各自的交易成本大小做一个简单的比较：混合模式 涉及到了政府部门与私人部门两个经济主体，其交易成本可能是最 大的；纯政府机制模式的经济主体是政府部门，政府部门是一个大 社会组织，因此，其交易成本也会太小，在此当属于次大：纯市场 机制模式的经济主体是企业与家庭，其交易成本可能是最小的。正 如摩擦力可以被减小一样，组织的交易成本也是可以减小的。研究 表明，交易费用的离低在很大程度上与产权的清晰程度有关。一般 说来，产权的清晰度愈高，交易费用就愈低，反之则相反。回在资源 产权被充分界定并且在完善的法律制度保护下，组织的交易成本有 可能最小( 产权的界定及法律制度的制定本身也是需要成本的，在 此暂且不谈。) 。 3 2 3 赍源酉己置模式的选择 同一资源可以用来生产不同的产品，而同一产品又可以有三种 不同的资源配置模式可供选择。显然，同一资源用于生产不同的产 品会带来不同的产品价值；同一产品采用不同的资源配置模式，其 效率可能是不一样的。从资源配置模式选择的角度来说，如果考虑 模式本身的交易成本，则采用纯市场机制，其资源配置效率可能是 最高的，这一点或许可以部分解释市场机制在提高资源配置效率方 面的优越性，以至于当今世界越来越多的国家承认市场机制在资源 配置中应该发挥基础性作用的原因吧。但如果考虑到产品的外部效 应，由于资源配置模式只对产品的内部效应( 即作用于配置组织内 的产品成本与效益) 的配置是有效的，而对产品的外部效应的配置 是无效的，那么，选择组织规模大的资源配置模式的配置效率是最 高的。由此可见，对一种产品进行资源配置模式的选择时，产品的 刘世锦著经济体制效率分析导论旧上海：上海人民出版社，1 9 9 6 ，3 ：5 8 。 华民西方混合经济体制研究【m 】上海：复旦大学出版社，1 9 9 5 ：9 6 1 5 外部效应与模式的交易成本是互相矛盾的，必须在通过比较之后进 行取舍。一般而言，由于可以通过改善一定的条件来降低交易成本， 而产品的外部效应是资源配置组织完全不可控制的，或者换句话说， 对产品的外部效应而畜，资源配置模式的配置效率是无效的，对交 易成本来说。资源配置模式的配置效率是低效的，因此在选择一种 产品的资源配置模式时，首先应该考虑产品的外部效应，其次再考 虑模式的交易成本。 3 3 篮球竞赛产品的资源配置 3 3 1 篮球竞赛产品资源配置的效率 3 3 1 1 篮球竞赛产品资源配置效率的概念 效率泛指日常工作中所消耗的劳动量与所获得的劳动成果的比 率。篮球竞赛产品的资源配置效率是指篮球竞赛产品的价值与所消 耗的资源价值的比率，也可简单称为成本与收益之比。 3 3 1 2 篮球竞赛产品资源配置的效率分析 社会上可用于生产篮球竞赛产品的资源是有限的，这些资源可 用来生产两种产品业余篮球竞赛产品与职业篮球竞赛产品，可 获得两种产品价值社会价值和经济价值。下边我们通过一个假 设模型来分析篮球竞赛产品资源的配置效率我们假设有一有限社会 资源，其价值总量为一个常量q ，用来生产两种产品业余篮球 竞赛产品a 与职业篮球竞赛产品b 。如图3 3 ，横轴a 代表a 产品 的 i 图3 3 业余篮球竞赛产品与职业篮球竞赛产品的数量边界 辞海上海辞书出版社，1 9 7 9 ：1 4 6 8 数量，纵轴b 代表b 产品的数量，m n 表示在资源一定的情况下生 产两种产品所能达到的各种产品数量组合，n 为产品组合边界线， 也就是说，当产品a ( 或b ) 的数量既定时，b ( 或a ) 能够达到的 最高数量。m n 曲线以外的区域，是任何资源配置模式都不可能达 到的，只有m n 曲线上及曲线内的各点才是可能的数量组合。显然 m n 曲线上的各种数量组合均满足效率定义的。 产品的数量组合有多种，丽同一产品在不同的资源配置模式及 同一资源配蜜模式对不同的产品，资源配置的效率有可能是不一样 的。下边，我们分析不同模式下资源配置的效率：社会价值效率、 经济价值效率、资源的总效率。如图3 4 ，我们假设业余篮球竞赛 产品的社会价值为d l 、经济价值为c 1 、可以在社会价值与经济价 值间相互转化的价值e 1 ，职业篮球竞赛产品的社会价值为d 2 、经 济价值为c 2 、可以在社会价值与经济价值间相互转化的价值e 2 。 业余篮球竞赛产品 资 源职业燕球竞赛产品 翮 也到 图3 4 瑟球霓赛产品资源的价值转化 其一，在纯政府机制模式下。如果全部用来生产业余篮球竞赛产 品，由于此时的经济济主体是政府，则e l 主要转化为社会价值，则 社会价值效率为( e l + d 1 ) 役，经济价值效率原贝 j 上为c 1 他，但考 虑到政府机制的交易成本，其效率是要远小于c 1 q 的，所以资源 的总效率为( e l + d 1 ) q ( 忽略经济效益，下同) 。全部生产职业篮 球竞赛产品，社会价值效率为( e 2 + d 2 ) q ，经济价值效率仍然为 零，资源利用率( e 2 + d 2 ) q 。生产其它任何产品组合，社会价值 效率在( e 2 + d 2 ) q - ( e 1 + d 1 ) q 间波动，经济效率为零，资源 总效率等于社会价值效率。所以在纯政府机制配置模式下，资源的 经济效益是比较低的，其有效价值主要表现为社会价值，社会价值 效率与资源总效率均在( e 2 + d 2 ) q ( e 1 十d 1 ) ，q ，其中 e 1 + d 1 ) q 为效率最大值，( e 2 + d 2 ) q 为效率最小值。 1 7 一 圄 效率见图3 - 5 。在图中：m o n o 曲线表示资源的帕累托效率，m 1 n 1 曲线分别表示资源在纯政府机制配置模式下的社会价值效率、经济 价值效率与总效率，m 2 n 2 曲线分别表示资源在纯市场机制配置模 式下的社会价值效率、经济价值效率与总效率，m 3 n 3 曲线分别表 示资源在业余篮球竞赛产品资源由政府机制配置、职业篮球竞赛产 品资源由市场机制配置的混合模式下的社会价值效率、经济价值效 率与总效率。 显然，这个假设模型的建立是以调查数据为依托的，但在客观 上，篮球竞赛产品的社会价值是不能具体量化的，因而不可避免地 带有一定程度的随机性与主观性；并且在随后的分析过程中还隐含 了其它一系列的前提条件，从而影响了分析过程及结论的严谨性与 科学性。但是，这个假设模型还是为我们认识和比较篮球竞赛产品 资源在不同资源配置模式下的配置效率大小提供了一个比较直观而 形象的参考。通过上述分析，我们或许还可以得到进步的启示： 如果把篮球竞赛产品类别进行进一步的细分，根据不同类别产品的 特征分别采用相应单一机制的资源配置模式，资源配置的总效率可 能会进步提高。 3 3 2 篮球竞赛产品资源配置的稳定 3 3 2 1 篮球竞赛产品资源配置稳定的内涵 经济学意义上的稳定是指经济的持续、稳定发展，一般包括稳 定物价、充分就业、经济增长和平衡国际收支。o 篮球运动的发展， 包括篮球竞赛运动的普及与篮球竞技水平的提高两个维度。因此， 篮球竞赛产品资源配置的稳定是指在某一资源配置模式下，篮球竞 赛运动普及与篮球竞技水平提高的程度。如果在某一资源配置模式 下，篮球竞赛运动的普及与篮球竞技水平的提高能够得到良好的发 展，我们可以认为此时篮球竞赛产品资源配置的稳定性高：反乏， 则稳定性低。 3 3 2 2 篮球竞赛产品资源配置的稳定性分析 i 3 3 2 2 1 篮球竞赛产品资源配置的运行 樊勇明等编著公共经济学【m 】上海：复旦大学出版社，2 0 0 l ，3 ：2 6 1 9 种资源配置模式下，篮球竞赛产品的经济效益是比较低的，篮球竞 赛产品的资源投入完全依赖于政府的预算资金。政府部门的经济活 动虽然也不能忽视收益与成本，但它是以全社会的公正与公平为前 提和目标的，所以政府的预算往往不需( 或难以) 受到市场需求的 约束，政府预算本身是比较稳定的；并且，威廉尼斯克南( w a n i s k a n e n ) 、米盖( j l m i g i l e ) 等发展的官僚模型说明，公共性支出 存在着膨胀的趋势( 即政府膨胀现象) 。o 因此，纯政府机制对篮球 竞赛运动的稳定发展有着非常积极的一面。但在一般情况下，政府 提供的资金往往也会显得不足：一是政府的预算资金终归是有限的， 它也要受到政府资金预算的约束；二是资源在配置运行过程中所能 产生的经济效益是比较低的，资源配置过程本身并不具有( 或具有 较低的) 造血功能，篮球竞赛运动的稳定发展需要以源源不断的资 金输入为前提才能维持，并且篮球运动发展的程度愈高，所需要的 资金也就愈大。 因此，在纯政府机制配置模式下，如果政府的预算资金不足， 篮球竞赛运动是难以实现稳定发展的。 其二，在纯市场机制配置模式下，资源配置的运行如图3 - 8 。纯 市场机制对篮球竞赛运动的稳定发展既有有利的一面，也有不利的 一面。有利的一厩表现在：一是企业和家庭作为私人部门是以收益 最大化为前提和目标的，只要投入篮球竞赛产品的资本盈利率大于 社会资本的平均盈利率，私人资本就会源源不断的涌入，所以，在 一定程度上资源的投入具有无限性增大的可能；二是此时篮球竞赛 产品的价值主要表现为经济效益，资源配置过程本身具有了造血功 能，从而对原始资本投入量的依赖性大为减弱，并且还有可能完全 脱离开原始资本、依靠自身的造血功能来实现其稳定发展。不利的 一面表现在： ：- 是市场需求是时刻在变化的：二是私人部门投资的 稳定性不如政府部门；三是在以收益最大化为前提和目标的前提下， 只有在投入篮球竞赛产品的资本能够盈利并且盈利率等于或大于社 会资本的平均盈利率的条件下，私人资本才有投入的可能。而篮球 竞赛产品市场经济收益大小的决定因素是市场需求( 即消费市场) ， 樊勇明等编著公共经济学瞰】上海：复旦大学出版社，2 0 0 l ，3 ：1 0 3 1 0 4 2 2 利是平等的。o在社会经济活动中，政府、企业和家庭是三个平等的 经济主体均以各自的方式参与国民经济的运行，影响着国民经济 篮球运动俱乐部与运动员之间，其主体地位是平等的。 机会是指社会成员(包括政府、社会组织及个人)发展的可能 性空间。机会公平的有两层含义：是共享机会，即从总体上来说 社会成员的基本发展机会是大致相同的；二是差别机会，即社会成 员之间的发展机会不可能完全相等，应该有着程度