（伦理学专业论文）社会救助的道德思考.pdf

摘要 社会福利和保障制度被称为社会成员的经济“安全网和社会的“减震器，所以， 无论对个人，家庭，还是社会而言，它都有非常重大的意义。而社会救助是直接面对生活 最困难人群的，即所谓“上无片瓦，下无立锥之地”的人，所以在很多国家都制定了最低 支付标准线。可以想象，社会救助对那些无依无靠的流浪者和乞丐而言会有什么样的意义。 在所有国家，社会救助都是面向弱势群体的， 当这些贫苦人口的基本生活能够得到保证时， 有针对性地解决他们最基本生活问题的，而 就不会产生很大的不满和怨恨，这有利于社 会的每个角落。同时，社会救助虽然属于社会收入的再分配，但它不会明显改变现有的收 入分配格局，不会给人以“劫富济贫”的印象。那么在实施社会救助制度时，便不会引起 其他社会成员的不满和排斥。 有些国家认为，这种社会救助的受益者被打上了与众不同的烙印，所以是种耻辱。为 了避免给接收社会救助的穷人带来耻辱感，这些国家就实行了普及性的福利计划。这种社 会福利计划平等地针对全体国民。显然，我国政府没有注意到这一点，恰恰相反，我们的 政府广泛的使用“救助 这个词，完全是为了显示政府的慷慨与关爱，至于可能给接受救 助的人带来耻辱感，是完全被忽视的。政府的社会福利政策分别渗透在社会保险，社会救 助，社会补贴等多项计划中，很难划清它们之间的界线，所以在讨论社会福利的过程中， 我们将集中地讨论社会救助计划，因为它最集中地反映了政府的作用。所以，国家有责任 对社会财富进行再分配，这不单是为了弥补市场经济的缺陷，也是政府应当拿出勇气，以 肩负更多的责任，适应人民对它不断提升的要求，毕竟人们的期待总是不断改变的。扩大 原有的社会福利是社会发展的必然。 文章对社会救助问题的研究主要包括以下几个层面的内容：一、社会救助定义及其对 象，二、社会救助的道德价值与道德原则，三、社会救助的责任主体及其道德责任，四、 救助机构及其人员的道德责任，五、我国救助事业的展望 关键词：社会福利社会救助政府责任慈善组织道德责任 a b s t r a c t s o c i a lw e l f a r ea n ds e c u r i t ys y s t e mk n o w na sm e m b e r so fs o c i e t y se c o n o m i c ”s a f e t yn e t ”a n d s o c i a l ”s h o c ka b s o r b e r s ”，s o ，r e g a r d l e s so ft h e i n d i v i d u a l ，f a m i l y , o rs o c i e t y , i th a sg r e a t s i g n i f i c a n c e t h es o c i a la s s i s t a n c ei sd i r e c t l yf a c i n gt h em o s td i f f i c u l tg r o u p s ，t h es o - c a l l e d ”a r o o f , a l m o s td e p r i v e do fa c c o m m o d a t i o nu n d e rt h e ”p e o p l e ，s oi nm a n yc o u n t r i e s ，am i n i m u m p a y m e n ts t a n d a r dl i n e i m a g i n e ，s o c i a la s s i s t a n c et ot h o s ed i s p o s s e s s e do ft h eh o m e l e s sa n d b e g g a r si nt e r m so fw h a tk i n do fm e a n i n g i na l lc o u n t r i e s ，s o c i a la s s i s t a n c ei st a r g e t e da t v u l n e r a b l eg r o u p s ，t a r g e t e ds o l u t i o nt ot h e i rm o s tb a s i cq u e s t i o n so fl i f e ，a n dw h e nt h e s ep o o r p e o p l e sb a s i cl i f ec a nb eg u a r a n t e e d ，t h e yw i l ln o th a v eag r e a td i s s a t i s f a c t i o na n dr e s e n t m e n t ， t h i sw i l lh e l pi ne v e r yc o m e ro fs o c i e t y a tt h es a m et i m e ，s o c i a la s s i s t a n c ea l t h o u g has o c i a l r e d i s t r i b u t i o no fi n c o m e ，b u ti tw i l ln o ts i g n i f i c a n t l yc h a n g et h ee x i s t i n gp a t t e r no fi n c o m e d i s t r i b u t i o nw i l ln o tg i v ea ”r o b i nh o o d ”i m a g e s oi nt h ei m p l e m e n t a t i o no fs o c i a la s s i s t a n c e 一。- s y s t e m ，w i l ln o tl e a dt od i s s a t i s f a c t i o nw i t ho t h e rm e m b e r so fs o c i e t ya n de x c l u s i o n s o m e u l l t r i e sb e l i e v et h a h eb e n e f i c i a r i e s0 fs o c i a l 髂s i s t a n c ch a sb e e nm a r k e db y d i s t i n c t i v em a r k ，s oi sas c a n d a l r e c e i v i n gs o c i a la s s i s t a n c ei no r d e rt oa v o i db r i n g i n gs h a m et h e p o o r , t h e s ec o u n t r i e si m p l e m e n t e dau n i v e r s a lw e l f a r ep r o g r a m t h i ss o c i a lw e l f a r ep r o g r a m sf o r a l lc i t i z e n s e q u a l l y o b v i o u s l y , o u rg o v e r n m e n td i d n o tn o t i c et h i s ，o nt h ec o n t r a r y , o u r g o v e r n m e n tw i d eu s eo fr e s c u e ；i st h ew o r d ，t os h o wt h eg o v e r n m e n t sg e n e r o s i t ya n dl o v e ，a s m a yb eb r o u g h tt oa c c e p tt h ea s s i s t a n c eo ft h ep e o p l eas e n s eo fs h a m e ，i sc o m p l e t e l yi g n o r e d g o v e r n m e n t ss o c i a lw e l f a r ep o l i c i e sw e r ep e n e t r a t i o ni nt h es o c i a li n s u r a n c e ，s o c i a la s s i s t a n c e ， s o c i a lb e n e f i t sa n dm a n yo t h e rp r o g r a m s ，i ti sd i f f i c u l td r a wt h el i n eb e t w e e nt h e m ，s ot h e d i s c u s s i o no fs o c i a lw e l f a r e ，w ew i l lf o c u so nd i s c u s s i o no fs o c i a la s s i s t a n c ep r o g r a m sb e c a u s ei t r e f l e c t st h e h i g h e s tc o n c e n t r a t i o no ft h e r o l eo fg o v e r n m e n t t h e r e f o r e ，t h es t a t eh a st h e r e s p o n s i b i l i t yo fs o c i a lw e a l t hr e d i s t r i b u t i o n ，n o to n l yt oc o m p e n s a t ef o rd e f e c t si nt h em a r k e t e c o n o m y , i sa l s ot h eg o v e r n m e n ts h o u l dh a v et h ec o u r a g e ，t ot a k em o r er e s p o n s i b i l i t y , t oa d a p tt o e v e r - r i s i n gd e m a n d so fi t sp e o p l e ，a f t e ra l l ，p e o p l e se x p e c t a t i o n sz o n gi sc h a n g i n g e x p a n s i o no f t h es o c i a lw e l f a r ea n ds o c i a ld e v e l o p m e n ti si n e v i t a b l e an u m b e ro fs o c i a la s s i s t a n c es h o u l dc o v e rt h ef o l l o w i n ga s p e c t s ：f i r s t ，t h ed e f i n i t i o no fs o c i a l a s s i s t a n c ea n di t so b j e c t ，t h es e c o n d ，t h em o r a lv a l u eo fs o c i a la s s i s t a n c ea n dm o r a lp r i n c i p l e s ， t h r e eo ft h em a i nr e s p o n s i b i l i t i e so fs o c i a la s s i s t a n c ea n dm o r a lr e s p o n s i b i l i t y ，f o u r ，r e l i e f t 1 a g e n c i e sa n dt h e i rp e r s o n n e lm o r a lr e s p o n s i b i l i t y ，t h ef i v e ，m yr e l i e fc a r e e rp r o s p e c t s k e yw o r d s ：s o c i a la s s i s t a n c e ；s o c i a lw e l f a r e ；t h er e s p o n s i b i l i t yo f g o v e r n m e n tc h a r i t yr e i i e fa g e n c i e s ；m o r a lr e s p o n s i b i l i t yt os a v et h eo b j e c t 目录 前言1 一、社会救助及其对象2 ( 一) 社会福利、社会保险与社会救助2 1 社会福利2 2 社会保险2 3 社会救助2 ( 二) 社会救助对象：“城市生活无着流浪乞讨人员”3 1 “城市生活无着流浪乞讨人员 概念的提出。3 2 “城市生活无着流浪乞讨人员”概念的内在矛盾4 3 “城市生活无着流浪乞讨人员”科学的定义4 二、社会救助的道德价值与道德原则6 ( 一) 社会救助的道德价值6 1 维护生命尊严二：6 2 体现社会公平7 3 增进认同感9 ( 二) 社会救助的道德原则1 0 1 自愿救助原则1 0 2 无偿救助原则1 2 3 救助机构自由裁量权的道德解读1 3 三、社会救助的责任主体及其道德责任1 5 ( 一) 政府的道德责任1 5 1 政府负有社会救助的当然责任1 5 2 我国政府救助制度的沿革1 7 3 传统收容遣送制度的弊端。1 8 4 城市生活无着人员救助管理办法优点1 9 ( 二) 慈善组织的道德责任1 9 1 慈善组织是社会救助的重要力量1 9 2 我国慈善组织的概况2 0 3 发展我国慈善事业2 1 四、救助机构及其人员的道德责任2 2 ( 一) 救助站的道德责任2 2 1 取之于民，用之于民2 2 2 相关政策及法规的解释2 2 ( 二) 救助站工作人员的职业道德2 3 1 人道主义的要求2 3 2 尊重受助者的人格2 4 五、我国救助事业的展望2 5 ( 一) 政府救助的完善。2 5 1 完善人道主义措施2 5 2 立足长远，标本兼治2 6 ( 二) 民间慈善事业2 6 1 自觉接受舆论监督。2 6 2 提高服务的质量与水平2 7 结语2 8 参考文献2 9 致谢3 1 曲宁师范人学顾i ：学位论文 社会救助的道德思考 刖吾 我国自西周以来就有“保民 、“惜民”的民本思想；孔孟以来以“仁爱”、“性善 为 核心的儒家人本主义思想。礼记礼运中有“故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所 终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独废疾者，皆有所养”的记载。墨家提出“兼爱”思想，主张“有 力者疾以助人，有财者勉以分人，有道者劝以教人，若此，则饥者得食，寒者得衣，乱者 得治”( 墨子尚贤下) 。法家提出“实利”思想，主张调节贫富悬殊，富民以富国，实行 老老、慈幼、恤孤、养疾、合独、问疾、通穷、振困、接绝等“九惠之教”( 管子入国) 。 中国人在心理上一向是同情弱者的，这是传统，很不错的传统。1 9 8 2 年，国务院就颁布了 城市生活无着流浪乞讨人员收容遣送办法，对当时涌入城市的农村乞讨者给与暂时性 的安置。其实上世纪六十年代，在我国的大中城市就出现了收容遣送站，专门收容遣送进 入城市的农村流浪乞讨人员。长期以来，救助流浪乞讨人员似乎只是政府的责任，而对普 通入来说，成了道德责任以外的事。如果有人给了乞讨者一些帮助，那自然是件好事，但 如果没给，。也无所厚非。可是现实情况是，我们的政府越来越难以应付数目庞大的流浪乞 讨者，本人所调查的所有救助机构都在抱怨他们的资金和工作人员严重缺乏，疲于应付不 断找上门来的求助者。那么，大批无家可归者将何去何从? 任他们在城市的大街上凄惨的 漂流? 还是在力所能及的范围内帮助他们? 是作一个无动于衷的旁观者? 还是作一个有 善行的参与者? 这的确是个问题。是把乞讨者看成路边的垃圾桶，还是把他们看成和你我 一样活生生的人，这恰好是有关道德的核心问题。传统的道德观j 下在经受挑战，要么视而 不见，让这种情形继续下去，要么立刻反省如何在市场经济的冲击下，保持原有的道 德责任感，量力而行地去帮助那些需要帮助的人。是创造一个人人都有安全感，人与人之 间可以相互信赖的社会，心情舒畅的生活? 还是让自己陷入孤独和自怜的深渊，在自怨自 艾中生活，却找不到原因何在? 如果选择后者，那不是件很悲惨的事情吗? 毕竟，生活在 一个充满关爱的社会中，人们的舒适感和安全感要比生活在一个只有拜金和利己主义的环 境下要大得多。社会救助就有这样的功能，虽然它不能解决所有人的问题，但却值得人们 去关注和参与。 i l f l 宁师 ! l ：c 人学颁l ：学位论文 一、社会救助及其对象 ( 一) 社会福利、社会保险与社会救助 1 社会福利 社会福利的概念有广义和狭义之分。不少人将社会福利理解为总括所有的社会政策和 部分公共政策的广义概念。他们认为，不仅国家提供的社会救助和各项社会补贴是社会福 利，而且社会保险，公共卫生，住房政策等有关公益的事业也属于社会福利的范筹。只要 和“公共”，“社会”沾边的国家支付计划都算是社会福利。“由于福利是权利而不是恩惠， 所以人们可以无偿地接受他们，而不必感到似乎是占了别人的便宜。”但是，目i j i 在世界 上更为广泛应用的社会福利概念还是狭义的，可操作的社会福利。狭义的社会福利在有些 国家以全体国民为对象，而在其他国家仅仅以社会弱势群体为对象。如果想用一种比较简 捷的方式来定义狭义的社会福利，又将其区别于社会保障概念，或社会保险概念的话，那 么可以从资金来源的角度进行一个粗略的划分。 2 社会保险 社会保险强调的是参与，它的资金来源于参加计划的成员，有时可以获得政府的补贴， 它强调的是“谁投资，谁受益 。社会保险为那些有能力为自己支付资金，并准备以后取 得收益和享用它的人创造了机会和条件，同时也为国家节约了资金，可以把省出来的钱用 于其它紧要的事务上。社会福利立足于给予，它的资金几乎全部来源于政府，尽管政府的 资金最终来源于税收，但这毕竟加进了政府对社会进行的再分配过程。社会保险也有同样 的功能。 3 社会救助 社会救助是从英文“s o c i a la s s i s t a n c e 翻译而来，并没有十分标准的定义。在西方一 些国家，为强调政府责任，社会救助也被称为公共扶助( p u b l i ca i d ) 或公共救助( p u b l i c a s s i s t a n c e ) 。1 9 6 5 年美国社会工作百科全书曾述：“社会救助是社会保险制度的补充， 当个人或家庭生计断绝急需救助时，乃给予生活上的扶助，是在整个社会保障制度体系中， 最富弹性而不受拘束的一种计划”。中国社会工作百科全书将社会救助界定为：“国家 和社会对无法定义务抚养人、无劳动能力、无生活来源的老年人、残疾人、未成年人，或 者因天灾人祸造成生活困难、不能完全保障基本生活的城镇无业居民和农村村民给予的接 济和帮助。 社会救助是直接面对生活最困难人群的，即所谓“上无片瓦，下无立锥之地 ma 奥肾平等j 效牢蘑人的抉择 m i i 奔洲译北京：华夏 i l 版十e ，1 9 9 9 1 5 陈良瑾中固社会t 作订科伞书 m 北京：中固朴会j i 版十l ：。1 9 9 4 4 3 5 2 曲中卅巾范人学硕i ：学位论文 的人，所以在很多国家都制定了最低支付标准线。在标准线以下的社会弱势群体可以经过 “财产调查”，分别根据他们的特殊条件和需求，从政府得到无偿支付。不过，这种“福 利已经变了味，它只不过是“救济”，主要提供给社会弱势群体，通常被称为“社会救 助”。社会救助有三层含义：一是社会救助包含了政府救助和社会互助两个部分；二是社 会救助旨在保障社会弱势群体最低生活水平，是维护底线公平( 底线公平是全社会除去个人 之间的差异之外，共同认可的一条基准线，这条线以下的部分是每一个公民的生活和发展 中共同具有的部分，也是起码必备的部分。一个公民如果缺少了这一部分，那就保证不了 为谋生所必需的基本条件) 的基本手段。也是社会保障体系中最低层次的子系统，是基础性 的；三是社会救助制度的实施是一个在物质资源使用上达到反贫困目的和在精神上消除社 会排斥、达到社会融合目标的过程。有些国家认为，这种社会救助的受益者被打上了与 众不同的烙印，所以是种耻辱。为了避免给接收社会救助的穷人带来耻辱感，这些国家就 实行了普及性的福利计划。这种社会福利计划平等地针对全体国民。显然，我国政府没有 注意到这一点。恰恰相反，我们的政府广泛的使用“救助 这个词，完全是为了显示政府 的慷慨与关爱，至于可能给接受救助的人带来耻辱感，是完全被忽视的。政府的社会福利 政策分别渗透在社会保险，社会救助，社会补贴等多项计划中，很难划清它们之间的界线， 所以在讨论社会福利的过程中，我们将集中地讨论社会救助计划，因为它最集- 中地反映了 政府的作用。而且符合本文题目所要研究的角度。 ( 二) 社会救助对象：“城市生活无着流浪乞讨人员， 1 “城市生活无着流浪乞讨人员”概念的提出 “城市生活无着流浪乞讨人员”最初是在国务院2 0 0 3 年6 月颁布的城市生活无着流 浪乞讨人员救助管理办法中出现的，但办法对这一人群的范围界定的十分模糊。什 么样的人才算是”生活无着的流浪乞讨人员”昵? 新办法没有对”生活无着”作出明确的 界定。而且，审查申请救助人员的资格是一个复杂的问题，原本可以通过设定一些必须具 备的条件来明确，但办法对此也未作任何规定。而且，从技术上考虑，办法中第6 条关于“救助站对属于救助对象的求助人员，应当及时提供救助，不得拒绝；对不属于救助 对象的求助人员，应当说明不予救助的理由”的规定，缺乏可操作性( 下文将有论述) 。 对“城市生活无着流浪乞讨人员 一词作出明确解释的是2 0 0 3 年7 月民政部下发的 城市生活无着人员收容遣送办法实施细则，细则第二条规定如下，“城市生活无着 的流浪乞讨人员”是指因自身无力解决食宿，无亲友投靠，又不享受城市最低生活保障或 者农村五保供养，正在城市流浪乞讨度同的人员。 陈秀峰，n t 贵仁公半、权利。发j i f 毫：论中国弱协群体的 f ：会救助 j 社会保障蚓f 究。2 0 0 9 5 3 曲申川巾范人学硕i ：学位论文 2 “城市生活无着流浪乞讨人员 概念的内在矛盾 城市生活无着流浪乞讨人员救助管理办法实施细则讲到“城市生活无着的流浪乞 讨人员是指因自身无力解决食宿，无亲友投靠，又不享受城市最低生活保障或者农村血保 供养，j 下在城市流浪乞讨度同的人员。 这是一个非常简短的定义，如果要在实际中应 用，就有必要对它作充分地分析和解释。 首先是“自身无力解决食宿”，这是受救助的首要条件，细则中并未给出明确的 界定，细则多处提到“年老，年幼，病残 人员这些弱势群体，但“年老，年幼，病 残”就等于是“自身无力解决食宿 吗? 而且这是否意味着可以排除其他人群呢? 事实上， 还有其他许多未被细则列出但实际已经陷入困难境地人员，如进城打工的农民因暂时 找不到工作，而且又身无分文；到城市上访的群众，因问题长期得不到解决而被迫滞留， 乞讨为生；在旅行途中因财物丢失，而暂时陷入困境，这实际上已经处于困难的境地，甚 至到了“自身无力解决食宿”的地步，救助机关该如何处理呢? 另外，“无亲友投靠 是 受救助的必备条件之一，定义本身给人的感觉是，如果流浪乞讨人员有亲友投靠即有了生 存的保障，然而事实未必如此。有很多流浪乞讨人员是自愿离家出走的( 例如受家人虐待 或精神失常) ，有的则是亲友们不愿接纳他们，或是勉强接纳却不能提供充足甚至基本的 生活保障，从而使他们实际上陷入困苦的境地，又被迫再次流浪乞讨。我本人就曾经见到 过无数这样的情况，例如不久前曾遇到的一个拾荒的老人，听说他有两个儿子，生活都十 分富足，只是因为儿子不孝才被迫拾荒度日。 其次，申请救助的另一个条件是“不享受城市最低生活保障或者农村五保供养 。众 所周知，申请城市最低生活保障或者农村五保，是必须经过政府有关部门详细调查审核的， 并且由民政部门颁发j 下式的凭证。换句话说，不享受城市最低生活保障或者农村五保的人 员是没有任何凭证可言的。既然这些人员没有不享受这些福利的证明，那么细则第三 条规定的“流浪乞讨人员向救助站求助时，应当如实提供是否享受城市最低生活保障或者 农村五保供养 ，救助机构当如何判断呢? 是否仅凭申请人员的1 ：3 头表述就可以进行判断 昵? 因此，从技术上考虑，被救助人员的范围规定的过于模糊，在面对实际情况时缺乏可 操作性。所以细则应当作出更详细的规定。 3 “城市生活无着流浪乞讨人员 科学的定义 经过实际调研和综合分析后，本人认为“城市生活无着流浪乞讨人员 应当是指“由 于各种原因造成的个人没有收入或收入不足以维持个人最基本生活标准，又不享受城市最 低生活保障或农村五保供养，亦无法从任何社会机构，社会组织或个人那罩得到生活供养， 正在城市流浪乞讨度同的人员。 这一定义与民政部下发细则中的定义相比有几处明 显的改进。第一，细则只从经济角度考虑申请救助人员是否应当被救助，而忽视了申 请人员的其他实际困难，例如有严重残疾，生活不能自理的人；有精神疾病或神志不清醒 4 曲申巾范人学硕i ：学位论文 的人；有遭遇各种不可预测的意外，暂时陷入困难的人等等。这都是实际的困难，理应把 他们例如被救助的范围，而不应当只考虑当事人的经济状况。第二，细则把“无亲友 投靠”作为申请救助的必要条件，显然没有从“亲友”的角度看问题，即申请救助人员的 亲友是否有足够的经济能力接纳他们，或他们的亲友也愿意接纳他们，履行一份艰难的道 德义务。这一点是不可忽视的，否则可能让被让那些可怜的人陷入糟糕的尴尬境地。第三， 是否享受城市最低生活保障或农村五保供养是细则规定的重要条件，这显然是针对申 请救助人员的长期状况而言的，显然忽略了那些经常性的，临时的情况。例如罹患老年性 痴呆，一是迷路的老人，或一时冲动离家出走的未成年人。无论怎样，救助机构应当根据 具体情况，对那些实际遭遇困难的申请救助人员实施适当的救助。只要不是说谎或故意骗 取社会福利，救助机构就应当采取灵活态度， 应尽量从人道主义角度扩大救助对象的范围， 实事求是，认真负责地实施救助。办法 这样做既符合群众对政府的期望，也是政府 对流浪乞讨人员应负的道德责任。而且这种道德责任早已成了世界各国政府对公民负责的 标志之一，符合现代政府服务于民的理念。 5 曲申川巾范人学烦i ：学位论文 二、社会救助的道德价值与道德原则 ( 一) 社会救助的道德价值 h1 维护生命尊严 美国电影一斯巴达克中有句台词是这样说的“是的，他是个奴隶，但他活得有尊 严。 每次听到这句话我都激动不已。“尊严”是每个人都渴望的，它不再是国王的专利， 也不再是王公贵族爿配享有的奢侈品。尊严是人作为人最起码，最根本的必备要素，是人 作为人应有的不容侵犯的身份和地位，是获得他人和社会尊重的理由，是一个人品行的基 础和处世的底线，也是人生意义的一部分。人的尊严，对每个人来说都是一样的，没有高 低贵贱之分，是每个人与生俱来的、至高无上、不可侵犯的。无论出身、贫富、地位如何， 人的尊严没有差别。维护人的尊严，要求所有人都养成尊重人、理解人、关心人、爱护人 的优秀品质。近代社会救助的第一部法律济贫法明确规定，社会救助的最高宗旨是保 障救助对象的基本人权，在社会救助时，必须维护作为人的尊严。陆永平曾把社会救助 划分为政策救助和道德救助两种形式，并认为光有政策救助是不够的。为此，他提出了道 德救助的概念，也就是从道义出发，以道德的方式，帮助社会的弱势群体摆脱物质生活和 精神生活的窘境，过上具有人的尊严的社会生活。城市生活无着流浪乞讨人员是真j 下的弱 势群体，过着令人无法容忍的窘迫生活。弱势群体是外来语，“社会弱势群体是一个社会 分层基础上的概念，它指的是由于自然与社会的、先天与后天的、人为与非人为因素的影 响，在社会地位、财富分配、政治权力行使、法律权利享有方面处于相对不利地位以及在发 展方面潜力相对匮乏的人群。 “一个弱势群体得不到保障的社会是一个社会弱者受到歧 视的社会，不可能是一个稳定型的社会，更谈不上是协调发展的社会”。弱势群体是由于 各种无法抗拒的原因所导致的在经济、政治、家庭，心理等方面处于劣势，依靠自己的能 力无法摆脱这种弱势地位，需要社会提供扶助和支持的社会群体。我国弱势群体的规模以 及弱势群体内部的具体情况等并没有详细的官方统计数据，但根据常识判断，这绝不是一 个小数目。尤其处在生活无助状态下的流浪乞讨人员是弱势中的弱势。j 下如在上一章提到 的，如果说社会救助是政府有关部门职能的话，那么，对受助对象而言，社会救助则是保 障和实现他们最基本的生存权，因为每个国家提供的社会救助都是给生活最困难人群的， 而且他们已经无法通过自己的努力摆脱这种艰难的处境，换句话说，他们的生存已经受了 威胁。 所谓生存权，是指公民所享有的维持自己及家属的自由、健康和福福利所需要的最基 郭i ：e i ：会保障研究 m i ：海：i ：海财经人学版 ! i ：2 0 0 5 9 曲陆水、p 城市弱辨群体的政策救助和道德救助 j 南通人学学撒( i ：会科学版) ，2 0 0 5 3 。齐延、卜 i ：会弱辨群体的权利保护 m 山东：山东人民版 t 2 0 0 6 钟郑杭生中国利：会发胜研究报告2 0 0 2 ) m 北京：中国人民人学版札，2 0 0 3 6 曲申师范人学硕l ：学位论文 本的条件的权利。生存权是其他一切权利的基础，是法律化的人权，是公民个人得以在社 会上生存、享有作为人的尊严以及得以进一步发展的前提。生存权属于社会权利范畴，而 社会权利的贫困是经济贫困的深层原因；治理与消除经济贫困的治本之道，是强化社会权 利的平等和保障社会权利的公正。因此，如何把公民的生存权，尤其是困难群体的生存权 道德化，法律化，是我国社会救助制度面对的一个重大考验。然而，本文第一章已经提到 过，根据国务院1 9 8 2 年颁布的城市流浪乞讨人员收容遣送办法的规定，收容遣送制 度旨在“救济、教育和安置城市流浪乞讨人员，以维护城市社会秩序和安定团结”。在我 国政府颁发的文件中，竟然把流浪乞讨人员视为城市社会秩序和安定团结的不利因素( 至 少曾经有过) ，这种f i 提预设，不仅反映了对城市和乡村的歧视性对待，也反映了对城市 流浪乞讨现象的一个偏见。为什么城市流浪乞讨人员就一定不利于城市社会秩序和安定团 结? 即使大量的流浪乞讨人员对城市的治安造成了一些问题，但政府不应以蔑视的念度对 待他们，因为政府不像个人，政府的职责是为人民服务，而人民中必然包括穷人。一视同 仁地对待每一个人，是对现代政府的要求，而不是人民对它的奢望。高尔基曾经说过：“人 所固有的善良能唤起我们一种摧毁一切的力量”。从人性来说，人人都有善良的一面，都有 社会认同感，都有从社会中得到温暖并回报社会的愿望，问题在于我们要把这种人性中深 层次的潜意识唤醒起来，使其转化为真j 下的社会意识。为此，加强思想道德教育和人道主 义教育，使人们认识到生活在这个世界上，人与人之间息息相关，每个人的生活都与别人- 的生活紧紧相连，帮助别人的同时也是在帮助自己。互帮互助、扶危济困不仅是应该弘扬 的高尚行为，而且是一种大家应当做到的最基本的人道行为。我国的社会救助现在基本上 是政府在唱独角戏。既然政府愿意独自承担这份责任，就应尽力把这份繁重的工作做好。 它的意义不仅在于帮助那些不计其数的穷人摆脱艰难生活的煎熬，也是彰显现代政府能比 以前任何时候做得更好，比以前任何时候都关注民生，这样做j 下是维护人的价值和尊严。 政府的行为是一个榜样，它体现了整个国家的价值观，并且代表了全体人民的道德观。因 此，需要政府建立一种制度性的、稳定的救助体系，使那些无家可归的人不会再有生活无 着的忧虑和窘迫，并能够保持着自己的人格和尊严。 2 体现社会公平 维护社会公正，促进社会公j 下，是现代社会救助制度诞生的基本背景，也是其努力达 成的重要目标。我们知道，现代社会救助制度是在社会经济发展过程中出现明显不公j 下的 背景下建立的，我国改革丌放以来的社会救助制度改革和建设也是为了应对同益严重的社 会不公。实施社会救助的一个重要目标币是为了校正社会不公，促进全体社会成员共享发 展成果，保障人民群众的基本权利。如果社会救助不能达成促进社会公j 下的目标，我们就 不能说它是完善的。但是，许多文章在谈到社会救助的公平问题时，仅仅从经济角度考 洪人用社会救助的目标i 我闰现阶段礼会救助的计估 j i i 肃 i ：会科学2 0 0 7 4 7 曲阜! j j f j 范人学硕i ：学位论文 虑( 也有很多是从法律角度着眼的) ，但很少有从伦理角度考虑这一问题的。在伦理上， 公平即善，被看成是一种美德和人的需要的一种合理的、j 下当的满足。在政治、经济上， 公平是指一种与社会的理想相符合，足以保证人们的合理需要和利益的制度。公平是具体 的，并非空泛的口号或不可捉摸的理想目标，而是要具体体现于社会生活的方方面面，满 足人类具体的物质与精神的利益和欲求。但现实情况是，我国目前的贫富差距悬殊，贫者 心理失衡，已经成为一个不容忽视的社会问题。当今我国社会贫富两个社会群体的巨大差 距是有目共睹的。据官方披露，从衡量贫富差距的基尼系数看，我国的贫富差距已经超过 了很多西方国家。一些专家学者认为，公众对这一差距认可是有一定限度的，一旦超过这 一限度，就会成为社会问题。社会救助有助于促进社会的认同。在市场经济条件下，优胜 劣汰的市场竞争规则不会自发的为困难群体提供保护，所以，担子最终还是得落到政府肩 上。就像f j i 文提到的，流浪乞讨人员是弱势中的弱势，在社会保障体系中与之相近的选择 就是社会救助，它通常被视为政府的道德责任或义务，目标是帮助社会弱势群体摆脱生存 危机。市场经济使得社会必然产生财富的集中与贫富分化，于是，为了维持社会的平衡与 j 下义，保障少数人的生存与人格尊严，社会保障制度应运而生。社会保障制度通过国家的 物质帮助一定程度上实现了公平和j 下义，维持社会的平衡和稳定。可见，公平和社会救助 所要解决的问题天然地都和弱势群体的问题相关，“社会救助的产生和发展正是对正义价 值不断追求的过程与结果”。 政府介入弱势群体的生存保障问题，不仅是出于对社会稳定的考虑，伦理上的考虑也 是非常重要的，当前，社会救助的伦理问题已经引起了学界的广泛关注。洪大用就提出社 会救助中“消极救助 和“积极救助”的概念，并把充满伦理人情的社会救助称为“积极 救助”，认为这种充分尊重救助对象人格尊严的救助是“社会救助的积极取向。 吴成钢 等人也认为，这种具有伦理关怀的救助“是一种成本最小，且能对人产生长远有效和深刻 影响的精神支持，是有效解决弱势群体自我发展问题的动力源泉和软件工程，是当前研究 和解决弱势群体问题和实现社会和谐的另一个突破口。 j 下如罗伯特平克指出的：“一 个社会的福利制度代表着同情与冷漠、利他与利己之间的不稳定的调和。如果人们完全受 利他主义的支配，那么就用不着各种强制性的社会服务，如果人们毫无例外都是利己的话， 这些强制性的服务则不可能实现。按照罗尔斯的j 下义理论，虽然财富与收入的分配可以 不平等，但必须对所有人有利，尤其是对地位不利的人有利。因此，当由于禀赋的差别造 成收入和地位的迥异时，应该对最少受惠者给予补偿，这样社会才能保持良性运转。与公 平相联系，保护弱势群体是一个社会秩序问题。在现实生活中，差距必须控制在一个度的 范围内，当差距超过社会心理所能承受的水平时，就会成为动荡的根源。反之，如果强势 刘光华 t 会救助：理论界定j 中图的实践胜开 j 兰州人学学报( + l ：会科学版) 2 0 0 8 4 雪洪人用完善i ：会擞助，构矬和请i ：会 j 东岳论坛。2 0 0 6 3 。吴成钢，金明乍弱辨群体的伦理生态问题及j e 对策 j 深圳人学学撒( 人文 i ：会科学版) 。2 0 0 6 4 8 曲中j 0 巾范人学硕i ：学位论义 群体能够承担更多的社会义务，给予弱势群体以相当的关怀，就有利于建立良好的社会秩 序，有利于社会稳定。因此，如果不重视保护弱势群体的利益，而任其过着困苦的生活， 而且i j i 景黯淡毫无希望可言，则必然会诱发社会动荡，从而间接阻碍社会发展。还有，在 经济上处于弱势的人，在教育上亦处于弱势。如果社会上相当数量人的受教育水平得不到 保障，就会直接阻碍社会前进的步伐。只有共同进步，共同发展，才能推动历史的车轮向 前发展。但公平不是靠奢谈得到的，政府所制定的政策是否合理和正确，是否体现效率 与公平相结合的原则才是重要的。效率是实现和增进公平的物质基础。不断提高经济活动 的效率，创造出更多的社会财富，才能为实现公平并使公平不断升级奠定物质基础。提高 效率说到底就是为了增加社会福利，从这种意义上讲，公平和效率也是提高社会福利的手 段。公平与效率既是手段，更是目的。为了共同的目标两者没有不可调和的矛盾。“在美 国著名经济学家亚瑟奥肯( a r t h u rm o k u n ) 看来，一个好的社会必须在平等与效率之间 作出j 下确的权衡”。从道德权利的角度来看，伦理救助是主体依据道德应该得到的东西， 它是作为道德主体的人应享有的道德自由、利益和公平对待，也就是美国伦理学家彼彻姆 的规定，“站在一定的立场上，一个人对于他应得的或应享有的东西的要求”。 3 增进认同感 一乙一 认同感是指人对自我，对别人，对周围环境有用或有价值的判断和评估。这是 一种积极的判断，无论对自己还是对别人都意义重大。无论怎样，人人都有被肯定 的愿望，这可以说是人生意义的一部分。如果失去了它，人将变得异常孤独，好像 被这个世界所抛弃，事实上也差不多就是这样。而且，当这个人群数量非常庞大的 时候，就是一个非常严重的社会问题了。因为认同感是对一个人的价值的肯定的评 价，如果失去它，无论谁都将变得很自卑，尤其当这个人处于弱势群体时。 自卑是一种消极的自我评价和判断，是一个人对自己能力和价值的否定，是一种不健 康的心理，一种人格缺陷。自卑的人过多地否定和贬低自己，影响了对自己客观的判断， 也不能客观地、j 下确地看待周围的人和事。自卑会影响到人格的健康形成，并会对人的一 生产生消极的影响。而且，当一个人处于弱势群体时，它会让这个人一直碌碌无为下去， 在孤独，愤怒与自怜中凄惨地生活。最终它会控制你的生活，抹杀你生活的勇气，失去本 来可以成功的机会。当一个人站在瑟瑟的寒风中，无助地等待别人施舍时，心罩仍然充满 了美好的希望和生活的勇气，我想这几乎是不可能的。处于弱势群体的人们，首先需要的 是物质上的支援，解决他们的燃眉之急是当然是必要的。然而，当一个穿着貂皮大衣的女 士傲慢地抛给一个流浪汉硬币的时候，她是否同时也想到了，那个可怜人也跟她一样是有 m 荧 弧瑟奥肖、卜等j 效牢 m 1 ：忠民，黄清译，p q ) s i , a , e i i l 版f l ：。1 9 8 8 4 。彼彻姆哲学的伦理学 m 北京：中国 i ：会科学j l 版 ，1 9 9 0 2 9 1 9 l f i 中川币范人学硕l ：学位论文 感情的，不仅需要她给的钱去买面包，同时也需要她的尊重。当处于弱势的群体被那些自 以为高高在上的贵族阶层所轻蔑和忽视时，他们之间的认同感就降到了冰点。而在我们国 家也不会出现比尔盖茨和巴菲特那样的慈善家，既富有又热心于慈善事业，各自捐出自己 财产的