无效请求-下面附缺必特+不支持的模版.doc

无效请求套用格式尊敬的专利复审委员会：本请求人X公司根据专利法四十五条和专利法实施细则六十五条的规定，法律依据现对专利号ZL201320123456.7、专利权人为Z公司，名称为“XXXXX”的发明（实用新型）专利对象（以下简称该专利）提出无效宣告请求，该专利的申请日为 YY年ZZ月DD日，优先权日为YY年ZZ月DD日，授权公告号为CNXXXXY,授权公告日为YY年ZZ月DD日。著录项目信息。本请求人以上述发明（实用新型）专利的权利要求1-X不符合专利法第二十二条二款新颖性的规定，权利要求X-Y不符合专利法第二十二条三款创造性的规定、以及权利要求Z-D不符合专利法第二十六条四款有关（清楚地限定或以说明书为依据）的规定为理由，请求宣告该发明（实用新型）专利权全部（部分）无效。该段描述无效宣告理由和范围。请求人提交的证据为：附件1：（写明申请号、哪国专利、公开日期）附件2：对比该专利和优先权基础文件附件X可知，该专利权利要求a-b的技术方案已经记载在附件X中，两者技术领域相同，所解决的技术问题、技术方案和预期效果相同，属于相同主题的发明或实用新型；该专利申请日距所要求的优先权日在12个月之内，因此，权利要求a-b享有优先权，而权利要求c-d的技术方案并未记载，不享有优先权。优先权核实分析哪些附件构成那些权利要求的现有技术，那些附件是那些权利要求的申请在先，公开在后的专利文献(抵触申请)，仅可能用于评价权利要求X的新颖性，不可以用于评价该专利的创造性。那些附件不能使用。1. 权利要求1不具备专利法第二十二条二款规定的新颖性。权利要求1请求保护一种XXXX，附件x公开了（参见说明书）一种，其中特征A是该专利权利要求1中所述特征B的下位概念有时候要判断作用是否相同，作为基础。由此可知，附件x公开了权利要求1的全部技术特征，两者属于相同技术领域，解决相同技术问题并具有相同的预期效果，技术方案相同。四个相同因此，权利要求1相对于附件x不具备专利法第二十二条二款规定的新颖性。2. 权利要求1不具备专利法第二十二条三款规定的创造性。（三步法，略）因此，权利要求1相对于附件x和附件Y的结合不具备专利法第二十二条三款规定的创造性。3. 从属权利要求X没有以说明书为依据，不符合专利法二十六条四款的规定。说明权利要求的内容，在说明书中的作用。从属权利要求X保护范围涵盖了不能实现说明书指出的“”的预期效果，在概括了一个较宽的保护范围，超出了说明书公开的范围，得不到说明书的支持，不符合专利法二十六条四款的规定。4. 从属权利要求Y引用了权利要求D，未清楚地限定权利要求的保护范围，不符合不符合专利法二十六条四款的规定。缺乏引用基础。5. 其他无效宣告理由，（如缺必要技术特征）。综上所述，（抄无效宣告理由部分），因此请求专利复审委员会宣告上述发明（实用新型）专利权全部无效。其他条款的（针对审查意见答复和无效答复）：缺必要技术特征：本申请所要解决的技术问题是：“”，权利要求1 中记载了技术特征：“”，通过该技术特征就可以解决本申请所要解决的技术问题，因此，权利要求1 不缺少解决技术问题的必要技术特征，符合专利法实施细则第20 条第2 款的规定。得不到说明书的支持 判断标准：如果本领域技术人员可以合理预测说明书或技术资料中给出的实施方式或明显变型方式具备相同的性能或用途，则可以概括至覆盖其所有等同替代或明显变型方式。反之，如果权利要求的概括包含了推测的、其效果难以预先确定和评价的内容，则概括范围过宽，权利要求概括超出了说明书公开的范围，未以说明书为依据，得不到说明书支持。：（1）说明书中具体实施例中记载了一种油炸薯片的方法，本领域技术人员能够合理预测到，将该实施例中记载的方法或装置应用到炸制其他食品上，并且，在炸制其他食品时均能够起到相同的效果（或者具有相同的功能），因此，权利要求1 中记载一种油炸食品的方法并没有超出说明书公开的范围，能够得到说明书的