（科学技术哲学专业论文）真理符合论批判—走向基于意义的建构论.pdf

摘要 哲学自诞生之日就伴随着对真理问题的探讨。在诸种真理说中历 史最悠久、影响最大的当属符合论。亚里士多德的“凡以不是为是、 是为不是者这就是假的，凡以实为实、以假为假者，这就是真的成 为符合论真理观的经典表述。 跟随哲学的发展步伐，符合论也经历了不同的发展阶段，本文从 古典符合论、近代符合论和康德的真理观三个阶段探讨了真理符合论 的发展历程。虽然每个阶段的理论表现形式各异，但符合论的基本立 场始终不变：客观世界独立于人的心灵而存在，对客观世界的真的描 述只有一个，即主观与客观的符合。 随着融贯论、实用论、解释学真理论的先后兴起，符合论遭受到 了前所未有的无情批驳，在批判中其弊端也渐渐暴露出来。本文用“复 眼人 思想实验论证符合论赖以存在的基础感觉经验不具备可靠 性，并没有如符合论者所预设的如实反映了客观世界，不能作为真理 的来源，还引用了“梦的假说”、“缸中之脑”等思想实验来辅佐这一 论证。既然感觉经验不能成为人们交流的基础，更不能为真理奠基， 文章进一步探寻真理之源。在交流过程中，物理对象与由物理对象引 起的心理图象都是可以替换的，经过层层推理，文章最后得出结论： 意义是先验的，它为物理实体被心理感知奠定基础，真理应当是建立 在先验意义之上的一种心理建构。 关键词：真理符合论；复眼人实验；先验意义；建构 a b s t r a c t p 畦l i l o s o p h yh a sb e e ne x p l o r i n gt h et r u t hp r o b l e ms i n c ei t s 镒 d a t eo fb i r t h t h ec o r r e s p o n d e n c et h e o r yo ft r u t hw h i c hh a sa l o 珂gg j 汐r i o u sh i s t o r yi st h em o s ti n f l u e n t i a la m o n gt h ev a r i o u s t f u t ht h e o r i e s a n da r i s t o t l e ss a y i n g t os a yn o ti sy e sa n d i y e si sl f l o t i sf a l s e ：t os a yr e a l i t yi sr e a l i t ya n dt h ef a l s e i st h ef a l s ei st r u e i st h e r w i t ht h ed e v e l o p m e n to f c l a s s i c a le x p r e s s i o n p h i1 0 s o p h y ，t h ec o r r e s p o n d e n c e t h e o r yo ft r u t hh a se x p e r i e n c e dd i f f e r e n tp h a s e s i nm ye s s a y ， id i s c u s si t sd e v e l o p i n gp r o c e s si nt h r e es t a g e s ：t h ec l a s s i c a l c o r r e s p o n d e n c et h e o r yo ft r u t h ，t h em o d e r nc o r r e s p o n d e n c e t h e o r yo ft r u t ha n dk a n t sv i e wo ft r u t h a 1 t h o u g he a c ht h e o r y h a si t sd i f f e r e n tf o r m ， t h e yh a v et h es a m ef u n d a m e n t a li d e a ， t h a ti s ：t h eo b j e c t i v ew o r l de x i s t sw i t h o u tm a n ss o u l a n d t h eo n l yd e s c r i p t i o no fi t sr e a li t yi ss u b j e c t sa c c o r d e n c e w i t ho b j e c t w i t ht h ed e v e l o p m e n to fc o h e r e n c et h e o r yt r u t h ，p r a g m a t i s m a n dh e r m e n e u ti c s ，t h ec o r r e s p o n d e n c et h e o r yo ft r u t hh a sb e e n c r i t i c i z e ds e v e r e l y ，a n da l s oi t ss h o r t c o m i n g se x p o s e d t h i s a r t i c l ed e m o n s t r a t e st h eb a s i so ft h ec o r r e s p o n d e n c et h e o r yo f t r u t h se x is t e n c eb y “c o m p o u n de y e sp e r s o n e x p e r i m e n t f e e l i n ga n de x p e r i e n c ea r en o tr e l i a b l e t h e yc a n n o tr e f l e c t t h eo b j e c t i v ew o r l da c t u a l l y t r u t hd o e s n to r i g i n a t ef r o mt h e m i nt h i se s s a y ，h y p o t h e s i so fd r e a ma n db r a i n si nav a ta r ea l s o u s e dt os u p p o r tt h ei d e a s i n c ef e e li n ga n de x p e r i e n c ec a n n o t b e c o m et h ef o u n d a t i o no fh u m a nc o i i 】m u n i c a t i o na n dc a n n o t1 a ya f o u n d a t i o nf o rt h et r u t he i t h e r ，t h ea r t i c l ef u r t h e ri n q u i r e s n a b o u tt h es o u r c eo ft h et r u t h i nt h ep r o c e s so fc o i i l i n u n i c a ti o n ， t h ep h y s i c a lo b j e c tw i t ht h ep s y c h o l o g i c a li m a g ew h i c hi s c a u s e db yt h ep h y s i c a lo b j e c tc a nb ec h a n g e dw i t he a c ho t h e r b yr e a s o n i n g ， t h ea r t i c l ed r a w st h ec o n c l u s i o nf i n a l l y ： m e a n i n gi st r a n s c e n d e n t a lw h i c hc a n1 a yaf o u n d a t i o nf o rt h e p h y s i c a lo b j e c tb e i n gp e r c e i v e db ym i n d a n dt h et r u t hs h o u l d b eam e n t a lc o n s t r u c ti o nw h i c hisb u il to nt r a n s c e n d e n t a l m e a n i n g k e yw o r d s ：t h ec o r r e s p o n d e n c et h e o r yo ft r u t h：c o i n p o u n de y e s p e r s o ne x p e r i m e n t； t r a n s c e n d e n t a lm e a n i n g ； c o n s t r u c t i o n i i l 湖南师范大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本 论文不合任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文 的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本 人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名：磊纽珈妙淞吖年多月弓日 、l 湖南师范大学学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定， 研究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属湖南师范大学 同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版， 允许论文被查阅和借阅。本人授权湖南师范大学可以将本学位论文的 全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存和汇编本学位论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密口。 ( 请在以上相应方框内打“ ”) 作者签名：菇钮妇日期：冲夕年月弓日 锄样：岔访嗍吁绷 “ 3 7 真理符合论批判先验建构论视角 第一章引言 1 1 选题背景及意义 亚里士多德在其著作形而上学开篇就说道：“求知是人类的 本性 。人类不仅要解开关于自身的斯芬克斯之谜，更要探寻无穷宇 宙的奥秘。古希腊的泰勒斯以“水是万物的本原 开启了人类寻找世 界本原的旅程，也拉开了西方哲学的序幕。哲学是不能安安静静过日 子的，它必定充满争议，在诸多对世界的解释中，究竟哪一个才是真 实的呢? 随着巴门尼德在其残篇著作论自然中对“真理之路”和 “意见之路 的区分，真理问题就成了每一个哲学家不可避免的话 题。 ，在诸种真理说中历史最悠久、影响最大的当属真理符合论，它可 以追溯到亚里士多德：“凡以不是为是、是为不是者这就是假的，凡 以实为实、以假为假者，这就是真的；所以人们以任何事物为是或为 不是，就得说这是真的或是假的”。此后的哲学家都继承了亚里士多 德的传统，认为真理就是命题或判断与事实相符合，这也是符合说的 实质所在。第一个对符合说提出质疑的是怀疑派：“那些相信自己发 现了真理的人，是独断论者，特别是亚里士多德、伊壁鸠鲁和斯 多葛派以及某些别的人被称为独断论者 。但怀疑派并不是针对符合 论，它反对一切真理，认为我们不能认识任何事物，不能断定事物是 否存在，因此我们要悬搁判断，不发表任何意见。 在笛卡儿之前，物质与精神的对立不那么明确，所以人们较少去 考虑主观与客观如何符合的问题。笛卡儿二元论的创立，使真理符合 论中主观精神与客观世界的鸿沟渐渐暴露出来，人们开始思考主观精 。亚里士多德形而上学【m 】北京：商务印书馆，1 9 8 l ：1 。叶秀山前苏格拉底哲学研究 m 】北京：生活读书新知三联书店，1 9 8 2 ：1 3 5 。亚里士多德形而上学 m 】北京：商务印书馆，1 9 8 1 ：7 9 西北京大学哲学系外国哲学史教研室编译古希腊罗马哲学【z 】北京：生活读书新知三联 书店，1 9 5 7 ：3 3 9 硕士学位论文 神如何能与外在世界相符合。二十世纪五十年代，在哲学研究发生“语 言学转向”之后，形成了一种对真理符合论进行语言学消解和批判的 思潮，以美国的普特南、罗蒂和法国的德里达等人为代表。普特南 对真理符合论( 他称之为形而上学实在论) 的批判从指称理论入手， 他这一思想的表达主要见于理性、真理与历史一书中。他认为， 有人认为语词或心理意向与它们所指称的东西之间有一种内在的必 然的联系，这是一种神秘的指称理论，他提出了著名的“缸中之脑论 证 证明了这一理论的错误。普特南表明，不管是物理表征还是心理 表征，与它们的指称之间都没有内在的必然的联系，他持历史的因果 指称论。罗蒂指出，真理符合论以为心灵是一面镜子，可以精确地反 映外部世界，但是任何观察都离不开观察者，对世界的解释不可避免 地受到解释者偏见的影响，所以心灵并不是自然之镜。当然，不论是 普特南还是罗蒂，他们的观点都引发了极大的争议，受到了强烈的批 判，一些哲学家从各个方面为真理符合论辩护。我们可以说，这种批 判与反批判的浪潮更加显示了所争论问题的极大价值。 赫拉克利特曾说：“智慧就在于说出真理。固哲学作为智慧之学， 更应该以追求真理为己任。本文旨在对符合论真理观进行反驳，引入 一个思想实验来指出其困境所在，并提出自己对于真理的看法。 1 2 国内外有关本课题的研究概况 在现代，随着融贯论、实用论和解释学理论的先后兴起，符合论 遭受到了前所未有的无情批驳。西方学者大都是在阐释自己的真理观 时揭露出符合论的问题和困难，很少有人专门著书来探讨符合论。所 以在国外研究符合论的专著只发现了1 9 7 5 年出版的d j o 的t h e c o r r e s p o n d e n c et h e o r yo ft r u t h 书。 我国哲学界大多数学者都是肯定符合论的，但我国学者对西方学 者对符合论的批判采取了回避的态度，没有做出有力的反驳，因此我 。刘魁当代反真理符合论批判【j 】哲学研究，1 9 9 8 ：2 2 。北京大学哲学系外国哲学史教研室编译古希腊罗马哲学【z 】北京：生活读书新知三联 书店，1 9 5 7 ：2 9 2 真理符合论批判先验建构论视角 国对符合论困境的研究、对符合论批判的研究还远远不够。对于符合 论的分析研究一般出现在知识论或真理论的某个章节中，例如金岳霖 的知识论，弓肇祥的真理理论对西方真理理论历史地批判地 考察。直到2 0 0 3 年，中国社会科学出版社( 博士论文文库) 出版了 郭继海的真理符合论的困难及其解决，我国才出现了专门研究符 合论困境的书。该书对符合论进行了清晰的界定，书中始终坚持的“真 没有程度的不同 ，“真与真的认识、真的证明应当区别开来 等观点 是笔者所赞同的。但他认为符合论的困难在于传统符合论对什么符合 什么、符合是什么，如何符合或符合的证明等没有一个准确清楚的说 明，这些都只是如何言说符合论的困难，不是符合论本身的困难，不 能因此而否定符合论，并认为符合论的困难是可以解决的，这些观 点是我所不能认同的。该书没有揭示出符合论的根本困境。笔者查阅 了中国期刊全文数据库，从1 9 8 0 年至2 0 0 8 年以符合论为篇名的文章 有2 0 篇，其中也有一些对符合论进行批判的文章，但大部分都是罗 列西方学者对符合论的反驳，没有提出自己的见解。1 9 8 0 年以前没 有以符合论为篇名的文章。 总之，无论是从已有资料的数量来看，还是从这些资料的内容来 看，国内外对本课题的研究都还是初步的，有待进一步深入。 1 3 文章结构 本文一共分为五章。第一章为引言，介绍了本课题的选题背景及 意义，国内外关于本课题的研究现状；第二章探讨了符合论的历史发 展，从古典符合论、近代符合论和康德的真理观三个阶段进行说明； 第三章主要讨论符合论有哪些基本观点，如符合的关系项是什么，符 合的涵义，符合如何证明等；第四章反驳符合论真理观，运用了“复 眼人实验”、笛卡尔“梦的假说、普特南的“缸中之脑”、k i r k 的“赞 比( z o m b i e s ) 论证”一系列思想实验；第五章提出真理是一种基于 先验意义的心理建构。 o 真理符合论的困难及其解决【m 】北京：中国社会科学出版社，2 0 0 3 硕七学位论文 第二章符合论的历史发展 本文从三个阶段来考察符合论的历史发展：古典符合论、近代符 合论和康德的符合论真理观。 2 1 古典符合论 原子论者德谟克里特的认识论就属于一种符合论。德谟克里特认 为，人们认识的唯一对象就是由原子和虚空所构成的物质世界，也就 是客观外界事物。他还继承了恩培多克勒的流射说来解释人的认识活 动。他认为构成事物的原子群会不断地流射出“影象 ，这些影象作 用于人的感官和心灵，便产生了感觉和思想。“感觉和思想是由钻进 我们身体中的影象产生的；因为任何一个人如果没有影象来接触他， 他是既没有感觉也没有思想的。”虽然感觉和思想都由影象的作用引 起，但是二者还是有区别的，德谟克里特认为，感觉只能认识事物的 表面现象，即色、声、味等等，造成这些现象的事物的本质即原子和 虚空却不能直接为感觉所发现，只有理性才能认识原子与虚空，即认 识到事物的根本。所以，德谟克里特把感觉称为“暗昧的认识 ，把 理性叫做“真实的认识 。他承认感觉的局限性和理性的优越性，但 他并不因此而鄙视感觉，因为感觉是认识的起点，理性必须从感觉出 发，以感觉为依据，从感觉得到说明。 伊壁鸠鲁继承和发挥了德谟克里特的原子论。他认为，无不能生 有，有也不能变成无，物质世界是客观存在的、永恒的、不可消灭的。 “宇宙过去同现在一样，将来也永远同现在一样，因为它不能变成另 外的什么东西，也不会有什么宇宙以外的东西进入宇宙，引起变化。” 宇宙由形体和虚空组成，而形体又由原子构成，虚空为原子提供运 动的场所。在认识论上，伊壁鸠鲁比德谟克里特更加强调感觉的作用， 他主张感觉不仅是认识的起源、认识的依据，而且也是判别真假的最 。北京大学哲学系外国哲学史教研室编译西方哲学原著选读【z 】北柬商务印书馆，1 9 8 1 ：5 0 。北京大学哲学系外国哲学史教研室编译西方哲学原著选读 z 】北京：商务印书馆，1 9 8 1 ：1 6 0 4 真理符合论批判先验建构论视角 后标准。没有东西能推翻感觉，理性也不能推翻感觉，因为理性是建 立在感觉之上的。伊壁鸠鲁也并不排斥理性，认为理性能使我们获得 我们所感觉不到的那些更精细的知识。但是伊壁鸠鲁不懂得感性认识 和理性认识的辩证关系，具有很大的局限性。 首先对符合论进行全面论证的是古希腊伟大的哲学家亚里士多 德。亚里士多德提出的符合论被视为符合论真理观的经典。他说：“每 一事物之真理与各事物之实是必相符合。 “真假的问题依事物对象 的是否联合或分离而定，若对象相合者认为相合，相离者认为相离就 得其真实；反之，以相离者为合，以相合者为离，那就弄错了。”在 亚里士多德看来，命题是对客观事物性质、状态或关系的描述，如果 这个描述符合它所描述的事实，它就是真的，不符合实际情况它就是 假的，真假是由事物的状况决定的。所以他说：“并不因为我们说你 脸是白，所以你脸才白；只是因为你脸是白，所以我们这样说才算说 得对。 你脸白这个事实决定了“你脸白 这个命题的正确性，如果 你脸并不白，那么我们说“你脸白”就说错了。亚里士多德强调认识 对象的客观实在性，认为认识对象独立于认识主体而存在，人认识的 真假就在于是否与独立于认识主体的客观对象相符合，“某人存在这 一事实，就蕴含了肯定他存在之命题的真实，反之亦然。如若他存在， 则肯定这一事物的命题就是真的：如若这个命题是真实的，那么我们 便可以推出这个人必然存在。但真实的命题不是一个人存在的原因。 然而他的存在，在某种意义上说，似乎是这一命题真实的原因。因为 后者的真实或虚假是根据一个人是否存在来判断的。 斯多亚派也探讨了真理符合论的问题。他们认为一切知识都必须 从对个别事物的感觉出发，知识来自于感觉，真理就在于认识与对象 相符：“凡是属于以及符合于某样东西的就是真实的，不如此的就是 毛眦” 社版出丘民 ”他擂人 k k k 国蚣蛆中 能能做晾 书书书一印印印眦务务务“觞酪觞料京京京第 北北北集 l l l 全呲m 瞰德学学学多 上上上士而而而里形形形亚 德德德编多参每逢 士士士田 里里里力 亚亚亚苗 硕士学位论文 错误的 。斯多亚派还把感觉本身当作检验真理的标准，“确定事实 的真理性的标准是一种知觉”，他们把知觉分为真实的知觉和虚假的 知觉，真实的知觉其知觉内容和被知觉的对象相符合，而判定是否符 合的标准也是感觉本身。 古典符合论确立了符合论的基本原则，初步阐释了“认识与对象 相符合”的思想，为近代符合论的发展打下了基础。但这- 时期的符 合论具有明显的朴素性和直观性，没有对真理问题给予清晰的说明。 2 2 近代符合论 近代符合论的主要代表人物有：培根、霍布斯、洛克等。他们一 般都以经验知识与对象相符合为真理，并认为经验是对客观事物的反 映。 培根由于其在哲学和科学上建立的卓越历史功勋，被马克思誉为 “英国唯物主义和整个现代实验科学的真正始祖。 在真理观上，培 根承认客观真理，肯定真理是对实在的反映，并奠定了经验主义真理 观的基本原则。培根首先确定了知识的对象是现实的客观世界。知识 不是头脑里固有的，也不是从权威的结论中推演出来的，更不是神赋 予的，“知识是存在地映像 。人类的认识活动就是一种反映活动， 认识的本质就是对客观自然界的描摹，存在的真理同知识的真理是同 一个东西，它们之间的差异就如同实在的光线与反射光线之间的差 异。 培根十分重视感觉经验，他认为感觉是可靠的，具有确定性、 丰富性和全面性的感觉经验是知识的基础。他说：“人们若非想着发 狂，一切自然的知识都应求之于感官 。 他明确指出知识的全新路程 应当从感官的原始知觉开始，“沿着一条径直的、有规则的、谨慎的 道路达到理智的知觉，即达到真正的概念和公理。 。北京大学哲学系外国哲学史教研室编译古希腊罗马哲学【z 】北京：生活读书新知三联 书店，1 9 5 7 ：3 7 1 。北京大学哲学系外国哲学史教研室编译西方哲学原著选读【z 】北京：商务印书馆，1 9 8 1 ：1 7 9 。马克思、恩格斯马恩选集第2 卷【m 】北京：人民出版社，1 9 7 2 ：1 6 3 回培根新工具【m 】北京：商务印书馆，1 9 8 4 ：1 0 6 。培根崇学论【m 】北京：商务印书馆，1 9 3 8 ：2 6 。培根新工具【m 】北京：商务印书馆，1 9 8 4 ：2 2 o 培根新工具【m 】北京：商务印书馆，1 9 8 4 ：1 9 2 6 真理符合论批判先验建构论视角 培根在注重感觉经验的同时，也意识到了理性认识的作用。他认 为，感性认识提供各种材料，理性认识则对这些材料进行整理，二者 应当有机地结合起来，“建立一个合法的婚姻”。培根认为：“经验主 义者好像蚂蚁，他们只是收集起来使用。理想主义者好像蜘蛛，他们 从他们自己把网子造出来，但是蜜蜂则采取一种中间的道路。他们从 花园和田野的花采集材料，但是用他自己的一种力量来改变和消化这 种材料。真正的哲学工作也正像这样 。总体而言，培根还是重经验 而轻理性的，他认为对人的理智应当加以限制，应当用重物把它“系 住”，以免它“飞了”、“跳了 。 霍布斯同意培根提出的一切知识都来源于感觉的经验主义原则。 他认为感觉的对象是物体本身，感觉的产生是外物作用于感官的结 果。这就肯定了对知识本身来说，一切知识都来源于感觉，“如果现 象是我们借以认识一切别的事物的原则，我们就必须承认感觉是我们 借以认识这些原则的原则，承认我们所有的一切知识都是从感觉来获 得的。刀受到当时自然科学中机械力学的影响，霍布斯运用力学中作 用与反作用的规律，对感觉的产生过程作了研究。在他看来，感觉的 原因是客观对象的细微部分的运动，神经或薄膜将这一运动传至大脑 和心脏，大脑和心脏对这种作用产生一种反作用，外物作用是由外向 内的，心脏和大脑的反作用是由内向外的，仿佛有外物显现出来，这 就是感觉或表象。所以，霍布斯给感觉下的定义是：“感觉是一种 影像，由感觉器官向外的反映及努力所造成，为继续存在或多或少一 段时间的对象的一种向内努力所引起”。对于感觉的这种理解，肯定 了感觉对象的客观存在，肯定了感觉是主客体相互作用而产生的。 与培根一样，霍布斯并不认为感觉经验是绝对可靠的，但它却是 检验真理的标准。他说：“我们的感觉使我们觉得存在于世界上的任 。北京大学哲学系外国哲学史教研室编译十六一十八世纪西欧各国哲学【z 】北京：商务印书 馆，1 9 7 5 ：4 1 。北京大学哲学系外国哲学史教研室编译十六一十八世纪西欧各国哲学【z 】北京：商务印 书馆，1 9 7 5 ：9 0 。北京大学哲学系外国哲学史教研室编译十六一十八世纪西欧各国哲学【z 】北京：商务印 书馆，1 9 7 5 ：9 1 硕士学位论文 何偶性或性质，都并不在世界上，而只是外貌与显现。真实存在于我 们以外的世界上的东西，是引起这些外貌的那些运动，这是感觉的大 欺骗，可是也要由感觉来改正。因为感觉告诉我，当我直接去看时， 颜色好像存在于对象中；感觉也同样告诉我，当我根据反射来看时， 颜色并不在对象中。 霍布斯虽然肯定感觉是认识的来源，但他又认 为感觉只告诉人们“是什么”，而科学与哲学要探究事物的因果联系， 解决“为什么 的问题。所以我们不能停留在感觉经验上，而必须依 靠理性进行推理活动。他说：“知识的开端乃是感觉和想象中的影像； 这种影像的存在，我们凭本能就知道得很清楚。但是认识它们为什么 而存在，或根据什么原因而产生，却是推理的工作。”所以他认为由 推理得到的知识才是真理，由此把经验排斥在真理之外。他认为真理 应该是没有矛盾的，是永恒不变的，“我们不把被称作经验的本源知 识算作其中的任何部分因为它不是由推理获得的，而是在动物中 象在人类中一样可以见到的但是，正确地运用推理而得到的，只 能是普遍的、永恒的和不变的真理”。 在真理观上，霍布斯虽然肯定了经验主义的基本原则，但他又混 合了许多理性主义因素，因此并未建立起彻底的经验主义真理观。 洛克从资产阶级反对封建神学的立场出发，批判了当时流行的“天 赋观念说，论证了培根和霍布斯关于人类的全部知识起源于感觉经 验的基本原则。洛克指出，事实上并不存在任何为人们普遍同意的天 赋原则，比如儿童和白痴就不知道数学和逻辑的思辨原则，也不知道 宗教和道德的实践原则。世界各民族对于道德和宗教原则的理解，也 因时、因地、因人而大不相同。洛克指出不存在任何天赋观念，人的 心灵好比“是一张白纸，上面没有任何记号，没有任何观念。心灵是 怎样得到那些观念的呢? 它是从哪里获得由人的忙碌而不受约束的 。北京大学哲学系外国哲学史教研室编译十六一十八世纪西欧各国哲学 z 】商务印书 馆，1 9 7 5 ：9 3 。北京大学哲学系外国哲学史教研室编译十六一十八世纪西欧各国哲学【z 】北京：商务印 书馆，1 9 7 5 ：6 6 西李志逵主编欧洲哲学史上卷 m 】北京：中国人民大学出版社，1 9 8 1 ：1 7 0 一1 7 1 8 真理符合论批判先验建构论视角 幻想以几乎无限多的花样描画在它上面的那许多东西呢? 它是从哪 里得到理性和知识的全部材料的呢? 我用一句话来回答这个问题：是 从经验得来的。”这就是洛克著名的“白板说。他认为我们的一切 知识都是建立在经验上，并且最后是来源于经验的。 洛克根据观念的来源把经验分成了两大类：外部经验和内部经验。 所谓外部经验，是指由客观事物作用于感官引起的感觉，如色、声、 味等。内部经验则是指心灵自己反省自身内部活动时得到的各种观 念，也叫反省观念，如知觉、思维、怀疑、信仰等。洛克认为，感觉 和反省是我们获得全部知识的两个源泉，他说“我们对于外界可感物 的观察，或者对于我们自己知觉到、反省到的我们心灵的内部活动的 观察，就是供给我们的理智以全部思维材料的东西，这两者都是知识 的源泉，从其中涌出我们所具有的或者能够自然地具有的全部观念。 通过感觉和反省这两种经验，人们就可以在心灵这张白纸上写下观 念的文字，在经验的基础上建立起宏伟的知识大厦。 在分析了观念的起源之后，洛克又把观念分为简单观念和复杂观 念。由感觉和反省这两种途径得到的观念都是简单观念，简单观念的 特点是它内容的单纯性和不可再分性。人借助于自己心灵具有的三种 能力，将简单观念进行组合、比较或抽象，就得到了复杂观念。所以， 复杂观念是由简单观念复合而成的。在简单观念上，洛克坚持了唯物 符合论，认为简单观念是与外在事物相应的，它是外在事物直接作用 感官而产生的，他说：“我们的一切简单观念，在与外界存在的事物 相参照时，都不能是虚假的，因为这些现象( 或心灵中的知觉) 所以 能够成为真实的，只是因为它们契合于产生它们的那些力量，而且它 们亦就只表象着那种力量，因此，它们如果与这些原型相参照，一定 不能是虚假的。”对于复杂观念，洛克则认为真理应当是观念之间的 。北京大学哲学系外国哲学史教研室编译十六一十八世纪西欧各国哲学【z 北京：商务印 书馆，1 9 7 5 ：3 6 6 。北京大学哲学系外国哲学史教研室编译十六一十八世纪西欧各国哲学【z 】北京：商务印 书馆，1 9 7 5 ：3 6 6 3 6 7 。北京大学哲学系外国哲学史教研室编译十六一十八世纪西欧各国哲学【z 】北京：商务印 书馆，1 9 7 5 ：4 0 1 硕士学位论文 一致。他说：“除了实体观念以外，我们的一切复杂观念都是心灵自 己所造的原型，它们并不被认为是任何事物的摹本，亦不以任何事物 存在为原本，而与之参照。因此它们便不缺乏实在知识所需要的任何 一种相应关系。因为任何观念如果原来就不表象任何事物，而只表象 其自身，则它便不会有错误的表象，它亦不会因为与任何事物不相似， 致使我们陷入错误，而不能对它有真正的了解。由于洛克的复杂观 念是由简单观念复合而成，而简单观念是与外在事物相应的，所以他 关于复杂观念的真理观实质上仍然是一种唯物符合论。 洛克的真理观是一种唯物符合论，这从他关于真理的定义就可以 看出来：“所谓真理，顾名思义讲来，不是别的，只是按照实在事物 的契合与否，而进行的各种标记的分合。 真理不仅涉及观念，还要 涉及观念所代表的客观实在，看它们之间是否相符合，“我们的知识 所以为真，只是因为在我们的观念和事物的实相之间有一种契合。 简言之，实在的知识才是真理。 在对待真理的问题上，近代符合论具有严重的形而上学和机械论 的局限性，他们没有辩证地看待主观能动性和客观实在性、思维与存 在、心与身、感性与理性等问题，因而都是形而上学的。 2 3 康德的真理观 经验论与唯理论是近代哲学的两大思潮。经验论历来重视归纳 法，归纳得来的知识超出了前提的范围，具有扩展性，能够得到新知 识，但归纳得到的知识是或然性知识，不具有普遍必然性。唯理论则 重视演绎法，演绎的特征是结论未超出前提的范围，由演绎得到的知 识具有普遍必然性，但不具备归纳所具有的扩展性，不能得到新知识。 到了1 8 世纪，经验论和唯理论都不约而同地走到了自身理论的 逻辑终局。作为德国古典哲学创始人的康德，其认识论就是在调和经 验论和唯理论的基础上建立的。所以，康德认为，人的认识活动不是 。北京大学哲学系外国哲学史教研室编译十六一十八世纪西欧各国哲学【z 】北京：商务印 书馆，1 9 7 5 ：4 3 8 口洛克人类理解论【m 】北京：商务印书馆，1 9 8 3 ：5 6 6 。洛克人类理解论【m 】北京：商务印书馆，1 9 8 3 ：5 5 5 1 0 真理符合论批判先验建构论视角 经验论所说的消极地联结感觉印象的活动，也不是唯理论所说的撇开 经验消极地分析概念的活动，而是认识能力运用先天知识形式能动地 综合统一感觉材料的活动。康德既肯定经验论的原则，认为认识开始 于经验，对事物的认识“只有在经验中才有真实性，他说：“毫无 疑问，我们的一切知识都以经验开始，因为如果不是对象激动我们的 感官，我们的认识能力如何能被唤醒而开始行动? ”但是，起源于 经验的知识并不是知识的全部，还有经验之外的知识或先验的甚至是 超越经验的知识，“知识起源于经验但又不完全取决于经验 ， 所以， 康德又肯定唯理论的原则，认为只有理智才能提供普遍必然的知识， 只有理智才能“先天地给一切可能经验立法，同时并提供可靠的标准 以便在经验之中区别真实性与假象。”康德认为，知识有两个来源： 一个是感性提供的后天经验，它使知识具有扩展性；一个是理智提供 的具有普遍必然性的知识形式，它使知识获得普遍必然性。知识就是 先天的认识形式作用于后天的经验材料的结果。在这两者当中，后者 是主动的，前者是被动的、从属的，离开了认识主体的认识形式，感 性材料只能是一堆杂乱无章的材料堆积。 康德还对人的认识能力进行了划分，在纯粹理性批判中，康 德将人的认识能力放在认识过程中加以界定，即人的内在心灵固有三 种递进的认识能力：首先是感性，即人在空间和时间形式中感觉事物 的能力；其次是知性，即将感觉数据通过概念和综合加工生成的有关 外在客体的知识的能力，此综合乃是依据先验的范畴来进行加工的； 最后是理性，即将客体知识综合成系统的能力。那么与人的认识能 力相对应的认识对象是什么呢? 康德进一步将认识对象区分成两个 世界，即“现象世界和“物自体世界”。现象世界是我们的认识能 。康德任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论【m 】北京：商务印书馆，1 9 7 8 ：1 7 3 。康德纯粹理性批判 m 】北京：商务印书馆，1 9 6 0 ：2 7 。m 0 0 r e ，b n & k b r u d e r p h i l o s o p h y ： t h ep o w e r0 fi d e a s ， b r i e fs e c o n de d i t i o n ， m a y f i e i dp u b l is h i n gc o m p a n y ，1 9 9 5 ，9 9 转引自单纯康德的认识论一康德哲学三题之 二【j 】东方论坛，2 0 0 7 6 。康德任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论【m 】北京：商务印书馆，1 9 7 8 ：1 7 4 毋单纯康德的认识论一康德哲学三题之二【j 】东方论坛，2 0 0 7 ( 6 ) 1 1 硕士学位论文 力可以达到的，而物自体世界是一个独立而客观的绝对性存在，超越 了我们的经验，因此不能成为任何形式的知识的对象，是我们永远都 无法认识的。所以，在我们的认识能力范围之内的只是现象世界，而 在其背后则存在着一个我们永远都无法认识的物自体世界。 虽然康德承认有某种不依赖于心灵的实在，即物自体，但他反对 我们关于对象的观念是独立于心灵的事物的摹本的看法，反对真理会 同自在之物相符合的观点，因为物自体是人类认识永远也达不到的彼 岸。康德不同意传统符合论对真理本质的理解，认为真理不是认识主 体符合客观对象，而是对象符合了认识主体的认识结构或直观能力的 结构，这就是康德在认识论上的“哥白尼式的革命”。他扭转了传统 符合论把客观对象的特殊的镜式本质看成是真理的决定因素，把客观 性理解为真理的本质，习惯于从摹写的角度去定义真理，去解决符合 论真理的普遍必然性与客观性结合问题的思维方式，开辟了把符合论 的基础从客体的方面转向主体的方面，强调主体作用的新道路，为西 方真理观的发展作出了杰出的贡献。 康德的真理观对后人产生了重大的影响，他第一次全面地将认识 主体的能动性思想引入认识论和真理观。自康德向传统真理观提出 “哥白尼式革命 后，西方哲学各自出于不同的理由和动机，从不同 的视角、不同的层面对符合论提出了修补、质疑和批判，人类认识的 主观化趋势可以说最终会追溯到康德这里。但是康德并没有正确解释 真理的普遍必然性与客观性如何结合的问题，也没有正确解决主客如 何统一的问题，他关于物自体不可知的思想成为解决这一问题的死 厶 ；廿o 。康德实际上将人类的认识限定在了感性和知性阶段，认识物自体属于理性的范畴，认识在 理性阶段就终止了 1 2 真理符合论批判先验建构论视角 第三章符合论的主要观点 3 1 符合的关系项是什么 符合论的精神实质就在于符合，究竟是什么符合什么，即符合的 关系项是什么呢? 这是必须首先弄清楚的问题。世界的存在可以区分 为意识和物质( 心与物) 两个部分，那么符合的情况就有三种：物与 物的符合，心与心的符合，心与物的符合。物与物的符合这种情形并 不难理解，两个大小、颜色、形状、质地都相同的杯子，我们可以说 它们是符合的；一把钥匙开一把锁，这也是一种符合；红色与黑色的 经典搭配也可以看作一种符合。物理的东西之间的相同、相似、吻合、 一致都可以看作是符合，但这些符合与认识论无关，并不是我们要探 讨的符合论真理观的内容，所以符合论应该排除这种物与物的符合。 再来看看心与心的符合，我们也可以称之为“观念与观念的符 合 。持这种观点的人在哲学史上并不少见，贝克莱就是其中之一。 他认为人们不可能知道存在于心外的事物，“人们如果相信有实在的 事物存在于心外，并且以为自己的知识，只有在符合于实在的事物时， 才是真实的，那他们当然不能确知自己有了任何实在的知识。因为我 们如何能知道我们感知的事物是和那些未曾感知到的事物相符合 呢? 是和存在于心外的那些事物相符合呢? ”为了消除思维与存在 的差异，贝克莱取消了物质的实在存在，宣称“物是观念的集合 ， “存在就是被感知”，否认观念是对客观物质世界的反映。贝克莱认 为，如果物不能被感知，则它不能被人所认识，说某个观念与某个人 类并不认识的东西相符合，这是不可思议的。如果物能被感知，人们 对物的认识就转化成各种观念，则物就是观念的集合。因此，贝克莱 认为真理不是观念对物的符合，而是观念与观念之间的契合。这种观 点就是我们所讲的融贯论。融贯论者认为，感觉经验不可靠，不能提 供真理，真理应该是某个系统中各个命题之间的相互一致性，即观念 。乔治贝克莱人类知识原理【m 】北京：商务印书馆，1 9 7 3 ：5 9 1 3 硕士学位论文 与观念之间的融合。此种情形亦不属于本文要探讨的符合论。 符合论真理观应该是指心与物的符合，有些学者称之为狭义符合 论。言下之意还存在广义符合论。有人认为，广义符合论包括狭义符 合论、一致论、实用论和相对论。狭义符合论把真理看成是与被表达 对象相符合的认识；一致论把真理看成是与命题系统相符合的认识， 它认为真理符合逻辑准则；实用论把真理看成是与实际效果相符合的 认识，它认为真理符合人的价值；相对论把真理看成是与所在条件相 符合的认识。还有人也持这种观点，认为“无论在真理标准上各派 哲学观点多么不一，然而概括起来，无非就是一种广义的符合论观点。 归根到底，它们都默认了真理必须符合事实、经验、逻辑准则或人的 价值等等。”然而，笔者并不同意这种广义符合论的说法，因为任何 一种真理理论都可以看成是与某种标准相符合，则融贯论、实用论、 相对论等一切真理论都属于符合论。这种做法只是刻意地给每种真理 观都套上“符合 二字，但它们并不是真正的符合论。金岳霖在知 识论中提出了建立以融洽、有效和一致为标准的符合论，这都已经 拓展了符合论的范围，并不是真正意义上的符合论。本文认为，符合 论只能是狭义符合论，只能是心与物的符合。 对符合论至今没有形成一个统一的表述，有些人在对符合论进行 解释或定义的时候，常常把真理说成是主观与客观的符合或一致；也 有些人认为符合指的是观念与实在的符合：有人认为这些表述都不确 切，主观、客观，观念、实在这些词的涵义相当宽泛和模糊，容易曲 解符合论的本意，而认识与现实的基本涵义是确定的，所以符合应当 是指认识与现实的符合。弓肇祥认为，符合论所认定的符合是真值 负荷者与被表达对象之间的一种关系。真值负荷者有：( 1 ) 物理客体， 如语句、句记等；( 2 ) 心理现象，如信念、判断、猜测、想象、假定 等；( 3 ) 观念实体，如命题、陈述、理论等；( 4 ) 主体行为，如表达、 。曹剑波广义符合真理论【j 】宁夏社会科学，2 0 0 1 ( 1 ) ：1 2 1 5 。郑祥福范弗拉森与后现代科学哲学【m 】北京：中国社会科学出版社，1 9 9 8 ：2 0 5 。郭继海真理符合论的困难及其解决【m 】北京：中国社会科学出版社，2 0 0 3 ：6 6 6 8 1 4 真理符合论批判先验建构论视角 断定、言语行为等。对被表达对象的理解也因人而异，概括起来， 被表达对象有：外部世界、客观实在、事实、事态、情况、经验、语 义对象等。弓肇祥的这种理解不可谓不全面，但此种真值负荷者与被 表达对象涵盖的范围过宽，具有极大的不确定性，如果符合是指人们 的观念与理念或绝对精神相符，这就与我们所讲的符合论相去甚远 了。鉴于无论是物理客体，还是心理现象或观念实体，都是人类对外 在世界的一种认识，而认识的对象又必须是物质的，因此本文将符合 论界定为人的认识与客观实在的符合。如果人的认识与客观实在相符 合，那么它就是真的，否则它就是假的。 3 2 符合的涵义 现在确定了符合的关系项，那么人们不禁会问：究竟什么是符合 呢? 我们说一个东西与另一个东西相符合，这是什么意思呢? 皮彻、 格雷林等人认为，对“符合”这个词的理解通常有两种：一种是强意 义的理解，即把它理解为“吻合”。例如，被撕成两半的纸其边缘恰 好“吻合”到一起，或者当我们把一把钥匙塞入它的钥匙眼时，钥匙 和它的钥匙眼“吻合 到一起。他们认为，罗素、维特根斯坦的符合 都属于这种“吻合 。另一种是弱意义的理解，即把符合理解为“关 连 ，例如，收支簿上的一笔帐与某一笔交易相关连，陆军中的一个 官阶和海军中的一个官阶相关连。弓肇祥也沿用这一观点，认为符 合可以理解为关联或和谐，他说：“如果把符合理解为相关，那么说 的是负荷者与事态相关联。这种关联是作为整体的负荷者与整体的事 态相关联。而对符合的另一种理解，即把符合看作和谐、一致、甚至 重合，是把符合看作真值负荷者和它们所表达的事物之间存在着同构 关系，即表达者