（科学技术哲学专业论文）人、技术与政治世界——阿伦特技术观探析.pdf

摘要 现代科学技术的飞速发展给人们带来了生产力和社会的巨大进步，使人类的物质生 活得到了极大的满足，但同时也给人类带来的灾难和危机，尤其是人文价值上的危机。 现代技术下的人们在功利主义的驱使之下，只顾盲目的追求高利润和高生产力，忽视了 对人类自身的关注，导致自身与他人、自身与世界产生了疏离。2 0 世纪著名的政治思想 家汉娜阿伦特敏锐地认识到了这个危机，并且对危机的表现和根源进行了精辟的分析， 最后阿伦特给出了自己的解决办法。无论阿伦特的解法办法在现代社会是否可行，本文 旨在通过对阿伦特技术观的解读为现代社会的危机提供一些启示，希望找到一条可行的 道路。 本文共分为三个部分，第一部分主要展示阿伦特笔下的现代技术下的人文价值危机 的种种表现以及对危机根源的分析：在第二部分，着重对阿伦特政治思想中占重要地位 的“公共领域”的思想进行了分析，阿伦特认为公共领域才是人类本真生存的政治世界， 而现代技术下社会领域消融了公共领域，所以她希望通过恢复公共领域来解决现代价值 危机，实现人的本真生存。第三部分主要阐述阿伦特希望通过革命的方式恢复公共领域， 随后笔者将对这种方式进行评析并且提出一些自己的设想。总体上来说，阿伦特对现代 技术下的人类困境的分析是非常精辟的，但是对危机的解决方式就显得有些薄弱，她希 望将技术与政治区分开来以实现政治世界的本真，而在笔者看来，技术的危机恰恰正需 要政治的手段来解决，技术与政治是相瓦依存的；实现人类的本真生存，我们要做的不 是抛弃现代技术，而是如何实现技术与政治间的良性互动，使人类在丰富多彩的生活世 界中实现本真生存! 关键词：阿伦特：技术：价值危机：本真生存：公共领域 a b s t r a c t t h er a p i dd e v e l o p m e n to fm o d e ms c i e n c ea n dt e c h n o l o g yh a sb r o u g h tt h er a p i d d e v e l o p m e n to fp r o d u c t i v i t ya n ds o c i a lp r o g r e s s i th a ss a t i s f i e dt h em a t e r i a ll i f eo fh u m a n b e i n g sm u c hm o r e ，b u ta l s ol e dt og r e a td i s a s t e r sa n dc r i s e s ，p a r t i c u l a r l yt h ec r i s i s o f h u m a n i s t i cv a l u e s u n d e rt h em o d e mt e c h n o l o g y ，p e o p l ed r i v e nb yt h ei n f l u e n c eo f u t i l i t a r i a n i s mo n l yp u r s u et h eh ig hp r o f i t sa n dp r o d u c t i v i t y ，a n dn e g l e c to n e s e l es ot h a tt ot h e a l i e n a t i o na r i s e sb e t w e e nt h e i ro w na n do t h e r s ，b e t w e e nt h e i ro w nw i t ht h ew o r l d h a n n a h a r e n d t ，o n eo ft h ef a m o u sp o l i t i c a ls c i e n t i s t si nt h e2 0 t hc e n t u r y ，h a dr e a l i z e dt h ec r i s i s ，a n d s h ep o i n t e dt h ep e r f o r m a n c ea n dt h er o o tc a u s e so ft h ec r i s i sb yab r i l l i a n ta n a l y s i s ，f i n a l l ys h e g i v e nh e ro w n s o l u t i o nt ot h ep r o b l e m w h e t h e ra r e n d ts o l u t i o ni sf e a s i b l eo rn o ti nam o d e m s o c i e t y ，a n dt h ea i mo ft h i sa r t i c l ei st of i n daf e a s i b l ep a t ht om o d e m c r i s i sb y i n t e r p r e t i n g a r e n d t t e c h n i c a lv i e w t h i sa r t i c l ei sd i v i d e di n t ot h r e ep a r t s i nt h ef i r s tp a r ti tm a i n l yd i s p l a y st h ea p p e a r a n c e o fm o d e mt e c h n o l o g i c a lc r i s i sa n dt h ec a u s e so ft h ec r i s i sg i v e nb ya r e n d t i nt h es e c o n dp a r t ， i tf o c u s e so nt h ec o n c e p to f ”p u b l i cs p h e r e ”w h i c hp l a ya ni m p o r t a n tr o l ei na r e n d t i d e a t o a r e n d tt h ep u b l i cd o m a i ni sar e a lp o l i t i c a lw o r l df o rh u m a n i s t i ct r u es u r v i v a l ，s os h eh o p e st o s o l v et h em o d e r nv a l u e sc r i s i sb yr e s u m i n gt h ep u b l i cd o m a i ni nm o d e ms o c i e t y i nt h et h i r d p a r ti tm a i n l yt e l l st h a ta r e n d th o p e st or e s t o r et h ep u b l i cd o m a i nb yr e v o l u t i o n ，a n dt h e n1 w i l la n a l y z et h i sw a ya n dp u tf o r w a r dm yo w ni d e a f r a n k l ys p e a k i n g ，a r e n d ta n a l y s i so ft h e m o d e r nh u m a n p r e d i c a m e n ti sv e r yb r i l l i a n t ，b u tt h es o l u t i o ni sn o tf e e b l e s h eh o p e dt o m a k ead i s t i n c t i o nb e t w e e np o l i t i c a la n dt e c h n o l o g yi no r d e rt or e a c ht h et r u t h b u ti nm y v i e w ，t h et e c h n o l o g i c a lc r i s i sp r e c i s e l yi si nn e e do fp o l i t i c a lh e l p ，a n dt e c h n o l o g ya n dp o l i t i c s a r ei n t e r d e p e n d e n t i no r d e rt om a k et h eh u m a nr e a ls u r v i v a lc o m et r u e ，w h a tw eh a v et od oi s n o tt oa b a n d o nm o d e mt e c h n o l o g y ，b u tt oc o n s i d e rh o wt oa c h i e v eg o o di n t e r a c t i o nb e t w e e n b o t ht e c h n o l o g ya n dp o l i t i c s k e yw o r d s ：a r e n d t ；t e c h n o l o g y ；v a l u eo fc r i s i s ；t r u t hs u r v i v a l ；p u b l i cd o m a i n l i 湖北大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研 究所取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文 不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研 究做出重要贡献的个人和集体，均己在文中以明确方式标明。本人完 全意识到本声明的法律后果由本人承担。 论文作者签名：格i 毛两 日期：1 年6 月旧 学位论文使用授权说明 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即： 按照学校要求提交学位论文的e p 届k j 本和电子版本；学校有权保存并向 国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，并提供目录检索与阅览服 务；学校可以允许采用影印、缩印、数字化或其它复制手段保存学位论文； 在不以赢利为目的的前提下，学校可以公丌学位论文的部分或全部内容。( 保 密论文在解密后遵守此规定) 作者签名： 格 备确 指导教师签名：墨弋y 影 日期： 日期： 沙f ：f 沙 l 绪论 绪论 被誉为2 0 世纪政治思想家中最杰出、最独特的人物之一的汉娜阿伦特( 1 9 0 6 1 9 7 5 ) ， 其公共领域思想不仅影响了至今仍活跃于国际学术界的思想大师哈贝马斯，而且对当代 政治哲学思潮也产生了极为深远的影响。不过，相对于阿伦特政治领域的贡献，其道德 实践领域的影响几乎被人完全忽略。虽然阿伦特自称是政治理论家而不是哲学家，但是 她对哲学、道德领域、人的生存境况的关注却是发人深思的。本文试图从现代技术下的 人文价值危机入手，以现象学的视角审视阿伦特关于技术与政治世界的思考，从而为现 代技术条件下人类面临的价值危机寻求一些解决之道。 现代技术一方面为社会发展和人类进步做出了巨大的贡献，使人们的生活质量和社 会面貌得到了革命性的变革，丰富和提升了人类文明的方方面面：另一方面，由于自身 的原因和一些外部因素，现代技术也把我们带到了一个充满危机的时代。 湖北人学硕十学位论文 现状与分析 自工业革命开始，特别是第二次工业革命与科学结合以来，现代技术不断显示出它 的巨大威力，它在当今社会中所起的作用丝毫不亚于神话在古代、宗教在中世纪、科学 和理性在近代的作用。然而，正如狄更斯所说，这是一个最坏的时代，这是一个最好的 时代；这是一个令人绝望的冬天，这是一个让人充满希望的春天：我们面前什么都没有， 我们面前什么都有。现代技术给人类带来了巨大的福祉，但同时也带来了难以预料的价 值危机，使人类面临失去本真生存的危险。这就是阿伦特在人的条件一书中所描述 的现代社会人类的双重疏远：“疏远地球进入宇宙，疏远世界进入自我”。阿伦特的思 考就此开始，她从探寻这种危机的根源入手，试图恢复逐渐被消融的“公共领域”，为 人类的本真生存寻求一条可能的道路。 ( 一) 现代技术下的人文价值危机：人类走向非本真生存 不同于传统技术，现代技术主要以机器生产为主，以机器劳动代替人工劳作，使生 产力和生产关系得到了极大的改善，不仅把人从劳动束缚中解放了出来，而且带来了丰 富的物质产品。然而，在人类对现代技术大唱赞歌的同时，却惊异得发现自身与世界产 生了异化，人与自身、人与世界之间产生了疏离。在人的条件一书中，阿伦特开篇 就集中笔墨描述了人与世界疏离的种种表现。对于阿伦特来说，世界是我们的家，然而， 以科学技术为核心的现代性体验带给人们的却是一种疏远感和无家可归的境遇。1 9 5 7 年，苏联发射了第一颗人造卫星，这一事件直接促成了阿伦特写作本书的动机；在她看 来，这一事件的特殊意义就在于它宣告了一个人类可以为所欲为地摆脱地球束缚的新的 时代的来临。“陈腐的声明不应当使我们忽略这一事件实际上是多么的不平常；尽管基 督教徒宣称地球是泪水之谷，哲学家轻蔑地认为自己的身体是灵魂或者是精神的牢狱， 但是，在人类的历史上却没有人敢于宣称地球是人类身体的牢狱，或者强烈地渴望完全 从地球上迁移到月亮上去”。阿伦特认为这一事件标志着人类世俗化的新时代的开启， 现在，人们不仅希望从上帝之中解放出来，而且希望从自我束缚的地球中解放出来。 阿伦特没有夸大其词，她的忧虑不仅不无道理，而且极有远见，现代技术下的危机 就是这些忧虑的最好证明。阿伦特所意识到的技术危机在人类进入2 1 世纪之后非但没 有得到改善，反而随着现代技术的发展愈演愈烈。自从第一颗人造卫星发射成功之后， 【荚 汉娜阿伦特人的条件【m 】i i 世雄、胡泳浩、竺乾威等译上海：卜海人民版 i ：，1 9 9 9 ：第6 页 美】汉娜阿伦特人的条件【m 】i - 1 i i - 雄、胡泳浩、竺乾威等译上海：上海人民版 i ：1 9 9 9 ：第2 页 2 一现状与分析 世界各国从来没有停止过对外太空的探求，人类迫切地想了解地球之外的世界。诚然， 这种探求反映了人类强烈的求知欲与探索欲，是人类发展与进步的表现；但是，从另一 方面来说，它却导致人类越来越远离地球，人类关注外太空胜过关注自身与地球，人类 与地球同益疏离。这种与世界的疏离导致的结果就是现代技术下的人文价值危机，这是 现代性的危机；在这种危机之下，消费主义一统天下，科学主义的权力话语和人类中心 主义大行其道，以致于在这个社会下的人类生活被扭曲了，人类的每一种活动都受到经 济利益的驱使，每一个目标都指向利益的最大化，失去了丰富多彩的生活，陷入了非本 真状态。 ( 二) 危机的根源 为解决现代技术下的人文价值危机，首先必须找出这一危机的根源是什么。撇开技 术本身结构的复杂性和多样性不谈，现代技术的危机主要由两方面的因素造成：一方面 由于技术的科学化，科学的危机引发技术的危机；另一方面则是由于技术的经济化，导 致技术的功利主义倾向日益严重。不同于传统技术，现代技术不仅仅是一种“科学的技 术”，同时也是一种“经济的技术”。 1 技术的科学化 与传统技术相区别，现代技术最根本的特点就在于它是一种奠基在科学之上的、与 科学相结合的技术，即人们通常所说的“科学技术”。无论在技术的发现、发明还是应 用上，现代技术的每一环节都与科学紧密相连，都是建立在相关的科学理论和科学知识 之上的。一方面，科学研究总是使技术应用成为可能，另一方面，技术手段和仪器又为 科学探索创造新的机会。技术上的进步，可以带来新的科学仪器，在这个过程中又产生 了新的科学知识，这反过来又会为技术开辟新的领域，科学与技术的界限f 变得同益模 糊。 在人的条件一书中，阿伦特对导致现代人文价值危机的现代科技进行了深刻的 反思。阿伦特认为，科学显示了现今时代的人们是如何从两个方向向外朝向太空和 向内朝向孤立的自我远离了一个共享和共建的世界的。为了具体说明这个问题，阿 伦特选取了一个颇具代表性的实例来说明这利- 疏离，即望远镜的发明以及根据这一发明 产生的新科学。随着望远镜技术的发展，人类得以从太空上观察地球，这罩阿伦特借用 阿基米德点的一个概念来说明所发生的变化，正是借助这个点，阿基米德声称他可以撬 动地球。阿伦特解释道，在当今时代，这个点就在地球外面的宇宙中；我们不是从位于 湖北大学硕十学位论文 地球内部的自然界的某个点，而是从宇宙中的某个天体物理点来认识地球和自然界。而 人类对于地球的这一超越，同时也是对共同经验世界的一个疏离。人类赢得了从“局限 于地球的经验”中摆脱出来的自由，与此同时却将自然界置于心灵的条件之下。因此， 望远镜引发了人的感觉可靠性问题，从而引发了人类对于同一个共同的世界本质的一致 认同问题，并且促使人们转向孤立的自我，以求得不确定的感觉。人类再无法继续肯定 他们是在居住和共享一个共同的世界，他们所能肯定的只是他们拥有共同的心灵结构， 然而，每一个人的心灵都是只与自身打交道，因而也就同一个共同的世界隔绝和疏远了。 阿伦特的分析非常精辟。随着社会的发展，科学与技术的结合在人类历史上产生了 一种与传统技术完全不同的新的技术形式：科学的技术。科学技术的出现是人类历史上 最重大的事件之一。这种结合使生活世界构成要素之间的相互关系发生了根本的改变。 传统技术是天地神人四重整体的聚集，而在现代技术中，科学成为生活世界中占统治地 位的要素，甚至技术也逃脱不了科学化的命运，成了一种完全异质于传统技术的新型技 术。传统技术时期工匠制作人造物时要考虑到自然的、社会的、人文的、经济的、宗教 的甚至迷信的各种因素；而现代社会的工程师在设计和制作技术产品时主要依据他们所 掌握的科学知识，然后根据经济成本核算来设计和制造。儿是符合科学规律，有利于经 济价值的技术就有一席之地，反之就排除在外。从表面上看，现代技术似乎是一种“科 学的技术”，但是，由于现代社会是一个资本占统治地位的社会，而现代技术之所以能 不断被发明和创造，被不断地改进，根本原因在于资本对利润的追求，或者说现代社会 的经济利益至上的价值指向，因此，以“科学技术”面貌出现的现代技术实质上是一种 “经济的技术”。正如巴伯所说：“私有工业的社会组织自然要求每一企业在活动中都追 求其自身利益的最大化，无论这些活动是科学的还是非科学的”。然而，一旦经济的技 术以科学和科学的技术作为获得自己最大利益的手段，把科学的技术推向人类历史舞台 的中心，现代技术的特点就不仅取决于以利润为指向的“经济理性”，而且取决于处处 渗透在现代技术中的“科学理性”，特别是由经济理性所支配的科学理性( 技术的经济 化稍后再论) 。在这种一切以经济理性至上的社会里，科学也逐渐丧失自身，所有的科 学研究也都以利益的最大化为目标，科学偏离了其最初的轨道，自然也就相应地带来的 技术的危机。事实上，“当人们宣稚现代技术的积极成就时，就必定会失去一种易于理 解的、具有直接意义的生活方式”。因为现代社会始源于科学抽象的、理性的活动；而 。【英】巴们科学与 会秩序 m 顾昕译北京：生活读书新知三联：l ：版社，1 9 9 1 ：第1 1 4 页 密f 拉普技术哲学导论【m 】刘武等译辽宁：辽宁科学技术 t i l t l - ，1 9 8 7 ：第1 0 6 页 4 一现状与分析 这种抽象化、理性化必然导致现代技术的理性化。对于生活在现代技术社会的人，“其 结果就是丧失了直觉性、直接性和不成问题的可感受性”。这种现实感的丧失正是现代 技术带来的，这也正是阿伦特所反对的人类异化的表现。 2 技术的经济化 现代技术不仅是一种科学的技术，也是一种经济的技术，而且在科学的背后推动其 不断前进的动力也是经济的功利主义倾向，所以经济因素当仁不让地成了现代技术人文 价值危机的根本原因。 事实上，阿伦特在分析世界的异化时就已经敏锐地感觉到了经济因素的重要地位。 她在考察世界异化的历史因素时找到了引发现代社会异化的一个因素，这就是欧洲十六 世纪的宗教改革运动。“宗教改革，通过扩大基督教会和修道院的财产，宗教改革丌始 了一个个人剥夺财产和社会财富积累的双重过程”。宗教改革直接促成了资本主义的产 生，由剥夺产生了财富的原始积累，并有可能通过劳动将这一财富转变为资本；而这一 由剥夺开始、由剥夺成为其来源的发展会导致生产力的巨大增长。但是由此产生的财富 积累并未产生新的财产权，或导致财富的全新分配，而是又回到了产生进一步的剥夺、 更大的生产力和更多占用的过程中。换言之，财富积累的过程只有牺牲世界和人的世俗 气才是可能的，它受生活过程的刺激，但反过来又刺激人类的生活。在这个不断追求资 本积累的社会罩，以高效率和高生产为特征的科学就成了最好的手段，它助长和加速了 资本积累的气焰。同时也正是财富或资本的这种积累的性质决定了现代社会的主题只能 是劳动和消费等经济活动。社会领域最终战胜了公共领域和私人领域，这一领域是一个 只管“挣钱 的社会，一个“劳动与消费”的社会。“这一现代社会的理想只不过是那 些穷人的夙愿而已，只要这是个梦想，它就有自身的魅力，而这梦想一旦实现，它便成 了愚者的天堂”。 在这个消费至上的社会领域，人类为商品大潮所侵袭，他不再关注自 身，转而关注如何利用现代技术来积累更多的财富。为了创造更多的财富和资本，人类 投身于技术的投产与改良之中，个人在机械化的运作中成了整齐划一的原子化个体，丧 失了自身的多样性。在阿伦特看来，这样的人类是不完整的、单一的，他只能生活在自 己的私人领域，丧失了参与丰富多彩的公共领域的机会。所以，阿伦特极力反对消费主 义的兴起，反对现代技术，因为它使现代社会的人类失去了多样性，陷入了孤立疏离的 阿诺德盖伦技术时代的人类心灵：工业社会的社会心理问题【m 】何兆武、何冰译i ：海： ：海科技教育出版 社。2 0 0 3 p 2 2 。【荚】汉娜阿伦特人的条件【m 】工世雄、胡泳浩、竺乾威等译上海：上海人民版社，1 9 9 9 ： 2 5 2 页 同上第1 1 4 页 5 湖北大学硕卜学位论文 状态，这样的生活在阿伦特眼中是一种非本真生存。 经济化的现代技术所带来的诸多问题已经引起了阿伦特之外的很多学者的关注，马 克思、马尔库塞、韦伯和哈贝马斯等学者都有所论述。马克思曾经说过：“在我们这个 时代，每一种事物都好像有包含自己的反面。我们看到，机器具有减少人类的劳动和使 劳动更有效的精神力量，然而却引起了饥饿和过度的疲劳技术的胜利，似乎是以道 德的破坏为代价换来的一方面产生了以往历史上任何一个时代都不敢想象的工业 和科学的力量，另一方面却显露出衰颓的征象，这种衰颓的征象远远超过罗马帝国未期 那一切载诸史册的可怕情景”。但是，在这个资本占统治地位的资本主义的社会里，资 本追求的唯一的目标就是利润。对利润的追求或利润最大化、最有效的途径就是技术， 因此正是在利润最大化这一本能的驱使下，资本主义找到了提高生产率、节约成本的最 好办法，那就是把科学与技术结合起来。科学与技术的完美结合随着科学的发展在现代 社会愈演愈烈，而且它所带来的经济利益无疑也是极其成功的。沉浸在这种喜悦中的现 代人完全被这种成功冲昏了头脑，他不再追求其他的思考，而是一味地把时间和精力投 入到如何让科学与技术结合的更加完美，如何创造更大的经济价值中去了。换言之，整 个社会成了一个利润指向的社会，一切以利益的最大化为目标。现代社会的这种利益至 上的趋势并非是偶然形成的，它是随着生产力的发展和人类不断追求美好生活而产生的 结果，而且也正是在这种趋势的诱导之下，人类才不断的发展生产力、改善生产关系， 推动着社会的持续发展与进步；而且商品经济条件下市场机制的核心理念就是追求利润 最大化，所以现代技术逃脱不了利润化的指向。不过尽管我们说现代技术的经济化和科 学化给我们带来了不少难题，但是我们却不能完全否定现代技术。我们必须承认，现代 技术在人类历史上所起的作用是巨大的，正如马克思所说“资产阶级在它的不到一百年 的阶级统治中所创造的生产力比过去一切时代所创造出来的还要多，还要大”。面对技 术造成的难题，我们需要做的工作就是如何以一种f 确的态度对待它，这个后面我们将 详细论述。 以上我们从两个方面分别分析了现代技术下的人文价值危机的根源，但是如何解决 这种危机呢? 在阿伦特这罩，她希望通过恢复公共领域的生活来解决这个问题，这个办 法能否成功呢? 在讨论这个问题之前，我们先来探讨一下在阿伦特政治思想中占有不可 取代地位的人类本真生存的“公共领域”。 。马克思，恩格斯马克思和恩格斯选集【m 】北京：人民f l l 版社，1 9 7 2 ：第1 2 卷第4 页 i 司上，第一卷第2 5 6 贞 6 二“公共领域”是实现人类本真生存的政治廿i = 界 二“公共领域是实现人类本真生存的政治世界 人类生存特有的世界关联是现象学的主要发现，尽管阿伦特并不自称是现象学家， 但人们却将她发现的“政治之世界”视为现象学百年运动中最重要的贡献之一；因为她 开启了一个特殊类型的世界“政治的生存向度”( e x i s t e n z d i m e n s i o nd e sp o l i t i s c h e n ) ， 即阿伦特笔下的“公共领域”( o f f e n t l i c h k e i t p u b l i cs p h e r e ) ，在现象学界也被成为“公共 空间”、“公众领域”。与其他思想家相比，阿伦特给予公共领域以高度评价，将它看作 是人类实现本真生存的政治世界。 ( 一) “公共领域”概念的理论渊源和思想旨趣 “公共领域”的思想是阿伦特全部政治思想的一条主线。“公共领域”这一概念最 早出现在阿伦特的成名作极权主义的起源一书中。在此书中，她指出“极权主义政 府像一切暴政一样，不摧毁公共生活，亦即假如不用使人孤立的方法来摧毁人的政治能 力，就无法存在。但是，极权统治作为一种政府形式是不同于以往的，因而它不满足于 这种孤立，并且要摧毁私人生活”。阿伦特认为，极权主义破坏人类公共生活，摧毁 公共领域，把人类孤独起来；处于孤独情形之下的人类失去了对自身的信任( 自身本应 是他的思想的合伙人) ，也失去了存在于一个为提供经验而必须有的世界中的共同信心。 自我与世界、思维能力与经验同时都失去了，人类得以生存的条件也就没有了。 在人的条件一书中，阿伦特进一步阐明了私人、社会和公共领域之间的区分。 通过对古希腊“城邦”的分析，阿伦特向我们展示了“公共领域 概念的思想渊源和理 论旨趣。“公共领域是与“私人领域”相对的领域，这两个概念都来自亚罩士多德。 在亚罩士多德看来，一切旨在满足人的生命的必需品而进行的活动，比如“劳动”都只 能存在于私人领域，主要包括家庭和家族，这个领域的主要功能就是满足人的吃喝拉撒 等生存需要，而一个人如果仅仅生活在私人领域是不能被认为是一个真f 的人的，顶多 只能算是一种“低于人”的存在。一个真正意义上的人必须是一个“政治的动物 ，即 他必须不仅生活在家庭中，而且也必须生活在城邦，即公共领域这个自由的、政治的领 域。阿伦特继承了亚里士多德关于公域和私域的概念，她指出私人领域是前政治的，是 自然结合的场所，以家族和家庭为核心，而劳动作为一种创造生活必需品而进行的活动 从本质上来说属于私人领域。私人领域虽然为个人提供了一个“遮蔽的空间”，但只属 阿伦特极权主义的起源【m 】林骧华译北京：北京三联书店，2 0 0 8 ：第5 9 2 页 湖北人学硕十学位论文 于这个领域的人是不完整的，缺乏多样性的。与之相对的公共领域给我们提供了一个公 共生活的舞台，给予我们展现自身的机会。这是一个行动和言说的领域，是政治的领域， 它是建设一个共同的人类世界的自由领域，因而被理解为涉及人类生活中最具人性色彩 的部分。在公共领域，人们通过说服的方式做出决定，所有个体彼此之间都是平等的， 因而使得我们能够为他人耳闻目睹，从而有效弥补了我们动物性生命本身的“无效”。 随着宗教改革而产生的资本促使了社会领域的兴起，这个新兴的领域伴随着现代技术的 推波助澜后来者居上，随后竟然慢慢地消融了公共领域，劳动与消费是这个领域的主题。 随后，在黑暗时代的人们和心灵生活，阿伦特对公共领域的思想进行了进一步 的描述与阐发。关于公共领域的作用，阿伦特写到：“公共领域的作用就在于通过支撑 一个现象空间来照亮人类事务，在其中，他们可以用行动和言语来展示，什么是更好， 什么是更坏，他们是谁，他们在做什么”。 从阿伦特对公共领域的分析中，我们可以看到阿伦特眼中的公共领域与我们今天所 说的公共领域是不一样的。我们今天所说的“公共领域”包括了经济、政治和文化等诸 多方面，这个领域是一个公共的、公开的场所，而阿伦特眼中的“公共领域”则是一个 自由讨论公共事务的政治世界。 ( 二) “公共领域 存在的必要性 在已经存在的三个领域( 公共领域、私人领域和社会领域) 中，阿伦特为何对公共 领域情有独钟呢? 这个领域的存在到底有什么意义呢? 搞清这个问题正是理解阿伦特 公域思想的关键。 1 公共领域揭示了人的本质 在人的条件一书中，阿伦特从本体论上对人之为人的政治行为作了考察。通过 对人类存在依据条件的演变与发展的叙述，阿伦特从哲学上阐释了由“行动”而引起的 人类政治公共性在现代技术中的缺失，而人类得以积极行动的领域正是“公共领域”， 也是实现入之为人的根本条件的领域。 阿伦特认为，“劳动、工作和行动这三种活动是人类的最基本的活动，它们分别对 应于拥有生命的世人的三种基本条件”。劳动是人的生理条件，维持人类基本生存；工 作是人类存在的现世条件，营造一个人工世界；而行动则是人类居世的群体条件，即政 。h a r e n d t m e ni nd a r kt i m e s ，n e wy o r k ：h a r c o u r t b r a c ej o v a n o v i c h 19 9 5 ，p 8 【美】汉娜阿伦特人的条件【m 】l 世雄、胡泳浩、竺乾威等译i ：海：i ：海人民版社，1 9 9 9 ：第l 页 二“公共领域”是实现人类本真生存的政治世界 治条件，它是优于劳动与工作的真正自律的人类活动，也是人之为人的根本条件。劳动 作为一种满足生活必需品而进行的活动从本质上来说属于私人领域，它与人的自由，或 从根本上来说是与人性相对立的，它是人的一种奴役性状态，是一种人类最缺少自由的 活动模式；但是，我们人类却无法舍弃“劳动”。然而，如果人类只把自己同劳动与消 费连接在一起，只把自己仅限于私人领域，那么“取得比生命本身更为永久业绩的可能 性 就被剥夺了，这样的生命是孤独的、疏离的、无意义的。而工作则是人类通过双手 创造一个相对持续的人工世界的活动；在这一人工世界里，实用被理解为意义，人类为 功利性所激发，专注于“为了0 0 的目的”，而忘掉了“本着的缘故”，个人于其中 仍然是彼此疏离的，体验不到任何意义与价值。所以，“工作 同“劳动”一样，都不 是最根本的；真币给人类生命带来意义的人类活动模式是“行动 ，行动是优于劳动与 工作的真j 下自律的人类活动，是人之为人的根本条件。 受古典共和主义的影响，阿伦特继承了亚罩士多德的“人天生是政治动物”的观点， 认为人的根本特点在于政治性。因为只有在政治领域，只有政治的人才能充分实现个人 价值，实现自由平等。而“行动”是政治的真j 下核心所在，只有它才能够成为反抗政治 恐怖与一切政治上的恣意妄为行为的唯一堡垒，也是唯一体现“人天生是政治动物这 一内涵的人类活动模式；而公共领域之所以能成为人本真生存的政治领域也就在于它为 行动提供了一个良好的环境。我们日常生活所处的生活世界之所以是丰富多彩的就是因 为一个个多样性的人的存在，而构成人类多样化的自订提就是每一个人存在价值、意义的 充分体现。单个人价值和意义需要通过在一个公共的空间里通过“言语”与“行动”显 示出来。借助于言行，人类将自己的差异性显现出来，实现人类的多样化状态；唯有这 种具有差异的个体存在，才能使人类的交流成为可能。前面已经说过，只存在于私人领 域的个人是不完整的，由于缺乏交流和展示自身而丧失了多样性；公共领域的存在为人 类提供了一个可以展现多样性的空间，他人的存在保证了我们所在世界和自身的完整 性，从而弥补了我们动物性生命本身的“无效”。同时，行动本身具有显示性，人们通 过在公共场所的会谈和叙述相互向对方显示：而且，“行动具有一种打破所有限制和跨 越所有界线的内在倾向”。这样，行动就凭借言说自我展现，并且借助他人的在场形成 公共关系，从而建造一个“共同世界”，即“表象空间”( s p a c eo fa p p e a r a n c e ) 。这是一 个行动和言说可以自由进行的空间，当人们一起进入这一空间时，他们就创造了权力， 从而也就诞生了政治共同体，公共领域由此出现。权力是使公共领域得以持续存在的东 【美】汉娜阿伦特人的条件 m 】上世雄、胡泳浩、竺乾威等译i ：海：f ：海人民出版社，1 9 9 9 ：第1 9 0 页 9 湖北人学硕十学位论文 西，而产生权力唯一必不可少的物质条件就是人们共同生活于一处。这里的“权力 概 念，本质上不同于一般的权力定义，阿伦特将“权力 与人们常常与之混淆的“暴力” 作了详细区分：“权力并不是单个人进行的活动，它对应着共同进行行动的这种能力。 权力不是个人所有的，它属于集团所有，而且只有当这个集团作为集团继续存在的时候 才能持续存在 。而“暴力”则是“通过工具而强化了的力量”。 通过阿伦特对公共领域的描述，我们可以看出作为一名政治思想家，阿伦特全部政 治概念的核心就是关于行动与自由的观点。在她看来，政治、行动和自由构成三位一体。 “政治的存在理由就是自由，自由所经验的场所是行动”。拥有自由和进行行动是同 一件事情，没有自由，政治生活就毫无意义。事实上，阿伦特对现代技术和劳动的评价 相当负面的原因也就在于现代技术淹没了行动，使人类变得不自由。但是，自由与不自 由不是在自己与自己的关系中实现的，而是在自己与他人的关系中才能实现，所以公共 领域才是人类可以实现自由平等的领域。 2 公共领域是实现人类本真生存的政治世界 虽然阿伦特没有自称是个现象学家，但是她所做的研究正是现象学研究的主要问题， 尤其是公共领域的思想更是在现象学上占有重要地位。现象学的主要发现是人类生存所 特有的世界关联。根据现象学的理解，正是世界的开放性界定着人类，但是“在胡塞尔 和海德格尔对人类的世界开放性的分析中，有一个特殊类型的1 廿= 界并没有作为世界而得 到认识，那就是：政治的生存向度”。与胡塞尔不同，尽管海德格尔完全觉察到了这个 现象在现象学上的意义，但是，因为他偏偏将之归属于“常人( m a n ) ”的非本真状态 的生存模式，所以也就不能对之做出f 确的评价。公共世界可被设想为本真的共在的生 活空间，这是海德格尔在存在与时间中忽略掉的一点。阿伦特继承了海德格尔常人 领域的某些思想，但是相对于海德格尔的此在、在此之在的思想，阿伦特走上了不同的 道路。在阿伦特看来，海德格尔背离了此在，对“世界”的说明不够充分，尤其是忽略 了人类的合作行为；阿伦特在海德格尔思想的基础上增加了一个新的存在类型：行动。 我们所生活的丰富多彩的世界是由一个个多样性的人所组成的，而多样性的人类需 要凭借言语和行动来展现他们独一无二的个性，人们需要在言行中展现他们是谁，并且 积极地张扬个性，从而使自己出现在人类世界中。但是言行的这一展示性品质只能在人 1 7 h a r e n d t ：c r i s i so f t h er e p u b l i c n e wy o r k ：h a r c o u r tb r a c e c o m p a n y , 1 9 7 2 ：1 4 3 瓯例i ：第1 5 3 页 “【| i 】川崎修阿伦特公共性的侵权【m 】斯| | 译石家序：河北教育出版社，2 0 0 2 ：第2 6 9 页 【德】克劳斯黑尔德世界现象学【m 】孙蒯兴、倪梁康译北京：生活读书新知三联书店，2 0 0 3 ：第2 1 8 页 1 0 二“公共领域”是实现人类本真生存的政治世界 们的相处中表现出来，即在人们的纯粹的群体性中表现出来，所以行动只有在公共领域 才是可能的。只要人们以言行的方式聚集在一起，展现的空间就形成了，人们的聚集之 地就是公共领域的潜在之所。在这个聚集之地，一种东西自然而然地产生了，那就是权 力。权力同时也是使公共领域得以存在的东西，而且权力只有在人们一起行动的时候才 会在人与人之间体现出来，并且伴随着人群的离散而不复存在。这样，阿伦特就在生活 世界之外开启了另一个世界：政治世界。“政治是一个世界，这一点首先藉公共性这个 现象而得以显示 。尽管阿伦特本人并没有明确提出这个词，但人们却将发现政治之世 界性这一伟大的贡献归功于她。 现象学家将作为工具性行为之境域的世界称为“生活世界”，在这个领域里这种工 具性行为原初地乃由生命保存的必要性所引发。“生活世界 这个词是被胡塞尔提升为 哲学术语的，意为同常生存的领域，这个世界由我们“每天”即人类生活中的任何时候 都可能遇到的那些行为方式所构成，而且这些行为方式是不可避免的，因为他们是为了 生命保存的缘故。同时，这种保存生命的行为被称为“工具性行为”。不同于胡塞尔， 海德格尔没有使用“生活世界”这个名称，但是他却在存在与时间中首次对指引联 系进行了现象学分析，并将之界定为“因缘联系( b e w a n d t n i s z u s a m m e n h a n g ) ，而工 具性行为所必需的手段则被海德格尔称为“器具 。这里的“生活世界”或“因缘联系 就是阿伦特所说的“私人领域”和“社会领域”，这些领域是满足人的动物性需要的领 域而存在；而“工具性行为”或“器具”就是“劳动 和“工作”，它们是维持生存所 必需的手段或方式。无论胡塞尔、海德格尔和阿伦特如何以不同的术语指称这类事物， 他们所要表达的意思都是一致的，即人类为满足生存需要而进行的活动是处于生活世界 之中的，这个生活世界是人类必需的，但同时这个生活世界又是处于遮蔽状态的，因为 我们总是将注意力放在当下个别目的上，并不停留在这种行为的手段那罩；正是由于这 种遮蔽性使得人类变得不自由，一切活动都是在自己的私人领域进行，无法得到他人的 认可，也无法与他人交流。f 如黑尔德所说：“只要生活世界一直保持着潜隐，标志着 人类行为的世界开放性本身就还不能作为本身显现出来。而且，因为自由是以世界开放 性为前提的，所以这就意味着连自由本身也仍然保持隐蔽”。 在阿伦特看来，生活在这 种遮蔽状态下的人类是不完整的，是缺乏多样性的，是一种非本真生存状态。 “本真 一词来自于海德格尔，“本真性乃这样一种生存方式：于其中，我之可 【德】克劳斯黑尔德世界现象学【m 】孙周兴、倪梁康译北京：生活读书新知三联书店，2 0 0 3 ：第2 1 8 页 圆( 德】海德格尔存柏：与时问【m 】陈嘉映1 i 庆节译北京：生活读书新知三联书店，2 0 0 6 ：第18 节 【德】克劳斯黑尔德世界现象学【m 】孙刷兴f 兄梁康译一匕京：生活读书新知三联书店，2 0 0 3 ：刍f f2 2 7 页 l l 湖北大学硕： = 学位论文 能的存在的独特的本己( e i g e n e ) ，即我的向来我属的自身对我来说变成明确的。 而这种情况之所以会发生，乃是由于向着那个不可能再超越的缘故而超越工具性行 为的一切指引联系”。要达到海德格尔所说的“本真”，就在于要超越工具性行为，因 为正是生活世界里这种为满足生存性需要的劳动和工作这种不可超越的工具性行为乃 是日常生活之不安状念的条件，所以，劳动和工作得以存在的“私人领域 和“社会领 域”都不是人类本真生存的领域；而恰恰是作为“公共领域”的政治世界给我们提供了 这样一个本真的环境，在此境域中，“我”不再受限于那些为满足生存需要的器具性行 为，而是专注于自身之外的事物，达到了我的不可超越的自身，即“本己”；所以，“我” 能够专心持留于言语和行动那里，专心于公共事务。这罩阿伦特借用了海德格尔的“本 真”，但是却又区别于海德格尔，她将政治世界归入了本真状态。黑尔德完全赞同阿伦 特关于政治世界的本真描述，他认为公共领域的言语和行动不仅让“我”的向来本己的 可能存在凸显出来，而且与此不可分离的、也使他人的向来本己的可能存在也凸显了出 来，因为处于政治世界的“我”不可能是孤立的。同时他人是自由的，因而也就有能力 对处境作出与我不同的判断，所以我就必须根据其他人的声音来调整自己；这样，公共 领域的争论就产生了。通过可争论的公共商议，行动的可能性首次表现出来，因此，所 有人的自由也就必然在其行为可能性之选择中发挥效用。于是，“当生活世界打开为政 治世界时，不单是世界丌放性有所提升，而且所有人之自由也展现了出来”。圆 换言之，政治世界开放的，自由的向度之所以开展，乃是由于人们统合为一个社群， 而这个社群唯一首要目的就是让所有人的自由都能得以显现。这样，自由就同政治、本 真紧密联系起来，这同阿伦特所说的政治、行动和自由三位一体有异曲同工之妙，而且 阿伦特还为这个政治世界限定了一些标准。因为行动是无限的，所以具有不可预见性和 不可逆转性，因此需要特定的标准来对付并制约这些特性，同时这些制约来自人类自身 的两个强大的能力：许诺和宽恕。但是许诺和宽恕必须以承认多样性这一基本的人类境 况，必须在公共领域里才会发生作用。因为没有人会许诺和宽恕他自身，“就像在一般 的行动和言语中一样，我们要依赖他人，我们在他人面前显示出我们那无法自知的独特 性”。然而，许诺和宽恕这些标准并不是限定了人的自由，相反他们帮助实现了人类自 由，因为他们都依赖于政治世界的存在。这个“世界 包含了多样性和一些附带的特征， 主要是互让互助、彼此承认和尊重、团结一致等。“只有在这样的世界中，非主权式的 【德】海德格尔存在与时问【m 】陈嘉映i i 庆节译北京：生活读书新知_ 三联书店，2 0 0 6 ：第1 8 节第8 4 页 【德】克劳斯黑尔德世界现象学【m 1 孙蒯兴、倪梁康译北京：生活读书新知三联* 店，2 0 0 3 ：第2 3 2 页 错【美】汉娜：阿伦特人的条件【m 】i i 雌雄、胡泳浩、竺乾威等译上海：上海人民版讥1 9 9 9 ： 2 4 3 贞 1 2