（传播学专业论文）媒介产业规制的福利效应分析.pdf

媒介产业政府舰制的福利效j 分析 摘要 媒介产业不仅承担着传播信息的社会责任，而且具有显著的公共性。各国政 府都高度重视媒介产业的规制，因为它是媒介产业发展必不可少的制度安排。政 府对媒介产业采取不同规制将产生不同福利效果，有些政府规制增进社会福利， 而有些政府规制降低社会福利。因此，研究媒介产业政府规制不同的福利效应， 从而更好地把握媒介规制适用条件和范围，对于建立高效合理的媒介市场，具有 重要的现实意义。 本文以福利经济学为理论基础，分别探讨媒介产业的价格规制、市场准入规 制、税收补贴规制三种规制手段对媒介生产者、媒介消费者以及社会总体福利所 产生的影响，并由此评判媒介产业政府规制的利弊。文章的结论是，最高限价规 制可以实现帕累托改进，是一种增进社会总体福利的激励规制，但最低限价规制 并没有发挥应有的作用，不仅没有纠j 下媒介市场失灵，反而造成了社会总福利的 损失。同样，媒介产业市场准入规制也没有达到规制的预期目的，反而阻碍了竞 争，降低了社会总福利水平。补贴规制一方面对媒介消费者、媒介生产者和社会 总福利产生一定的正面效应，使他们的福利水平实现了一定程度的提高，但另一 方面会产生巨大的规制成本，导致一定的负面影响。政府税收规制降低社会需求， 减少媒介消费者剩余，造成媒介生产者、媒介消费者以及社会总体福利的损失。 本文最后针对政府规制措施的利弊，提出了相应的对策建议：打破固定价格 规制，建立最高限价的激励性规制；对竞争性业务领域，取消最低限价规制，引 入竞争；区分垄断性业务和竞争性业务，实施不同的准入规制；探索媒介市场准 入规制的新方式，建立特许经营制度；逐步减少直接补贴，丰富间接补贴的多种 形式；对非盈利性和盈利性媒介产业，实施差别税率。 关键词：媒介产业；政府规制；福利效应；帕累托改进 硕i j 学位论文 a b s t r a c t t h em e d i ai n d u s t r yn o to n l yt a k e st h es o c i a lr e s p o n s i b i l i t yo ft h ed i s s e m i n a t i n g i n f o r m a t i o n ，b u ta l s oh a sas i g n i f i c a n tp u b l i cn a t u r e g o v e r n m e n t sh a v ea t t a c h e dg r e a t i m p o r t a n c e t ot h em e d i ai n d u s t r y r e g u l a t i o n ，b e c a u s ei t i se s s e n t i a li n s t i t u t i o n a l a r r a n g e m e n t s t ot h em e d i ai n d u s t r y t h ed i f f e r e n t r e g u l a t i o np o l i c i e s t h a tt h e g o v e r n m e n t sa d o p tt ot h em e d i ai n d u s t r yw i l lp r o d u c ev a r i o u sw e l f a r ee f f e c t s s o m e g o v e r n m e n tr e g u l a t i o np o l i c y w i l l i m p r o v et h es o c i a lw e l f a r e ，w h i l es o m eo t h e r r e g u l a t i o np o l i c i e sw i l lr e d u c et h es o c i a lw e l f a r e t h e r e f o r e ，t h ew e l f a r ee f f e c ta n a l y s i s o fg o v e r n m e n tr e g u l a t i o no v e rt h em e d i ai n d u s t r yh a si m p o r t a n tp r a c t i c a ls i g n i f i c a n c e f o rag o o dg r a s po ft h ec o n d i t i o n sa n ds c o p e sw h e r et h er e g u l a t i o n sa p p l i e st oa n dt h e e s t a b l i s h m e n to ft h ee f f i c i e n ta n dr e a s o n a b l em e d i am a r k e t b a s e do nt h et h e o r e t i c a lf o u n d a t i o nf o r t h ew e l f a r ee c o n o m i c s ，t h i sp a p e r d i s c u s s e st h r e em e a n so fr e g u l a t i o n so v e rt h em e d i ai n d u s t r y ，i n c l u d i n gt h ep r i c e r e g u l a t i o n s ，m a r k e ta c c e s sr e g u l a t i o n s ，t h et a xa n ds u b s i d i e sr e g u l a t i o n s t h i sp a p e r a n a l y z e st h et h r e ek i n d so fr e g u l a t i o n s i n f l u e n c eo nt h em e d i ap r o d u c e r s ，t h em e d i a c o n s u m e r s ，a n dt h et o t a ls o c i a lw e l f a r e ，t h e ne v a l u a t e st h ep r o sa n dc o n so f g o v e r n m e n tr e g u l a t i o n so v e rt h em e d i ai n d u s t r y t h ec o n c l u s i o n sa r eo b t a i n e da s f o l l o w s ，t h eh i g h e s tp r i c er e g u l a t i o nc a na c h i e v ep a r e t oi m p r o v e m e n t ，a n di tw a sa n i n c r e a s eo ft o t a ls o c i a lw e l f a r e b u tt h el o w e s tp r i c er e g u l a t i o nd i d n tp l a yi t sr o l e ，i t n o to n l yc o r r e c t e dm e d i am a r k e tf a i l u r e ，b u ta l s ob r o u g h tt h et o t a ls o c i a lw e l f a r el o s s l i k e w i s e ，t h em a r k e ta c c e s sr e g u l a t i o n sa l s od i dn o tr e a c ht h ee x p e c t e dp u r p o s e s ，b u t h i n d e r e dt h em e d i am a r k e tc o m p e t i t i o n ，l o w e r e dt h et o t a ls o c i a lw e l f a r el e v e l t h e s u b s i d i e sr e g u l a t i o n sh a v et w os i d e s o no n eh a n d ，t h e yh a v ec e r t a i np o s i t i v ee f f e c t s t ot h em e d i ac o n s u m e r s ，m e d i ap r o d u c e r sa n dt h et o t a ls o c i a lw e l f a r e ，a n db r i n gm a n y b e n e f i t s o nt h eo t h e rh a n dt h e ya l s oc a u s e ds o m en e g a t i v ei n f l u e n c e t h et a x r e g u l a t i o n sr e d u c e ds o c i a ld e m a n d ，a n dc a u s e dam e d i ac o n s u m e rs u r p l u s ，m a d em e d i a c o n s u m e r sa n dp r o d u c e r sm e d i u mt o t a ls o c i a lw e l f a r el o s s t h r o u g ht h ea n a l y s i so fa d v a n t a g e sa n dd i s a d v a n t a g e s ，t h ep a p e rp u t sf o r w a r dt h e c o r r e s p o n d i n gc o u n t e r m e a s u r e s ：t ob r e a kf i x e dp r i c er e g u l a t i o np o l i c i e s ，a n de s t a b l i s h m a x i m u mi n c e n t i v er e g u l a t i o n i nt h ec o m p e t i t i v em e d i am a r k e t ，c a n c e lt h el o w e s t p r i c er e g u l a t i o n ，t h e n i n t r o d u c et h e c o m p e t i t i o n d i s t i n g u i s h m o n o p o l i s t i ca n d c o m p e t i t i v eb u s i n e s s ，t h e nc a r r yo u td i f f e r e n tm a r k e ta c c e s sr e g u l a t i o n s t oe x p l o r e n e wf o r m so fm a r k e ta c c e s sr e g u l a t i o na n de s t a b l i s hf r a n c h i s es y s t e m s g r a d u a l l y i i i 媒介产业政府规制的福利效j 母分析 r e d u c et h ed i r e c ts u b s i d i e sr e g u l a t i o n ，d e v e l o pt h ev a r i o u sf o r m so fi n d i r e c ts u b s i d i e s r e g u l a t i o n s i m p l e m e n td i f f e r e n tt a xr e g u l a t i o n sa c c o r d i n gt ot h ep r o f i t a b i l i t yo fm e d i a i n d u s t r y k e yw o r d ：m e d i ai n d u s t r y ；g o v e r n m e n tr e g u l a t i o n ；w e l f a r ee f f e c t ；p a r e t o i m p r o v e m e n t i v 顾i j 学位论文 插图索引 图1 1 消费者剩余和生产者剩余1 0 图2 1 垄断价格的福利效应1 6 图2 2 最高限价规制的福利效应1 7 图2 3 最低限价规制的福利效应2 2 图3 1 市场准入规制的福利效应2 8 图4 1 补贴规制的消费效应3 4 图4 2 补贴规制的生产效应3 4 图4 3 补贴规制的福利效应3 6 图4 4 税收规制的消费效应3 9 图4 5 税收规制的生产效应4 0 图4 6 税收增加的福利效应4 1 图4 7 税收减少的福利效应。4 2 v l l 湖南大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取 得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其 他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个 人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果 由本人承担。 作者签名： 日期：k 7 年6 月，日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查 阅和借阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关 数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位 论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密团。 ( 请在以上相应方框内打“”) 作者签名：善磊 导师签名：厅批 日期： 日期： 6 月 占只 厂日 厂日 阵脊 砷冲 硕i j 学位论文 第1 章绪论 1 1 选题背景与研究意义 1 1 1 研究背景 媒介产业横跨信息服务产业和文化产业两大产业，不仅承担着传播信息的社 会责任，而且具备很高的经济价值。首先从媒介产业的经济意义来看，它如今已 经成为对经济增长贡献最多的产业之一。考察世界各国的媒介产业发展实践，只 要政策体制允许，媒介产业无论是在市场占有程度，还是生产数量等方面都能达 到相当的规模和速度。据有关资料显示，美国全部媒体的广告收入达到上千亿美 元，其中网络、有线电视、全国性联合电视台、地方性报纸和西班牙语电视网的 增幅都在两位数以上，全美影视业的出口总值仅次于航天航空业成为第二大产业。 日本娱乐传媒产业的经营收入则超过了汽车工业的总产值。英国的传媒文化产业 的平均发展速度是整个经济增长率的两倍。 我国媒介产业也创造了良好的经济效 益。2 0 0 5 年我国传媒产业的总收入已经达到3 2 5 0 亿元人民币。其中，广播电视 媒体收入8 8 8 7 6 亿元，网络媒体收入4 1 7 亿元，电子媒介收入总计9 3 0 4 6 亿元。 媒介产业成为国民经济收入的利税大户，成为国家经济的第四支撑产业。上述数 据统计显示出媒介产业已成为推动经济发展的重要力量，而且其促进相关产业发 展的重大作用和潜力也同益显现出来，媒介产业已然成为最具资源优势和成长性 的产业。同时，媒介产业带有显著的公益性，是代表广大公众利益的公共事业。 媒介产品消费是公众日常生活的重要内容，国家通过媒介传递着文化知识、道德 标准和行为准则。媒介产业担负着传播信息、传承文化的社会责任，是国家文化 产业的重要组成部分。因此，无论是从媒介产业对国家的经济意义还是其服务公 众的角度，各国政府都非常强调对媒介产业的规制和管理，可以说政府规制是媒 介产业市场经济必不可少的一种制度安排。 我国对媒介产业政府规制的研究发端于国家媒介产业宏观改制的背景下，是 伴随我国媒介产业化进程开始的。在计划经济的政策体制下，我国的媒介机构属 于国家事业单位性质，从财政到生产都由国家一手包办统管。这个阶段媒介产业 被视为党和政府的宣传机构，完全忽略其产业属性，不允许媒介机构追求经济效 益。媒介产业的消费支出属于国家财政转移支付的一部分，所以从这个角度来说， 政府在某种程度上既是媒介产业的生产者，同时又是媒介产业的主要消费者。媒 介产品的尘产传播只是为了满足政府宣传的需要，而真正广大受众的消费需求和 媒介生产者利益没有得到应有的重视和主张。政府几乎成为了集所有者、管理者、 回t 哲f “全球化”背景下世拌义化产业发胜的新趋向灭府新论2 0 0 3 ，( 4 ) ：9 3 9 6 圆圈家广电总局关十促进广捅影税产业发胜的感见，2 0 0 4 l 媒介产业政府规制的福利效心分析 生产者与消费者四位一体的角色。随着我国社会主义市场经济体制改革的逐步推 进，媒介产业的经济属性逐渐得到j 下名，过去一味等靠国家财政拨款的媒介产业 被推向市场，市场化运作和经营的观念被引入媒介产业发展的领域。政府在媒介 市场中的角色发生了变化，以受众为中心的传播模式，使得媒介消费者一受众的 需求和利益得到前所未有的重视，媒介企业经营主体地位的回归使得政府抽离出 生产者和消费者的身份，仅担任规制者的角色。媒介规制主体一政府、规制对象 一媒介生产者和媒介服务对象一媒介消费者三者间形成了新型的媒介市场关系。 1 1 2 研究意义 在新型的媒介市场关系中，政府适度有效的规制媒介产业，才能为媒介消费 者提供优质的媒介产品，克服媒介市场的失灵现象，促进媒介产业的健康发展， 提高社会总福利水平，实现帕累托改进。因此研究如何利用政府规制政策，如何 根据具体的媒介市场特征把握规制力度和规制范围，这对媒介生产者、媒介消费 者，对媒介产业和整个社会发展都有重要的现实意义。本文正是基于以上背景， 引入福利经济学的方法，分析政府采取的价格规制、市场准入规制、税收补贴规 制政策对媒介产业生产者和消费者的福利以及社会总福利产生的影响，并由此判 定评价媒介产业政府规制政策的利弊，从而针对性地提出促进媒介产业发展，增 进社会总福利的对策建议，为媒介产业政府规制的研究提供了新视角，也为政府 有效管理提供理论指导。 1 2 相关文献综述 自现代规制理论出现以来，2 0 世纪8 0 年代国外传媒领域兴起的规制放松浪潮 尤为引人关注。政府对媒介产业规制的放松极大促进了欧美国家媒介产业发展。 外国媒介产业发展的实践经验也引起了我国传播学者的关注，如何有效利用政府 规制来引领我国媒介产业发展成为国内研究的热门课题。同时市场经济体制改革 的契机也促使我国媒介产业化进程加快，媒介产业被视为一个独立的经济产业来 关注，建立一套完善有效的规制体系成为媒介产业发展的现实需要。 1 2 1 国外研究现状 国外对媒介产业政府规制的研究主要是集中在以下几个方面： 1 、关于媒介产业政府规制的正当性。伴随着政府干预主义必要性的争论，国 外学者关于政府对媒介市场规制与否的讨论一直存在。美国联邦通讯委员会对美 国媒介产业从严格到放松的规制过程就是对规制必要性的重新认识。国外学者认 为政府规制并非是必要的，甚至有时是起阻碍作用的，只有在市场确实无法保护 公共利益时，才有必要进行规制。f c c 前任局长m a r kf o w l e r 在“t h ep u b l i ci n t e r e s t 一 中清晰地表达了他反对管制，主张对广播等传媒采取市场化调节的想法。他认为 2 硕i j 学位论文 稀缺是影响所有产业的条件。对于社会中的这些其他稀缺物品，我们倾向于允许 市场来配置它。在这个过程中，消费者和社会的利益得到了很好的保障。经济自 由和言论自由应该手拉手，应该更信奉受到更少规制的市场本身的力量，而非管 制的作用。 2 、关于媒介产业的政府规制和公众利益。公共利益是西方民主的重要表现形 式。而西方的媒介产业自始就强调其市场化和对经济利润的追求。如何使媒介产 业在公众效益和经济效益之间得到平衡，一直是西方媒介规制研究的热门话题。 国外学者普遍认为政府对媒介产业规制的出发点应该是为了保证公众利益，而无 论是放松规制还是改革规制，都应从公共利益的标准出发。g l e no r o b i n s o n 在 “t i t l ei t h ef e d e r a lc o m m u n i c a t i o n sa c t ：a ne s s a yo no r i g i n sa n dr e g u l a t o r y p u r p o s e 中指出在美国广播管制政策中，没有哪个问题像公共利益这样引起了如 此的普遍关注和争论，公共利益标准是左右广播业准入管制和公共政策形成过程 的核心概念。他认为公共利益标准是实行管制的授权标准，蕴涵着对政策决定过 程中相互竞争的诸多价值和利益的衡量，有相当的弹性和延展性。尤其是现在在 许可制度改革、放松管制实践的背景下，如何发展出可操作的许可标准和精巧的 利益衡量技术，保障公共利益不因民营化进程而侵蚀和消解，是需要认真对待的 课题。e r w i ng k r a s n o w 和j a c kn g o o d m a n 在“t h ep u b l i ci n t e r e s ts t a n d a r d ：t h e s e a r c hf o rt h eh o l yg r a i l ”中提出f c c 政策制度常常在公共利益标准下摇摆。文章 描述了美国广播管制中公共利益原则的产生、发展变化对美国广播媒介规制政策 制定的影响。 3 、关于媒介规制与媒介集团化发展的关系。国外学者认为媒介集团化发展与 媒介规制放松关系密切。他们提出媒介集团的兴起和急速扩张是媒介产业发展成 熟的必然结果，更和政府不断修正放松媒介产业规制，支持媒介企业扩张，提高 媒介企业市场竞争力的政策有关。政府认定媒介产业经过发展逐步走向规范化之 后，开始撤销严厉的管制，使其过渡到市场化，造就了一大批巨型媒介集团的扩 张格局，也造就了媒介所有权集中的趋势。p e t r o sl o s i f i d e 在多样化与集中化一 放松管制的大众传媒领域一文中就讨论了放松管制趋向的媒介规制政策和媒介 集中化的关系，他提出放松管制给媒体市场竞争带来媒介多样性，同时导致媒介 所有权的集中化。这种多样性更多地表现为频道数量上的增加，而非实质内容的 丰富。而媒体所有权的集中，虽然保证了媒介参与国际竞争的实力和获得规模经 济效益，但也导致了媒介企业一味地对利益的追逐。 4 、关于媒介规制政策的演变发展趋势。国外媒介经济学领域一直比较注重媒 回m a r k f o w l e r t h e p u b l i c i n t e r e s t ”f e d b j 1 9 8 2 ( 2 1 3 ) l6 1 国来华琳美国广播管制中的公共利益标准行政法学研究，2 0 0 5 ，0 ) - 2 9 3 1 国引文问上 回p e t r o si o s i f i d e s 多样化与集中化一放松管制的大众传媒领域国际新闻界，2 0 0 0 ，( 5 ) ：5 3 5 8 3 媒介产业政府规制的福利敛心分析 介经营管理实务研究。在媒介规制方面，他们对媒介规制政策的影响因素和演变 规律，尤其是媒介规制相关法律法规的演变有很深入的研究。a l f r e de k a h n 在 “d e r e g u l a t i o n ：l o o k i n gb a c k w a r da n dl o o k i n gf o r w a r d ”中写道， “管制政策的演 变是螺旋式上升的，在某种意义上，这是一种偏好的进路，力求沿着市场经济最 优功能的方向发展，而不是沿袭第二种或第三种的集权社会方向前进。他认为 对媒介产业的规制很大程度上受到政府经济政策的影响。“2 0 世纪3 0 年代美国放 弃自由经济理念，形成经济管制浪潮。这股浪潮反映到媒介产业表现为1 9 3 4 年f c c 成立并开始对稀缺的频谱资源进行管制。2 0 世纪4 0 年代到6 0 年代，由于凯恩斯 主义的盛行和反垄断法的执行，美国的经济管制继续以稳健的姿态扩张，具有明 显自然垄断属性的有线电视行业1 9 6 8 年纳入到f c c 的管制范围中。2 0 世纪7 0 年代到8 0 年代，美国经济滞胀使人们对政府干预经济失去信心，反垄断法的主流 观点发生变异，美国经济政策呈现大范围解除管制的特征。此时媒介以及相关的 电信产业成为解除管制的重点，政府对媒介产业的规制政策受到强烈冲击，解除 管制的经济提案中有关f c c 的判决最多。 此后，媒介规制的思想和实践逐渐 由反垄断的管制调节向促进竞争的市场调节转变。政府对媒介产业的政策也在放 松规制和重新规制的实践中不断调整。“1 9 9 6 年联邦电信法在法律上确认美 国对媒介产业放松管制的基本思想，即政府减少对电信、广播电视等电子信息传 播产业的控制，放丌竞争与经营，让市场成为调节该产业生存与发展的主要动力。 这标志着媒介产业政府管制的解法达到高潮。而美国传媒兼并和收购的每一次浪 潮都伴随着与f c c 的拔河。加强管制，媒介集团的垄断地位就减弱；放松管制， 钟摆就摆向自由竞争方向，寡头媒介集团就走向联合、并购或垄断独占。一国外 研究学者中很大一部分都比较倾向于放松媒介规制，他们提出政府过分规制不仅 没有解决媒介市场出现的问题，而且还会限制媒介产业发展。查尔斯费尔查德著 在美国广播的非地域化一放松规制与合作主义观的不断胜利一文中支持放松 管制的政策倾向，并探讨了放松广播管制的基础和具体措施以及放松广播管制的 影响。 1 2 2 国内研究现状 近几年来，在国家媒介产业宏观改制背景下，媒介规制方面的研究也越来越 多，研究深度有所突破，取得了一定的研究成果，为解决媒介政府规制问题提供 更多思路，促进媒介产业的良性运行。目前我国相关学者对媒介产业政府规制的 研究大致集中在以下几个方面： 1 、关于媒介产业政府规制原因的讨论。目前我国传播学界基本对媒介产业实 施政府规制都持肯定态度，并从媒介产业外部性，公共产品属性，信息不对称性， 。a l f r e d e k a h n d e r e g u l a t i o n ：l o o k i n gb a c k w a r da n dl o o k i n gf o r w a r d y a l ej o u r n a l o nr e g u l a t i o n 。1 9 9 0 ，2 0 国王海，陈端美固传媒集中化的产业逻辑动测固i ；| 、新闻界，2 0 0 4 ，( 6 ) ：6 2 6 7 4 顾i ：学位论文 意识形态性等多个角度讨论了媒介产业政府规制的原因。戴元初等学者认为媒介 产业政府规制制度安排不足，阻碍了我国媒介产业的整体发展，政府规制变革是 传媒产业发展的制度环境保障。戴元光新世纪中国传媒经济研究综述一文论 述道，媒介产业公共政策体系缺失、有效制度安排不足是当前和今后一个时期内 制约中国媒介产业变迁的最重要问题，是关系到国家传播业和文化发展的战略问 题。类似的观点如戴元初在中国传媒产业规制的解构与重构中提到“虽然我 国传媒产业化方向已经明确，但缺乏相适应的制度环境来保证传媒产业的整体推 进。而传媒政府规制变革已经成为保证和促进中国传媒产业得以健康快速发展的 第一要务。 喻国明从媒介市场局限性和双重失灵论述了媒介产业政府规制的原因。在拐 点中的传媒抉择一书中他借用经济学的市场失灵和政府失灵两个概念，描述中 国的传媒产业规制边界不清，规制供应不足，导致媒介产业存在着市场和政府角 色错位，功能双重失灵。在市场规则应该发生作用的地方，政府规制掣肘导致市 场失灵，既损害社会总福利，又对整体社会效益发挥产生负面影响：而在政府规 制应该有力执行的时候却让市场力量博弈，产生寻租行为，权钱交易不可避免。 最终导致政府规制失灵，不利于传媒市场的健康发展。所以在市场规则和政府规 制之间寻找平衡点才是媒介产业发展的关键。 媒介规制的经济学成因一文从经济学角度分析由于信息不对称、外部性 和公共产品属性的特征，纯粹依靠媒介市场机制不能自发产生最佳的经济后果， 需要“看得见的手政府对媒介市场进行调控规制。媒介市场的垄断造成信息不 对称，媒介市场的参与者处于不利地位，而垄断方则利用自己的信息优势获取不 应有的利益。媒介市场的外部性表现为信息产品的市场价格并没有反映全部的成 本和收益。没有政府规制，加载错误舆论导向，传播不健康思想和错误社会价值 观，对社会道德产生消极影响的信息产品定价就不会反映社会成本。媒介企业出 于盈利性考虑，可以任意生产传播大量的暴力、色情内容，而对它们造成的精神 污染不付出任何代价。因此政府必须对具有明显正外部性的传媒给予一定补贴和 对具有负外部性的传媒给予惩罚。而媒介产业及其产品具有显著的公共产品属性， 所以作为政府管制的特殊领域，也从客观上要求政府这种市场以外的力量来配置 传播资源。 张君浩，刘寒娥，贺利艳在媒介产业政府规制应注意的几个问题还提出： 除了以上几点原因，媒介的意识形念特征和宣传功能使媒介规制在我国具有特殊 意义。媒介产业因其精神产品的特殊性而具有意识形态属性。我国的社会主义性 质决定维护人民群众的根本利益，全心全意为人民服务是我国媒介的根本宗旨和 责任。因此，政府必须对媒介产业进行规制以表达人民的利益和主张。 2 、关于中国媒介规制的历史变迁。自改革丌放以来，中国媒介规制体系发生 5 媒介产q k 政府规制的福利效麻分析 了很大变化，这种变化实质上是一种制度变迁与创新，即用与市场经济相配套的 一整套制度代替、变革与计划经济相关联的制度体系，而这一过程又恰恰是以政 府为主导的强制性制度变迁。我国学者胡正荣、李继东，刘军茹、周劲等人从历 史角度对媒介规制的变迁历程进行了相关研究。胡f 荣、李继东在中国媒介规 制变迁的制度困境及其意识形态根源一文中系统总结了中国媒介产业政府规制 变迁的历程，按其发展轨迹划分为以事业性结构调整为主，以规制市场主体的经 济活动为主，以资源重新整合与资本化为主三个阶段。在这三个阶段中，政府规 制的内容和手段各有侧重。第一阶段规制带有浓厚的计划经济色彩，政府利用行 政手段直接决定媒介机构的数量和业务发展规划，撮合行政区域化的媒介集团。 因此这个阶段主要表现为对媒介业务进行管理，是一种产业内部调整。第二阶段， 政府的市场主体角色开始转变为政策的制定者与市场的监督者，媒介机构的市场 主体性开始显现。同时政府开始关注媒介产业的结构调整与媒介市场准入的规制 变革，显然这一阶段中国媒介规制改革已上升到政策与规制层面的变革，可以说 是具有市场经济意义的规制变迁。第三阶段，中国政府逐渐从主导媒介的所有活 动发展到放松对媒介产业经营活动的规制，特别是对非核心业务的干预，但政府 仍然未放弃对媒介产业的直接干预。从分析历程入手，作者旨在揭示目前我国媒 介规制目的、效果以及实施过程中存在的矛盾、问题，指出媒介改革尚未深刻触 及媒介规制的制度层面，以及媒介寻租、公权滥用、信息不对称和政商共谋等媒 介规制的制度困境，最后分析了制度困境的意识形态根源。 周劲在转型期中国传媒制度变迁的经济学分析一以报业改革为案例一文 中，借鉴有关制度变迁的经济理论，也对我国传媒制度变迁的历史轨迹进行梳理 回顾。他把转型期的中国传媒制度变迁过程总结成四个阶段：政府主导，以经营 分配环节为突破口的“财政成本拉动型的企业化阶段；由下而上，以新闻采编 环节为突破口的“经济效益推动型”的市场化阶段；创新集团推动，以产业组织 环节为突破口的“行政力量控制型”的产业化阶段；上下合谋，以培育市场主体 为突破口的“政治与资本合作型 的资本化阶段。通过对四个阶段的考察分析， 作者指出我国传媒制度改革是宪政框架内的“供给主导型 渐进式改革，具有诱 致性变革和强制性变革相结合、依照成本高低进行连续边际调整等特色。刘军茹 也在论我国媒介规制的现实困境及制度原因一文中借鉴新制度经济学思想， 从理论上分析造成媒介规制现实困境的制度原因，尤其是非正式约束的影响。文 章运用大量个案分析当前我国媒介规制中的无序状态，而规制者的失控则进一步 导致媒介规制的现实困境。 3 、关于传媒产业规制的国际比较。从媒介产业的政府规制实践来看，美国、 英国、r 本等国家在媒介产业都制定出系统的法律政策，历经了管制到放松管制 卢现祥两方新制度经济学北京：中国发展出版社，1 9 9 6 ，1 0 7 1 1 6 6 硕l 。学位论义 再到重新管制的过程，其规制的结果是极大促进了媒介产业发展，并形成一批竞 争力很强的国际传媒集团。所以我国很多学者试图从世界范围内对国外政府管制 的机制和模式进行宏观分析和比较研究，这对于我国媒介产业政府规制发展有重 要的借鉴意义。欧美传媒产业规制及模式一文中董静、李本乾将世界范围内 的传媒规制分为两种模式。作者以美国和欧洲为例，比较分析两种规制模式的规 制机构、规制手段、规制政策和规制途径。梁平中美广播电视宏观管理体制比 较研究一文详细比较我国和美国广播电视规制的机构、理由、手段、对象、目 标的异同，吸取美国广播电视管理方面的有益经验，提出中国特色的媒介产业宏 观管理体制的改革走向：即从政策管理走向法制管理，从笼统粗放管理走向科学 分类管理，从事前审批管理走向事前引导，事后监督管理。 郝滢的英美广播电视业管制的比较同样运用对比的研究方法从宏观上探 悉英美广播电视业规制的异同和发展趋势。尽管英美的规制模式、规制思路。对 媒介所有权的管理不完全相同，但是英美两国都成立了单独的管理机构，都经历 了对广播电视业放松规制的过程，都通过制定和修改法规政策来规范媒介产业。 在所有权问题上，两国媒介规制政策都体现了由严格的反垄断规制向竞争性规制 转变的以市场为导向的放松规制趋势，并且出现一个媒体行业单独规制转变为媒 介市场整体规制的重新规制趋势。作者由此得出结论：规制的趋势不是行政力量 决定，而是媒介产业发育健全的结果和要求，是整个媒介市场的要求。 另外还有张志日本广电媒介体制的经济学审视对日本广电产业政府规制 体制中公营与民营广电媒介并存的特征做出分析，此类文章还有高子华美国广 播电视的运营与管制以及胡正荣外国媒介集团研究中对媒介政府规制的逻 辑演变以及对美英媒介政府规制新近政策的研究。 4 、关于我国传媒产业政府规制存在的问题和建议。我国传媒产业政府规制存 在下列问题：一是正式制度供应不足，“潜规则泛滥”；二是寻租现象存在，消 蚀传媒产业的整体利益；三是地区壁垒、媒体壁垒和行业壁垒严重阻碍传媒产业 个体和总量的扩张。戴元初认为，对传媒业的政府规制应做到：( 1 ) 规制变革的目 标；( 2 ) 明确制度设计；( 3 ) 管制领域和放松管制的领域要有明晰的界限：( 4 ) 规制与 变革要摆脱利益集团的挟持。 学者姚德权认为在市场和技术等因素的作用下，传媒组织已走向多元混合的 经营道路，但新闻媒体官办合一的历史使既有媒体自主开拓能力受到束缚，而非 既有组织也就是系统外组织的新闻传播活动得不到有效的管理和规制。这方面 造成了传播内容失序，国有资产流失，另一方面又提高了经营成本，降低了市场 效率。姚德权在中国新闻出版业监管体制模式选择以出版业为切入点，提出 政府有必要建立起一套新型、适合国情的传媒监管体系，强调市场机制的作用， 。戴元初中国传媒产业规制的解构与重构青年记者，2 0 0 6 ，( 2 ) ：2 9 3 1 7 媒介产业政府舰制的福利效j 分析 以实现安全与效益并重的监管目标。作者进一步提出了五种可供选择的中国传媒 业监管模式：( 1 ) 机构微调，综合式执法模式。( 2 ) 机构单设，综合式执法模式。( 3 ) 行政与监管分离模式。( 4 ) 集中监管，综合执法模式，组建国家传媒业监管委员会 统一监管传媒。( 5 ) 综合监管、统一执法模式。 张君浩，刘寒娥，贺利艳在媒介产业政府规制应注意的几个问题中分析， 我国目前媒介产业政府规制体系包括进入规制，内容规制，融资规制，媒介市场 的结构规制和产权规制，并提出媒介政府规制的双轨制造成政企不分、多头规制、 立法程序不足等缺陷。作者指出大多数规制在表现形式上属于限制性的“义务”， 而不是保障性的“权利 等问题。 综上所述，外国媒介产业的政府规制研究侧重于具体行业，而且更为重视研 究媒介规制主体一政府，规制对象一媒介产业和媒介服务对象一公众三者问的关 系。由于外国媒介规制法规比较系统，所以学者很注重研究规制法规，对媒介融 合背景下新媒体，电信和互联网等新媒介的政府规制问题也有所涉及。尤其是近 年对媒介规制思想、实践变革的研究很多，涉及规制路径和具体操作，而相关所 有权和融资问题则一直都是外国传播学者研究的重点。中国学者的研究重点在于 中国媒介产业政府规制发展的历史演变进程、规制体系的现状以及运行过程中存 在的问题和改进措施等方面，而对策的具体实施路径等涉及较少。研究主要从政 府和媒介产业的角度分析规制体系，对受众利益和三者关系关注较少。只有部分 媒介经济学著作中提及媒介消费者福利，如赵曙光媒介经济学一一个急速变革 行业的原理和实践，邓向阳媒介经济学涉及政府规制对媒介消费者和媒介 市场利益的影响。清华大学张晓群在2 0 0 7 中国传播学论坛年会上发表的媒介低 俗化，市场失灵与政府管制文中明确提出，媒介低俗化实际是媒介市场为媒介 消费者供给过多满足低级需求的媒介产品，它降低了媒介消费者效用水平，从而 引起了社会福利损失。为了克服媒介市场失灵，政府应当采取管制策略。媒介市 场减少供给低级媒介商品的过程，是媒介消费者福利水平提高的过程，也是帕累 托改进的过程。 1 3 相关概念界定 1 3 1 政府规制理论 规制指以法律、规章、政策、制度来加以控制和制约。植草益在微观规制 经济学中指出：规制是指依据一定的规则对构成特定社会的个人和构成经济的 主体活动进行限制的行为。而经济学文献中使用的“管制”和“规制”以及“规 管”均源自于英语“r e g u l a t i o n ，其含义都是由行政机构制定并执行的直接干预 市场配置机制或问接改变企业和消费者供需决策的一般规则或特殊行为。规制强 调的是规制者从公共利益出发，通过法律、法规、政策、制度等来实施控制，纠 8 硕j j 学位论文 正在市场不健全或市场失灵情况下发生的资源配置非效率性和分配不公正性，目 的在于促进产业结构合理，资源配置优化，维护社会秩序和稳定。 而政府规制是限定政府为规制主体，指政府部门依据有关法规对企业的市场 活动施加直接影响的行为以提高效率，弥补市场缺陷，创造有利经济发展的良好 环境。所以政府规制被认为是政府经济职能的内在组成部分。媒介产业规制，是 政府对传媒产业发展规范的总称。政府对媒介产业的规制也就是对媒介市场参与 主体的活动进行直接影响的行为。 政府规制理论主要来源于福利经济学。福利经济学认为，市场失灵的存在必 须依靠政府补充或取代市场机制，政府干预既有利于保证经济利益的再分配，又 能保障经济效率。2 0 世纪7 0 年代以前，西方经济学对政府规制的研究兴趣主要集 中在某些特殊产业的价格和行为控制方面，包括邮政、水电、通讯、交通、金融 等公用事业，媒介产业也列于其中。这些行业具有自然垄断特征和规模经济特征， 占有稀缺资源，仅仅依靠市场的效率追求难以达到资源的优化配置以及良好的社 会效益。规制的手段侧重市场准入、价格费率等经济性规制。7 0 年代以后，政府 规制除关注经济性规制外，也开始注意质量、产品安全等社会性规制，规制视角 从产业和市场扩展到消费者和社会。 1 3 2 福利效应和帕累托标准 福利效应是福利经济学中的一个概念。福利经济学研究的是资源最优配置和 社会福利最大化问题。经济学最基本的出发点是合理配置稀缺的经济资源以最大 限度满足消费者的无限欲望。从经济学角度看，社会生产的最终目的是增进全社 会的经济福利。所以经济福利的效应分析一直是经济学中一条明显的主线，从福 利角度进行分析是从经济学最本质的问题着手，是从本源上进行研究，分析问题 可以更加彻底深入。福利是指人们在物质上和精神上得到的满足。福利的大小就 是效用的大小。要从理论上分析市场对社会福利水平产生的影响，就需要有一个 评价社会福利改善的标准，帕累托的最优状态理论是福利经济学的重要分析工具。 福利经济学用“帕累托标准 作为衡量社会福利改善与否的标准。帕累托认为， 如果某种经济体系的变化可以在不使其他人境况变坏的情况下，使一些人或者至 少一个人情况变好，社会福利就得到改善。因此，当经济系统达到了这样一种状 态，以至于一个人的境况不可能再变得更好，除非使至少一个人境况变得更坏， 社会福利不可能得到进一步改善，它就达到了一种最佳状态，这种状态被称为“帕 累托最优”。在帕累托最优状念下，消费行为达到了最优化，所有消费者的福利 都达到了最大化。圆 媒介市场影响媒介消费者的效用水平，也最终影响社会总福利水平。社会总 i 雅莉，毕乐强公共规制经济学北京：济仁人学f i ：版社，2 0 0 5 ，2 4 0 3 2 0 。高鸿业西方经济学| 匕京：中固人民人学；j ：版引：，2 0 0 2 ，3 4 1 3 5 0 9 媒介产q p 政府规制的福利效心分析 福利水平包括生产者和消费者两方的福利效益。对于福利的度量，本文采用马歇 尔剩余分析，将社会总福利水平用消费者剩余和生产者剩余的变化来表示。即： 社会总福利= 生产者剩余