（科学技术哲学专业论文）超越技术的工具论和实体论——芬伯格的技术批判理论透视.pdf

中文摘要 中文摘要 芬伯格的技术批判理论以法兰克福学派的技术批判理论为研究起点，是对技 术进步和社会关系的进一步思考。芬伯格引入技术代码概念，用以解释技术形成 过程中利益的现实化的过程，反映了技术的复杂多元性。芬伯格设计了一个综合 性的研究框架，即他所提出工具化理论来说明技术是社会的共同建构，批判了以 往技术哲学对技术本质的片面理解，强调了技术的社会性。芬伯格认为真正的问 题不是支持或反对技术，而是我们必须从中做出选择的多样性的技术。芬伯格提 出通过公众参与技术设计，改变技术代码，推进技术领域的民主化。并通过技术 的民主化，走向可选择的现代性。 本文首先对技术工具论和技术实体论这两种不同的技术理论进行比较和剖 析，找出这两种理论的不足，说明芬伯格的技术批判理论的超越之处。然后对芬 伯格的技术批判理论进行梳理，进而提炼出芬伯格技术批判理论的基本维度、理 论特质和理论旨归。希望对芬伯格技术批判理论的尝试性探索，能够对解决现代 出现的一些问题提供一种建设性的指导观念。 关键词：芬伯格；技术工具论；技术实体论；技术批判理论 j 黑龙江大学硕士学位论文 a b s t r a c t f e e n b e r g sc r i t i c a lt h e o r yo ft e c h n o l o g yt r e a t st h ec r i t i c a lt h e o r yo ft e c h n o l o g y o ff r a n k f u r ts c h o o la sr e s e a r c h s t a r t i n gp o i n t , p r o v i d e sf u r t h e rt h i n k i n ga b o u t t e c h n o l o g i c a lp r o g r e s sa n ds o c i e t yr e l a t i o n s f e e n b e r gi n t r o d u c e d t e c h n i c a lc o d e c o n c e p tt oe x p l a i nt h ep r o c e s so ft h er e a l i z a t i o no fi n t e r e s t si nt h ec o u r s eo ff o r m i n g t e c h n o l o g ya n dr e f l e c t s t h ec o m p l e x i t yo ft e c h n o l o g yd i v e r s i t y h ed e s i g n sa l l a l l a r o u n d i n v e s t i g a t i o n f r a m e n a m e l y i n s t r u m e n t a l i z a t i o nt h e o r yt oi l l u s t r a t e t e c h n o l o g yi ss o c i a lc o c o n s t r u c t i o n , h ec r i t i c i z e su n i l a t e r a lu n d e r s t a n d i n go ft e c h n o l o g y , a n de m p h a s i z e ss o c i a lc h a r a c t e r i s t i c so ft e c h n o l o g y h ea d v o c a t e st h er e a lp r o b l e mi s n o ts u s t a i n i n go ro p p o s i n gt e c h n o l o g y , b u tt h ed i v e r s et e c h n o l o g yt h a tw eh a v et o c h o o s ef r o m f e e n b e r gp r o p o s e dt h r o u g hp u b l i cp a r t i c i p a t i o ni nt e c h n i c a ld e s i g nt o c h a n g et h et e c h n i c a lc o d e ，a n dp r o m o t et h ed e m o c r a t i z a t i o no ft e c h n o l o g y a n d t h r o u g ht h ed e m o c r a t i z a t i o no f t e c h n o l o g yt r e n dt h ea l t e r n a t i v em o d e r n i t y t h i sp a p e rf i r s t d i g s o u tt h ed e f e c t so fb o t hd i f f e r e n tt e c h n i c a lt h e o r i e s ： i n s t r u m e n t a lt h e o r yo ft e c h n o l o g ya n ds u b s t a n t i v et h e o r yo ft e c h n o l o g y b y c o m p a r i n ga n da n a l y s i st h e mt oe x p l a i nt h eo v e r s t e po ff e e n b e r g sc r i t i c a lt h e o r yo f t e c h n o l o g y t h e nc o m b i n gf e e n b e r g sc r i t i c a lt h e o r yo ft e c h n o l o g y , e x t r a c tt h eb a s i c d i m e n s i o n st h e o r e t i ct r a i t sa n db a s i cp o s i t i o ni nt h a tt h e o r y ih o p et h i st r i a lo fp r o b i n g i n t of e e n b e r g st h e o r yc a np r o v i d eac o n s t r u c t i v ea c a d e m i cr e f e r e n c ea n dt h e o r ym o d e l f o rs o l v i n gp r o b l e m se x i s t e di nm o d e mt i m e s k e yw o r d s ：f e e n b e r g ；i n s t r u m e n t a lt h e o r yo ft e c h n o l o g y ；s u b s t a n t i v et h e o r yo f t e c h n o l o g y ；c r i t i c a lt h e o r yo ft e c h n o l o g y 1 i 黑龙江大学硕士学位论文 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得墨蕉堑太堂或其他教育机构的 学位或证书而使用过的材料。 学位论文作者签名： 签字日期：莎矽年、【。凡衫日 学位论文版权使用授权书 本人完全了解墨蕉江太堂有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本 人授权墨蕉选太堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索， 可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编本学位论文。 学位论文作者签名：绎妊 签字日期：力彬年，月孑l e l 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 导师签名：f a 么雨 签字日期：呵年l 一月71 日 电话： 邮编： 绪论 绪论 现代社会中的技术力量正在空前的改变着现实世界。一方面技术的快速发展 为人们创造了丰富的物质与精神生活资料，使人们的物质与精神生活水平得到了 空前的提高。另一方面，技术进步所带来的负面效应日益明显，造成了人类生存 与发展环境的危机。技术的双面效应引发了人们对技术的多样性的思考。 对技术的多样性思考在整体上可以区分为工程学与人文主义两个向度。工程 学的技术哲学主要对技术本身的性质进行分析，研究技术客观表现形式，方法论 程序等，把人类的技术活动方式看作是了解其他各类思想和行为的范式。人文主 义的技术哲学则主要关注技术和宗教、艺术和文学、伦理学和政治学等的关系， 把人对技术的控制放在首位。 法兰克福学派是人文主义的技术哲学流派中的一支，它侧重从社会批判的角 度透视当代技术的本质，从技术批判同人类的自由解放的角度来理解技术。其代 表人物马尔库塞认为，在发达工业社会科学技术的快速发展导致技术理性的发达， 而技术理性的发达则压抑和摧残了人性，使个人成了没有反抗性和批判性而只满 足于物质追求的“单向度的人”，发达的工业社会已经变成一个单向度的社会。哈 贝马斯则认为，在发达工业社会科学技术已经成为一种占统治地位的意识形态。 同时，二者也提出了通过技术批判而实现“替代性选择刀的问题。 芬伯格是是法兰克福学派新一代的领军人物，芬伯格在研究马尔库塞和哈贝 马斯思想的基础上提出了自己的技术批判理论。芬伯格继承了马尔库塞的技术发 展由社会决定的思想，同时，也批判的吸收了哈贝马斯的合理的行为交往思想， 并且在此基础之上融入自身的见解，通过他的技术代码理论打开了技术黑箱，深 入到技术内部，通过审视技术设计过程对社会文化的依赖性，揭示了“技术理性” 中隐含着的价值成分，从而克服了传统批判理论把“技术理性片面化、工具化 的局限性，进而为其技术理性的民主化、可选择的现代性理论打下基础。 黑龙江大学硕士学位论文 芬伯格的理论逐渐得到人们关注的突出表现是他的著作陆续在其它国家翻译 出版。如( c r i t i c a lt h e o r yo f t e c h n o l o g y ) ) 的日文版在英文版出版的当年就在日本 出版，中译本技术批判理论( 韩连庆、曹观法译) 在2 0 0 4 年4 月由北京大学 出版社出版，作为第一本技术哲学方向的专著被列入为“北京大学科技哲学丛书”。 ( q u e s t i o n i n gt e c h n o l o g y ) ) 的一个节本也在1 9 9 9 年在挪威出版，2 0 0 2 年在意大利 出版，2 0 0 3 年在法国和日本出版。( a l t e r n a t i v em o d e r n i t y ) ) 的中译本可选择的现 代性( 陆俊、严耕等译) ，由中国社会科学出版社于2 0 0 3 年6 月出版。译成中文 的还有：现代理论与技术研究( 马克思主义与现实，2 0 0 5 年第4 期朱春艳译) 、 实用主义与技术批判理论( 哲学与技术，2 0 0 4 年第1 期朱春艳译) 。 技术批判理论、可选择的现代性、追问技术被称为芬伯格技术批判 理论的三部曲。 芬伯格在技术批判理论一书中把技术理论归结为三种：技术工具论、技 术实体论和技术批判理论。技术工具论认为技术是中性的工具，任何情况下都具 有相同的效率；技术实体论认为技术负载了社会价值，对社会都有不同程度的影 响，我们受技术的控制；技术批判理论认为技术既不是中性的，也非不受人类控 制的实体，而是由社会建构起来的。技术批判理论超越了技术工具论和实体论， 认为技术是非中性的社会产物，技术受文化、伦理等社会因素的影响，公众通过 参与技术设计可以改变技术代码，使技术中沉淀符合公众要求的价值因素，从而 使技术的民主化成为可能，实现真正的社会进步。芬伯格还批判了先前的技术本 质观，提出了自己的工具化理论。芬伯格认为“真正的问题不在于技术或进步本 身，而在于我们要必须从中做出选择的各种可能的技术和进步途径。 芬伯格在可选择的现代性中用大量的案例来分析说明伦理、美学和各种 不同的民族文化都在影响着现代性的选择。芬伯格通过技术建构论思想说明了多 元文化在现代性选择上的重要作用。在此书中，芬伯格用日本本土文化和技术文 化成功结合的实例来进一步说明现代性是普遍性和特殊性的相互融合，文化主宰 着时代的变迁，技术的发展具有多种可能，人们可以对技术做作不同的选择。芬 。安德鲁芬伯格技术批判理论【m 】韩连庆，曹观法，译北京大学出版社，2 0 0 5 前言第l 页 一2 - 绪论 伯格在他的理论探讨中运用了大量的案例，例如对法国小型电传的成功改造、对 日本哲学家西田的思想分析、对日本小说家川端康成的小说围棋大师的分析 等。 芬伯格的追问技术一书是他迄今为止最满意的著作。在此书中芬伯格指 出技术政治化才可以使技术实现人的潜能，技术并不是不能选择的、单一向度线 性发展的，技术的深度民主可以使技术在设计过程中就向良性发展。他以环境主 义运动、艾滋病和实验医疗以及计算机的重新设计为例来阐述了他的观点。 近年来国内学者对芬伯格技术批判理论的研究掀起了一个热潮。安维复的论 文走向社会建构主义：海德格尔、哈贝马斯和芬伯格的技术理念( 科学技术 与辩证法，2 0 0 2 年第6 期) ，阐述了芬伯格对海德格尔和哈贝马斯的技术哲学思 想的批判，并对芬伯格的社会建构主义的技术理念思想来源和理论特点进行了梳 理。曹观法的论文费恩博格的技术批判理论( 北京理工大学学报( 社会科学 版) ，2 0 0 3 年第1 期) ，介绍了芬伯格技术批判理论的一些重要思想，例如技术领 域的民主化、技术准则、可选择的技术理性，认为他的技术批判理论不同于盲目 的技术乐观主义也不同于技术悲观主义，而是具有开创性的重要的现实意义。东 北大学的朱春艳和陈凡的论文费恩伯格技术本质评析( 自然辩证法研究，2 0 0 3 年第9 期) 、费恩伯格“技术编码”理论的内涵透视和意义分析( 自然辩证法 研究，2 0 0 5 年第l 期) ，详细阐述了芬伯格的工具化理论和技术代码理论。狄仁 昆的论文关于现代化的可选择性( 毛泽东邓小平理论研究，2 0 0 2 年第6 期) ， 论证了芬伯格的可选择的现代性思想。刘晓玉的论文论芬伯格的新技术批判理 论的诞生( 东北大学学报( 社会科学版) ，2 0 0 7 年第2 期) ，在分析马尔库塞和 哈贝马斯的思想基础上详细阐述了芬伯格的理论来源和产生途径。陈凡、樊春华 的论文论技术的价值形态与价值负荷( 自然辩证法研究，2 0 0 2 年第5 期) ， 探讨了芬伯格的技术批判理论中对技术价值的认识展开。 本文的研究主旨则是在充分收集第一手研究资料，参考上述研究成果的基础 上，侧重对芬伯格技术批判理论致思理路与整体理论框架进行廓清。 黑龙江大学硕士学位论文 第一章技术工具论和技术实体论 技术理论是对技术的整体认识和系统观点。学术界存在多种技术理论，如技 术工具论、技术实体论、技术决定论、技术统治论、技术乐观主义、技术悲观主 义，等等。这些理论相互交叉，侧重点各有不同。芬伯格接受了当代美国技术哲 学家堡格曼( a b o r g m a n n ) 在技术和现代生活的特征( 1 9 8 4 ) 一书的分类方法，认 为可以把已建立的技术理论归纳为两类：“技术工具论 和“技术实体论 。“技术 工具论是现代政府和政策科学中所依赖的占主导的观点，而技术实体论则像雅 克埃吕尔那样的技术理论。前者把技术看成是从属于在其他社会领域中建立的 价值，而后者则把一种自主的文化力量赋予技术，这样的技术凌驾于所有传统的 竞争中的价值之上。 他从对这两种技术理论的批判为切入点，在分析这两种技 术理论不足的基础上引出他自己的技术批判理论( c r i t i c a lt h e o r yo f t e c h n o l o g y ) 。 第一节技术工具论的内涵 技术工具论( i n s t n m a e n t a lt h e o r yo ft e c h n o l o g y ) 认为技术不过是一种达到目的 的手段或工具体系，即技术是时刻准备服务于它的使用者的“工具 ，更确切地说 是用来解决某些问题的工具，它听命于人的目的，自身没有价值内含，只是在技 术的使用者手里才成为行善或施恶的力量。换句话说，技术是价值中立的，在任 何环境下都能保持同样的效率标准。我们可以借助马克思的使用火药的例子来说 明技术的工具论思想，“火药无论是用来伤害一个人，或者是用来给这个人医治创 伤，它终究还是火药。 在使用火药的各种行为中，用火药对他人造成伤害无疑 是一种恶的行为，用火药医治创伤则是一种善的行为，但是火药本身却没有因此 而具有“善或者“恶”的性质。雅斯贝尔斯、梅塞纳等哲学家就持这样的观点。 雅斯贝尔斯是工具论的一个典型代表，他提出：“技术在本质上既非善的也非 恶的，而是既可以用以为善也可以用于为恶。技术本身不包含观念，既无完善观 。安德鲁芬伯格技术批判理论 m i 韩连庆，曹观法，译大学出版社，2 0 0 5 第4 页 。马克思，恩格斯马克思恩格斯选集( 第四卷) d 咽人民出版社，1 9 9 5 第5 3 5 页 - 4 第一章技术工具论和技术实体论 念也无恶魔似的毁灭观念。完善观念和毁灭观念有别的起源，即源于人，只有人 赋予技术以意议。”梅塞纳也认为“技术为人类的选择与行动提供了可能性，但 也使得对这些可能性的处置处于一种不确定的状态。技术产生什么影响、服务于 什么目的，这些都不是技术本身所固有的，而取决于人用技术来做什么。 根据 这种观点，工具在任何社会情境中都是有用的。这样，技术就可以被应用到各种 不同的社会背景中而不和这种社会背景发生关系，不论是社会主义社会还是资本 主义社会，不论是发达国家还是落后国家，都能起到相同的效果，使技术本身表 现出与法律或宗教制度的明显区别。 芬伯格认为技术的“中立性”通常至少意味着以下四个观点： ( 1 ) 技术的中立性仅仅是一种工具手段的中立性的特殊情况，技术只是偶然 地与它所服务的实质价值相关联。技术作为纯粹的工具，与它被应用而得以实现 的各种目的没有关系。这种重理性的概念是为人们所熟知的和不言而喻的。 ( 2 ) 技术似乎也与政治没有关系，至少在现代世界中是这样，特别是与资本 主义和社会主义没有关系。一把锤子就是一把锤子，一台汽轮机就是一台汽轮机， 这样的工具在任何社会情境中都是有用的。在这方面，技术似乎与法律或宗教制 度有明显的区别，后者不能轻易的转移到新的社会情境中，因为它们与其起源的 社会的其他方面相互交织。相反，转移技术看来只是取决于转移的成本。 ( 3 ) 技术的社会政治的中立性通常归因于它的“理性 特征，即技术所体现 的普遍性，技术所依赖的可证实的因果命题不仅与社会和政治无关，而且他们像 科学观念一样，在任何能想象出来的社会情境中都能保持它们的认知状态。因此 就能够期望在一种社会中有效的技术在另一种社会中也同样有效。 ( 4 ) 因为技术在任何一种情境中都能在本质上保持同样的效率标准，所以技 术是中性的。因此，它的普遍性也就意味着同样的衡量标准可以应用到不同的背 景中。例如，技术通常被认为在不同国家、不同时代和不同文明中都能提高劳动 。转引自刘文海技术的政治价值【m 1 人民出版社，1 9 9 6 第4 5 页 。转引白高亮华人文主义视野中的技术【m 】中国社会科学出版社，1 9 9 6 第1 2 页 一5 黑龙江大学硕士学位论文 生产率。国 总之，技术工具论强调技术的三种特征：一是“工具手段特征，即技术纯 粹是一种工具和手段，可以被应用于任何目的，技术本身不承载任何价值，可以 应用于不同的社会背景；二是“因果命题特征，认为技术的基础在于它的普遍 的科学理性，在于它是一种可证实的因果命题，这种命题象科学观点一样，只要 它是正确的，在任何社会中都具有认知作用，其作用不因社会条件的不同而改变； 三是“相同效率”特征，技术具有普遍的理性，因此同一度量标准可以被应用于 不同的背景之中，在任何情况下的同一技术，都是以相同的效率体现其本质的。 技术的工具理解在社会科学领域中具有特别突出的地位，也是现代政府和科 学政策所依赖的占统治地位的观点。但是随着科学技术的发展，技术所产生的负 面效应促使人们对技术展开了深入的思考。技术具有普遍有效性，适用于不同社 会背景，但当我们去研究围绕技术的设计与发明的人类活动时就会发现，貌似中 立的技术背后暗含着人与人、人与自然之间的各种关系。由此，技术工具论的价 值中立性观点就遭到了来自技术价值论的质疑。 第二节技术实体论的内涵 技术实体理论( s u b s t a n t i v et h e o r yo ft e c h n o l o g y ) 是指技术构成了一个新的文 化系统，整个社会和自然都在其统治之下。这个系统具有扩张性活力的特点，最 终将侵入每一个前技术时代的领域，形成作为整体的社会生活。这样，技术就是 一种具有相对独立性的文化力量，技术由此不仅仅是一种手段，而是已经变成了 一种环境和一种生活方式，一种人所无法抗拒的“天命。在技术面前，人们只有 两种选择，或者退回到传统或简朴，或者走向一条不归路。技术实体论宣称使用 技术对人性和自然的作用后果将远远大于其表面的目标。埃吕尔和海德格尔等哲 学家就持有这种观点。 埃吕尔断言“技术已经变成自主的了”，他说“人们( 尤其是知识分子) 依然 。参见安德鲁芬伯格技术批判理论【m 】韩连庆，曹观法，译北京大学出版社，2 0 0 5 第4 页 6 第一章技术工具论和技术实体论 狂妄自大地认为他的头脑能控制技术，他能把价值、意义强加给技术，哲学家跑 在这种自负的最前列。“一种对技术进步的精确的研究导致我们认为人类的决定、 选择、希望和恐惧几乎不对这种进步起作用。 技术具有与社会无关的自主性， 类似于科学和数学，其固有的本性是独立于社会的，但是与科学和数学不同的是， 技术有直接而且巨大的社会影响力，使技术不在社会控制之中。 斯托登梅尔( j o h l a m s t a u d e n m a i e r ) 明确的指出：“脱离了它的人文背景， 技术就不可能得到完整意义上的理解。人类社会并不是一个装有文化上中性的人 造物的容器。那些设计、接受和维持技术的人的价值与世界观、聪明与愚蠢、倾 向与既得利益都必将体现在技术的身上。”圆 海德格尔认为高速公路和核技术破坏了传统的文化，使之无法恢复，现代技 术带来了无尽的破坏性。他表示技术正在无情的压垮我们，我们并不能改变技术， 技术已经形成了一个独立自主的体系，技术理性脱离了人类的干预和修正。海德 格尔用“座架”一词来说明技术的本质。“座架是那种摆置的聚集，这种摆置摆弄 人，使人以订造方式把现实事物作为持存物而解蔽出来。 在海德格尔看来，如 果技术不退回到手工劳动时期，那技术最终会统治人类，到时只有神才能拯救人 类，海德格尔对技术基本持一种听天由命的态度。 总之，技术实体论认为，技术是一种不可抗拒的力量，人类对其到了无能为 力的边缘，技术是一种命运，超出了人类的干预和纠正。 第三节技术工具论与技术实体论的理论误区 芬伯格认为技术工具论和技术实体论的技术观都是有缺陷的，尽管技术实体 论和技术工具论有许多不同点，但它们对待技术却都采取了“接受它还是放弃它” 的态度。 。j a e q u e se l l u l t h et e c h n o l o g i c a ls y s t e m m t r a n s j o u c h i mn e u g r o s c h e l n e w y o r k ：c o n t i n u u n 1 9 8 0 第2 3 3 页 。转引自高亮华技术的伦理与政治意含【j 】自然辩证法通讯，1 9 9 4 ( 4 ) 。海德格尔海德格尔选集【m 】孙周兴，译上海三联书店，1 9 9 6 第9 4 2 页 黑龙江大学硕士学位论文 一、失落价值维度的技术工具论 在技术工具论看来，技术在本质上是价值中立的，它自身没有价值内涵，只 听命于使用者，可以服务于多元的目的，而且不受政治、文化、宗教的干扰。由 技术发展所带来的一系列社会负面后果，只应当从主体的角度，从社会关系、社 会制度的角度寻找其产生的原因，技术并不需要为这种后果承担任何责任。 但是技术真的就是没有任何的价值负载，在不同国家，不同时代，不同背景 中都能保持相同的效率么? 从技术的发展来看，在工业革命之前的手工业时期， 或者更早的使用简单工具的时期，一把斧头就是一把斧头，斧头本身没有承载任 何的价值内涵，它只是服务于使用者，实现使用者的目的。普通使用者手中的斧 头就是一把用于劳动生产的工具，但是在恶徒手中，斧头又变成了夺人性命的凶 器。面对现代科技的迅猛发展所带来的一系列的社会负面效应和影响问题，包括 战争灾难、生态环境的破坏等一系列的问题，技术工具论受到了社会发展现实的 挑战。而日本和苏联在技术转移问题上的态度与效果，恰恰为技术价值论提供了 例证与理由。 1 9 世纪末叶至二十世纪初，日本和前苏联都从对技术的工具主义立场出发， 希望通过引进西方技术，通过促进技术引进、创新与本民族的文化模式或意识形 态相结合，开辟一条不同于西方的现代化道路。为此，前苏联还提出了共产主义 就是“电气化加苏维埃 的著名论断。但是，日本在二战中的失败，标志着一种 寻找一种现代文化的特殊的亚洲模式的斗争得结束，而前苏联的解体似乎也预示 着单纯技术工具论的失效。 即是说，如果技术是一种中性的手段，在任何社会背景下都应该有相同的效 果，并且可以服务于多元的目的，但是从日本和前苏联的经验来看，技术在不同 的国家和制度面前表现的不一样，更没有相同的效率。对技术在西方现代化所起 的作用，我们也不能片面的理解。“资本主义不仅仅是市场，它同样依赖复杂的社 第一章技术工具论和技术实体论 会、文化和政治的先决条件。”国 二、走向技术悲观主义的技术实体论 技术实体论强调技术是一种自主增长的力量，它主张技术的力量可以冲破所 有传统的和现存的价值体系，是一种人类无法抗拒的天命。技术实体论滋生了技 术应用中的技术决定论思想。2 0 世纪以来随着科学技术一体化趋势引发的科学技 术对社会干预能力的增强，技术理性开始作为一种文化精神控制文明社会的进程 和方向。技术社会化带来的“单面人 效应，以发展核武器为核心内容的军备竞 赛以及全球生态危机，使人们滋生出一种由技术的发展导致的对文明社会未来发 展的恐惧、无奈心理。对未来的担忧胜过希望，甚至对未来彻底绝望。这种社会 思潮被人们称为“技术悲观主义”。在自然辩证法百科全书中，技术悲观主义 ( p e s s i m i s mo l lt e c h n o l o g y ) 的定义是：“指认为技术的发展直接主宰社会命运， 并必然给人类带来灾难的一种观点，又称反技术主义。它是技术决定论的一种表 现形式。它怀疑、否定技术对于社会和人类的积极作用，主张技术必须停止乃至 向后退。 圆 海德格尔通过对技术的本质进行追问，却发现人、自然连同上帝都已经被一 种技术关系所笼罩、所遮蔽，“技术在本质上是人靠自身力量所控制不了的东西。 埃吕尔指出，我们生活于其中的技术社会是非人性化的社会，“它使得现代的人 类不但不能选择自己的命运，甚至不能选择自己的手段。 虽然海德格尔与埃吕尔没有明确的说明要抵制技术的发展，但是从“现在只 有一个上帝能拯救我们 ，“现代的人类不但不能选择自己的命运，甚至不能选择 自己的手段 的论断就可以看出，他们对待技术的态度是消极的，在这个意义上， 他们的技术观是趋向于技术悲观主义的。而芬伯格提出他的技术批判理论则与海 德格尔与埃吕尔的技术悲观主义相对，他试图寻找一个途径来改变这种“接受它 。安德鲁芬伯格技术批判理论f m 】韩连庆，曹观法，译北京大学出版社，2 0 0 5 第1 3 页 。中国大百科全书编委会自然辩证法百科全书中国大百科全书出版社，1 9 9 4 第2 1 6 页 。海德格尔技术的追问【j 】海德格尔选集( 下) 上海三联书店，1 9 9 6 第9 4 5 页 。埃吕尔技术的社会m 科学与哲学，1 9 8 3 ( 1 ) 黑龙江大学硕士学位论文 或抛弃它 的观点，开辟了一条处于听天由命和乌托邦之间的艰难道路。 本章小结 西方学术界对技术本质基本持两种观点，即技术工具论和技术实体论，技术 工具论把技术看做是价值中立的工具，在任何环境下都能保持同样的效率标准， 失去了价值维度。技术实体论术把技术看做具有相对独立性的文化力量，技术不 仅仅是一种手段，而是一种人所无法抗拒的“天命”，人们只能被动的接受或者放 弃，悲观主义色彩严重。芬伯格认为这两种技术本质观对技术的阐述都有所缺陷， 所以在此两种理论基础之上提出了自己的技术批判理论。 第二章技术价值论一技术批判理论的基本维度 第二章技术价值论技术批判理论的基本维度 技术同时具有自然属性和社会属性。从技术的自然属性来看，技术是自然界 的物质、能量和信息转换的过程和手段，并且遵从自然规律；从技术的社会属性 来看，它作为实现人的目标和需求的手段和方法，负载了人类的价值取向。技术 的社会属性决定了它的价值属性。芬伯格的技术批判理论坚持技术价值论，揭示 出技术价值在技术发展中的作用。技术的设计、发明、改进、应用，都是人类的 社会活动，是人类自我表达的一种形式，负载了人的价值因素。芬伯格用技术代 码理论说明了技术在设计过程中设计人员的价值取向沉淀，体现了技术和社会的 两种要求，包含了一定时期的社会因素和技术本身的因素。他的工具化理论则明 确了技术成分的多样性，技术是由社会建构的，负载着历史、社会、文化、等因 素。 第一节技术代码理论 “代码 ( c o d e ) 在本义上“是把一种信息形式转换为另一种信息形式的技术和 方法，其实质是为了使信息便于传递和处理而进行的不同形式的信息之间的转换。 代码方法是一种普遍的认识方法和研究方法，是人类认识活动和文化活动的内在 机制。”芬伯格把“代码刀这个术语运用到他的技术批判理论中，提出了“技术 代码”( t e c h n i c a lc o d e ) 这一概念，并用以指称技术设计过程中的形成标准，说明少 数设计专家的价值可以通过“代码 沉淀在技术中。芬伯格的技术批判理论 问世以来，“技术代码”理论就始终处于其技术批判理论的基础地位。芬伯格认为， 现代技术不具有中立性，而是体现着一种特定的工业文明价值观，特别是那些靠 掌握技术而获得权势的精英们的价值观。芬伯格在技术批判理论中提出了“技术 代码 的概念来说明精英们的技术价值观如何体现出来。 。李志昌代码理论的方法论意义【】自然辩证法研究，1 9 9 6 ( 3 ) 1 1 黑龙江大学硕士学位论文 一、技术代码理论渊源 技术代码理论是芬伯格在分析马尔库塞的社会批判理论和福柯的权力系谱学 过程中提出的。马尔库塞认为，技术理性已经变成政治理性，技术统治和政治统 治是晚期资本主义极权的两个方面，社会的统治固化在技术之中，单向度的社会 是一个压迫性的社会。福柯在论述知识和权力的相互关系中也表达了类似的看法， 即“知识的产生并非是中立的，总与一定权力的实施相联系，在规划和设计房屋、 医院、监狱、学校、城市时，都体现了一定的统治需要，现代社会是一个大监狱。 福柯虽号召人们起来反抗，但他描述了一个人们失去了反抗能力的社会，他的理 论使人很难相信这种反抗会成功。芬伯格认为克服这种困境的办法是引入技术代 码概念。 在上述认识基础上，芬伯格详细分析了技术代码的形成基础“参与者的 利益 ，用此来分析在技术形成过程中的不同集团的利益。他认为参与者的利益不 是来自个人的选择，而是来自特定的社会背景。在可选择的现代性和追问 技术中，芬伯格以具体的案例阐述了残疾人、艾滋病患者、研究者等不同参与 者的利益在技术代码形成中的作用，他们相互妥协从而产生了新的技术代码。芬 伯格认为以往的技术设计多数是单向的、片面的。例如在医学实验中存在一些只 关注操作者即医疗人员的利益，较少考虑作为操作对象的患者的利益。但目前由 于参与者的努力，这种状况正发生改变。 芬伯格利用法国“微电信”( m i n i t e l ) 的例子说明技术代码是可以改变的。在2 0 世纪8 0 年代初法国政府为了方便人们获取信息，分派了数百万免费终端给电话用 户，形成了一个作为信息工具的微电信系统。在1 9 8 2 年有大批黑客利用m i n i t e l 做为通讯的工具。随后有大批的法国公民也应用他们的终端来进行社会交往从而 使这个微电信系统被使用者所改变。这说明使用者能够重新设计技术。电话的发 展也是如此，电话开始只是用于商务或传教之类的活动，后来使用者逐渐把电话 变成了通话工具。这种技术代码就像一种潜在的规则，暗含在人们的行为和态度 。莫伟民福柯与理性批判g t q r j 中国社会科学，1 9 9 4 ( 4 ) 第二章技术价值论一技术批判理论的基本维度 中，使得占主导的霸权根据自己的利益来设计和实施技术，从而既维护了自己对 技术的操纵，同时也压制了技术的各种潜能。同样，技术代码一旦形成，就又反 映了特定的利益并影响到人们的生活。它决定我们住在哪里，吃什么食物，如何 交流，如何生活等等。 二、技术代码理论的内涵及特征 芬伯格在技术批判理论中认为代码至少具有两种不同的含义( 1 ) 分清允 许的或禁止的活动；( 2 ) 将这些活动与用来解释第一点的一定的意义或目的联系 起来。芬伯格把这个术语运用到他的理论中，提出技术代码这一范畴，用以指称 技术设计过程中的形成标准。技术代码不是独立于背景的，而是通过社会影响和 冲突建立起来的技术设计标准，是用来描述反映了盛行于设计过程中占统治地位 的价值和信仰的那些技术的特征。技术代码体现了技术和社会的两种要求，包含 了一定时期的社会因素和技术本身的因素，因此技术是一个因变量，受到社会道 德和政治因素的限制。概括起来，技术代码通常有以下三层涵义： ( 1 ) 技术代码是用以解释技术的通用规则。 芬伯格明确指出：“技术编码结合了工具理性和价值理性两种类型的因素。它 最本质上是规则。” 比如交通代码通过将安全和不安全的行为区分开来，定义了 被允许的驾车行为，技术手册中也充满了相似的代码，这些代码确定了一些规则。 ( 2 ) 技术编码是效率和众多利益相协调的标准，体现着技术主体中占主导地 位的霸权的技术价值观。 在芬伯格看来，社会是一个具有多样稳定态的系统，技术是一个双面的现象： 一方面有操作者，另一面又有操作对象。在实质上，技术代码是以一种与技术相 关联的方法解决具有普遍类型问题的方式。对于一个问题可能存在众多不同的解 决方法，至于哪种方法能够作为整个技术行为领域中的范式来使用，则是不确定 的，需要从中做出最高等级的选择。在技术决定论者和技术工具论者看来，效率 。参见安德鲁芬伯格可选择的现代性口咽陆俊，严耕，等，译中国社会科学出版社，2 0 0 3 第6 页 。a n d r e wf e e n b e r g t r a n s f o r m i n gt e c h n o l o g y m o x f o r d , 2 0 0 2 p 4 9 1 3 黑龙江大学硕士学位论文 是进行选择的唯一尺度。但当代的技术研究大多不赞同这样的观点，认为在技术 设计选择中，除了效率之外，还有其他众多因素在起作用。因此，技术批判论者 大多认同技术代码是效率和众多利益相协调的标准。另外技术代码还体现了少数 精英们的价值观，反应了盛行于设计过程中占统治地位的价值和信仰的那些技术 的特征，它体现着技术主体中占主导的霸权的技术价值观。芬伯格称资本家有一 种特殊的自由，即“操作自主性 ( o p e r a t i o n a la u t o n o m y ) 。操作自主性不是一种个 人的所有权，而是可以动用一系列微观技术的组织的所有权，是一种在各种可替 代的合理化中做出选择的权利，资本主义社会中这些权利在无形之中沉淀到了规 则和工艺、设备和产品中。 ( 3 ) 技术代码在日常生活情境下具有普遍的文化意义。 技术不仅是设计的规则，还是一定的组织身份和生存的原则。芬伯格认为“技 术代码是技术理性的统治形式，具有日常生活中普遍的、文化上的意义。这种统 治形式既非一种意识形态，也非一种由技术的本性决定的中性需要。相反， 它介于意识形态和技术的界面，在这个层次上，这二者结合起来去控制人和资源。 这些代码无声无息地在规则和程序、装置和人工物中沉淀了价值和利益，这些价 值和利益使人们通过一种占主导地位的霸权使对权力和利益的追逐规范化。 例 如电话、汽车、冰箱和许多日常用品在主流文化中有着清晰的、明确的定义，我 们也轻而易举地知道它们是什么，有什么作用，因为我们是我们的社会的文化适 应者。 从上面对技术代码内涵的分析可以看出，技术代码具有如下几个特征： ( 1 ) 先验性。技术代码是在技术设计过程中形成的，是技术因素与特定时期 的社会因素相结合的产物，但人们却通常看不见它，它似乎是不证自明的，是先 天就有的“黑箱”。因为一旦技术代码被确定下来，并被人们所普遍接受，那么人 们就不会去追问技术之内还有什么。芬伯格举例来说明这个现象：工具和工作场 通常按成年人的手和身高来设计。这并不因为工人一定是成年人，而是因为我们 。a n d r e wf e e n b e r g s u b e r s i v er a t i o n a l i z a t i o n ：t e c h n o l o g y , p o w e ra n dd e m o c r a c y w w w - r o h a n e d u f a u l t y f e e n b e r g h t m l ，n o t e 4 - 1 4 第二章技术价值论技术批判理论的基本维度 的社会在历史的某一特定时期把儿童排除在工作过程之外，但人们却把现有的设 计结果认为是应该的。 ( 2 ) 稳定性。当技术还处于变动状态时，人们对设计标准往往存有争议。但 是一旦争议解决，技术代码就处于相对稳定的状态，随即被认为是理应如此的状 态和标准体现在代码中。例如从自行车的发展来看，初期的自行车前轮过大，安 全性不高，不方便人人使用，后来随着“安全”代码的渗入，自行车的前轮越来 越小，安全性能不断提高，直到1 9 世纪的两个车轮一样大，在西方成了普遍的交 通工具。现在的自行车也延续这种安全的性能理念，基本没有变化。 ( 3 ) 变动性。技术代码属于意识形态的范筹，技术代码一旦形成就不容易改 变，具有相对的稳定性。但是，技术是个因变量，技术代码会随着社会文化视域 的变化而发生变化，从而出现代码的冲突、混乱以及整合现象。现在看似稳定的 技术代码往往在明天就有新的改变。 技术代码理论提出的意义 “技术代码理论用建构主义的方法打开技术“黑箱”，深入到技术内部，通 过审视技术设计过程对社会文化的依赖性，揭示了“技术理性”中隐含着的价值 成分，从而克服了传统批判理论把“技术理性 片面化、工具化的局限性，进而 为其技术理性的民主化理论、可选择的现代性理论打下基础。 技术代码理论的提出使技术民主变革成为可能。芬伯格认为，理性系统具有 明显的社会特征，技术在形成与发展过程中受人类价值观的影响，那么，技术代 码就不仅在形式上，而且也在实质上，使技术的民主化成为可能。技术需要公众 的参与，一个民主的社会，往往将技术的设计过程向所有社会成员开放，而不是 仅仅将其交由少数有特权的人操控，应当鼓励大众参与到技术的设计和再设计中 去。在设计技术时，要考虑到“参与者的利益 。这种技术代码就像一种潜在的 规则，暗含在人们的行为和态度中，使得占主导的霸权根据自己的利益来设计和 。参见安德鲁芬伯格可选择的现代性【m 】陆俊，严耕，等，译i 中国社会科学出版社，2 0 0 3 第5 页 1 5 黑龙江大学硕士学位论文 实施技术。 技术代码理论克服了传统批判理论中把“技术理性”等同于对“效率的追 求。技术代码理论认为，技术的生成要受到社会价值观的影响。这一认识使技术 中技术的和社会的因素相互交织，形成一个不可分割的整体。 技术代码理论揭示了对技术理性的不确定性和可变性的认识。技术的确定过 程就是在技术的设计过程中把技术的和社会的因素相结合到一起的过程。因此， 不同的制度、价值观就会导致技术向着不同的方向发展。技术代码理论指出了人 类改造技术的可能性。要改变不同社会背景下的技术代码，就必须从改变技术的 设计入手。 技术代码中沉淀了技术精英们的价值选择，负载了专家们的价值取向，技术 的发展并非线性的、自主的，而是受社会中各种因素的影响或形塑的，可以通过 改变技术代码来改革技术。技术代码理论强调了社会各因素在技术发展中的协调 合力作用，在民主的社会中会有更多的参与者融入到技术的设计过程，技术能表 现出更多的民主的意愿，可以按照公众的意见来设计和实施技术。 第二节工具化理论 技术代码理论是芬伯格技术价值论的基础，而对初级工具化与次级工具化的 区分则进一步在本体论的意义上将芬伯格的技术价值论引向深入。 一、初级工具化 芬伯格设计了一个综合性的研究框架即所谓的“工具化理论”：“把实体主义 者( s u b s t a n t i v i s t ) 和建构主义者( c o n s t r u c t i v i s t ) 对技术本质问题的解答放在一个 具有两个层次的统一的框架之中。第一个层次或多或少相当于技术本质的哲学定 义，第二个层次相当于社会科学对技术本质的思考。”从这个角度看，技术的本 质不只有一个方面，而是有两个方面。芬伯格把解释技术客体和技术主体的功能 。a n d r e wf e 圮n b e t g q u e s t i o n i n gt e c h n o l o g y m r o u f l e d g e ，1 9 9 9 p 2