（发展与教育心理学专业论文）父母教养方式与青少年心理健康的关系研究.pdf

摘要 本研究采用亲子关系诊断测验( p g r t ) 和中学生心理健康诊断测验( m h t ) 分 别对父母的教养方式和青少年的心理健康进行测量，其目的在f 进一步探讨父母教养方 式、青少年的心理健康水平及其两者的关系，并据此希望给父母的教育方式提供一个新 的参考依据，即：改善家庭教育中父母的教养方式，以促进青少年的心理健康良性发展。 结果发现： l 、我国父母对青少年的教养方式呈现下列趋势：在期待、不安、溺爱，盲从、不 一致五个因子上，有过半的父母的教养方式处于最坏的等级。父亲教养方式中问题较多 的是溺爱、盲从和不一致，母亲的教养方式中问题较多的是盲从、溺爱、不安、不一致 和期待。而在严格、矛盾、积极拒绝和消极拒绝四个因子上出现问题较少。 2 、父亲与母亲教养方式之间存在显著差异父亲教养方式总体上优于母亲。在严 格、期待、干涉、不安、溺爱上，父亲的教养方式显著地高于母亲，而在矛盾型教养方 式上，母亲显著地优于父亲；在消极拒绝、积极拒绝、盲从、不一致这四项维度上，父 亲和母亲的差异并不显著。 3 、青少年的心理健康水平总体一般，但存在性别差异。男生和女生的总体心理健 康水平存在显著性差异，女生心理健康水平较差，在恐怖倾向、自责倾向、对人焦虑等 项上均高于男生。 4 、父母教养方式与青少年的心理健康之间存在显著相关。父母在积极拒绝、严格、 矛盾以及不。致四个维度上都与青少年的心理健康存在极显著的相关。 5 、在父母的教养方式都良好的情况下，青少年出现心理i u j 题的比率较小，面奋不 良的教养方式下，青少年出现心理问题的比率较大。 关键词：教养方式：青少年；心理健康 a b s t r a c t w i t hm e a s u r i n gt h ee d u c a t i o n a lm e t h o do fp a r e n t sa n dt h em e n t a lh e a l t ho ft h et e e n a g e r s w i t hp c r ta n dm h to ft h em i d d l es c h o o ls t u d e n t s ，t h et h e s i sa i m sa td i s c u s s i n gt h e e d u c a t i o n a lm e t h o do fp a r e n t sa n dt h em e n t a lh e a l t hl e v e lo ft h et e e n a g e r sa n dt h e k r e l a t i o n s h i p m o r e o v e r , t h ep u r p o s ei st h a tt h i st h e s i sw i l ls u p p l yan e wr e f e r e n c ef o u n d a t i o n f o ft h ep a r e n t s e d u c a t i o n p r o m o t i n gt h em e n t a lh e a l t ho ft e e n a g e r si ng o o dm a n n e r sb y c h a n g i n gp a r e n t s e d u c a t i o n a lm e t h o d t h er e s u l t s ： f i r s t ，t h ee d u c a t i o n a lm e t h o do fp a r e n t si nc h i n ap r e s e n t ss o m ec u r r e n t s i nt h ea s p e c t s o fe x p e c t a t i o n ，a n x i e t i e s ，d o t a g e s ，f o l l o w i n gb l i n d l y , i n c o n s i s t e n c y , o v e rh a l fp a r e n t s m e t h o d s a r ca tt h el o w e s tl e v e l t h e r ea r em o r ep r o b l e m si nf a t h e r s e d u c a t i o n a lm e t h o di nt h ea s p e c t s o fd o t a g e ，f o l l o w i n gb l i n d l y , a n di n c o n s i s t e n c y , a n dt h e r ea r em o r ep r o b l e m si nm o t h e r s e d u c a t i o n a lm e t h o d si nt h ea s p e c t so ff o l l o w i n gd o t a g e ，a n x i e t y , i n c o n s i s t e n c y , e x p e c t a t i o n , a n di nt h ea s p e c t so fs t r i c t n e s s ，c o n t r a d i c t i o n ，a c t i v er e f u s a la n dp a s s i v er e f u s a l ，t h e r ea r ef e w p r o b l e m si nt h e i re d u c a t i o n a lm e t h o d s s e c o n d ，t h e r ei sa no b v i o u sd i f f e r e n c eb e t w e e nt h ee d u c a t i o n a lm e t h o do ff a t h e ra n d m o t h e r s g e n e r a l l y , f a t h e r sm e t h o di se x c e l l e dt ot h em o t h e r s i nt h ea s p e c t so fs t r i c t n e s s ， e x p e c t a t i o n , i n t e r f e r e n c e ，a n x i e t ya n dd o t a g e ，f a t h e r s a r em o r eb e t t e rt h a nm o t h e r s ，b u ti nt h e a s p e c t so fc o n t r a d i c t o r ) e d u c a t i o n a lm e t h o d , m o t h e rd o e sb e t t e t h a nf a t h e r , d a di nt h ea s p e c t s o f p a s s i v ea n da c t i v er e l u s a l ，f o l l o w i n gb l i n d l y , i n c o n s i s t e n c y , t h e r ea r e n od i s t r a c td j f l e r e n e e t h i r d ，t h em e n t a lh e a l t ho ft h et e e n a g e r si sw e l li ng e n e r a l ，b u tt h e r ei ss e x u a ld i f f e r e n c e t h e r ei sa no b v i o u sd i f f e r e n c eb e t w e e nb o y sa n dg i r l si nt h ea s p e c to ft h em e n t a lh e a l t h i n t h ea s p e c t so fi n c l i n a t i o no fh o r r o r , i n c l i n a t i o no fs e l f - b l a m i n g , s o c i a la n x i e t y , t h eg i r l sl e v e l i sh i g h e rt h a nt h eb o y s f o n l l t h e r ei sa no b v i o u sc o r r e l a t i o nb e t w e e nt h ep a r e n t se d u c a t i o n a lm e t h o da n dt h e m e n t a lh e a l t ho ft e e n a g e r s t h e r ei sa l lo b v i o u sc o n n e c t i o nb e t w e e nt h ep a r e n t s a c t i v er e f u s a l ， s t r i c t n e s s ，c o n t r a d i c t i o n ，i n c o n s i s t e n c ya n d t h em e n t a lh e a l t ho ft h et e e n a g e r s f i f t h ，u n d e rag o o dc o n d i t i o no ft h ep a r e n t s e d u c a t i o n a lm e t h o d ，t h ep r o b a b i l i t yo ft h e t e e n a g e r sg e tm e n t a lh e a l t hp r o b l e m i ss m a l l ，v i c ev e r s a k e y w o r d s ：e d u c a t i o n a lm e t h o d ；t e e n a g e r ；m e n t a lh e a l t h h 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究 成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已 经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得东北师范大学或其他教育机构的学位 或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文 中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：耋为：蠢日期：立! ! ? ! ：鲨 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即： 东北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的复印件和磁盘，允 许论文被查阅和借阅。本人授权东北师范大学可以将学位论文的全部或部分内容编 入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名： 日 期： 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 指导教师签名：墨2 叠 日期：2 1 1 21 丝 电话：f ! ! 竺兰! ! 丝 邮编： 笙! ! ! 1 、前言 1 1 关于父母教养方式的研究 1 1 1 教养方式及其界定 教养方式是指父母在抚养、教育儿童的活动中通常使用的方法和形式，是父母各种 教养行为的特征概括，是一种具有相对稳定的行为风格。它是在父母和儿童交往的过程 中形成和发展的。我国学者张文新( 1 9 9 9 ) 也指出，教养方式是父母的教养观念、教养 行为及其对儿童的情感表现的一种组合方式，它是相对稳定的，不随情境的改变而变化， 它反映了亲子交往的实质“1 。在上述各种定义的基础上，我们将教养方式的含义归纳为 父母或其他监护人在抚养、教育儿童的活动中通常使用的方法和形式，它是父母或其他 监护人的教养观念、教养态度、教养行为、教养情感等多种方式组合而成的相对稳定的 风格。 1 1 2 教养方式的具体划分 家庭是构成社会的基本单位，是一个人最早接触的，并且终生密切联系的重要环境， 而父母则是他们所有接触的人中最主要的重要他人。在青少年的心理发展过程中，父母 教养方式无疑起着十分重要的作用，它是在家庭生活中发生的，以亲子关系为中心，以 培养身心健康和合格社会成员为目标的最主要的活动。家庭教养方式是现代教育心理 学、发展心理学研究的重要课题之一，是儿童社会化重要的影响因素。 心理学家们在父母如何决定儿童和青少年行为的教养维度和教养模式的研究中，取 得了一系列成果：s c h a e f e ( 1 9 5 9 ) 提出了接纳一拒绝、心理自主一心理受控、严厉放 纵三个维度；e r i k s o n ( 1 9 5 0 ) 提出控制和温暖；b e c k ( 1 9 6 4 ) 提出了温暖( 接受) 一敌视 ( 拒绝) 和限制一允许两个维度；p u m o r y ( 1 9 6 6 ) 将全美有关父母教养方式的量表加以综 合分析，归纳为：保护、严格、拒绝、放纵四种教养类型。加利福尼亚大学的发展心理 学家d b a u m r i n d 分别于1 9 6 7 、1 9 7 1 、1 9 7 7 年进行了研究，她从控制、成熟的要求、父 母与儿童交往的清晰度以及父母的教养四个方面来评定父母的教养行为，将父母教养方 式分为权威型、宽容型和专制型三种嘲。 我国心理学者岳冬梅等( 1 9 9 3 ) 从父亲的教养方式中抽取6 个因素( 情感温暖理解、 惩罚严厉、过分干涉、偏爱被试、拒绝否认、过度保护) ，母亲教养方式中抽取5 个主 因素( 情感温暖理解、过分干涉过分保护、惩罚严厉、偏爱被试) ，分别对父亲和母亲 两方面的教养方式进行研究。1 。 1 9 9 5 年北师大的林磊从溺爱性、专制性、放任性、期望性、不一致性、拒绝性和民 主性七个维度对父母的教育方式进行评价、定型，用快速聚类法( q u i c k c l u s t e r ) 归纳 出五种教育方式：极端型、严厉型、溺爱型、成就压力型、积极型“1 ；华东师范大学的 黄河清( 1 9 9 8 ) 从溺爱型、专断型、纵容性、 教养方式进行了比较研究o 。许多资料显示， 放纵型、溺爱型、专制型和民主型。 民主型四个纬度将上海父母与日本父母的 国内最常见的就是将父母的教养方式分为 综合国内外研究来看，尽管受民族文化、观念、习俗的影响，父母教养方式表现出 很大的不同，但在因素的构成上，却具有文化和民族的一致性( 岳冬梅，1 9 9 3 ) 。 本研究拟从亲子关系的角度，探讨父母教养方式的不同类型与青少年心理健康的关 系。父母的教养方式主要从5 种态度，1 0 项内容来进行研究，即拒绝的态度( 消极的拒 绝型、积极的拒绝型) 、支配的态度( 严格型、期待型) 、保护的态度( 干涉型、不安 型) ，服从的态度( 盲从型、溺爱型) 、矛盾，不一致的态度( 矛盾型、不一致型) 嘲。 1 2 关于青少年心理健康的研究 1 2 1 心理健康的内涵 1 9 4 8 年，第三届国际心理卫生大会对心理健康定义为：所谓心理健康，是指在身体、 智能以及情感上与人的心理健康不相矛盾的范围内，将个人心境发展成最佳状态。 心理学家英格里希( e n g l i s h i ，h b ) 认为：“心理健康是一种持续的心理状态， 当事者在那种状态下能作出良好的适应，具有生命的活力，且能充分发展其身心的潜能。 这乃是一种积极的丰富的状况，不只是免于心理疾病而已。” 简明不列颠百科全书中指出：心理健康是指个体在本身环境许可的范围内所达 到的最佳功能状态，但不是十全十美的绝对状态。 我国学者王登封、崔红认为：心理健康是个体在良好的生理状态基础上的自我和谐 及与外部社会的和谐所表现出的个体的主观幸福感。也就是说，心理健康应是个体的一 种主观体验，是身心和谐的结果。主观幸福感是心理健康的最终表现，也是个体良好的 生理状态以及个体的内部和外部和谐的结果”。 综上所述，虽然人们对什么是心理健康至今尚无一个公认的说法，但仍可确定这些 关于心理健康的看法都认识到并强调个体的内部协调和外部适应，都把心理健康看作是 一种内外调适的良好状态。 借鉴上述观点，我们认为：心理健康是一种良好的心理状态，在这种状态下，人的 认识、情感、意志、行动、人格完整和协调，能不断调整自己内部心理结构以达到与外 界环境的平衡，顺应社会，充分发挥自身潜能、实现自我价值。 本研究中心理健康的操作性定义为受试者在中学生心理健康诊断测验中所得的 分数，得分越高，表明受试者的心理健康水平愈低。本研究的心理健康主要指青少年的 情绪障碍，即焦虑程度，包括8 个内容，分别是：学习焦虑、对人焦虑、孤独倾向、自 责倾向、过敏倾向、身体症状、恐怖倾向、冲动倾向等”。 1 2 2 青少年心理健康研究现状 2 近年来，许多学者进行了大量的随机抽样调查；其结果表明，中学生的心理健康状 况令人担忧。有关的调查表明：“初中有4 5 的人有严重的心理健康问题，2 0 5 的人 有较明显的心理健康问题。初中生的主要心理健康问题表现在驱体化、强迫症状、忧郁、 焦虑和敌对五个方面。”国内近年的众多调查发现：“存在明显心理问题的学生，小学 占l o ，初中占1 5 ，高中占2 0 。” 河南教育学院的郭喜青2 0 0 1 年在对河南某地农村初中生心理健康状况调查时结果 表明，农村初中生心理问题检出率为9 2 9 。低于有关资料记录的城市初中生心理问题 的检出率约为1 5 5 数值。有心理问题的人数由多到少依次为：恐怖倾向7 5 3 、自责倾 向5 6 2 $ 、身体症状4 7 8 5 、学习焦虑3 4 、冲动倾向2 9 5 、对人的焦虑2 7 9 9 6 、过敏 倾向l3 9 、孤独倾向0 9 6 。 郑州涵博心理咨询有限公司，从2 0 0 5 年4 月到9 月，与全市十家中学合作，对郑 州市初中年级共2 0 0 0 名学生进行了心理健康状况的调研，结果发现：问题非常严重的 占1 6 7 ，问题严重的占2 5 6 ，问题程度中等的占3 0 4 ，一般性问题的占1 6 8 ，心 理健康者仅占1 0 5 ，其中情绪性格方面的有5 2 6 ，行为方面的有5 9 3 ，学习方面的 有4 1 5 ，人际交往方面的有4 2 5 ，异常青春期反应的有4 3 2 9 i 。 。 2 0 0 5 年王运彩对安阳市几所初中学生进行测量显示，初中生心理健康状况总体良 好，心理正常者占8 0 ，有严重心理问题者不足5 。初中生的心理问题主要表现为：敌 对、强迫、人际关系敏感m 。 陈永胜的研究结果是初中女生在对人不安、孤独倾向、身体症状和恐怖倾向四个分 量表上得分显著高于男生。 1 9 9 6 年，武汉市汉阳一中心理健康教育课题组对高一年级2 1 8 名新生( 其中，男 1 4 2 人，女7 6 人) 进行了w r i t ( 心理健康检测) 问卷量表测试。测试的内容共八项： 学爿焦虑；对人焦虑；孤独倾向；自责倾向；过敏倾向；身体症状；恐怖 倾向：冲动倾向。高焦虑判断：单项8 分以上或八项总分6 5 分以上。测试结果：总 分6 5 分以上共1 4 人，占学生总数的6 4 ，其中男生8 人，占男生的5 6 ；女生6 人，占女生的7 9 。女生的比例高于男生。另外，各类不同高度焦虑的分布情况是：l 项的4 9 人，2 项的2 3 人，3 项的6 人，4 项的2 人，5 项的1 人，6 项及以上的3 人， 共8 4 人占3 8 5 。 山西大学教育系的马惠霞、王福兰对太原市北城区二十四中( 职业高中) 和太原市 南城区山大附中( 普通高中) 随机抽取的2 8 2 名高中学，j 三进行了心理健康诊断量表( 1 h t 一- - c r 量表) 焦虑状况的调查，结果显示：有2 3 名学生在部分分量表方面焦虑水平超 过正常水平，占总人数的8 1 ，即过度焦虑的学生检出率为8 1 。高中学生的焦虑 问题突出表现在学习焦虑上，职业高中学生的过敏倾向和恐怖倾向显著高于普通高中， 三个年级学生在对人焦虑、孤独倾向、身体症状三个方面比较差异达到显著性水平。高 二、高- ：学生在学习焦虑、对人焦虑、自责倾向、身体症状，恐怖倾向五个方面有焦虑 3 水中过高的现象发生。不同年级之| 日j 的比较表明，高中三个年级分别在对人焦虑、孤独 倾向、身体症状三个方面表现明显的差异。另外，男女学生在焦虑总分上也具有显著差 异，女生j0 在学习焦虑、对人焦虑、自责倾向，恐怖倾向方向与男生存在显著差异，女 生比男，更加焦虑。 纵观上述诸多研究显示，我国中学生的心理健康状况不容乐观其中城市中学生心 理问题的检出率高于农村，女生心理问题高于男生，女生比男生更加焦虑。高中生心理 问题高于仞中生，高中学生的焦虑问题突出表现在学习焦虑上，职业高中学生的过敏倾 向和恐怖倾向显著高于普通高中，三个年级学生在对人焦虑、孤独倾向，身体症状三个 方面比较差异达到显著性水乎。 由此看来，了解中学生的心理健康状况及其差异，对于提高其心理素质，促进中学 生的心理健康、和谐发展具有十分重要的意义。但是在目前研究中，好多学者研究了大、 中学生尤其是高考前学生的焦虑状况“”，此外，还有对测验焦虑的跨文化研究1 以及对 焦虑测验中的种族差异的研究”。等等。山东省社会科学院的陈永胜f d 志还对3 4 8 名不同 类型学校、不同性别的初二学生的一般性焦虑进行过测量“”，研究主要集中在某一年级 段( 初中或高中，或初中、高中的某一个年级) 。而青少年期在人的整个一生的发展中 是一个很重要的很长的时期，s c h i a m b e r g ( 1 9 8 8 ) 将这一时期区分为“哿少年早期”( 1 2 1 6 岁) 与“青少年后期”( 1 7 - 2 7 岁) 两段。l l c 州( 1 9 8 5 ) 则据受教育层次区分为“青少年 前期”初中阶段或1 2 岁到1 4 岁，“青少年中期”高中阶段或1 5 岁到1 7 岁， 及“青少年后期”大学阶段或1 8 到2 2 岁三个阶段。因此，要了解青少年的心理健 康状况，就必须在年龄上有所扩展，但是截至目前对初中生及高中牛的心理健康，尤其 是焦虑问题，焦虑程度、焦虑成因的系统研究尚很少见。本研究试图以在校的初中生、 商巾，上为对象，研究他们的焦虑状况，以期为国内中学生的焦虑问题的研究积累+ 些资 料，为提尚中学，毛的心理健埭水平提出一些新的思路。 1 3 父母教养方式与青少年心理健康的关系研究 ( 1 ) 父亲与母亲教养方式的差异与青少年心理健康的关系研究 早在1 9 世纪末期，弗洛伊德就已经意识到了父母抚养儿童的方式对儿童有重要的 影响。他认为父亲负责提供规则和纪律母亲负责提供爱与温暖。后来s e a r s 和b a u m r i n d 根据这一基础进行了理论上的扩充和创新。c o x ( 1 9 8 7 ) 发现，与非抑郁的母亲相比， 抑郁的母亲与孩于的交往质量差，更多地忽视孩子的要求和使用控制的手段”。美国心 理学家p m s y m o n d sa l b a l d w i n 以及e b a u m i n d 对父母教养方式部进行了专门的研究， 并且揭示出父母教养方式的不同类型及对个体心理发展的作用“”。 王春莉( 2 0 0 5 ) 的研究表明，父亲在教养子女的过程中关心理解有利于使子女形成 活泼、愉快和健谈的特征；严厉惩罚、拒绝否认和偏爱可能使子女形成忧虑抑郁、自卑 4 羞怯、过分注重现实和怀疑固执的心理特征。在母亲方面，拒绝否认与惩罚严厉可能使 子女形成忧虑、抑郁的个性特征。 商船学院高涛的研究结果显示：父亲的拒绝，可能会导致孩子比较敏感，猜忌和难以 适应新的环境。母亲的拒绝则更多使孩子比较忧虑和成就性较差。此外，母亲越是偏爱 孩子，孩子越可能感到焦虑，感到难以适应外部环境。父亲的过度保护则会使孩子更爱怀 疑，更倾向焦虑不安和感情用事。父亲和母亲教养方式存在差异。母亲在情感温暖与理 解上高于父亲，父亲在惩罚严厉和过度干涉、过度保护上高于母亲。孩子更多地感受到 母亲的温暖、关爱与理解，但也认为母亲比父亲更容易拒绝否认自己；父亲则表现出更 多的惩罚严厉和过度干涉、过度保护。 安阳师范学院的王运彩对安阳市几所初中学生进行测量显示，初中生的心理健康与 父母的教养方式密切相关。情感温暖理解是父母积极的教养方式，有利于子女心理健康； 父亲的惩罚严厉、拒绝否认和母亲的过于干涉、过于保护是消极的教养方式，影响子女 心理健康。母亲比父亲的消极教养方式对子女心理健康的伤害更为严重“”。 ( 2 ) 父母教养方式的不同层面与青少年心理健康的关系研究 中国青年政治学院社会工作系的张青方研究发现：父母的教养方式的不同层面与子 女的心理社会发展、自我同一危机都有很大的相关。父母教养方式中的情感温暖、理解 与其子女的心理社会发展的总体水平和各分层面水平都呈显著的正相关，同时，父母的 情感温暖、理解与子女的自我同一危机的总体水平和各分层面的水平都呈显著的负相 关。 王春莉，廖风林( 2 0 0 5 ) 的研究结果认为，父母的情感温暖理解、严厉惩罚和过份 干涉保护维度与高中生的焦虑和抑郁情绪存在显著相关。学生的不同抑郁水平与父母教 养方式各维度( 除了拒绝否认外) 间存在显著的差异“”。 ( 3 ) 良好与不良家庭教养方式与青少年心理健康的关系研究 e r i k s o n ( 1 9 5 0 ) 的研究表明，如果父母持有温暖、接纳、爱护的态度，则其子女多 能自我接纳、愉快和情绪稳定。反之，如果父母持有拒绝、冷酷、控制的态度，将造成 子女自卑、焦虑、退缩、过分顺从、无安全感、攻击性强或反社会行为。b e c k e r ( 1 9 6 0 ) 的研究也证实了这一点。霍夫曼研究了惩罚对儿童社会化的影响。他指出，父母使用强 制方式，包括对儿童体罚、冷漠地拒绝、剥夺儿童的某些权利以及威胁等，会阻碍儿童 对道德规范的内化，也会降低儿童良知的发展；父母使用心理惩罚形式“爱的收回”， 对儿童表示失望，孤立、不理睬儿童等，会使儿童产生过重的内疚感，刻板而非灵活的 遵守社会行为规则。v i c t o r i a 等( 1 9 9 7 ) 发现神经质维度与焦虑、压抑存在显著正相关， 内外倾维度与压抑存在负相关。父母的教养方式也影响着青少年的心理健康。 b a u m r i n d ( 1 9 7 2 ) 、s i g e l i e ( 1 9 8 6 ) 的研究也表明，权威型的管教方式有利于青少年 的健康成长，纵容型、专制型的教养将对青少年的发展产生不利影响。父母消极的教养 方式容易使青少年形成敏感多疑、焦虑、自卑等不健康的心理。 5 日本学者诧摩武俊原关于双亲的教养态度与儿童个性方面的研究，得出的结论是： 双亲如果争取保护的、非干涉的、合理的、民主宽容的态度，儿童就显得有独立性、积 极性、态度友好、情绪安定等性格特征。双亲如果采取拒绝的、干涉的、溺爱的、独裁 的、支配的、压迫的态度，儿童就显示出适应性差、神经质、依赖性、反抗性、情绪不 稳定等性格特征。 蒋奖的研究指出父母教养方式与青少年的行为问题、心理健康有着密切的关系。父 母给予子女更多的温情与爱，子女出现行为问题的可能性就会降低，反之，如果父母过 多地采用惩罚、干涉、过度保护等方法，子女中出现行为问题的机率会增加1 。 郑希付( 1 9 9 5 ) 的研究表明，家庭使用民主教育方式越少，使用体罚的方式越多， 子女的异常程度越大，反之，较多的使用民主方式而较少使用批评体罚方式，会使子女 的异常程度降低。父母长期不当的教养方式容易使子女形成难以适应社会的不良心理特 征，从而为心理障碍、神经症的发生提供了病前心理基础。 钱铭怡、肖广兰( 1 9 9 8 ) 的调查研究结果表明，父母不良教养方式对青少年心理健 康水平有显著的消极影响，认为父母教养方式可能是影响子女心理健康的主要因素。朱 燕华等的研究也发现，父母消极的教养方式易使青少年形成人际敏感、抑郁、焦虑与不 健康心理，是增加子女患神经症的危险因素。 郑州大学医学院的施学忠、吴敏、陈姜等采用亲子关系诊断测验( p c r t ) 及心 理健康测试( 删t ) 对5 6 9 名中小学生进行测试，结果发现，有4 2 - - 9 0 的家庭分别 存在各种不良的家庭教育方式，如拒绝、干涉、溺爱、盲从、矛盾、不一致等。不良家 庭中学生焦虑检出率显著增高，以拒绝、过严、期待型为显著。不良家庭教育方式易使 儿童青少年出现各种情绪行为问题、神经症状、学业不良和反社会行为。 ( 4 ) 父母教养方式与不同性别青少年心理健康的关系研究 左占伟( 2 0 0 3 ) 曾对初中生父母教养的发展特点进行了研究，结果表明，父母对低 年级初中生和女生的接纳程度显著高于高年级初中生和男生，对高年级初中生和男生的 干涉程度显著高于低年级初中生和女生；父亲的教养类型以接纳型为主，母亲的教养类 型以中问型为主。贵州师范大学的李丽、陈庆良、洪明等人的研究也证明了父母对子女 的教养方式及其行为态度对儿童青少年的心理健康状况有很大影响，男女大学生在父母 教养方式上总体差异显著。 ( 5 ) 其他相关研究 深圳中学的王秋英，选取s c l 一9 0 和e m b u 问卷对4 0 6 名深圳市高中学生进行调查研 究，认为父母所受的教育程度是影响养育子女方式的重要因素。还认为中学生的心理健 康水平与其家庭养育方式具有不同程度的相关性o ”。 同济医科大学的余毅震、胡虞志、王玉玲等人用s c l - 9 0 和e m b t l 对8 4 2 名高中生进 行了心理健康及父母教育方式的调查，结果表明，不同家庭的教育方式存在较大差异。 6 父母对男孩和女孩的教育方式有一定区别，父母职业好、文化程度高的家庭对子女的教 育方式优于父母职业差、文化程度低者”1 。 福建师范大学的刘建榕与华东师范大学的刘金花研究发现，初中生的心理健康与气 质、家庭教养方式三者间存在交互作用，气质和家庭教养方式对心理健康有影响，气质 是某些父母教养方式因子与心理健康的中介因素，并且气质特点与某些父母教养方式对 初中生心理健康有较强的预测效应。 综合国内外研究情况，可以看出，家庭教养方式从不同的方面直接或者间接地影响 着个体的心理健康水平，否定的、消极的、拒绝的等教养方式对个体的心理健康水平起 到了一定层面的负面影响；而肯定的、积极的等教养方式则对子女的个性特征、社会交 往、自我评价起到了积极的作用。父母教养方式之间存在差异，父母教养方式与不同性 别的青少年心理健康之间存在差异。研究对象不断扩大，从学龄前儿童扩展到小学儿童、 中学生，到现在对大学生的教养方式的研究。而对青少年而言，这方面的相关文献研究 主要集中在近十几年，而且相关研究多，但较零散，理论的探讨和实践的研究还相对缺 乏。所以我们选择此课题进行研究，以期得到较为全面系统的结论 1 4 问题的提出 1 4 1 提出问题 学生的心理健康是学生从事学习及一切社会生活的基础，心理健康是影响学生学习 动机、学习目的、学习方式的重要变量，其本身也是学校教育的首要目标但是，据很 多资料调查显示，我国青少年的心理健康状况令人担忧。青少年的心理健康是自身的生 理因素、心理因素及家庭、学校、社会因素综合作用的结果。其中家庭是青少年心理健 康教育的第一课堂，对青少年心理健康的影响至关重要。在家庭因素中，又以父母的教 养方式对青少年的发展影响最大，也最直接。许多有关父母教养方式与子女人格特征、 心理发展的研究都证明了这一点。 从2 0 世纪5 0 _ - 6 0 年代以来，在精神医学领域人们意识到家庭环境与子女患精神 疾病存在一定的关系，当时人们多注意从父母的早逝、离开、分居等角度去考虑这种关 系，而很少探讨父母教养行为与子女心理健康的关系。近些年来，国内外的学者也开始 关注此论题，并且在研究过程中也提出了不同的见解和看法。但大都侧重于对青少年心 理健康状况的调查分析，并就原因展开讨论，在此基础上提出促进青少年心理健康的对 策。至于青少年心理健康水平的相关研究，很少有入系统地探讨。 从研究对象来看，大都注重对儿童期的研究，因为儿童的主要生存场所是家庭，主 要的接触对象是父母，而且父母和孩子交往时间最多，儿童期又是为人的一生发展奠定 基础的重要时期。所以关于父母教养方式与青少年、大学生发展的相关研究较少。在对 青少年的研究中，又侧重于对初中生或高中生的研究，而对二者的系统性研究较少。 7 从研究内容来看，涉及到父母教养方式与子女个性、性格、自尊、学业成绩、社会 化、行为问题、心理健康等，相对而言，在心理健康方面的研究较为薄弱。由于心理健 康的概念较为模糊，在研究中都是侧重于对某一方面的研究，对于父母教养方式与子女 焦虑水平方面的研究很少。 从研究方法来看，主要采取测验法。在量表的选择上，以往关于心理健康的研究多 采用症状自评量表( s c l 一9 0 ) 等从变态心理的角度出发的心理障碍诊断量表，这似 有不妥之处。我们更应该从正常心理角度出发，视所有青少年为心理健康水平不同的正 常人，对他们作心理健康水平高低的评定，而不作健康与不健康的区别。所以，本研究 突破了以往的心理健康诊断标准，采用从正常心理出发的筛选量表来考察青少年的心理 健康状况，以期更符合客观实际。 基于以上几个方面，本研究将研究范围放在在校的中学生心理健康方面，采用亲子 关系诊断测验( p c r t ) 和中学生心理健康诊断测验( m h t ) 分别对父母的教养方式 和青少年的心理健康进行测量，主要探讨父母的教养方式与青少年心理健康之间的相关 关系。 i 4 2 研究假设 本研究基于前人研究，提出以下三点研究假设： i 不同性别青少年心理健康状况存在差异； 2 父亲与母亲的教养方式存在差异； 3 父母教养方式与青少年心理健康水平存在相关。 1 4 3 研究意义和目的 本研究的目的在于：进一步了解在新的时期许昌市青少年心理健康的基本情况，父 母教养方式的基本类型及存在的问题，青少年的心理健康水平状况和父母教养方式之间 是否有相关。如果有相关，那么相关的程度如何，在哪些层面上有显著相关，在哪些层 面上影响较小，以此来引起家长及全社会的重视，更主要是呼吁广大社会群众意识到家 庭教育及家庭教育方式对子女心理发展的重要性。 本研究的意义在于：理论上，本研究可以将父母的教养方式与青少年的心理健康二 者联系在一起，形成一个完整的结构，并着重研究父母不良的教养方式对青少年焦虑水 平之间的关系，对已有的研究起到了补充和完善的作用；在实践上，可以对青少年的心 理健康水平进行新的了解和评定，进而分析其家庭影响因素，在某种程度上引起家长的 重视，改善家长的教养方式，试图在学校教育及家庭教育之间架起一道桥梁，促进青少 年的心理健康成长。 8 2 研究方法 2 1 被试 本研究选取河南省许昌市第五中学和许昌市实验中学共2 5 0 人进行测试。这两所学 校均为非重点中学，每个年级抽取一个班，对抽样出来的2 5 0 名中学生作为被试，进行 心理测量。在测量过程中有效回收该试卷2 2 8 份，男生1 0 8 人( 4 7 3 7 ) ，女生1 2 0 人 ( 5 2 6 3 ) 。 2 2 材料 ( 1 ) 中学生心理健康诊断测验( 姗t ) 对同上被试中学生的心理健康施以中学生心理健康诊断测验进行心理测量。该 量表是我国心理学工作者根据日本心理学家铃木清等人编制的不安倾向诊断测验修 订而成的，可用于综合检测中学生的心理健康状况该测验共有1 0 0 个项目，在这1 0 0 个项目中含有八个内容量表和一个效度量表( 即测谎量表) 八个内容量表分别是：学 习焦虑、对人焦虑、孤独倾向、自责倾向、过敏倾向、身体症状、恐怖倾向、冲动倾向 等。 效度量表的这些项目，如果它们的得分合计起来比较高，则可以认为该受测者是为 了获得好成绩而作假的，所以测验结果不可信。在解释测验结果时，对得高分的人需要 特别注意，尤其是得分在7 分以上者，可考虑将该份答卷作废，并在适当时候重新进行 测验。 ( 2 ) 亲子关系诊断测验( p c r t ) 该量表是由华东师范大学心理学系的周步成等主修而成的，用于对父母与子女关系 的诊断测验，具有较好的信度和效度 本测验由l o 个内容量表构成，即消极的拒绝态度( a ) 、积极的拒绝态度( b ) 、严 格型( c ) 、期待型( d ) 、干涉型( e ) 、不安型( f ) 、溺爱型( g ) 、盲从型( h ) 、矛盾型 ( i ) 、不一致型( j ) 。由每个量表的原始分，对照常模，换算成百分位等级。百分位等 级最高为9 9 分，最低为0 分。百分位等级愈高愈好，愈低愈坏，以5 0 分为界限。百分 位等级5 0 只代表一般情况，4 0 _ - 2 0 位比较坏，2 0 以下为最坏。 2 3 程序 本研究首先选定所需量表，选定被试，然后正式施测。测试在学生上自习课时进行， 主试全部由一人担任，指导语告知被试回答问卷时凭自己的第一印象，如实回答，无须 过多考虑，时间不限，答完为止，答案全部写在回答用纸上。先测学生的心理健康状况， 9 待学生全部回答完后，休息l o 分钟，然后测试亲子关系诊断测验量表。共发放试卷2 5 0 份，回收有效问卷2 2 8 份。问卷的回收率为9 1 2 0 。 2 4 数据处理 使用s p s s l l 5 进行录入管理。采用皮尔逊相关对数据进行处理。 l o 3 结果 3 1 青少年的心理健康状况 3 1 1 青少年的一般心理健康现状 表i 列出了青少年心理健康的总体水平及m h t 各因子上的等级分布情况。总分超过 6 5 分者为高焦虑者，共1 1 人，占总体比例的4 8 2 ；在各因子分布上，青少年的学习 焦虑( a ) 、对人焦虑( b ) 、自责倾向( d ) 和身体症状( f ) 四个因子的差水平等级比率 较高，分别为6 5 8 、5 7 0 、4 3 9 、4 8 2 。而孤独倾向( c ) 、过敏倾向( e ) 、恐怖倾 向( g ) 三个因子的差水平等级比率较小，分别为0 8 8 、0 8 8 和1 7 6 。 表l青少年心理健康水平及m h t 各因予水平等级分布 可见，青少年的心理健康现状整体水平一般，在孤独倾向( c ) 和恐怖倾向( g ) 上， 只有过半的学生达到了优等，比率分别为6 6 6 7 和6 2 6 3 ，而在对人焦虑( b ) 和过敏 倾向( e ) 上比率更低，达到优等的仅占2 9 3 9 和2 9 8 2 。 3 1 2 青少年在m l t 各因子上的性别差异 对男生和女生在各项指标上的差异做显著性检验( t 检验) ，可得到：男生和女生的 总体心理健康水平存在显著性差异( t 一2 5 2 2 ，p 0 5 ) ，女生在此维度上的分数显著 地高于男生；在恐怖倾向上也呈现显著的性别差异( t 一1 4 3 2 ，p 0 5 ) ；在自责倾向 上也呈现显著的性别差异( t 一3 1 8 9 ，p 0 1 ) ，女生在此维度上的分数显著地高于 1 1 男生；在对人焦虑上也出现显著的性别差异( t = 一3 7 6 7 ， p 0 0 1 ) ， 女生的对人焦虑 水平显著高于男生。但在学习焦虑、孤独倾向、过敏倾向、身体症状、冲动倾向上，男 生和女生的差异并不显著。 表2 不同性别青少年i t l t 各因子差异比较 因子性别n 均值 t 学习焦虑 对人焦虑 孤独倾向 自责倾向 过敏倾向 身体症状 恐怖倾向 冲动倾向 总均值 6 8 0 5 6 7 2 5 0 0 3 7 4 0 7 4 7 0 8 3 2 3 3 3 3 2 7 9 1 7 4 0 4 6 3 4 9 7 5 0 5 4 6 3 0 5 8 6 6 7 5 1 3 8 9 5 2 9 1 7 2 6 0 1 9 3 1 7 5 0 3 5 5 5 6 3 7 0 0 0 3 3 6 8 5 3 7 7 5 8 3 - 1 1 9 7 - 3 7 6 7 料木 - i 8 2 1 - i 4 7 2 一4 2 8 - i 4 3 2 * 一4 9 3 - 2 5 2 2 * 注：术表示p 0 5料表示p 0 1 料表示p 0 0 1 可见，中学生的心理健康水平存在显著的性别差异，主要体现在对人焦虑、自责倾 向、恐怖倾向这三个因子上。 鹏加腮加加呕加加吣加吣加鸺加 il il l 男女男女男女男女男女男女男女男女男女 3 2 父母教养方式的一般趋势 表3父母不良教养方式各因子检出率( ) 父亲( 2 2 8 人)母亲( 2 2 8 人)合计( 4 5 6 人) 从表3 可见，父亲教养方式中问题较多的是溺爱、盲从和不一致，有过半处于最坏 的等级，而在其他因子上出现问题的比率较小；母亲教养方式中问题较多的是盲从、溺 爱、不安、不一致和期待，而在严格、矛盾、积极拒绝和消极拒绝四个因子上问题较少。 表4父母教养方式p c r t 各因子差异比较 因子父亲 母亲t 值 消极拒绝 积极拒绝 严格 期待 干涉 不安 溺爱 盲从 矛盾 不一致 总均值 1 2 9 9 2 6 7 1 4 7 9 4 - 3 6 6 1 2 7 1 3 2 7 1 1 4 2 3 8 5 1 2 7 0 3 7 1 1 0 4 6 4 1 9 1 2 8 3 3 5 7 1 3 6 0 3 9 1 1 3 5 l 3 1 9 1 3 8 2 3 1 5 1 2 8 8 3 5 2 1 2 8 5 2 9 2 1 4 5 2 3 8 3 1 2 2 1 3 4 6 1 0 5