（科学技术哲学专业论文）论费耶阿本德的反科学主义.pdf

摘要 f ! ! 眇型f f 幽f f ! f f f f f f f f f f f f f f f f f i f f 删 y 1 7 2 蚶 文章聚焦“论费耶阿本德的反科学主义 这一论题，研究费耶阿本德的反科学主 义哲学思想，这就无法绕开辩证历史观，无法回避产生反科学主义的时代背景和理论 渊源，无法忽视费耶阿本德的批判精神，更不能离开研究意义谈研究。 本文通过回望和反思费耶阿本德的非理性主义、文化相对主义、认知论的无政府 主义，以及针对传统的科学哲学和狭隘科学主义提出的反科学主义及其产生过程，对 其反科学主义的思想和方法进行了系统的梳理和评介，并由此勾勒出一种独具特色的 科学观和一种非常激进的科学态度。 全文共分六个部分，首先以简短的引言导入，紧接的第一章就交代了反科学主义 的产生背景，探索费耶阿本德的反科学主义的理论渊源。第二章拉开费耶阿本德的反 科学主义哲学思想的序幕，点击费耶阿本德否定实证主义、发展历史主义、批判科学 沙文主义，最后走向人本主义的哲学思想。第三章对费耶阿本德的反科学主义思想体 系进行详细梳理，审视费耶阿本德对相对主义的态度，对方法和理性的拷问，对教条 主义、形式主义和理性主义的强烈反对，对科学优越性基石的摧毁，对知识走向文化 的引领，从而凸显费耶阿本德对多元的彰显、权威的拒绝以及自由的崇尚。第四章对 费耶阿本德的反科学主义哲学思想进行客观的评价，肯定了费耶阿本德的反科学主义 思想推进着科学哲学的文化转型，辐射着科学知识社会学流派，推动了后现代主义发 展，开放了自由的社会时空。同时特别强调费耶阿本德的反科学主义思想的合理性和 局限性。最后部分，以尾声的形式展望新科学观图景。 关键词：费耶阿本德，反科学主义，客观评价，新科学观 a b s t r a c t t h ep a p e rf o c 岫e so n l es u b j e c t ”o nf e y e r a b c r l d sa n t i s c i e n t i s m ，a i l dm a l 【e s r 既e 疵ho nf e y e r a b 跚d st l l o u 曲t s o f 觚- s c i 即t i s m ，w l l i c hw i l l n o tc i r c u m v 舶t 廿l e d i a l e 嘶c a lh i s t o r i c a l e w ，w h i c hw i l ln o tb y p 嬲st 1 1 ea n t i s c i e n t i s mo ft l l el l i s t o r i c a l b a c k g r o u n d 锄dm e o 础c a l 嘶g i 璐，a n dw 1 1 i c hw i un o ti 舶o r em e 嘶t i c a ls p i r i to f f e y 耐b e n d n o r 谢u i tt a l ka b o u tr e s e 鲫出s t l l d i e sb y9 0 i n ga w a y 舶mt h es i 鲥f i c a i l c eo f i e s e a r c h a n c r 觚i n 呐d u c t i o na n dr c f l e c t i o no ff e 蹦a b e i l di n 俩o n a l i s m ，c u l n mr e l a t i v i s m ， c 0 印i t i v em e 0 巧o fa n 锄洳s m ，嬲w e l l 懿m ea 1 1 t i s c i 右锄肋di t sg e n e 豫t i n gp f o c 懿s w h i c ha i m sa tt 1 1 e 仃a d i t i o n a lp l l i l o s o p h yo fs c i c i l c e 觚dn a 肿w - m i n d e ds c i e n t i s m ，t h i s p a p c rs o r t so u ta i l dr e 、，i c w s “sa n t i s c i e i l c ei d e 0 1 0 9 y 眦dm e l o d s ，m u so u t l i n i n gau n i q 鹏 s c i e n t i f i cc 0 n c e p ta l l da v e 巧瑚l d i c a ls c i e n t i 缸c 甜i t u d e t 1 1 i sp a p e rc o i l s i s t so fs i xp a n s a tf i r 观t 量l ep 印盯1 船d st 0c o n t e x tw i mas h o r t 砷d u c t i o n ；c h a p t e rie l a b o r a t e sm eb a c k g r o u n dt 1 1 a tt h c 锄t i s c i t i s mh 嬲g 印e r a t e d 锄dc x p l o r e sm et l l e o s 嘶西n s 、7 l ，：i l i c hf e y e r a b e n dc h a r g e sa g a i l l s ts c i 即t i 锄c h a m 凹 d 嘶v 骼廿1 ep r e l u d eo ff e y e r a b d sa i l t i - s c i e n t i 锄，p o h l t s0 u t f e y 耐b d sn e g 撕n g p o s i t i v i 锄，d e v e l o p i n gh i s t o r i c i 锄a n d 函廿c i 五n gs c i e n 雠cc h 删锄，a n df i n a l l ym o v e s t o w 裥h l l m a l l i s h cp h i l o s o p h y c h a p t 盯ic 砌sf 哪础e 1 1 d s 砌i s c i e l l 嘶ci d e 0 1 0 9 ) r s y s t 咖i nd e t a i l ，c o n t 锄p l a t 鹤f e y e r a b e l l d sa t t i t u d et 0r e l a t i 访锄，i n q u i r e sm em e m o d s a n dm t i o n a l ，s t r o n 酉yo p p o s e st o d o g m a t i s m ，f o m l a l i s ma i l dr a t i o n a h s m ，d e s 仃o y st l l e s u p 嘶o r i t yo ft h ec o m e r s t o n e so fs c i e n t m cp r i 删劬l e a d sk n o w l e 曲et o w a r d st 0c u l 衄e ， a 1 1 ds t 锄d so u tf e y e r a b e n d sh i g l l l i 曲t so fp l 删i s m ，蛔e c t i o no f a u m o t y 锄da d v o c a t i n g f o r 肫e d o m c h a p t e r m a l 【e s 锄o b j e 嘶v ee v a l u a t i o no ft l l ef e y e r a b e l l d sa i l t i s c i 矗t i s m ， 讹c hh 嬲c o n f i 姗e dt h a tf e y c r a b c i l d s 枷- s c i e n t i f i ci d c o l o g yi sp r 0 | n o 如gt h ec u l t u r a l 胁l s f o m a t i o no fs c i 胁t i f i cp h i l o s o p h ya l l d 瑚l d i a t i n gs c h o o l so fs o c i o l o g yo fs c i e n t i f i c l ( i l o w l e d g e ，h 弱p r o m o t e dm ed e v e l o p m e mo fp o s 缸1 1 0 ( 1 e n l i s m 觚dh a so p e i l e ds o c i a l7 i 铀l e a n ds p a c e ，m e 锄w e ，w i l i c hs p 鲥a l l ye m p h a s i z e so nm er a t i o n a l 埘a l l dl i m i t a t i o n so f f e y e r a b e i l d s 粗t i s c i 吼t i f i ci d e o l o 醪，n l el a s tp a np r o s p e c t st l l ep i c t u r eo fan e wv i 哪o f s c i e n c ei i lt h ef o m o f 印i l o g u e k e yw o r d s ：f e y e r a b e n d ，a n t i s c i 铋t i s m ，d b j e c t i v ee v a l u a t i o n ，n e wv i e wo fs c i e l l c e i l 引言 引言 在西欧“黑暗的中世纪 ，基督教教会建立了一套严格的等级制度，使人 们把上帝当做绝对的权威，一切都得按照圣经的教义行事，否则就会面临 灭顶之灾。在教会的管制下，中世纪的文学艺术死气沉沉，科学技术也没有什 么进展。黑死病在欧洲的蔓延，加剧了人们心中的恐慌，使得人们开始怀疑宗 教神学的绝对权威。中世纪的后期，在多种条件的催生下，资本主义首先萌芽 于意大利。商品经济的发展呼唤人的自由，催生科学技术的快速发展，深厚的 物质基础和适宜的社会环境逐步形成，一场新的提倡人的自由的思想运动 文艺复兴运动终于到来。 从此，西方资产阶级就一直高举理性主义和人道主义两面旗帜，进而形成以理性 主义和人道主义为核心的现代主义价值观：强调理性是人类谋求幸福的工具，科学是 理性最成功的典范，信仰“知识就是力量”。进而，人们坚信：人类凭借科学技术可 以无限制地控制自然，进而获得自身的自由和解放，最终实现人的全面发展和进步。 科技中心从意大利到英国到法国到德国，直至美国，不断转移，“汤浅现象“成为经 济社会发展的重要推手。然而，自二十世纪六、七十代以来，伴随着科技革命的突飞 猛进，其负面效应日趋明显：资源锐减、生态恶化、危机频发。这些社会存在的不断 演变，深刻地引发哲学家们去反思科学主义、理性主义和人道主义以及科技进步对人 类生存和发展的影响。如果说在前科学时代为科学辩护需要极大的勇气，面临宗教势 力给予的极大风险，那么在科学发达时代、科学发达地域为科学辩护实属献媚和无聊， 在某种程度上还会助长科学负面功能的放大，转而阻碍科学的发展。费耶阿本德生活 的时代恰是科学日益发达的时代，正是在这样的背景之下，费耶阿本德以一个对传统 科学哲学进行反思和批判者的虬陉杰 身份而出场。在这个时代、在科学发达国家批 判科学的局限，恰到好处地体现哲学的超前批判精神，有助于科学沿着人文精神的轨 道前进。但对于科学欠发达的我国，谈论反科学主义是否必要，是观望，是拒绝，是 接纳? 不论怎么! 有一点需要肯定：在理论上我们需要研究，预见未来：在实践上我 们需要通盘考虑，防患未然! 概括起来，费耶阿本德冷静地反思过这样一些问题：科学是否天生优越、一枝独 秀? 科学能否占据绝对权威，充当裁判? 传统科学方法论是否有利于促进知识增长和 科学进步? 怎样的方法论有利于发挥人的积极性、主动性和创造性? 科学研究是否存 在固定的程式和方法? 科学研究中的观察与理论谁是决定者? 理论是否容忍多元共 存? 科学是否仅是理性的事业? 科学与非科学的界限是否泾渭分明? 知识是否具有 坚实可靠的基础? 人们是坚持一元文化还是允许文化多样性? 科学与人文是分道扬 引言 镳还是走向融合? 费耶阿本德在他的文章和著作中以与众不同的文风表达了独特的观念，流露出矫 枉必须过正，治顽症必须下猛药，没有异常激烈的批判不足以唤醒发达国家的科学美 梦批判策略。在他的著作中阐发了具体的哲学思想：尊重多样、倡导开放、推崇创造、 向往自由。他尊重多样，坚持理论多元、方法多元、文化多元的科学知识观；他倡导 开放，主张科学向非科学开发、理性向非理性开放、科学实践向生活实践开放；他推 崇创造，“告别理性 、“反对方法 、“怎么都行”；他向往自由和“无政府主义 ，构 想“自由社会 ，予以各种传统一律平等。 费耶阿本德的哲学思想可以说是西方特定时代的产物，我们只有将他思想置于其 产生的社会文化语境中才能容易理解。回望他思想前后细微的变化，貌似“反科学” 的哲学思想体系一直在对知识进步和个人自由与幸福生活的追求中形成，这恰是费耶 阿本德哲学思想永恒的主题。阅读并梳理费耶阿本德哲学思想的冲动早就在告别理 性、反对方法、自由社会中的科学的书目纳入我的视野时就己产生。研读过程 中，费耶阿本德批判技巧的感召和“反科学主义”思想脉络的闪显诱发我把他的反科 学主义思想研究作为硕士学位论文的选题。此外，学界对费耶阿本德哲学思想的研究 往往局限于其批判思想研究，偶尔联系现实、阐发意义，也多扦插或嫁接，往往是“水 土不服”。但如果在解读他哲学思想同时，勾勒出“反科学主义”思想形成的线条， 透视并吸纳其批判思想的技巧，构造且置换语境与思想，实现意义与现实的“无缝衔 接”，进而展望并粗线条勾勒出新科学观图景，那将是一件很愉快的事情。这恰是我 初出茅庐进行的尝试。 2 第一章西方反科学主义的产生背景和理论渊源 第一章西方反科学主义的产生背景和理论渊源 反科学主义是一股哲学思潮，首先产生于西方，有其自身的思想资源和理论根基， 也与西方文化背景紧密相连。这一思想在费耶阿本德身上表现极为强烈，他强烈而丰 富的反科学主义哲学思想可以说是西方世界特定背景的产物，同时，也是对传统科学 哲学思想的批判、继承和发展。那么他的反科学主义究竟在什么样的背景下产生，又 有哪些理论基础呢? 第一节反科学主义产生的背景 反科学的思想可以说与科学思想是孪生兄弟，伴随科学发展而变化，区别是理由 和程度的差异，也即背景的差异。在古代和中世纪表现为反对人对自然界的认识，反 对科学对神学教义的颠覆；在近代，主要集中在科学对自然魅力、宗教、道德、审美、 认知、智慧、人性等的损害上；在现代，战争、生态环境、健康、政治和经济等问题 成为反科学的重要背景。如果2 0 世纪为界标，之前的反科学主要集中表现新科学思 想的明显颠覆性，科学对传统知识与价值的潜在的破坏性。科学在这条战线“赢得 胜利，西方主要宗教已经相当成功地适应了现代科学。 反科学作为一种社会思潮是2 0 世纪下半叶的典型风景，它是当前科学与社会发 展的必然结果，是对科学进行社会学研究的一个产物，是庞杂的后现代运动的一个基 本推论。反科学的前身是反技术，思想渊源可以追溯到法兰克福学派、新时代运动、 环境保护主义者、女性主义者和原教旨主义者等等。现代西方反科学主义的滋生背景 和表现各异：一是触目惊心的两次世界大战使人们对科学和技术的社会功能发生严重 怀疑，以至担心文明破产和人种灭绝，使科学蒙羞，甚至背上了沉重的原罪。二是政 治和科学关系的时代演变触发反科学主义者思索：科学是一种政治权力、技治主义的 或专家政治的统治形式，是已确立的权力系统的一部分，是禁锢人们思想的意识形态 枷锁，是“资本主义国家的话语。正如李醒民所说，除此之外，还有伦理道德、审 美、人性、心理、情感、自然中心论和人类中心论、认识论和方法论等若干方面的表 现。 确实，任何一种思想的产生都有其不可忽视的缘由，任何语言离开语境都是一派 胡言。理解费耶阿本德的反科学主义哲学思想，如果避开后现代状况这一时代和文化 语境，谈论他的思维方式和怪僻词汇负载的思想，我们就很难把握“反对方法 、“怎 么都行 、“告别理性等系列词汇的的真实意义。如果在科学不发达的中国背景下谈 论反科学主义，似乎水土不服，根本不可能产生费耶阿本德的反科学主义哲学。 第一章西方反科学主义的产生背景和理论渊源 当西方发达国家进入后工业社会，科学业已成为时代的宠儿，民众的掌上明珠， 其显赫地位无须科学哲学家为科学继续辩护。伴随科学技术突飞猛进，异常发达，其 双刃剑作用越发得到人们认同，其负面效应已经充分暴露，科学哲学家的视角义不容 辞地由对形而上学的批判转向对理性主义局限性的批判。费耶阿本德的反科学主义哲 学思想形成也正是对科学主义盛行的回应。 梳理反科学的理论和潮流，诸如反科学的原教旨主义、科学悲观主义、反科学的 人本主义以及科学哲学向反科学主义的演进，可以进一步廓清反科学主义产生的背 景。我们现在正面临着反科学的原教旨主义思潮，顶礼膜拜现成的、成套的“科学体 系”，视科学为圣经，毫不怀疑，只加运用，不予修正，只丰富发展，不深刻扬弃。 普遍真理唯有进口，并无输出。完全漠视科学精神和科学方法论是“科学 的最核心 内涵，甚至原本需要反复检验的理论也都被当成了检验真理的唯一标准。这就在崇尚 科学的旗号下把科学变成了信仰和宗教。在这种科学宗教化的普遍氛围中，我们经受 着三种原教旨主义：复古主义的原教旨主义、马克思主义话语体系中的原教旨主义， 和对西学的项礼膜拜。这三种根源于古代“注经主义 深厚传统的原教旨主义业已成 为当前的三种反科学思潮，它们在骨子里都缺少作为科学灵魂的科学精神与科学方法 论。 科学悲观主义者面对现代科学技术的强大力量存在巨大的恐慌，产生极度的悲观 情绪。现代科技革命使人类面临一系列前所未有的问题，掌握了强大科技力量的人类 对自然界影响的规模几乎可与地质力相比拟，但是，这种力量很多时候被人们利用来 危害社会。由于资本主义社会的局限性，现代科技革命引发了“技术决定论，并裂 变出悲观主义。悲观主义的技术诀定论者，如马尔库塞、弗罗姆等，则宣扬技术恐怖 论，不去努力预见科技活动的社会的、经济的和生态的后果，争取由社会来掌握科技 发展过程，也不去自觉监督和控制这个过程。他们否定科技发展的积极意义，认为科 技革命导致现代社会和现代人的异化。张之沧教授总结了各种哲学派别对于科学悲观 主义的反应，他指出：“针对科学悲观论把当今世界发生的一切灾难和罪恶都归罪于 科学：人本主义责备科学使人失去人性，保守主义谴责科学把人类生存环境变成大废 墟，新左派认为科学在用炸弹威胁着人类生命，非理性主义激烈反对科学沙文主义的 现实，后现代科学主义则主张克服原有科学的弊端，创立新的后现代科学；建立人与 自然的和谐；追求科学的实用性、解释的有效性；把宇宙的活动作为一个整体包容其 中；驱逐科学的祛魅作用；规范科学的职责就是推动人类的进步、发展和文明”。 反科学的人本主义思潮是当代西方两大主要哲学思潮之一。当代西方人本主义思 潮在理论上最突出的特征，是以不同方式强调人在哲学中的核心地位，在不同程度上 把人当作哲学的出发点和归宿。这一思潮反对把人归结为科学理性的存在，要求揭示 人的生命、本能、情感、意志等非理性或超理性存在的意义；认为这些才是人的本真 4 第一章西方反科学主义的产生背景和理论渊源 的、始源性的存在，应当成为哲学研究的核心，即通过对人本身的研究来探询世界的 本质以及其它哲学问题。这恰恰与科学主义相对，科学主义是以自然科学的眼光、原 则和方法来研究世界的哲学理论，它把一切人类精神文化现象的认识根源都归结为数 理科学，强调研究的客观性、精确性和科学性，其思想基础在本世纪主要是主观经验主 义和逻辑实证主义。 人本主义思潮超越了思辨理性，超越了单纯的自然主义，强调了人的问题的哲学 意义。一度被众多人本主义哲学家反复引述的苏格拉底“认识你自己 箴言，克尔凯 郭尔面对上帝的个人，尼采排除上帝而作为权力意志化身的超人，都一一把人放在哲 学的核心地位，诠释了人的问题的哲学意义。但是，他们在反对绝对理性主义和自然 主义时，往往走向极端，以致忽视、甚至抹煞人的存在及其理性的客观实在性，走向相 对主义和非理性主义。 科学哲学中的反科学主义思想经历了复杂的演变。在上个世纪6 0 、7 0 年代，当 代西方科学哲学经历了从逻辑主义向历史主义的转变，到世纪末，又面临着第二次重 大转变，即从历史主义向后现代主义的转变。当代西方科学哲学发生的这两次转变表 明，不但科学主义已经趋于衰落，而且正在走向它的反面非科学主义或反科学主 义。 逻辑实证主义的哲学运动引发科学主义的兴起，这场运动带有两个基本的科学 观：一是强调自然科学之外无科学，二是强调科学是与其它文化截然分明的独特的文 化。这样的科学观和哲学观把科学主义的浪潮推到了历史的最高点，将科学哲学带进 了最繁荣辉煌的时期。但是，这种科学观和哲学观存在着许多明显的缺陷，致使科学 哲学日后陷于困境。缺陷在于：排斥社会科学和人文科学、科学与非科学的界线形而 上学化、狭隘圈定哲学活动的科学范围、方法难以说明科学理论。正是由于这些诸多 的缺陷，逻辑实证主义这种“正统的 科学哲学既遭到外部人文主义者的有力抨击， 又受到内部“非正统的 科学哲学即历史主义的严重挑战。 科学哲学从逻辑主义向历史主义的转变，沉重地打击了科学主义，致使科学主义 走向衰落。历史主义开始淡出科学划界，否认科学价值中立。历史主义的科学观和哲 学观把科学看作是人类历史的活动，强调科学与其它文化的联系，强调科学的时代性 或历史性，强调科学活动中人们的价值取向及其作用，这些见解为相对主义和非理性 主义敞开了大门。费耶阿本德就是从这里“告别理性 ，走向后现代主义的。值得注 意的是，科学哲学从逻辑主义转变到历史主义，对科学主义是一种强有力的遏制。历 史主义使科学主义从此走向衰落，然而后现代主义的崛起则意味着科学主义将遭到毁 灭。后现代主义者进一步发展了历史主义的科学哲学所蕴含的相对主义观点，提出了 一种非科学主义的科学观。 时代的背景以及由此引发的各种反科学思潮共同营造了反科学主义，打击了科学 5 第一章西方反科学主义的产生背景和理论渊源 主义，也进一步推进哲学思想的完善。 第二节费耶阿本德反科学主义问世的理论渊源 反科学主义首先产生于西方，与西方文化背景紧密相联，也有其自身的思想资源 和理论根基。即便是中国的反科学主义也是根源于西方，原因是儒家传统文化渗透极 深的中国不具备形成科学主义思潮及对其批判的基础。反科学主义的产生必然是以科 学主义产生为前提，探究反科学主义的问世渊源不可能绕开科学主义。1 8 7 7 年首次 出现“科学主义”一词，其原意就负载着“科学精神 和“科学意识”，是现代文明 社会的灵魂。但伴随“科学比上帝更能解决自己问题”的意识潜滋暗长，殖民扩张， 科学文化开始确立霸权，科学理性越发疏离人文，科技转化凸显负面效应，反科学主 义思潮也就油然而生。科学主义与反科学主义的互动，科学主义的涵义已偏离起点， 含有贬义，但双方的辩论似真理的双腿，交替支撑，使人类更加理性审视和应用科学 技术，如同律师的辩论最大限度地减少司法的误差。胡塞尔和他的学生海德格尔、马 尔库塞等批判科学主义者对科学主义都进行回应。胡塞尔指出“只见事实的科学造成 了只见事实的人 ；海德格尔害怕人类“无家可归 ；马尔库塞担心人生活在单向度的 社会成为单向度的人；图尔敏用“反科学主义其实是文艺复兴时人文主义的复兴 1 一语道破天机。所有这些反科学主义形成的思潮并非空穴来风，无中生有，而是针对 科学精神的失落、科学方法的单一、科学思想的僵化、科学知识的滥用，形成的科学 主义浪潮所作的批判。多数反科学主义者是站在人文的精神的支点忧虑人类命运和促 社会进步的。可以这样说这些反科学主义者才是真正的科学主义者，他们力图实现科 学衔接人文和科学服务人类。 费耶阿本德的反科学主义哲学思想产生，并不是一种偶然的理论现象，而是有其 深刻的反科学主义理论渊源。它不仅联系着科学哲学家或科学哲学之外某些思想家对 逻辑经验主义的批判，而且还联系着科学哲学内部历史主义学派之间的具体论争。与 此同时，我们特别有必要触及波普尔的反实证主义、库恩的心理主义和格式塔心理学、 流行的不可知论和理性认识能力的优先性等，从而为进一步明朗费耶阿本德的反科学 主义铺垫根基。 2 0 世纪，以寻求科学的统一为己任的逻辑经验主义，把自然科学的方法抬高到 至高无上的地位，视“形而上学 为“无意义的 而予以拒斥。这样一来，逻辑经验 主义就把自然科学的方法变成僵化的、不变的教条，变成放之四海而皆准的标准，从 而和辩证的科学发展观毫不相容，从而引起各方面地批判。霍克海默从社会批判理论 的角度出发，揭露了逻辑经验主义的保守性和压抑性，据以呼唤主体的批判辨认功能 1 美 杰拉尔德霍顿： 科学与反科学，范岱年、陈美惠译，江西：江西教育出版社，1 9 9 9 年，第2 3 l 页。 6 第一章西方反科学主义的产生背景和理论渊源 以及人类的主动创造。瓦托夫斯基从科学实在论的立场出发，批判了逻辑经验主义拒 斥“形而上学 的思想，强调形而上学在科学发展中的作用。无论是社会批判理论者 的代表霍克海默，还是西方马克思主义者瓦托夫斯基，都从不同侧面诊断了当代逻辑 经验主义者的认识论病症并各自开出了治病药方：一个呼唤主体的批判性和创造性， 一个主张恢复形而上学在科学发展中的作用。在诊断认识论病症方面，费耶阿本德对 他们的思想都加以吸收。既倡导主体的批判性和创造性，又提倡吸收其它一切非科学 思想以促进科学的发展。 同时，费耶阿本德又和科学哲学内部成员波普尔、库恩以及拉卡托斯等人展开论 战，滋生有自己特色的观点。波普尔是以主张“大胆猜测、无情反驳 著称的，“在 主张人类把理性加诸自然这一方面，他比康德有过之而无不及。 2 同时他主张局限于 客观知识世界又没有主体的认识论，这种客观知识世界在费耶阿本德看来，“没有恰 当的证据或发现支持波普尔的论点，第三世界只不过是怪物，是投射在物质世界上的 影子。 3 此外，波普尔言过其实了“判决性实验，他那以大胆猜测无情反驳 为核心的证伪主义方法论不考虑具体的历史情形，从而使本来还有一些启发意义的哲 学思想转变成为一种形式化、僵化的教条。费耶阿本德也正是在这一点上批判波普尔 的，他批判波普尔，并不是因为波普尔主张批判、主张人类的创造，而是因为“波普 尔用创造的言辞压制了真实创造力的发挥。”4 库恩和费耶阿本德同属于历史主义学派，但他们的思想存在很大的区别。在库恩 的科学哲学思想中，费耶阿本德最讨厌的是常规科学理论。因为在费耶阿本德看来， 常规科学理论的局限性明显地表现为武断性和权威性，阻碍主体批判性和创造性的发 挥。库恩认为，在常规科学理论阶段，科学家的主要任务是解难题活动。库恩较为宽 泛地界定了“范式 概念，主要从心理上、理论上、方法上说明范式是科学共同体或 专业或学科的共同信念，这带有宗教信仰的范式理论显然需要批判。库恩视新旧范式 互不相通，不可比较，认为科学家的世界更换是“格式塔式的“鸭与“兔 的更 换。他认为“理论不可比性 的观点错误地否定科学知识的客观性，最终陷入科学相 对主义，抹杀真理与错误的区分。这一点恰好被费耶阿本德利用，从而进一步否定科 学理论的可比性和进步性。费耶阿本德也发展了库恩的非理性主义，但他认为库恩所 说的危机理论不符合历史事实。费耶阿本德觉得当时的托勒密体系并未表现出“摇摇 欲坠”的危机状态5 ，因而，他对此进行了激烈地抨击。 从批判波普尔和库恩思想的历程中我们可发现费耶阿本德对辩证法思想的灵活 2 张来举：论“怎么都行”费耶阿本德科学哲学批判，中国人民大学博上论文，1 9 9 2 年，第3 l 页。 3 英 卡尔波普尔：客观知识一一个进化论的研究，舒炜光等译，上海：上海译文出版社2 0 0 5 年9 月， 序言第1 4 页。 4 张来举：论“怎么都行”费耶阿本德科学哲学批判，中国人民大学博士论文，1 9 9 2 年，第3 2 页。 5 夏基松、沈斐风：西方科学哲学，南京：南京人学出版社，1 9 8 7 年第2 4 5 页。 7 第一章西方反科学主义的产生背景和理论渊源 运用。费耶阿本德在批判库恩的常规科学中坚持了波普尔的科学批判主义，在否定波 普尔的证伪主义的时候，又吸收了库恩的韧性原则。费耶阿本德辩证地结合了这两个 发现原则，克服了波普尔与库恩学说的不足，发展了波普尔和库恩的非理性主义，提 出了他自己的科学哲学思想。 拉卡托斯既是费耶阿本德长期的论敌，也是他的朋友和“无政府主义同路人。 6 因此，费耶阿本德对他的批判最激烈，赞扬也最频繁。反对方法一书就是献给他 的。拉卡托斯所要做的工作，就是在库恩似乎已经完全拆毁了由逻辑经验主义和批判 理性主义苦心经营的合理性殿堂的情况下来重建理性大厦。于是，一种既追求遵从历 史的真实、又致力于保存证伪精神的“科学研究纲领方法论 被他提了出来。拉卡托 斯认为，科学事业被描述为一项进步的事业，进步的标准是要看研究纲领在历史的长 河中究竟是进步的还是退化的。 对于拉卡托斯苦心经营的科学研究纲领方法论，费耶阿本德既赞扬其内容的深 刻，又揭露其形式的虚伪。所以费耶阿本德对拉卡托斯思想的批判就集中在拉卡托斯 的合理重建是否成功这一问题上。在费耶阿本德看来，“同这传统理论相比较，拉卡 托斯的理论是一个巨大的改进。他的标准和他的知识观远比前面解释的那些标准和知 识观更接近科学。”7 他的标准不给认识主体的批判性和创造性施加任何限制，但是， 拉卡托斯将内外史强行分开，并从内史的角度来论证合理性，从而削弱了科学辩证发 展的特征，这与主张辩证法的费耶阿本德的哲学有很大的差别。 以十八世纪英国哲学家休谟和德国哲学家康德为典型代表的不可知论也极大地 促成了费耶阿本德反科学主义思想的形成。不可知论是英文a g n o s t i c i s m 的意译，最 初由英国生物学家t h 赫胥黎于1 8 6 9 年提出，这一思想在古代就已产生。它是相对 于可知论来说，认为世界是不可认识的，或者至少是不可以彻底认识的哲学学说。也 就是说，它怀疑、限制或者完全否认人对客观世界的认识能力，主张除感觉或现象以 外，什么也不能认识，事物的本质或本体无法知道的哲学学说。休谟断言人所知道的 只是自己的感觉，至于在感觉之外是否还有客观事物存在，这是不可知的。康德虽然 承认外部世界的存在，承认人的感觉是外部世界引起的，但是他把客观世界看作不可 捉摸的“自在之物 ，认为人们只能认识事物的现象，而不能认识“自在之物 的本 质。 我们细细研究，可以发现，不可知论的错误在于它把感觉看成是隔绝人的主观意 识与客观世界的屏障，企图调和唯物主义与唯心主义的对立，凌驾于两大派别之上； 它怀疑人的认识的正确性，怀疑事物本身的存在，否认人有能力认识客观世界。现代 6 美 费耶阿本德：反对方法，周昌忠译，上海：上海译文出版社，1 9 9 2 年，扉页。 7 美 费耶阿奉德：反对方法，周最忠译，上海：上海译文出版社，1 9 9 2 年，第1 8 1 页。 8 第一章西方反科学主义的产生背景和理论渊源 西方哲学中的一些流派( 如马赫主义，实用主义等) 竭力宣扬不可知论，阻止被压迫 阶级认识客观真理。 除此之外，理性认识能力优先的思想可以说是费耶阿本德产生反科学主义思想的 重要诱因。人类从科学技术中享有了巨大的利益，尝到理性的甜头，因而普遍认为， 有理性，就有认知能力，就能够对各种环境对自己有清醒而冷静的认识，就能够根据 这些理性的认识和认知信息，对环境、对即将进行的制度设计以及自己在该制度设计 中的分工位置作出理性的判断。8 这样，“无知之幕 的设计就不能成立。正是基于 理性作用的片面夸大，费耶阿本德开始了理性的批判，与理性告别。 8 单兴厂： 罗尔斯的“无知之幕”初探，现代企业文化，2 0 0 9 年2 4 期。 9 第二章费耶阿本德反科学主义思想的出场 第二章费耶阿本德反科学主义思想的出场 费耶阿本德的反科学主义哲学思想产生有其时代背景和理论渊源，当然背景和理 论在他同时空的哲学家那里是阳光普照的j 独特的反科学主义哲学思想在费耶阿本德 身上出现，绝非偶然! 费耶阿本德哲学的批判性极强，这不是他故弄玄虚、标新立异、 哗众取宠。费耶阿本德是一位功底扎实、治学严谨的学者，他立足科学哲学批判传统， 汲取其它批判精神，经过提炼、锻造和优化组合，进而爆发出惊人的冲击波。 第一节否定实证主义 自第一次世界大战以来，科学理性主义盛行，“怯魅 着整个世界，实证主义开 始表现出排斥、消除一切形而上学知识，视自然科学为超然、客观和惟一可靠的知识， 并且也在摧毁着启蒙运动以来人们业已唤醒的人类道德无限进步的信念。实证主义科 学观一方面表现为还原主义，还原方法肆意滥用，“奥卡姆剃刀”乱舞，妄图用原子 运动知识取代一切知识，在铺就现代科学之路同时也在剥夺事物意义而致使道德危 机。另一方面表现为客观主义，视科学认识过程为单方面集合可观察事物，抛弃主观， 否定人在科学中的参与作用，用“可证实性”为真理标准，异化人之本质。实证主义 的表现只能导致科学蒙昧主义，远离人性，构造神话。基于实证主义的表现，批判理 性主义者波普尔最早认识到证实的局限性。波普尔批判了归纳主义，批判了“证实原 则”，拥护形而上学实在论，提出“证伪原则”，认为关于科学知识的陈述都是全称命 题，不能够依据经验观察最终得到证实，相反倒可以经验观察证伪。证伪实质上成为 科学假说优胜劣汰的竞争标准，但这过分简单性很快就被历史主义的科学哲学家库恩 揭示出来，波普尔针对批评以逼真性标准回应。库恩一反传统的证实或证伪标准，冲 破“科学始于观察 的古典经验论，提出科学的范式标准。拉卡托斯从上个世纪六十 年代起就开始原则性地修改波普尔理论，吸收库恩的思想。他批判逻辑经验主义的经 验证实原则和归纳主义，试图从历史的角度，动态地、全面地考察科学发展的历程。 他努力放弃波普尔的朴素证伪主义及其科学划界标准，批判了基础主义和形式主义， 提出了“科学研究纲领方法论 ( 有时候也称“精致证伪主义”) 。费耶阿本德的思想 非常复杂。他最初受逻辑实证主义克拉夫特影响，后来受维特根斯坦和波普尔影响。 费耶阿本德以坚定的态度给予否定传统的科学哲学，特别是在历史主义学派内部不断 “挑起事端”。他在反对经验主义、实证主义、工具主义和批判理性主义，主张多元 论过程中，走向极端：极力论证和维护相对主义、非理性主义和反科学中心主义，并 由此否弃一切科学哲学，认为科学哲学只有伟大的过去。费耶阿本德整个哲学思想的 l o 第二章费耶阿本德反科学主义思想的出场 起点是反对一切科学方法，认为所有方法都在束缚人的创造性、抑制科学的发展。他 批判逻辑实证主义严格区分“观察命题和“理论命题”，批判逻辑实证主义坚持理 论“逻辑一贯性”原则，批判逻辑实证主义以经验的证实为划解标准，从而撕开科学 主义的缺口，展开自己的反科学主义思想体系的构建。 第二节发展历史主义 费耶阿本德的反科学主义哲学思想一出场就散发出浓烈的火药味。他在摧毁实证 主义的同时也把矛头指向批判理性主义，转而在历史主义阵营挑起事端。回眸历史主 义潮流，费耶阿本德搏击浪尖，高扬批判之帆，推动历史主义发展，开辟克服科学沙 文主义航程。 一、回眸历史主义潮流 在波普尔之后兴起了历史主义潮流，起初旨在反对或者改进波普尔的科学哲学理 论。这一潮流相当关注科学史，当时的哲学家不约而同的认为，对科学史的理解与阐 释是摧毁或者捍卫科学的合理性标签的关键。促成这一转向的是一名科学史家托马 斯库恩，他批判了波普尔建立的方法论体系并不是科学发展依照的理论。库恩进而 提出了自己的科学革命理论。他认为科学史由“常规科学 和“反常科学 组成， “常规科学时期科学家都在修补、改进“范式，而不是波普尔强调的批判，之 后的范式危机使科学进入了“反常科学时期，随之而来的是科学家群体就发生了一 次格式塔转换，“皈依 到新范式之下，科学开始步入新的常规科学时期。这样的科 学革命理论发起了对传统的“科学一理性”联盟的挑战。库恩尤其强调了常规科学 时期科学家对理论的非批判态度与反常科学时期理论更替的非理性特征，这两点是批 判理性主义者，尤其引起了波普尔的极度不满。波普尔认为对理论持有非批判的态度， 是非理性的、不符合科学精神的，“常规科学并不常规，“反常科学 亦并不反常。 波普尔的学生拉卡托斯却爽快地承认常规科学的存在，并且指出非批判态度恰恰是合 理策略。因为基于历史的原因，如果理论一存在矛盾就拒斥，那就不会有任何理论能 够生存下来。 在历史主义潮流中还有一个重要人物美国科学哲学家保罗费耶阿本德，他 是作为传统的严厉批判者而存在的，对这一潮流的终结起了重要作用。他仔细研究了 科学哲学的诸多理论成果，审视了各种各样的方法论，指出了科学哲学理论与科学史 相去甚远的事实，发展了历史主义。 二、历史主义的发展 思想的发展永远离不开激烈的批判，没有批判就没有发展。费耶阿本德的反科学 第二章费耶阿本德反科学主义思想的出场 主义体系在建立过程中处处散发出浓浓的火药味。他把进攻的枪口对准波普尔、库恩 及拉卡托斯等人，通过论战形成自己特色。费耶阿本德指责以“大胆猜测、无情反驳 著称的波普尔把讨论知识的领域局限于所谓的客观知识世界。这种客观知识世界在费 耶阿本德看来，“没有恰当的证据或发现支持波普尔的论点，第三世界只不过是怪物， 是投射在物质世界上的影子。9 他穷追不舍，对波普尔夸大“判决性实验 作用，抛 开历史的证伪，压制创造力的言辞一一进行了不遗余力的批判。费耶阿本德对历史主 义者库恩的批判也不手软，他最讨厌库恩的常规科学理论，说这一理论表现武断和权 威，妨碍主体批判和创造。从批判波普尔和库恩思想的历程中我们可发现费耶阿本德 对辩证法思想的灵活运用，他借用波普尔的科学批判主义批判库恩的常规科学，又在 否定波普尔的证伪主义的时候，吸收了库恩的韧性原则。正如他评价说：“我赞成科 学图景是两个发现的综合。一个是波普尔的发现：科学通过不同观点的批判讨论而进 行；二包括库恩的韧性原则的发现。”1 0 费耶阿本德正是辩证地结合了这两个发现， 克服了波普尔与库恩学说的不足，才推进自己的科学哲学思想。说到拉卡托斯，他是 费耶阿本德的长期论敌，也是朋友和“无政府主义同路人”l l 。费耶阿本德对他的批 判最激烈，赞扬也最频繁。反对方法一书就是献给他的。拉卡托斯提出了既追求 遵从历史的真实又致力于保存证伪精神的“科学研究纲领方法论。费耶阿本德赞扬 其内容深刻，又揭露其形式虚伪，把对拉卡托斯思想的批判集中在合理重建是否成功 这一问题上。他认为，拉卡托斯的合理性标准有两点见解值得赞同：“第一个见解是， 方法论必须给予我们想思考的那些思想一个喘息的机会。其次，方法论 标准也属于批判的范围。 - 2 费耶阿本德在评判“科学研究纲领方法论 时流露出从 拉卡托斯的立场批判库恩，又从库恩的立场批判拉卡托斯。他说：“到此为止，我几 乎同拉卡托斯持同样的观点评判了库恩，现在，我想要捍卫库恩去评判拉卡托 斯。 1 3 费耶阿本德正是基于对众多科学哲学家思想的深刻批判，特别是在历史主义学派 中挑起的内战，将历史主义潮流中的某些倾向推到极端后的产物。其荒谬性放大了历 史主义潮流本身的错误，进而也宣告了这一潮流的终结，凸显了自己哲学思想的特色， 也为进一步批判科学沙文主义做出铺垫。 9 英 卡尔波普尔：客观知识一一个进化论的研究。舒炜光等译，上海：上海译文出版社，2 0 0 5 年9 月， 序言第1 4 页。 o 美 费耶阿本德：科学发展的模式：“韧性原则”和“增生原则”，邱仁宗译，世界科学译丛，1 9 8 0 年第6 期，第5 5 页。 美 费耶阿本德：反对方法，周尸l 忠译，卜海：上海译文出版社，1 9 9 2 年，扉页。 1 2 美 费耶阿本德：反对方法，岗昌忠译，上海：上海译文i i 版社，1 9 9 2 年，第1 5 0 页。 1 3 英 伊姆雷拉卡托斯、艾兰马斯格雷夫：批判与知识的增长，周寄中译，北京：华夏出版社，1 9 8 7 年， 第2 9 l 页。 1 2 第二章费耶阿本德反科学主义思想的出场 第三节批判科学沙文主义 传统科学观视科学为理性的事业，科学一度非法获得高位，并以高傲的态势蔑视 非科学，演变为科学沙文主义。科学沙文主义把科学看成是唯一的真理，它要废黜百 家、唯我独尊，与民主和自由的基本原则不相容，夸大和神化科学共同体的诚实和能 力，禁止公众对科学共同体提出质疑，阻挠社会公众对科学研究活动进行必要的监督 和审查，以科学作为真理的垄断者身份把持意识形态的话语霸权，排斥与之竞争的其 他文化传统。 费耶阿本德说当代社会存在宗教与国家分离，宗教不再占据统治地位，但是，科 学与国家紧密勾结，科学独断主义严重地摧残了人性，我们已经进入一个科学沙文主 义的时代。批判意识极其强烈的费耶阿本德，抨击科学沙文主义比罗蒂更为猛烈。他 瞄准科学沙文主义超乎寻常地狂轰滥炸，以至有反科学的嫌疑。他指责逻辑经验主义， 越出历史主义，穿越波普尔的“猜想与反驳、库恩的“范式 ，较量拉卡托斯的“科 学纲领 ，批判理性，指向科学本身，甚至跨出科学哲学疆界，揭穿科学与权力合二 为一的“阴谋”。他通过对“多元方法论 和“怎么都行 的阐述，引出对科学沙文 主义的批判；他以探索自由社会为抓手，开出“科学与国家、教育与国家必须分离 的处方，敦促知识与权力的分手，指出民主程序能够限制科学霸权，科学需要民主， 专家也无知，外行可以监督内行，民主有助于克服少数专家的局限；他以告别理性 跟进，融合科学与人文，试图摧毁科学沙文主义根基。 费耶阿本德对科学沙文主义的批判针对性强，力度大。他认为科学是一个最新的、 最富侵略的、最教条的宗教，因而除实行政教分离外，还必须辅以政府与科学的分离， 只有这样才能实现人道主义。费耶阿本德还指出，克服科学沙文主义，人们必须对科学 有一个正确的认识：科学只是人用于应付环境的众多工具之一，它既不是唯一的工 具，也不是一贯正确的工具。人们应该把科学放在适当的位置上，把它看作是许多优 点和缺点糅合而成的一种知识形式。我们必须重新考虑其它意识形态的作用，击破科 学对话语权的垄断，科学和国家和教育必须分离。他还进一步认为科学绝不应该占用 如此之多的纳税人金钱和国家资源，而