（文艺学专业论文）从《批评意识》看日内瓦学派的意识批评.pdf

从批评意识看日内瓦学派的意识批评中文提要 从批评意识看日内瓦学派的意识批评 中文提要 日内瓦学派的文学批评具有特定的文化背景和思想渊源。其中，胡塞尔的现象学 哲学是其最主要的理论来源。这使它显示出明显的现象学文学批评特征。此外，它还 受到柏格森的直觉主义、狄尔泰的解释学、卢梭的浪漫主义以及精神分析学等学派的 影响。日内瓦学派领军人物乔治布莱的代表作批评意识对此学派十七位批评家的 批评和相关作家们的作品进行了阐释，考察了从斯达尔夫人到让斯塔罗宾斯基、罗 朗巴特等批评家的有关意识批评的活动，是日内瓦学派的集大成之作。本文的写作 目的就是通过细读布莱的批评意识，分析日内瓦学派的意识批评是如何通过其独 特的阅读方式捕获批评对象的意识的。本文第一部分致力于分析日内瓦学派的学术源 流与文化渊源，第二部分则以关键词研究的形式以点带面，描述日内瓦学派的基本面 貌与特征，最终，第三部分对日内瓦学派进行比较研究，作出中国化和宗教化的双重 解读，由此展示出意识批评的运行机制。 关键词：批评意识；日内瓦学派；意识批评 作者：丁飞 指导老师：朱志荣( 教授) t h e s t u d yo fc r i t i c i s mo fc o n s c i o u s n e s sf r o m c r i t i c a lc o n s c i o u s n e s s ” a b s t r a c t t h es t u d yo fc r i t i c i s mo fc o n s c i o u s n e s sf r o m “c r i t i c a l 1 乙0 n s c i 0 u s n e s s ” a b s t r a c t t h el i t e r a r yc r i t i c i s mo ft h eg e n e v as c h o o lh a si t ss p e c i a lc u l t u r a lb a c k g r o u n d sa n d i d e o l o g i c a lo r i g i n s ，w h i c hi n c l u d i n gb e r g s o n si n t u i t i o n i s m 、w i l h e l md i l t h e y sh i s t o r i c a l h e r m e n e u t i c s 、j e a nj a c q u e s r o m a n t i c i s ma n dp s y c h o a n m y t i cs t u d ya n ds oo n ，a n dt h e m o s ti m p o r t a n tt h e o r yb a c k g r o u n di se d m u n dh u s s e r l sp h e n o m e n o l o g y , w h i c hm a k e si t d i s p l a y st h e c l e a rc h a r a c t e r s o fp h e n o m e n o l o g yl i t e r a r yc r i t i c i s m g e o r g e sp a u l e t s r e p r e s e n t a t i v ew o r k ( ( c r i t i c a lc o n s c i o u s n e s s ) ) i sas u m m a t i v ea n da g g r e g a t i v eb o o kt ot h e g e n e v as c h 0 0 1 g e o r g e sp a u l e tg i v e se x p l a n a t i o n st ot h e1 7c r i t i c s c r i t i c i s ma n ds o m e w r i t e r s w o r k s h es t u d i e sf r o mg e r m a i n ed es t a e lt oj e a ns t a r o b i n s k i ，r o l a n db a r t h e sa n d s oo n t h ea i mo ft h i sp a p e ri st oa n y l s eg e o r g e sp a u l e t s ( ( c r i t i c a lc o n s c i o u s n e s s ) ) i n d e t a i l ，i nt h i sw a yd i s p l a y st h ec l e a rc h a r a c t e r so fp h e n o m e n o l o g i c a ll i t e r a r yc r i t i c i s m t h i sp a p e r sf i r s tc h a p t e rw i l ls h o wt h eo r g i n so fg e n e v as c h o o l ，a n dt h es e c o n dc h a p t e r w i l lu s et h ek e yw o r d st od e s c r i b et h eb a s i cc h a r a c t e r so ft h eg e n e v as c h o o l ，a n da t l a s t ，t h et h i r dc h a p t e rw i l lr e v e a lt h e i rs p e c i a lp r o b ew a y st or e a c ht h ec o n s c i o u s n e s so f s u b j e c t sr e s p e c t i v e l y , a n dg i v et h ec h i n e s ea n dr e l i g i o u si n t e r p r e t a t i o no fg e n e v as c h o o l s c r i t i c i s m ，s oa st os h o wo u tt h eo p e r a t i n gm e c h a n i s mo fc r i t i c a lc o n s c i o u s n e s s k e yw o r d s ：( ( c r i t i c a lc o n s c i o u s n e s s ；g e n e v as c h o o l ；c r i t i c i s mo fc o n s c i o u s n e s s w r i t t e n b y ：d i n gf e i s u p e r v i s e db y ：z h uz h i r o n g 苏州大学学位论文独创性声明及使用授权的声明 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师的指导下，独立进 行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含 其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果，也不含为获得苏州大学 或其它教育机构的学位证书而使用过的材料。对本文的研究作出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人承担本声明的法律 责任。 研究生签名：丁磅 e t 期：翌： 竺 学位论文使用授权声明 苏州大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、清华大学论文 合作部、中国社科院文献信息情报中心有权保留本人所送交学位论文的 复印件和电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。本 人电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的保密论文 外，允许论文被查阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论文的全部或部分 内容。论文的公布( 包括刊登) 授权苏州大学学位办办理。 导师签名 期：心 从批评意识看目内瓦学派的意识批评 导论 导论 约世纪又被称为现象学改变一切入文学科思维方式的世纪，现象学被奉行力一 切人文科学的根本方法和重要原则。就文学批评领域丽言，现象学在消除主客二元对 立闯题上进行了多方面的探讨，对文学研究方法论进行了根本变革，现代文艺研究由 此超越了诸如文艺的社会问题、作家的创作心理、作品的结构分析等表征层面，而进 入了创作主体与批评主体的“意向性分析”、“意义阐释”、“呈现方式”等深层次研究。 现象学的文学批评家，诸如英伽登、杜夫海纳、梅洛一庞蒂在国内已广为人知，然而， 对于在国际上颇具知名度与影响力的日内瓦学派，国内的研究相对不足。舀前，我国 对嚣内瓦学派研究较为突出的学者是中国社会科学院外文研究所的郭宏安先生，他熬 译了有日内瓦学派“全景以及宣言”之称的批评意识一书，又于2 0 0 7 年9 月出 版了其多年的研究心得从阅读到批评“日内瓦学派的批评方法论初探。王 岳州在其现象学与解释学文论丛书中也有一章对蜀内瓦学派进行总体论述及把握。 但总体来说，涉及日内瓦学派的现代西方哲学与现代美学方面的教材颇为匮乏，涉及 其批评思想与方法论的研究专著则更少之又少，可谓一大遗憾。本文的写作目的就是 透过细读冒内瓦学派的集大成之作批评意识，分橱目肉瓦学滠的意识批评是如何 通过其独特的阅读方式捕获批评对象的意识的，展示出批评意识运行的机制，并对其 进行中国化和宗教化的解读，以期对日内瓦学派的文学批评有一种新的理解和把握。 冒内瓦学派的文学批评流行于上个世纪6 0 一7 0 年代。一般认为，其批评家包括马 塞尔雷蒙、阿尔贝贝甘、乔治布莱、让鲁塞、让斯塔罗宾斯基和让彼埃尔里 夏尔等人。其中，马塞尔雷蒙被认为是这个学派的刨始入。马塞尔雷蒙的从波 德莱尔至| j 现实主义一书摆脱了实证主义的束缚，直入诗歌悫部来解读现代诗歌的秘 密，在当时法国文学界引起轰动，被称作日内瓦学派旗帜式的著作。雷蒙与贝甘是好 友，又指导了鲁塞和斯塔罗宾斯基的博士论文，他们共同在日内瓦大学执教，而奠定 日蠹瓦学派批评方法论哲学基础的乔治布莱则是网内瓦大学的名誉博士，有此渊源， 故统称之为日内瓦学派。 这一称谓最早诞生予二十世纪五十年代中期的美国。当时，在美国约翰斯霍普 从批评意识看日内瓦学派的意识批评 导论 金斯大学任教的乔治布莱出于对马塞尔雷蒙的敬仰和友谊首先加以命名的，其后 “网内瓦学派 一说广为流传。在美国出版的萨拉n - 拉瓦尔的意识批评家( 1 9 6 8 ) ， 约翰k 西蒙主编的现代法国批评：从瓦莱里到结构主义( 1 9 7 2 ) 和罗伯特r 马 格廖拉的现象学与文学( 1 9 7 7 ) 中，都出现过靠日内瓦学派 的字样，并将其称 作意识批评或现象学文学批评。 但是，“日内瓦学派”的称谓在欧洲批评界内却存在定的疑义，他们在使用“日 内瓦学派 的称谓或界定“日内瓦学派 即现象学文论时，“园内瓦学派 的字样即 使出现，也迅速转入对个人的评述，鲜见总体描述，或者根本不予理睬，两将其称为 主题批评。最明显的例证是1 9 7 9 年在瑞士卡尔蒂尼举行的阿尔贝贝甘和马塞尔雷 蒙学术思想的研讨会，阿尔贝贝甘和马塞尔雷蒙这两位批评家一向被划作日内瓦 学派的旱期领军人物，与会者乔治布莱、让鲁塞、让斯塔罗宾斯基和让彼埃 尔里夏尔也是日内瓦学派的中流砥柱，然而他们在进行讨论的时候，却根本没有提 到“日内瓦学派 这个词。 笔者认为，在学派称谓问题上之所以会出现这样的矛盾，主要原因有以下两点： 第一，就批评学派的内涵而言，日内瓦学派太过松散。与批评史上的其他流派不同的 是，它们没有统一的纲领和口号，没有固定的组织和集会，没有发表见解的阵地( 例 如同仁刊物之类) ，更没有森严的门户和传人；开一派风气之先的雷蒙和贝曹两短批 评大家，甚至连批评的理论与概念亦未曾构建，“他们只是展示了有别于传统的思维 方式，但并没有赋予它一套文学存在论的哲学色彩 国；第二，就其运用的批评方法 而言，日内瓦学派的批评家们各具风格，且不受任何方法论与体系的束缚，不论是现 象学、阐释学、精神分析、存在主义、直觉主义、还是实证主义，皆信手拈来，纵横 笔下，并不单纯固守现象学的哲学理论，这些批评家“各自保持独立的精神圆，呈 现凄丰富多彩的面貌。巍此可见，所谓目肉瓦学派的批评家，更多的像是一个批评群 体，而非批评流派，他们同声相应、同气相求，同样受到胡塞尔现象学的影响，同样 关注读者意识与诗人意识的认同，追寻作家深层的内在生命，也同样用文学批评的实 践演绎了以现象学为基点的文学批评的过程和手段，这是一个因相互切磋、相互尊重 而联系在一起的批评家群体。 施皮格柏格：现象学运动，商务印粥馆1 9 9 5 年版，第5 5 炎。 郭宏安：献阕读劐拙 霁舀内嚣学派”静撬评方法论初探，商务印餐馆2 0 0 7 年舨，笫毒4 荑。 2 从批评意识看日内瓦学派的意识批评导论 本文主体内容是通过对乔治布莱批评意识的文本细读，分析这个批评群体 的学术源流以及方法论，但出于论述的方便，本文在以后的论述中还将使用“日内瓦 学派 这一称谓，并着重论述其相通之处，毕竟，“日内瓦学派”已经成为一种公认 的习惯称呼。 从批评意识看日内瓦学派的意识批评 第一章日内瓦学派的学术源流与方法论 第一章日内瓦学派的学术源流与方法论 上文提到过，“日内瓦学派”这一称谓之所以存在争议，一个重要的原因就在于 批评家们批评风格的个性化与批评方法的多样化。而且，欧洲的文学史家之所以不尽 然认同日内瓦文学批评为现象学文学批评，也正是由于其哲学来源远不止现象学一 家。一般认为，日内瓦学派受到现象学、柏格森学说、存在主义、阐释学等多种理论 的影响，又兼收并蓄了实证主义、语义学、历史学、结构主义、精神分析等多种方法， 笔者还从其文学批评实践中发现了许多宗教哲学与宗教神秘体验的痕迹。所以，“日 内瓦学派”的方法是一种方法的“组合”。实证的方法、历史的方法、语义学的方法、 社会学的方法、精神分析的方法、结构主义的方法都曾为了回答不同的问题而得 到过灵活有效的运用。这可以说是“日内瓦学派”的批评方法论精义所在。为此，在 本章中，笔者将细辨端详，以批评意识的文本细读为依据，阐明日内瓦学派各位 批评家的学术思想源流，以及与此相对应的批评方法论及批评实践。这其中主要包括 胡塞尔与梅洛庞蒂的现象学、伯格森的直觉主义、狄尔泰的生命美学、卢梭的浪漫主 义、以及弗洛伊德和拉康的精神分析学。 第一节奠基之石：现象学 简单地说，所谓现象学，就是现象看作本质的描述，而本质又与现象同现，故“直 观 现象可窥探本质，现象学力求“悬置”人对现象存在的理论信念和历史偏见，以 “回到存在本身”达到终极理解，体验知识构成的真实源泉，是一门揭示意识本身的 基本结构或永久范畴的先验哲学。 就传统与惯例而言，文学批评界普遍将日内瓦学派的文学批评称作现象学文学批 评，也普遍承认这一群批评手段各异的批评家作为一个批评群体或批评学派的独立 性。王岳川更是将日内瓦学派与波兰的英伽登的现象学文论、法国的杜夫海纳的现象 学文论并立，称其为二十世纪现象学文论的三足鼎立。根本原因在于，这三者都受 到现象学的影响并以现象学为哲学底蕴润色自己的文学批评实践，就连被称为“弗洛 王岳川：现象学与解释学文论，山东教育出版社1 9 9 7 年版，第2 8 3 页。 4 从批评意识看日内瓦学派的意识批评 第一章日内瓦学派的学术源流与方法论 伊德之后最伟大的精神生活的探索者”的巴什拉尔，在其研究生涯的后期，也逐步放 弃了精神分析，而转向现象学。 然而，有关胡塞尔直接影响日内瓦学派文学批评的看法则值得商榷。笔者认为， 现象学不失为日内瓦学派最明显的方法论基石，但探讨胡塞尔的纯粹现象学之余，梅 洛一庞蒂的身体现象学( 知觉现象学) 也值得赋予同等的注意。回溯现象学的发展历 程可知，虽然胡塞尔是现象学哲学的奠基人和创始人，但他主要致力于理论构建，对 艺术问题涉猎极少。1 9 3 8 年胡塞尔去世之后，由于德国成为第二次世界大战的主战国， 现象学的重心从德国转移到法国，对法国文化界进行了一场弥散性的辐射，虽说当时 的法国出现了言必称现象学的火热局面，但其所称之现象学乃是被萨特、马塞尔和梅 洛一庞蒂等人阐发并法国化之后的现象学。 经笔者研究发现，除了乔治布莱深诸现象学哲学并具有明确的哲学方法论构筑 意识之外，几乎所有的日内瓦学派的批评家皆偏好文学批评实践远胜于文学理论思 辨。一般认为，在日内瓦学派的批评家中，直到乔治布莱的出现，才有了真正严格 意义上的现象学批评，现象学哲学和文学批评才真正有机的结合到一起。但即使是布 莱，当他被问及对其批评实践产生影响的人物时，他提到了“儒勒麦特，阿尔贝蒂博 代，马塞尔雷蒙，阿尔贝贝甘和中世纪的经院哲学家”，却唯独没有胡塞尔的 名字。 因此，笔者认为，胡塞尔现象学哲学对日内瓦学派的批评思想的影响是总体的和 间接的，而梅洛一庞蒂的身体现象学对其的影响，则是具体的和直接的。下面，笔者 将具体参照批评意识这部公认的关于日内瓦学派的“全景及宣言”的杰作，揭 示日内瓦学派的批评思想在哪些方面，以及何种程度上受到现象学哲学的影响， 一、胡塞尔 现象学的产生，虽可追溯到与康德同时代的德国哲学家郎贝尔特，但直到胡塞尔， 它才真正作为一个哲学派别发展起来。胡塞尔的悬置法、还原法、意向性理论，以及 主体间性理论是现象学的学科关键词，对二十世纪的美学和文论发展产生了深远的影 响，可以说，如果没有胡塞尔为现象学奠定严谨科学的哲学基石，日内瓦学派意识批 郭宏安：从阅读到批评日内瓦学派”的批评方法论初探，商务印书馆2 0 0 7 年版，第3 3 页。 让伊夫达迪埃：( 2 0 世纪文学批评，比埃尔贝尔封1 9 8 7 年版，第7 5 页。 5 从批评意识看日内瓦学派的意识批评第一章日内瓦学派的学术源流与方法论 评研究就不能成为一门学科；如果没有胡塞尔的“现象还原”和“本质还原”，日内 瓦学派就没有自己独到的批评方法论，( 现象学与文学曾细致的一一对应两者的方 法论，且“发现其中多有类同之处”) ；如果没有胡塞尔对“意向性”的真知灼见， 日内瓦学派就不能明确自己的文学研究对象。总体来看，胡塞尔对日内瓦学派的影响 主要体现在三个方面。 第一，奠定学科体系的基本框架。意识批评之所以成为一个批评流派或一股批评 思潮，是因为它有坚实的理论基础和一套科学的批评方法，而它的理论基础正是建立 在胡塞尔的现象学哲学的基础之上。 意识批评把文学当作创作意识的体现，把作品视为个体意识结构的记录，批评家 可以根据文本推论出一个个体的意识。正由于他们重视创作意识，所以被称作意识批 评家。布莱最早使用了“意识批评 这个说法。意识批评又称现象学批评。所谓现象 学文学批评，也就是把现象学的本体论和方法论用于文学批评。现象学的基本理念与 原则是：第一，“有多少显现，就有多少存在。”第二，把“任何一个原初给予的直观” 设定为“知识的理所当然的来源 。第三，面向事物本身。第四，还原越多，给予就 越多。这其中“面向事物本身 是一切原则中的原则。 现象学作为“现象的逻各斯”要为所有现象提供一种理性的说明，胡塞尔通过所 谓“现象学的还原”方法来“悬搁”“自然的思想态度”，从“在直观中原本地呈现出 来的东西”出发，强调当下直观或感知的直接性，本体即显体，遮蔽即澄明，在现象 学里，终极性的、超越性的本体本身就“即用显体”地体现于日常的经验世界领域， 开出了有别于西方传统的“外在超越”的一种“内在超越”的全新哲学理式。 第二，提供现象学的研究方法。现象学的根本方法是：在各种不同的实在内容和 变动不定的意向内容中直接直观地把握其中不变的本质，只要意识存在，这种本质规 律就普遍有效地发挥作用。这个世界就是一条永恒的赫拉克利特的现象河流，自我之 极和现象之极是这河流的两岸，意向在认识中构造自身，同时也构造着认识；胡塞尔 的先验悬置是指，将先入之见与主观感受加上括号，存而不论，直面事物本身，只处 理意识直接面对的东西。本质直观也是一个重要概念，它与先验悬置是联系起来看的。 在批评意识中，布莱对文学作品的三种认识论作了区别，分别是现象学的认 郭宏安：从阅读到批评j 日内瓦学派”的批评方法论初探，商务印书馆2 0 0 7 年版，第3 7 页。 6 从批评意识看日内瓦学派的意识批评 第一章日内瓦学派的学术源流与方法论 识论、笛卡尔式的认识论和类似于禅宗的认识论。其中，前两者都是胡塞尔的现象学 的认识论，只不过前者是早期胡塞尔的新实在论现象学的认识论，而后者则是晚期胡 塞尔的唯心主义现象学的认识论。本质直观并不是一下子直观到最深层的东西，而是 先理清现象，在现象的逐渐打开中深入更深处，这个过程包括直观以及对现象直观的 反思。提出一些问题，但并没有解答，而是把问题按下不提，先进行现象描述，这是 一种现象学的方法。 第三，明确了文学研究的对象。受现象学哲学及其方法的影响，布莱将意识作为 文学批评和研究的主要对象，他认为文学作品是人的意识的一种集中表现形式，文学 批评是通过对人的意识的“现象学还原 而达到一种“本质直观”，并在这种意识批 评中获得还原之后的“纯粹意识 。在文学批评的过程中，批评的主体和客体不能分 开，而是一种主客体互相交流、交融合一的存在。文学不是文字技巧组成的客体，而 处处体现主体心灵与意志的激流，因此作者的意识活动也就是文学的活动。文学需要 各种不同角度的关怀而意识批评的立场给予文学新的认知和不同的阅读方式，乃至于 创发潜藏于作品中的心灵宇宙。 二、梅洛一庞蒂 梅洛一庞蒂( 1 9 0 8 - - 1 9 6 1 ) 是法国现象学的主要代表人物。他采用胡塞尔的描述 方法，从知觉现象入手，说明了主体认识实在事物的方式，建立了知觉现象学。梅洛 一庞蒂的身体现象学和现象学语言观对日内瓦学派的文学批评都产生了深远影响。日 内瓦学派的文学批评，十分强调感觉在解读文学作品过程中的重要意义，并把语言作 为连接意识与文本的媒介。这些观点都透露出梅洛一庞蒂受到了现象学思想的影响。 ( 一) 身体现象学 梅洛一庞蒂注重内在于语言结构的意义，把内在意义看作是语言结构表现的真正 性质。根据梅洛庞蒂，人的各种意识模式统合于一个基本的设计，与此相应的，日内 瓦学派的批评家们也相当重视身体感官在批评当中的直觉感知。 里夏尔在斯特凡马拉美的想像世界一文中也写道：“正是在感觉世界中，最 纯粹的精神性经受了考验，确定了它的品性。马拉美的作品被从其有血有肉的一面接 7 从批评意识看日内瓦学派的意识批评第一章日内瓦学派的学术源流与方法论 触，并且慢慢地在目光下展开，于是为了穿透它而付出的努力就得到它的酬报。”雷 蒙也认为：“感觉着的人仍然是一个感觉着自我的人。的确，感觉将我们的注意力引 向它所揭示的外在世界，其强度经常使我们忽视自我意识。然而有这样的时刻，感觉 的力量减弱，在松弛的精神的空虚中，冒出了我们内在本质的一种意识，虽然昏昏沉 沉，却美妙深刻。 科学试验的资料表明，人的感觉器官在获取知识时的识记比重是： 视觉占8 3 ，听觉占1 1 ，嗅觉占3 5 ，触觉占1 5 ，味觉占1 。可见，在阅 读过程中，各种有关器官的协同作用也有确凿的科学证据。读书时协调运用感觉器官 的识记作用，也确实能加强阅读的效果。在人们阅读的过程中，通常眼、耳、口、脑、 手都在进行识记作用，它们的作用虽不相同，却互相激励、互相补充。 除了这些零碎散见于批评文章上的短章断语，从批评风格上讲，让鲁塞的批 评注重“味觉 。他在批评目前的道路中曾明确表态，自己在试图捍卫一种“味 觉的敏于形式真实的批评”，他把批评不能取代作品、批评永远是未完成的原因归结 于一种对于美味的贪婪。所谓“无论我对起隔离作用的框框，对在其内部自我阐明 的机体说什么，这种贪食美味的，动人心魄的把握是永远不完全的”，而究其原 因是，他认为“一部作品是一个具体的存在，同时也是一个精神的存在，它呈现于 品尝，是一种美味”。让斯塔罗宾斯基则偏好“视觉 ，他把文学批评看作一双有 生命的眼睛，或许正是因为这样，他才将自己关于文学批评理论的文集命名为活 的眼和活的h 6 t - - 集( 又名批评的关系) 。在这两部文集中，他从法语“注视” 一er e g a r d e r - 一的词源入手，揭示其语文学和语义学的含义，并最终将文本与批 评的关系归结为一种“注视美学 ，他认为，“注视，为了你被注视。”注视就是阅读， 阅读就是批评的注视。注视的对象是一个被遮蔽的文本，而遮蔽和去蔽则是文本与 批评间最基本最经常的关系。在批评意识中，布莱将此总结为批评家设法在他 自己的身体里、感官里、感觉和想象的世界里感受与被研究的小说家或诗人所感受 到的印象相同的印象。 总之，文学不是认识的对象，而是经验的对象。作家的经验是在创造过程中逐渐 实现和丰富的，批评家的经验也是在阅读和阐释过程中逐渐实现和丰富的。作家的经 验不等于单纯的实际经验，乃是其意识在作品中得到再现的媒介，批评家的任务实际 乔治布莱： 批评意识，郭宏安译，广西师范大学出版社2 0 0 2 年版，第1 8 。7 - 一1 8 8 页 乔治布莱：批评意识，郭宏安译，广西师范大学出版社2 0 0 2 年版，第9 4 页 8 从批评意识看日内瓦学派的意识批评第一章日内瓦学派的学术源流与方法论 上是揭示和评价这种经验的模式。此种经验模式深藏于反复出现的主题和意象及其结 构的网络之中，批评家掌握了这种模式，也就掌握了作家生活在他所创造的世界中的 方式，掌握了作家作为主体和世界作为客体之间的现象关系，转向了一个由观念、感 情、回忆和意向构成的精神世界。 ( 二) 语言观 语言既与一定的世界经验密切联系在一起，又与一定的意义指向紧密相关。海德 格尔将语言视为存在的家，伽达默尔将语言观视为世界观，梅洛一庞蒂同样重视语言 的作用，他将胡塞尔的“意向性 理论彻底还原为一元论的认识论，同时将语言看作 “意向性活动”，把它从以往认识论模式下的工具上升到本体论地位。他认为，语言 不是意义的符号，而是一种意义的象征。语言活动在意向性活动中是一种“姿态活 动”。这就是说，“作为意义体现的语言结构，是姿态性表达的。语言结构必须理解为 说话者的表达，语言是主客体活动的结晶，也是主客体活动得到进一步阐释的中介。 语言结构的内在意义是文学表达真实本质的依据，语言在不同层次上统一为一个整体 的意义，并通过其意义的层层揭示，显示出言说者的整体经验。”圆 人与语言的关系不仅仅是人运用工具反映世界的关系，而是在语言中敞开世界， 彰显意义。语言是组成“先于”与“先在( 先于逻辑、认识、意识、反思、主体) 的“先在结构”的基石，萨特称之为“先于反思的我思”，伽达默尔称之为“先见” 与“前理解 ，这是认识的前结构、前理解和先在的心理定势，“语言是使读者由 个体存在到达他人的类存在或世界的本质体验的关键，只有语言，才能使读者在让出 自我之后又在心中产生认同感。 与上文中提到的语言观相应，梅洛一庞蒂认为，“思维即沉默的内在语言 ，这 一点颇类似于中国古典文论中的“未尽之言 与“言外之意”，也近乎于英伽登所谓 的“未定点”( s p o t so f i n d e t e r m i n a c y ) 回。沉默与语言相伴而生，同样是一种意向性的 存在物。未曾言说的沉默又往往表征着一种象征意义，正是因着这层象征意义，文学 现象成为了一个永远阐释不尽的本体结构。他关于“沉默”的思想直接影响了日内瓦 c f m a u r i e e m e r l e a u - p o n t y , p h e n o m e n o l o g y o f p e r c e p t i o n , e v a n s t o n ，1 1 1 ：n o r t h w e s t e r nu n i v e r s i t y p r e s s ，1 9 6 2 ；s e n s ea n dn o n - s e n s e ，：n o r t h w e s t e r nu n i v e r s i t yp r e s s ，1 9 6 4 王岳川：现象学与解释学文论，山东教育出版杜1 9 9 7 年版，第1 4 3 页。 王岳川：现象学与解释学文论，山东教育出版社1 9 9 7 年版，第1 4 3 页。 “未定点”是英伽登在“再现的客体层次”中提出的关键性概念，意思是作品中需要读者填补的一些不确定的点。 “未定点”是再现客体的重要特点，只有通过读者的具体化，作品才能完成表达形式意向 9 从批评意识看日内瓦学派的意识批评 第一章日内瓦学派的学术源流与方法论 学派的领头人物马塞尔雷蒙。在批评意识中，布莱推崇了这种“沉默”， 正如他所评价的，雷蒙的批评思想永远受到沉默的窥伺。日内瓦学派的批评家都很注 重语言的媒介，里夏尔是以语言为助手，把潜藏在他人思想深处的深层生命被移到批 评家的思想中；鲁塞则把结构也当作语言的一部分。 布莱同样认为，作品首先是作为作者精神内部的主观现实而存在的，只有当它外 化为语言实体，存在于书中，印刷在纸页上，才有可能活跃在读者的面前，而批评也 正是从这里开始的。现实世界经由语言而转化为想象的等值物，这种由语言建构的虚 构世界，较之客观的世界更具流动性，也更具弹性。因此“它适于各种用途，对于精 神的要求没有过多的抵抗 ，也就是说，“这个由语言组成的内部世界与思考这个世 界的自我并不是根本对立的”。语言的介入，“使一切在我身上都变成了精神性的， 通过阅读，文学“把我从通常总是在意识及其对象之间所感到的那种不相容感中解脱 出来 。“人是语言的存在，人与历史时间的现存世界的关系首先由语言确立下来。 要超逾现存世界的历史时间，就得超越语言。语言的言说暗含着历史时间形态”圆。 语言固然是联系意识及其对象的中介，不过布莱认为，有两种倾向是要避免的， 一是语言过于厚重，二是语言几乎为零。前者如让一皮埃尔里夏尔的批评，因为语 言过于厚重而使主体深陷于客体中，让人看不到主体的显现；后者如莫里斯布朗休 的批评，语言过于抽象，以至于读者难以在自我心中产生认同。作为一种纯粹的言语 活动，阅读存在于读者对文字意识的理解吸收之中，潜藏在他人思想深处的生命之中， 只有通过一系列的等值语词的斡旋才能转移到批评家的内心深处，出现于批评家的笔 端之下。语言是一个能够显现出等值世界的中介，既承载了感性，又掩没了理智，任 何批评的认同都须借助它来准备、实现和体现。 第二节伯格森的直觉主义 法国哲学家伯格森( 1 8 5 9 1 9 4 1 ) 在法兰西学院和法国高等学校任教多年，还曾 获得诺贝尔文学奖，其在法语文学界的影响之广泛，绝不逊于其在哲学领域之造诣， 而日内瓦学派批评家的共同特点就是用法文进行写作，马塞尔雷蒙还曾直言日内瓦 乔治布莱：批评意识，郭宏安译，广西师范大学出版社2 0 0 2 年版，第2 5 7 页。 乔治布莱：批评意识，郭宏安译，广西师范大学出版社2 0 0 2 年版，第2 6 4 页。 1 0 从批评意识看日内瓦学派的意识批评第一章日内瓦学派的学术源流与方法论 的使命首先是用法文而不是用术语写作。如此，自可想见伯格森对日内瓦学派影响之 大。郭宏安先生在其近作从阅读到批评一书中，郭先生研究了日内瓦学派中诸位 批评家的师承关系，也认为对日内瓦学派而言，伯格森主义的影响要比胡塞尔来得更 为直接切实。伯格森主义对日内瓦学派影响最大的是其直觉说和绵延说。 伯格森认为，直觉是把握生成的唯一方法，是一种单纯的行为，一种不使用符号 的认识方法，一种持续不懈的努力，它与知性( 人适应环境的能力) 既相互对立又互 为补充，只有靠直觉才能认识世界的本质，直觉本能地把宇宙精神带入人的意识深处， 艺术或诗的创造，需要通过直觉，体现真正的实在，而艺术欣赏的特征，则在于我们 被动的感受实在所与人的暗示而享受艺术美。就小说而言，读者只有瞬间的认识，才 能对主人公有完整的领会。在雷蒙看来，从感觉到观照要经过主客相融的“一条晦暗 的道路”，这条道路就是“同情”。关于感觉，雷蒙说：“一种不可抗拒的冲动使他去 获得一种原始的状态，在这种状态中，个人的灵魂摆脱了限制，在一种神秘的陶醉中 从宇宙里恢复了它的力量。”尽管伯格森说的是哲学，而雷蒙说的是文学批评，但二 者是殊途同归，同理异构。 伯格森所谓的绵延，不单纯指时间上的连续性，而且还指人心理体验的连续性。 人的心理状态如同一条相互连结、无边际的长流，然而我们的注意力习惯于截流取波， 只有艺术艺术蕴藏于绵延与创化之中，使我们直接面对现实，使美得到净化，超脱生 活的现实。 在一九二二年二月二十二日，杜波斯与伯格森曾经进行过一次难忘的谈话，谈话 后他说：“人不过是个场所，精神之流从那里经过和穿越” 杜波斯同时从其本源 和主要的支流中汲取了伯格森主义，在他那里，精神诞生的现象，存在的觉醒，就如 同一股水流穿越灵魂，这是关于一种运动的观念，这种运动由不断变化的质的差异构 成，可与经历过的时间绵延认同，穿越意识而并不在其中滞留。其结果是，这一思想 之流永远也不能像一个人的精神之果或个人财产一样呈现在他的眼前，它是一股永远 也不能最终占有的生命之源，它来自别处，去往别处，只是穿越它浇灌并赋予生命的 田野。布莱认为，杜波斯的思想中有着一种令人惊异的“思想流 ，这股思想之流穿 越意识而并不在其中滞留。“思想之流”的概念显然源于伯格森，这种思想也影响了 乔治布莱：批评意识，郭宏安译，广西师范大学出版社2 0 0 2 年版，第1 0 3 页。 乔治布莱；批评意识，郭宏安译，广西师范大学出版社2 0 0 2 年版，第6 l 页。 1 l 从 批评意识看日内瓦学派的意识批评第一章日内瓦学派的学术源流与方法论 布莱，他曾表白道，“我的愿望是：使我的批评成为一种精神之流，与我在阅读中跟 随的精神之流平行、相像，使他人的思想和我的思想结合，仿佛顺着同一斜坡流动的 同一条河的两条支流 。 可见，伯格森主义对日内瓦学派的文学批评影响很大，在某种意义上说，日内瓦 学派文学批评术语及其生命活力都与伯格森主义的精神紧密联系在一起。日内瓦学派 对于生命直觉的强调和对生命心理情感持续性流程在文学批评和创作的重视，都来自 于伯格森。 第三节狄尔泰的“体验”观 德国现代生命哲学家、解释学美学家狄尔泰在哲学史上的主要贡献是生命美学观 与历史主义解释学。他从人体的内宇宙出发，将历史哲学与研究人类心灵的学科结合 起来，奠定了一门人类科学的经验科学，而其核心范畴则是“体验表达理解” 的方法论。狄尔泰认为，正是体验打开了人与我、我与世界的障碍，只有活生生的人 才是精神科学分析的起点和终点。只有体验才能将活生生的生命意义和本质穷尽，只 有细致深刻的体验艺术作品，才能理解艺术家对自身和世界的表达，“只有从艺术家 天然强健伟大的心灵的影响出发艺术对人类的伟大而神圣的意义才可能被理解 圆，人才能真切而内在地置身于自身生命之流中。他“以整体心理学为基础的阐释学， 通过对文本的理解，用语言显示过去时代的人的内心历史，描述精神历史范围内的各 种世界观的典型”回。 狄尔泰的“体验观 对日内瓦学派的文学批评也产生了间接的影响。1 9 5 5 年， 布莱在写给雷蒙的信中谈道，他在1 9 3 2 年发现狄尔泰时给自己的批评立场带来了影 响，使得他开始思考和研究诗的哲学抽象和时间问题，并且开始重视对文本的细读 和亲身的体验，追求深层的生命意识和内在的精神世界，由此表现出对作者深层意识 和精神的体验、理解和交融的状态特征。 不仅布莱，日内瓦学派的批评家大体都受到狄尔泰的影响，里夏尔就非常注重以 乔治布莱：批评意识，郭宏安译，广西师范大学出版社2 0 0 2 年版，第2 5 9 页。 蒋孔阳、朱立元主编：西方美学通史之十九世纪美学卷，上海文艺出版社1 9 9 9 年版，第1 2 9 页。 狄尔泰：体验与诗译者导读，胡其鼎译，北京三联书店2 0 0 3 年版，第2 页。 伊夫塔迪埃：二十世纪的文学批评，史忠义译，百花文艺出版社2 0 0 2 年版，第9 3 页。 1 2 从批评意识看日内瓦学派的意识批评第一章日内瓦学派的学术源流与方法论 体验的方式去领会文本的内容，进而把握作家和作家笔下人物的感觉，找到打开作家 意识想象世界的钥匙。他通过文本中的意象寻找作家的内心感觉，因为意象作为作家 的创作物，必定带有作家的色彩，从中“寻找”一种淳朴而又暗含的意义。还有，阿 尔贝贝甘的“作为使命的阅读”，乔治布莱的“批评意识就是读者意识 ，让鲁 塞的“贴心的读者 ，让斯塔罗宾斯基的“没有成见”的阅读，日内瓦学派的批评 家都强调在充分阅读、体验的基础上开展批评的工作。 他们虽然各具风格，但都认为批评作为一种“次生文学”与原生文学( 批评对象) 是平等的，也是一种认识世界的方式，批评是关于文学的文学，是关于意识的意识。 文学作品不是一种通过科学途径加以穷尽的客体，不是某种内容的载体，不是历史的 资料，不是政治的工具，不是传记的变种，不是心理疾患的症候，也不是宗教的启示， 不是对作品呈现出的世界形象的评论，不在于作品结构、技巧、语言运用的研究，文 学不是认识的对象，而是经验的对象。文学批评所关注的是由主体和客体的关系以及 主体与另一个主体的关系确定的主体间性，这种批评就是一个主体( 批评家) 经由客 体( 作品) 达到另一个主体( 作家) 的过程，读者进入文本，便可体验和理解作家的 “我思”，进而达到主体间的对话。 在批评意识中，布莱认为，批评就是寻求一种先于文学的原始体验模式，即 对于基本存在方式的的感知方式。布莱将这种“体验”总结为三个阶段：首先，批评 家的意识要深深地介入到作品的客观的形式中去。接着，批评家要在一个更高的层面 上，体验作品中具有的超验性并将其呈露出来；最后，批评的极致就是，最终忘掉作 品的客观面，将自己提高，以便直接地把握一种没有对象的主体性。如清人仇兆鳌所 说：“反复沉潜，求其归宿所在。又从而句栉字比之，庶几得作者苦心于千百年之上， 恍然如身历其世，面接其人，而概乎有余悲，悄乎有余思也。”( 杜甫诗集注) 总之，批评的认同就是批评者向作者和作品的靠拢，其目的是要在作品中重复体 验作者曾体验过的生活，并把它表达出来。在认同批评中，批评者是对作家生活的一 种重复性体验。阅读中两种主体性不是交流或对话的关系，不是真实思想的密切结合， 也不是萨特描述的两种思想之间不可调和的斗争，而且要求读者对作者思想达到难以 描绘的熟悉程度，两者思想达到完全一致，他才能算得上投入到书本当中。 1 3 从批评意识看日内瓦学派的意识批评第一章日内瓦学派的学术源流与方法论 第四节卢梭代表的浪漫主义传统 卢梭( j e a nj a c q u e sr o u s s e a u ) 是日内瓦学派很重要的影响者。且不说早期的雷 蒙，中期的布莱，后期的鲁塞，即使日内瓦学派意识批评的启蒙者斯达尔夫人也对卢 梭备加推崇。批评意识中提及的1 6 位批评家，几乎人人都在其著作或日记中提及 了卢梭的大名，在从波德莱尔到超现实主义的导言中，雷蒙不但把卢梭当作 法国浪漫派诗歌的源头，更将他评价为粉碎精神桎梏的精神领袖。 作为对十七世纪法国新古典主义的反抗，浪漫主义侧重情感和个性的解放，极其 重视情感和想象在文艺中的地位，其最突出的特征就是主观性与抒情性。卢梭的作品 便是如此，其漫步遐想录忘我的描述了自我与自然、精神与世界之间渐进的融合， 主体观照自然，自然侵入心灵，主体不拘于事物的纠缠，客体不在乎人的观察，纵身 大化，物我两忘，释放灵魂，重归自然，这便是卢梭所认为的幸福状态，“心灵无需 瞻前顾后，就能找到寄托，可以凝固它全部力量的牢固的基础只感到自己的存在， 同时单凭这个感觉就足以充实我们的心灵 。 日内瓦学派继承了这样的浪漫主义的文学观，这体现在：第一，重视批评者的主 体意识。在批评意识中，布莱把文学批评看作是一场精神的历险与创造自我的运 动，雷蒙主张批评要对作品进行创造性的参与，贝甘更是开宗明义的倡导一种主观的 批评，要求批评者亲身进入作者所创造的世界。概而言之，日内瓦学派的批评家的共 识是，文学作品是人的创造意识的结晶，人的内在人格的外化，文学批评则是读者心 灵与作者心灵的叠合，读者体验与作者体验的交融。 第二，重视意识融合，尤其是个体精神和自然世界之间的融合。用贝甘的话说， 那就是“人身上还有回想起源头的能力，并且可以在失去的过去的观照中汲取再生的 力量。因为人身上还继续存在着对旧日之伟大的回忆和使那时与一种未曾堕落的自由 融为一体的神奇的联系”圆，这同样也是日内瓦学派的批评家普遍重视童年经验与宗 教体验的原因所在。 第三，强调个人风格。日内瓦学派各位批评家的研究风格和阐释风格各有千秋。 雷蒙有其透明，贝甘有其“在场 ，杜波斯有其“流动 ，布莱有其缜密，鲁塞有其严 卢梭：漫步遐想录，徐继曾译，人民文学出版社1 9 8 7 年版，第6 8 页。 乔治布莱：批评意识，郭宏安译，广西师范大学出版社2 0 0 2 年版，第1 2 2 页 1 4 从批评意识看日内瓦学派的意识批评第一章日内瓦学派的学术源流与方法论 谨，巴什罗尔有其梦幻，里夏尔有其细腻，斯塔罗宾斯基有其渊博其行文风格、 表达策略、乃至阐释方法皆是各有千秋，不拘一格。 总之，以卢梭为代表的浪漫主义哲学精神传统在日内瓦学派文学批评中占有很重 要的地位，其对自我精神和个性的强调，对自我真实心灵的尊重都在日内瓦学派的文 学批评中留下了深深的印记，从而形成了日内瓦学派的浪漫主义文学观和其意识批评 风格。 第五节精神分析学 意识与无意识，自我与他者，原生意识与次生意识，梦与童年这些日内瓦学 派批评实践当中的关键词，同样也都来源于精神分析学的范畴。作为二十世纪影响最 大、延续时间最长的西方文艺批评流派之一，精神分析学的理论一直是西方现代派文 学的重要理论基础，它对意识流、表现主义、超现实主义、存在主义、荒诞派等现代 主义流派都产生过直接或间接的影响，而西方几乎所有活跃于2 0 世纪上半叶的作家 与批评家，都或多或少地受到精神分析学的影响，它在日内瓦学派批评家的创作中也 留下了明显的痕迹，影响了他们对文学艺术及其各种文艺现象进行研究所采用的批评 模式。精神分析学对日内瓦学派文学批评的影响主要体现在以下