（美学专业论文）柏拉图的诗论研究——《理想国》第十卷的文本分析.pdf

上海师范大学硕士学位论文摘要 论文题目：柏拉图诗论的研究：理想国第十卷的文本分析 学科专业：美学 学位申请人；文思慧 指导教师：马德邻 摘要 本文通过考察柏拉图理想国中。苏格拉底有关模仿和诗歌的观点所呈现的矛盾，分 析柏拉图的诗论思想 本文第一部分通过考察与模仿相关的讨论，分析柏拉图对于模仿的看法。首先，对模仿 概念进行溯源考察，厘清古希腊时期关于模仿行为的本质，以及这种行为的目的。之后，以 第三卷与第十卷中，苏格拉底对于模仿与诗歌态度的突然转变作为研究的重点。分析苏格拉 底对于模仿的真正态度，辨析他所未言明的“对于真相的模仿”与“对影像的模仿”的区别，以 及这种模仿的本质与所面对的困境。根据“对于真相的模仿”的性质，分析苏格拉底在讨论中 关于“模仿”的观点，以及作为作者柏拉图的慎仿”思想，进而阐释苏格拉底有关模仿的批评 与自己行为间的悖论，以获得柏拉图关于模仿对于诗歌的作用与意义的看法。 本文第二部分，根据已经获得的苏格拉底对于模仿的观点，分析苏格拉底在i ：理想国 第十卷中讲述的“厄尔的故事”，解读故事所喻示的诗歌、诗人的本质。首先，考察古希腊时 期“诗歌”的相关意义，由此区分苏格拉底对诗歌批评的不同对象，以及在他看来，诗歌的最 大罪恶是不能真正表现“神的本质”的“创作”行为之后，对于厄尔的故事进行分析，厄尔的 故事是苏格拉底对于他的理念世界的隐喻性阐释，亦即对世界的“真相”进行模仿；而根据模 仿与诗歌概念的分析，得出柏拉图将与“诗歌”有关的行为分为“创作”和传诵”。并通过分析 故事主人公厄尔的身份，以及苏格拉底作为故事创作人的身份，进而分析“创作”与“传诵”行 为的不同意义。根据柏拉图暗示的苏格拉底与厄尔故事的双重关系。判断柏拉图关于诗歌创 作及其与哲学研究的关系 本文第三部分，通过分析苏格拉底在故事最后要求故事被传诵，以及厄尔的故事中“人 生选择”的情节设置，解读柏拉图看来诵读行为对于一般公民的意义这种行为对于个人学 习“知识”、理解自我与世界存在意义的作用。由此，总结出柏拉图对于诗歌的看法，乃至他 通过在理想国设计苏格拉底言辞上的矛盾，以及完全隐蔽自己观点的书写方式，得出理 想国关于诗歌的认识不同于传统诗歌之处，乃至他据此而赋予诗歌的新意义。 关键词：诗歌、模仿、灵魂、理念、苏格拉底 论文类型：理论研究 t i t l e ：t h er e s e a r c ho f p l a t o sp o c t i c s - a n a l y z et h ec h a p t e rt o * o fu t o p i a m 瞄j o r ：a e s t h e t i c c a n d m ：s i h u iw e n s u p e r s o r ：d e l i nm a a b s t r a c t i nt h i sp a p e r , t h ea u t h o rg i v ea na n a l y s i so ft h et h i n k i n go fp l a t o sp o c t i c 8b yr e s e a r c h i n g s o c r a t e 8v i e wo fi m i t a t i o na n dp o e s yw h i c hp r e s e n t e dc o n t r a d i c t i i np l a t o su t o p i a ir e s e a c ht h ed i s c u s s i o nr e l a t e dt oi m i t a t i o ni nt h ef i r s tp a r ts ot h a tt oa n a l y s ep l a t o 8v i e wo f i m i t a t i o n f i s r to fa 1 1 1 打孤湖t h ec o n c e p to fi m i t a t i o n ，t h e nr e s e a r c he dt h ec 8 s a l o fa c to f i m i t a t i o ni na n c i e n tg r e e c ea n dt h eo b j e c t i v eo ft h i sk i n do fa c t i o n a f t e rt h a t , im a d et h es u d d e n t r a n s i t i o no fs o o r a t e sa t t i t u d ew i t hi m i t a t i o na n dp o e s yt ob et h es 扭l tp o i mo f r e s e a r c h i n g 。h e r e b y , ia n a l y s e dt h es o c r a t e 8r e a la t t i t u d eo fi m i t a t i o n a l s oic o u l da n a l y s et h ed i f f e r e n c eb e t w c f nh i s i m p l i c i t i m i t a t i o nf o rt h et r u t h ”a n d “i m i t a t i o no fi m a g e ”，i n c l u d i n gt h e 髑s 伽l o ft h i si m i t a t i o n a n dt h ec o m e rt oc o n f r o n t 。a c c o r d i n gt ot h ep r o p e r t yo f “i m i t a t i n gf o rt r u t h , ia n a l y s i n gt h ea c t i o n o f “i m i t a t i o n i ns o c r a t e sd i s c u s s i o n a l s oa b o u tt h ep l a t o 8 “i m i t a t i o n t h e ne x p l a n i n gt h e p a r a d o xb d w e e nt h ec r i t i c i s mo ft h ei m i t a t i o nr e l a t et os c o r a t ea n dh i so w nb e h a v i o r , i no r d e rt o g e tt h ep o i n to f v i e w 矗o mt h ei m i t a t i o nf o r t h er o l ea n ds i g n i f i c a n c eo f p c e s yb yp l a t o i nt h es e c o n dp a r to ft h ep a p e r , a c c o r d i n gt ot h es o c r a t e sv i e wo fi m i t a t i o nw h i c hw eh a d a l r e a d yg o t ，1w o u l da n a l y s e “e l l ss t o r y n a r r a t e db ys c o r a t ei nt h ec h a p t e rl oo fu t o p i a ，a n d i n t e r p r e t i n gt h ee s s e f t c eo ft h ep o e s ya n dp o e tf t o mt h es t o r y f i r s to fa l l 。1w o u l dr e v i e wt h er e l a t e d m e a n i n go f p o e s y i nt h ea n c i e n tg r e e c e ，t h e nw ec o u l dd i f f e r e n t i a t et h ed i f f e r e n to b j e c t i v ea b o u t t h ec r i t i c i s mo fp o e s yb ys c o r a t e , a n di nh i sp o i n to fv i e w , t h eb i g g e s tg u i l to fp o e s yi st h ea c t i o n w h i c hc o u l dn o tr e a l l ym a n i f e s tt h e c r e a t i o n o ft h e g o d se s s e n c e a f t e rt h a t , 1w o u l da n a l y s e t h ee l l ss t o r y , i t st h em e t a p h o r i c a le x p l a n a t i o nb ys c o r a t et oh i sl o g o sw o r l d , a sw e l la sh ed i d t h ei m i t a t i o nt ot h ew o r l d t r u t h ”t h a th et o o kf o rg r a n t e d o nt h eb a s i so ft h ea n a l y s i st ot h e c o n c e p to fi m i t a t i o na n dp o 铭y w et a k eac o n c l u s i o nt h a tp l a t od i v i d e dt h ea c t i o nw h i c hr e l a t e dt o p o e s yt o c r e a t i o n ”a n d “e u l o g i z e m e a n w h i l e ，1w o u l da n a l y s et h ed i f f e r e n tm e a n i n go f c r e a t i o n ”a n d e u l o g i z e b ya n a l y s i n g 也ei d e n t i t yo ft h ed r a m a t i sp c t 葛o n a ee l l 。a n dt h ei d e n t i t y o fs c o r a t ew h oi st h ec r e a t o ro ft h es t o r y i na d d i t i o n 。1w o u l dj u d g ep o e s yc r e a t i o nf i o mp l a t o i v i e w , a l s oa b o u ti t sr e l a t i o n s h i p 、以t hp h i l o s o p h y i nt h et h i r dp a r to ft h i sp a p e r , 1w o u l di n t e r p r e tt h em e a n i n g so fc h a n t i n gt ot h en o r m a l c i t i z e nf r o mp l a t o sp o 血，a l s ot h ee f f e c ta b o u to n ep e o p l ew h oi sl e a r n i n g k n o w l e d g e a n dt h e e x i s t e n c em e a n i n go fu n d e r s t a n d i n gt h eo w na n dw o r l db ya n a l y s i n gt h es c o r a t ea s k e df o rt h e s t o r yb ee u l o g i z e di nt h ee n do ft h es t o r y , a n dt h es c l l a r i os e t t i n go f “l i f ec h o i c e i ne l l ss t o r y t h e r e o u t ic o n c l u d e dt h ep l a t o 曩v i e wt op o e s y , a n dt h ea n t i n o m yf r o mh i sd e s i g n a t i o na b o u t s c o t - a t e 8w o r di nt h eu t o p i a ，a n dw r i t i n gs t y l ew i t h o u tm a n i f e s th i sp o i n tc o m p l e t e l y f i n a l l y , i c o u l da n a l y s et h ed i f f e r e n c eb e t w e e nu t o p i aa n dt r a d i t i o n a lp o e s y , a l s oa b o u tt h en e wm e a n i n g e n d u e db yh i m k e yw o r d s ：p o e s y i r a r a t i o ns o u le s s e n s o a r a t e 1 涫lt h e o r e t i c a ls t u d y 论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除 了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或机构已经发表或撰写过的研究 成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中做了明确的声明并表 示了谢意。 储躲溉嗍m ，歹 论文使用授权声明 本人完全了解上海师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅：学校可以公布论文的全部或部 分内容，可以采用影印、缩印或其它手段保存论文。保密的论文在解密后遵守此 规定。 作者签名：导师签名 上海师范大学硕士学位论文前言 静古 翮置 古希腊哲学家柏拉图的对话体著作理想国山中，有大量关于诗歌的讨论， 其中对话的主人公苏格拉底对于诗歌的态度貌似鲜明却又充满矛盾。譬如在第二 卷，苏格拉底讨论了进行创作的两个标准，然后在第三卷规定了故事的“形式与 风格”以及“体裁”。他似乎认可了诗歌对于“善”的模仿，还指出理想城邦拒绝“模 仿一切的诗人”，而只接受“模仿好人语言”的诗人，诗人们必须遵从苏格拉底规 定的写作标准。但是第十卷中，苏格拉底的态度却突然改变，在开篇即坚决反对 诗歌中的任何模仿，认为“模仿的本质”乃“低贱”，诗歌技艺的本质仅仅是模仿， 从事模仿的诗人仅仅在于打动人的心灵的非理性部分。所以，诗人被拒绝进入“治 理良好的城邦”，诗歌也因此被控有“最大罪状”。经过柏拉图的“设计熘，才有 ：理想国完整的十卷篇章，但是苏格拉底在第二、三卷与第十卷的观点却似乎 存在着极大的差异。如果要理解柏拉图关于诗歌的思考，那么苏格拉底对话中的 矛盾性论点就应当成为分析的重点。同时，有关当时的“诗歌”的概念应当成为分 析的基础。 一、几个相关的概念 l 、“诗竹 在古希腊社会中，“诗”和“诗人”的概念非常混乱，柏拉图的对话集被亚里 士多德认为“介于诗歌与散文之间”，甚至很多的西方学者都认为他的对话充满戏 剧性与诗性。 根据刘以焕先生对于“诗歌”概念的考察，( 响) 粥川硼咱一词，含有“创作( 造) 或“诗的艺术”的意思。该词由表意向的动词o ( 打算做) 派生而来。其 本体是动词 v a m l s w ”，意为“做、创造”等。所以，亚里士多德的诗学是探讨 如何进行“创作”而古希腊“做的意思更近乎于“制作卿，其中没有现代人赋予 艺术的“创造性”意义所以，要理解柏拉图理想国中苏格拉底对诗歌的批评， o 本文的分析主要依据两个中文版本和一个英文皈本，即【古希腊】柏拉图理想国【m 】郭斌和张竹明译北 京：商务印书馆2 0 0 2 年；【古希腊冲拉图柏拉图全集【m 】手晓朝译北京：人民 3 版社2 0 0 3 年以及a l l 锄 b l o o m t h cr e p u b l i co f p l a t o ：t r a n s l a t e dw i t hn o t c sa n d 如i n t e r p r e t i v ee s s a y 【m 】n e wy o r k ：b a s i cb o o k si n c 【英】a e 泰勒柏拉图生平及其著作【m 】谢随知等译济南：山东人民t t | 版社1 9 9 1 年 【古希腊】亚里士多德诗学【m 】北京，商务印书馆2 0 0 5 年第2 8 页1 4 4 7 b ”a l l a nb l o o m t h er e p u b l i co fp l a t o ：u s 峙l a t c dw i t hn o t e s 柚d 蛐i n t o q m v c 酬m 】n e wy o c k ：b a s i cb o o k s i n c 第4 4 9 页 前言上海师范大学硕士学位论文 必须首先清楚究竞是对于“创作”行为的批评，还是对于已经“创作”出来的作品 的批评。 另外，根据理想国第十卷最末，苏格拉底在讲述完厄尔的故事以后，强 调该故事需要被“传诵”。这就涉及到了“传诵”行为，对此不仅要区分“传诵”行为 与“创作”行为对于诗歌的不同意义，也有必要明确苏格拉底在批评“诗人”时，究 竟是指诗歌“创作”者还是“传诵”者( 即诵诗人) 。 所以，在分析柏拉图诗论时，有必要厘清“诗歌”在古希腊社会所涉及的各个 相关概念，包括诗歌的“创作”与“传诵”、“诗人”与“诵诗人”。 2 、“故事竹与“神话 古希腊人创作出了形形色色的故事，这些故事在现代常常被称为“神话”。但 是如果在本文中使用“神话”一词，则可能引起误解。因为根据西方学者的研究， 在现代入看来，神话是“一种纯虚构的叙述”。当我们说某物“像神话一样”，言下 之意就是：某物是不存在的。对希腊人来说， m u t h o s ( 神话) ”原本只是用嘴说出 来的东西它指的是“对所举行的仪式( 行动) 的表述”。它所强调的是人们所 讲的“故事”，这是“人们对行动所作的追述，与它相对应的是用手完成的东西”。 所以，分析柏拉图的对话也将面对同样的问题。诸多学者都将柏拉图对话中 的故事看作是一种“神话”。比如法国学者马特，分析了柏拉图对话中的大量故 事，在理想国第十卷中，苏格拉底提及诗人在叙事时所使用的“镜子范例” ( p a r a d i g r n ed um i r o i r ) ( 5 9 6 c 1 0 - - 1 2 ) “体现着某种镜子的游戏”，它使“神话、人 物”与书写手法通过阅读而“结合为一体”。“神话”从根本上从属于模仿结构，这 种模仿结构正是柏拉图认识理论的基础。其他类似的研究，在使用具有现代意义 的“神话”概念来分析柏拉图的思想时，其出发点都在于将苏格拉底的故事作为柏 拉图或苏格拉底用以论证理念的手段。 本文的出发点在于：通过柏拉图书写的苏格拉底关于厄尔的故事，来分析柏 拉图如何看待这些故事与诗歌创作的关系，乃至这些故事对于他的对话产生了怎 样的作用。 由此倘使从柏拉图的角度分析他如何看待“创作”行为与相应产物的时候， 应当回避这些具有现代意义的指称，以免阻碍对其原义的理解。正如布鲁姆将第 。【英】简艾伦赫丽生著古希腊宗教的社会起源【m 】谢世坚译桂林：广西师范大学出版社2 0 0 4 年第3 1 7 页 。【法】马特柏拉图与神话之镜【m 】，吴雅凌译上海：华东师范大学出版社2 0 0 8 年第9 页 2 上海师范大学硕士学位论文前言 十卷最末尾的故事译为“s t o r y ，本文谨将其称为关于“厄尔的故事，( 主人公名 为“e r ”厄尔) 。 二、研究的重点与难点 在分析柏拉图关于诗之思想之时，我们所面临的困境是，柏拉图并没有在其 对话中直接表达自己的思想，所有关于柏拉图思想的分析，都必须以苏格拉底与 众人的言谈为基础。这就有一个悬而未决的问题，即苏格拉底所有的言论是否就 是柏拉图的心声。根据国外学者帕帕斯的研究 理想国的对话发生在公元 前4 2 2 年，此时柏拉图还是个孩子。这就说明，对话在很大程度上被柏拉图虚构 是十分可能的。柏拉图很可能是通过操纵苏格拉底的言辞，精心设计一些矛盾， 而吸引读者去关注某些重要议题。 对此的研究，比较典型的有国外学者德内恩留( p a t r i c kj d e r l e e n ) 的分析， 他指出在柏拉图的 义疏：一场古老的论争【m 】干双洪译北京：华夏出版 社2 0 0 7 年 3 前言上海师范大学硕士学位论文 三、分析的思路从“模仿竹、“诗歌竹、“灵魂竹的本质到“厄尔的故事竹 1 、“模仿”的本质 理想国第十卷可以分为三个部分。第一部分，是苏格拉底从论证“模仿 的本质”，到指摘“诗歌的低贱本质”；第二部分，论及“神”与“善、恶”以及“灵魂 本质”的关系，证明正义的人会获得神的奖励；第三部分，是一则希望被广为流 传的故事，作为结尾与全文的各个论题形成呼应。 首先，根据苏格拉底反复在各种讨论中强调“模仿”的态度，可推知不论他是 否真的想将“模仿”剔除于诗歌，至少“模仿论”本身在柏拉图的诗论中占据关键位 置。国外学者辛奈柯( h e r m a nl s i n a i k o ) 舢哪，在l ：理想国的整篇谈话中，苏 格拉底已经成为了一个诗人，但是苏格拉底的模仿不同于荷马，“他没有生产模 仿的模仿”，“他是在言辞中对理念城邦的模仿”，故他实则认同模仿行为，因为 他与荷马的纷争“不在于模仿诗是否应该写，而在于应该怎样写”。 也有西方学者奈丁格尔( a w n i g h t i n g a l e ) ，分析了柏拉图在智术师中 对“写实性”( e i k a s t i c ) 和“想象性”( f a n t a s t i c ) 模仿的定义，以及他如何运用这 些不同风格的语言，提出认识论上的“距离”问题。由此可见，柏拉图对于“模仿” 概念的看法，可能完全不同于其笔下苏格拉底，但是究竟在何种意义上，柏拉图 认可了“模仿 ，也即柏拉图究竟如何看待“模仿”，这仍然需要进行探究。 根据塔塔尔凯维奇的分析 ，理想国中柏拉图把艺术分为“利用事物、生 产事物、模仿事物”，认为尤其是后两种区分具有重要意义。“模仿”与“创作” ( c r e a t e ) 以及“想象”之间有着某种联系。所以，在本文作者看来，寻究“模仿” 的意义，最终会引致“创作”以及“想象”行为的讨论。 2 、“诗歌竹、“灵魂 的本质与“厄尔的故事竹 理想国到第九卷结束，实际上已经完整描绘出了言辞中的正义城邦，而 辛奈柯古老的纷争： 卷- f 中苏格拉底对诗的批评刘小枫甘阳主编柏拉图注疏集【c 】上海：华东师 范大学出版社2 0 0 7 年第5 4 3 - - 5 4 4 页 。奈丁格尔远距离的看：柏拉图的写实性模仿与想象性模仿划小枫甘阳主编桕拉图注疏集 c l 上海：华东 师范大学出版社2 0 0 7 年第2 6 1 页 9w l k l y s l a wt a t a r k i 翻v i c m h i s t o r yo fa e s t h c t i c m e d i t e db yjh m 代 1 1 c o n t i n u u mi n 删o n a lp u b l i s h i n g c 自r o u p 1 9 9 9 4 上海师范大学硕士学位论文前言 第十卷又再次推翻第二、三卷的讨论，重新定义了模仿乃至诗歌的本质，甚至深 入到灵魂的本质，来证明正义的人的真正生活。至此，一切讨论任务应该已经完 结，但是苏格拉底却又提供了一个故事，作为理想国全篇讨论的终结。故事 讲述的是一名战争中阵亡的战士厄尔，讲述他的灵魂在另一个世界游历的所见所 闻他与神直面并被赋予使命，将自己的见闻，包括各种灵魂的遭遇、正义的 回报、人生的选择等等事情，告知给现世之人。( 但是苏格拉底没有解释为何神 要选择厄尔作为代言人) 。 这个故事中虽然再没有关于诗歌的直接讨论，但是实际上却是在以作诗的方 式( 即制作一个故事) 作为论证的结束。故事的存在，再度诠释了灵魂本质、理 念世界和人生的意义，可以说是总结了前九卷讨论的各个议题。但是，在关于诗 歌本质讨论的方面，故事的存在却成为了苏格拉底的悖论。这种悖论似乎是一种 要求读者再思考的提醒。正如按照克尔凯郭尔的分析啷，柏拉图对于故事的利用， 可以“看作是理性思维掌控，而表达哲学思想的一种途径”。那么有理由认为，柏 拉图是在有意造成这种局面。因为苏格拉底的论证在厄尔的故事之前实际上已经 完成，那么厄尔的故事就不仅仅是一种进一步的论证，反而有可能是对于全局的 颠覆，引起读者注意，去重新思考前面关于诗歌的各种论证。 有关于厄尔的故事的分析，有学者从故事内容中对于灵魂世界的描述，而分 析其喻示了柏拉图对于世界存在本质的思考。比如，辛奈柯对于厄尔的故事的分 析，他认为厄尔的故事不能按照字面的意思来理解，这个故事作为“神话”，是 借用经验语言来进行隐喻，描绘“不可感的经验”，其与理想国之间是一种“平 行关系”。厄尔以“灵魂之眼”看到了宇宙之外，灵魂对于人生进行的选择以“超时 间”的方式进行，意喻每个人对于人生的选择发生在每一刻，即“发生在存在领域， 而非生成领域”，是“永恒”之选择。 另外，根据学者奈丁格尔的分析，厄尔的故事很可能属于柏拉图对话中关于 世界终极解释的故事，即一种“终末论神话q ) 以永恒的或超现世的时间域和 神秘、反自然的空间为特点。这类故事的存在是对于戏剧形式的最大拒绝，即它 们根本无法被表演，而仅仅只能被理性想象。是使用想象性模仿表达哲学思考的 m 【丹麦】索伦臭碧科尔凯郭尔论反讽概念：以苏格拉底为主线【m 】汤晨溪译| 匕京：中国社会科学i h 版 社2 0 0 5 年 辛奈柯古老的纷争t 卷十中苏格拉底对诗的批评刘小枫甘阳主编柏拉图注疏集【c 】上海：华东师 范大学出版社2 0 0 7 年第5 3 2 5 3 5 页 白奈丁格尔远距离的看：柏拉图的写实性模仿与想象性模仿刘小枫甘刚主编柏拉图注疏集【q 卜海：华东 师范大学出版社2 0 0 7 年第2 7 7 页 5 前言上海师范大学硕士学位论文 典型 根据上述学者的分析可知，厄尔的故事极有可能内涵了柏拉图对于世界存在 与人生意义的终极解释。 3 、柏拉图赋予诗歌创作的新意义读者的“选择竹与“发现竹 在厄尔的故事中，所有灵魂在神的指引下进行下一次人生的选择，此处是唯 一一处对于神的言语的直接描写，按照苏格拉底在第二卷的分析，此处等于是在 对“善”进行模仿。这就与苏格拉底在第十卷全面否定模仿的态度出现直接矛盾， 再度引起读者注意。 故而，分析“选择”行为的意义，对于研究柏拉图思想极为重要。厄尔故事对 于“人生选择”的强调。不仅指明个体具有对于自我命运的决定权，而且也喻示着 读者在文本阅读中，拥有以不同方式去理解文本的主动权。 综上所述，柏拉图对话所具有的特殊生命力，在于它赋予了读者极大的主动 思考空间。通过阅读与假想参与亦或真实演出的参与，读者得以不断重复场景， 思考各个主题以及对话入的矛盾。尽管对话可以说是最传统的线性叙事方式的文 本，但是它却极具开放性，既可以包容各种各样观点的读者，也可以为读者提供 多个切入角度，思考关于个体存在的终极问题。所以，对话的写作目的很可能并 非是去给予读者某种确定的答案，而是力图要引起一种自我的深刻思考。这也就 指出了一个新的方向，即通过对话的种种暗示可以寻找出柏拉图如何通过苏格 拉底的对话重新诠释了诗歌创作的意义。 故此本文将首先分析在柏拉图看来“模仿”的真正意义。再以此为根据，考察 厄尔的故事所暗示的诗歌的本质，以及对诗人、诵诗人及其行为的思考。乃至故 事中“人生选择”所隐含的柏拉图对于诗歌创作的思考。由此，从一定程度上理解 柏拉图的诗论思想。 6 上海师范大学硕士学位论文第一章关于“模仿”的讨论与其意义 第一章关于“模仿”的讨论与其意义 在理想国第十卷，苏格拉底开篇便提到，理想中的国家“拒绝大部分诗 歌”，因为它们是“模仿性”的( 5 9 5 b ) 。而模仿行为的罪责在于它们打动的仅仅是 心灵的低劣部分，模仿的对象并非“真相”，而是“真相”在现实世界的投影，所以 苏格拉底坚定地指出“模仿术乃是卑贱的父母生出来的卑贱的孩子”( 6 0 3 b ) ，但 在此前的章节中，他又对模仿与纯粹叙述( 3 9 7 a ) 做了区分，甚至借格劳孔之口， 表示了对于“善”的模仿的某种认可( 3 9 7 d ) ，而且还对于诗人的模仿行为进行了 明确的规定，指出要任用“严肃、正派”的诗人或讲故事的人( 诵诗人) 去模仿“好 人的措辞”，并按照他和格劳孔开始时规定的“类型”来讲故事。( 3 9 8 b ) 这一系列 对“模仿”概念的讨论，使回溯“模仿”概念的历史成为分析的关键。 1 1 关于“模仿竹 1 1 1 “模仿”的语源 首先，根据国内学者王柯平先生的研究，希腊文“w t l o ( 模仿) ，拉丁文 “i m i t a f i o ( 模仿) ”，尽管是不同语系中的同一名词，但与今天的“c o p y i n g ( 模仿) 并不相同。王先生还介绍了国外学者埃尔斯( g e r a l de l s e ) 的研究，他在 公元 前5 世纪的模仿说中指出，希腊词的“州川吣表示低沉的隆隆作响声，模拟公 牛的叫声。与其相关的词组包含三层意思：“m i m i n g ( 模拟表演) ，通过言语 或歌舞来直接再现动物或人的表情、行为、声音；“i m i t a t i o n ( 效仿活动) ”，即 在不涉及实际模拟表演的情况下由一个人效仿另一个人的行为： r e p l i c a t i o n ( 复 现活动) ”，就是用物态的形式来复现人或物的形象或肖像。值得注意的是，这 三种意思都不是对于既有事物的单纯复制。学者克尔斯( e v ak e u l s ) 也指出， “删川吣在柏拉图之前的含义涉及“i m p e r s o n a t i o n ( 戏剧表演、饰演) 、 “r e e m b o d i m e n t ( 重现) ”、“d i s g u i s e ( 伪装) ”、“o n ep h e n o m e n o np o s i n ga sa n o t h e r ( 以桃代李的表现) ”等等：“岫帅吣的成果隐喻“s u b s t t u t e ( 替换物) ”，而非 “c o p y ( 复制拷贝) ”；作为动态概念，突出“a c to f i m p e r s o n a t i o n ( 饰演动作或扮 演行为) ”。由此可知，在古希腊人看来，模仿的对象应该是现实世界中实存的 回王柯平p l l i q m p 说的起源与生成世界哲学【j 】2 0 0 4 年第3 期 7 第一章关于“模仿”的讨论与其意义 上海师范大学硕士学位论文 事物，模仿可以看作是对于现实生活进行重新表现的行为 但是，在苏格拉底看来，存在着两个世界：“实在世界”与“理念世界” ( 5 0 9 d 5 1 3 e ) ，后者是前者的本质，而前者只是后者的“投影”或称“影像”。既然 如此，“模仿”行为的对象也就涉及上述两个世界。他在第十卷提到画家时，询问 格劳孔“绘画是对影像的模仿还是对真相的模仿”( 5 9 8 b ) 。毫无疑问，格劳孔回 答绘画是“对影像的模仿”，这导致了绘画备受指责。但是，还有个关键问题却未 获答复：什么是对于“真相”的模仿? 这个问题被苏格拉底非常小心地回避了：一直努力探究真理的两个对话人， 并没有讨论“对于真相的模仿”这种行为本身应该是什么，而是基于一种对于社会 现状的分析，指出不会有人去“模仿”真相，即“没有人愿意热衷于对真实事物的 模仿，而不去献身于这些真正的事物”( 5 9 9 b ) 。但是无人愿意做的事情，并不能 说明事情本身并不存在。正如同倘使格劳孔关于“没有人愿意去做真正正义的事 情”( 3 5 9 c ) 的假设如果成立，那么正义的行为就不应当存在的推论一样。所以， 在此苏格拉底没有去寻究“对于真相的模仿”的本质，很可能是柏拉图有意为之。 对于这个问题的回避，也许正意味着在柏拉图看来，它具有极大的解释空间。甚 至，这个问题的答案的空缺，恰指引着读者，应该亲自去探寻并思考最终的解释。 1 1 2 “对影像的模仿竹与“对真相的模仿竹 ( 一) 、模仿行为具有不同对象与践行者 如前所述，如果模仿的对象可以分为“影像”与“真相”。那么模仿行为的践行 者作为主体的人，由于可能具有各种不同的特征，也就会有各种不同的“模 仿 行为。即，所有人都可以进行某种模仿行为，区别只是他们的认识和模仿能 力，以及对于模仿对象与模仿方式的“选择”( 关于“选择”这一行为，非常值得一 提，尤其是在卷十中“厄尔的故事”，故事对于“选择”的强调，映射在全篇讨论的 各个议题之中，这种呼应具有相当重要的意义) 。 苏格拉底根据人的“认识状态”各有不同，将人们主要分为拥有“意见”或“知 识”两类人( 4 7 5 a - - 4 8 0 c ) 。其中“知识”是关于事物的本质、是永恒的性质，理念 世界的真理，只有爱智慧的人才可能获得真理，称之为“有知识”的人( 哲学王) 反之，就是没有“知识”的人。但大部分人则处于“中间状态”，即他们虽然并不具 有对于“知识”的认识，但是因为具有认识能力，所以至少可以认识事物的表面现 象即分辨“理念世界在现实世界的投影”，这被称作拥有“意见”。 上海师范大学硕士学位论文第章关于“模仿”的讨论与其意义 故此，对于模仿行为的践行者也必须加以区分：“具有意见的人”模仿“影像” 或者“真相”，亦或“有知识的人”模仿“影像”或者“真相”。这种区分类恰与柏拉图 在智术师中，苏格拉底对于模仿的讨论形成对照。 在1 ：智术师中，苏格拉底讨论了两种模仿行为，即“写实性模仿”与“想象性 模仿”( 2 3 5 d ) 。对于“想象性模仿”可加以分类，一种是“用各种手段或工具”创造 一个“模仿”，另一种是“模仿的制作者以他自己作为工具进行模仿”，也就是“用 他自己的身体和声音”进行模仿。陌生人只把自己关系于后者，他指出“一些人在 一种知识状态中提供言辞中或行为上对德性的模仿”，即“伴随着认识的钻研性模 仿 ( 2 6 7 a ) 。相比之下，其他人则是在无知的状态下“模仿”，称之为“来自意见 的模仿” 所以在苏格拉底看来，诗人、画家等人缺乏对于真实世界的认识，尽管荷马 等人认为自己表达了真实，但是他们并不了解是否真的存在神，更不知道神的真 实本质。荷马等诗人所擅长的，是他们了解了人类表达感情的方式( 见布鲁姆 解) ，然后发挥自己的想象力，以自己的方式表现故事中的神但这 并不是真正的“神”，是荷马自己根据现实世界的元素而“制作”的事物，正是苏格 拉底所说的“对于影像的模仿”中的“影像”。 与之相应，“对于真相的模仿”不仅可能存在，而且只有“具有知识的人”才能 实现这种行为。因为“具有意见之人”只能模仿他们看到的影像，而无论如何也无 法去模仿他们不理解的“真相”。所以，苏格拉底认为不可能存在的行为，应该是 “有知识的人”对于“影像”的模仿。因为他们不屑于“真相”之外的事物，所以“选择” 不去模仿“影像”，显然这意味着人们并不会完全拒绝模仿“真相”。 ( 二) 、“模仿真相 者的困境 但“模仿真相”这一行为，必须建立在了解“真相”之后，而如何达到了解“真 相”，以及如何确定自己所获得确是“真相”，却是无法获知验明的。 按照苏格拉底的看法，只有少部分不断地追求真理的人( 潜心哲学研究的 人) ，才最可能获得知识。但是不仅现实中，哲学家的各种言论备受质疑，而且 苏格拉底自己也承认其“讨论”的局限性。如苏格拉底以画家的美男子形象之画， 来比喻自己对于理想城邦的描述，指出唯美之画确无法被证明真实存在，但却不 能否认画家的杰出才艺。同样，对理想城邦的描述也如是，柏拉图很清楚自己的 国【美国】布鲁姆巨人与侏铸【m 】张辉选编| 匕京：华夏出版社2 0 0 7 年第4 3 6 3 页 9 第一章关于“模仿”的讨论与其意义上海师范大学硕十学位论文 理想城邦，不可能真实存在，“哪怕有非常接近的，则要求就已经实现了竹( 4 7 3 b ) 由于我们无法在现实世界看到理想城邦，这就导致了苏格拉底的一切讨论都 缺少最终的实证去验明正确性。而且，在苏格拉底看来，知识与真理都源于最高 的“善”的理念( 5 0 8 e ) ，但理想国通篇强调的却仅仅是哲学家对智慧的爱、 对永恒的“善”的追寻，却未有任何言论可以指证他已经看到“善”，或获得神言， 来证明其所言即为“真相”。 尽管如此，苏格拉底却从另一个角度证明了自己的言论可以无限接近“真 相”。他虽然没有指出哲学家采用何种方法在哲学研究中看到真理，但是却强调 了哲学家在哲学研究中具有的先天能力。在第六卷中( 4 9 5 c - - 4 9 6 d ) ，苏格拉底 将“哲学研究”比作“由于主人家境贫寒而被遗弃的女儿”。她被“小人、逃犯、癞 头铁匠”所“玷污”。而真正配得上她，即可以与哲学“结合”的人“屈指可数”。这个 人必须“出身高贵”、又“受良好教育”、没有被现世“腐蚀”、拥有“伟大灵魂”等等。 把哲学研究比作女人，而配得上“她”的则是身为“男人”的“哲学家”。苏格拉底一 方面指出了“哲学研究”这种行为的神圣性，包括强调其脆弱性。但是另一方面， 这个形象的比喻却非常的矛盾，因为根据古希腊社会中“丈夫支配、妻子服从， 有同等尊贵心的社会关系，苏格拉底的“哲学家”，比起“哲学研究”行为，也就有 了同等的地位，甚至具有先在的控制力。 作为可以“拯救哲学研究的声誉”的哲学家，显然不是因为“哲学研究”而拥有 求得知识的能力，而是先天地拥有上述资质。如苏格拉底只解释了拥有资质的自 己、能够侥幸继续哲学生活是由于“神迹”，但是何以拥有资质却似乎是勿庸置疑 的。所以才有“哲学家”一旦走入“哲学殿堂”，就一定会获得摆在其中的“真理”。 苏格拉底的困境正在于，关于“神的安排”的这一前提，只能依靠第十卷的“厄尔 的故事”来证明。但是，故事却是出自苏格拉底的“制作”，这导致一切的问题又 都回到苏格拉底身上。 于是，柏拉图令读者看到了一个纠合众多疑点与矛盾于一身的“哲学家”。我 们一方面钦佩于苏格拉底的敏捷与深刻，另一方面却难以相信他的任何言辞。我 们不得不产生疑问，乃至对于“真相”的思考，也不能完全遵照苏格拉底的构建。 尽管如此，却又要一以贯之地遵循他不断的提问，也许这正是柏拉图设置给读者 的寻找“真相”的困境。 【法】库朗热古代城邦【m 】谭力铸等译上海：华东师范大学出版社2 0 0 6 年第8 7 页 1 0 上海师范大学硕士学位论文第一章关于“模仿”的讨论与其意义 1 1 3 模仿的目的 在第十卷开篇，苏格拉底提出了一个关键性问题，即“模仿的目的是什么? ” ( 5 9 5 c ) 对此，他并没有直接回答，而是证明“模仿行为并不能制造真j 下的事物”， 只能“创造影像”，即“如果没有关于真理的知识相伴，其实也很容易创造。因为 他们创造的是影像，而不是真正的实在”( 5 9 9 a ) 。继而，苏格拉底又指出，与所 有事物相关的三种技艺，包括“使用者的技艺、制造者的技艺和模仿者的技艺” ( 6 0 i d ) 。从而证明，模仿所打动的，是心灵中的“低劣”部分，即与“非理性、无 益、懦弱”相联系( 6 0 4 d )