（伦理学专业论文）社会主义契约伦理对公仆意识的解读.pdf

摘要 社会主义社会是人民当家作主的社会，人民是社会的主人，政 府及其公务人员是社会的公仆。增强公务人员的“公仆意识”，充分 发挥人民的主人翁精神是保障政治清廉和实现社会主义民主首要的 行政意识前提。但是在现实中，我们却看到往往有“公仆”变成了 “主人”，而真正的主人却丧失了主人地位的情况。如何使政府及其 公务人员真正成为责任公仆、法治公仆和服务型公仆，是一个需要 我们不懈地去探索的重大问题。 我认为，加强社会主义契约伦理文化基础上的宪政民主建设， 是解决这一问题的根本出路。 契约在最初的本意上是通过双方或几方的共同协商而达成的互 惠性交易。经过了百年来契约文化的积淀，契约已经作为人类实践 活动的种理性选择，同时又肯定了其伦理意味。契约伦理不仅包 括政治上的自由平等、公平正义，而且还包括了伦理道德上的个体 道德和社会群体道德。契约伦理为政治赋予了普遍的正义与道德性。 契约伦理对社会公仆规定即是使公仆在法律的范围内，拥有权力并 负有责任和义务。 本文的基本思路是，首先阐明契约伦理理念及其契约伦理与现 代政治社会之间的关系，然后运用马克思主义的社会公仆理论，分 析现代社会公仆意识的现状和重塑的意义，进一步讨论了社会主义 契约伦理对社会公仆的理解，并初步探求增强公仆意识的合理方法。 全文由三个部分组成，即：契约伦理的基本理念、当代公仆意 识的现状及重塑的意义、契约伦理与社会公仆。 在第一部分，文章论述了契约及契约伦理的含义和契约伦理在 政治领域合理存在的理由。在契约经济条件下，契约伦理与政治的 平等原则和民主精神是共生共长的关系。 在第二部分，概述了马克思在法兰西内战中论述了他的社 会公仆的思想，分析了目前公仆意识的现状，提出了运用马克思的 公仆理论重新塑造公仆意识的任务。 在第三部分，首先指出公仆意识就是一种责任伦理意识，契约 伦理所要求的政府是契约政府，我们应该通过实行民主选举、提高 公民意识、依据法律治吏、健全监督机制等措施去缔造一个成功的 政府。 关键词：社会主义契约伦理；马克思主义社会公仆思想；宪政民主； 公仆意识 i n t e r p r e t i n gt h ec o n s c i o u s n e s so f p u b l i cs e r v a n t s f r o ms o c i a l i s tc o n t r a c te t h i c s l ix i a o j t i n ( e t h i c s ) d i r e c t e db yp r o f w ug a o s h o u a b s t r a c t s o c i a l i s mi st h es o c i e t yw h i c hi su n d e rt h ec o n t r o lo fp e o p l e i nt h e s o c i e t y ，p e o p l e i st h em a s t e ra n dg o v e m m e n to f f i c i a l sa r et h ep u b l i c s e r v a n t s h o wt os t r e n g t h e nt h ec o n s c i o u s n e s so fs o c i a lp u b l i cs e r v a n t s a n db r i n gi n t op l a yt h es p i r i to fm a s t e ra r ea l li m p o r t a n ta d m i n i s t r a t i v e p r e m i s ew h i c hc a l ls a f e g u a r dp o l i t i c a lb r i g h t n e s sa n ds o c i a ld e m o c r a c y b u t ，i nf a c t ，w es e et h a ts o m e p u b l i cs e r v a n t s ”t u r n e di n t o “m a s t e r s ” w h i l et r u em a s t e r sl o s et h e i rm a s t e r ss t a t u s h o wt or u mt h eg o v e r n m e n t o f f i c i a l si n t or e s p o n s i b l e ，l a w f u la n da t t e n t i v ep u b l i cs e r v a n t si s a l l i m p o r t a n tp r o b l e mw h i c hn e e d su st oc o n t i n u a ls o l u t i o n it h i n kw es h o u l de r d a a n c ec o n s t i t u t i o n a ld e m o c r a c yo nt h eb a s eo f s o c i a l i s tc o n t r a c te t h i c sc u l t u r e a f t e ra l l ，i ti sab a s i cw a yt os o l v et h e p r o b l e m t h eo r i g i n a lm e a n i n go fc o n t r a c ti st h em u t u a lb e n e f i c i a lb u s i n e s s w h i c hi sr e a c h e db yn e g o t i a t i o n sf r o mt w op a r t i e so ra b o v e a f t e r h u n d r e d so f y e a r sa c c u m u l a t i o no fc o n t r a c tc u l t u r e ，c o n t r a c th a sb e c o m ea r e a s o n a b l ec h o i c ei nh u m a n s p r a c t i c e ，a n dh a sam e a n i n go fe t h i c s c o n t r a c te t h i c sn o to n l yc o n t a i np o l i t i c a lf r e e d o m ，e q u a l i t y ，f a i r n e s sa n d j u s t i c e ，b u ta l s oi n d i v i d u a lm o r a l i t ya n dg r o u pm o r a l i t y c o n t r a c te t h i c s a d d sp o li t i c st ou n i v e r s a lj u s t i c e sa n dm o r a l i t y t h el i m i to fc o n t r a c t e t h i c sa b o u ts o c i a lp u n i cs e r v a n t si s ，i nt h es c o p eo fl a w ，p u b l i cs e r v a n t s n o t o n l ye n j o yr i g h t sb u ta l s or e s p o n s i b i l i t i e sa n do b l i g a t i o n s h e r ei st h eb a s i ci d e ao ft h e 也e s i s f i r s t l y w ew i l lu n d e r s t a n dt h e e s s e n c eo fc o n t r a c te t h i c sa n dt h er e l a t i o nb e t w e e nt h ec o n t r a c te t h i c sa n d m o d e m p o l i t i c a ls o c i a l i t y t h e n ，w ew i l la n a l y z et h ep r e s e n ts i t u a t i o no f c o n s c i o u s n e s so fp u b l i cs e r v a n t sa n dt h e m e a n i n go fr e c o n s t r u c tb v m a r xs t h e o r y o fs o c i a l p u b l i c s e r v a n t s a f t e r t h a t ，i n t e r p r e tt h e c o n s c i o u s n e s so fp u b l i cs e r v a n t sf r o ms o c i a l i s t c o n t r a c te t h i c sa n d e x p l o r es o m er e a s o n a b l em e a s u r e st os t r e n g t h e ns o c i a lp u b l i cs e r v a n t s t h i st h e s i sc o n s i s t so f t h r e ep a r t s ，n a m e l y “b a s i cc o n t e n t so f c o n t r a c t e t h i c s ”，“p r e s e n ts i t u a t i o no fc o n s c i o u s n e s so fp u b l i cs e r v a n t sa n dt h e m e a n i n go fr e c o n s t r u c t ”a n d “c o n t r a c te t h i c sa n ds o c i a l d u b l i c s e r v a n t s ” i nt 1 1 ef i r s t p a r t ，i ti sp o i n t e do u tt h a tt h em e a n i n go fc o n t r a c ta n d c o n t r a c te t h i c s ，a n dc o n t r a c te t h i c si sr e a s o n a b l ei np o l i t i c a lf i e l d t h e v h a v et h ed i a l e c t i c a lr e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ec o n t r a c te t h i ca n dp o l i t i c a l e q u a l i t ya n dd e m o c r a c yi nc o n t r a c t u a le c o n o m y i nm es e c o n dp a r t ，w ed i s c u s sm a r x s t h o u g h t so fs o c i a lp u b l i c s e r v a n t si nh i sw o r k st h ec i v i lw a ro ff r a n c e ，a n a l y s i s t 1 1 e p r e s e n t s i t u a t i o no fs o c i a lp u b l i c s e r v a n t s ，r a i s ean e wt a s ko fr e c o n s t r u c tt h e c o n s c i o u s n e s so f p u b l i cs e r v a n t sb ym a r x st h e o r yo f p u b l i cs e r v a n t s i nt h el a s tp a r t ，t h ew r i t e rp o i n t so u tf i r s t l yt h a tt h ec o n s c i o u s n e s so f p u b l i cs e r v a n t si sac o n s c i o u s n e s so fr e s p o n s i b i l i t y ，g o v e r n m e n tw h i c h c o n t r a c te t h i c sr e q u e s ts h o u l db ec o n t r a c tg o v e r n m e n t ，w es h o u l dc r e a t e as u c c e s s f u lg o v e r n m e n t b ys o m em e a s u r e s ，f o re x a m p l e ，p u td e m o c r a t i c e l e c t i o ni n t op r a c t i c e ，e n h a n c ec i t i z e nc o n s c i o u s n e s s ，a d m i n i s t e ro f f i c i a l s a c c o r d i n gt ol a wa n ds t r e n g t h e ns u p e r v i s es y s t e m s k e yw o r d s ：s o c i a l i s tc o n t r a c te t h i c s ；m a r x i s mt h o u g h t so fs o c i a lp u b l i c s e r v a n t s ；c o n s t i t u t i o n a ld e m o c r a c y ；t h ec o n s c i o u s n e s so f p u b l i cs e r v a n t s + 引言 引言 儒家伦理是中国古代农业文明的产物，它是建立在中国封建经济制度和政治 制度基础上并为其服务的封建伦理。它与现代工业文明、社会主义市场经济和社 会主义民主政治从根本上是不相容的。现代市场经济的改革，必然要求对传统的 儒家伦理进行必要的改造。在文化形态上，就必然要求从传统儒家伦理的君主观 念和臣民观念转换到契约伦理理念上来，而契约伦理所倡导的民主观念和公仆观 念便是与市场经济和民主政治相适应的伦理观念。 经济的发展不仅牵动了在文化上发生必要的转换，而且也引发了在政治领 域的变革，例如，等级观念和人身依附观念转变为平等原则和民主精神，人治 正在走向法治等等。现代公仆意识所倡导的“情为民所系，权为民所用，利为 民所谋”，就是首先承认了人民的自由和平等权利为前提。“公仆意识”是现代 民主政治必要的权力意识和政治伦理意识，增强公务人员的“公仆意识”，充分 发挥人民的主人翁精神是保障政治清廉和实现社会主义民主与政治现代化的首 要的行政意识前提。这就规定了“公仆”的性质是以“为人民服务”为宗旨， 以“无私奉献”为特征。但是，在现实中，我们所看到的情况却是“公仆”变 成了“主人”，而真正的主人却丧失了主人的地位，权力崇拜、官本位至上，权 力进入市场破坏了自由竞争、破坏了平等的交换。如何使现代公仆成为责任型 公仆、服务型公仆和法治公仆，能够真正地为人民服务，真正引领公平公正的 市场经济大潮，从人民利益的角度出发达到社会的共同富裕，仍需要我们不懈 地去探索。 我认为，加强社会主义契约伦理文化基础上的宪政民主建设，是解决这一 问题的根本出路。所以，本文将从社会契约论的观点去分析当今中国社会有关 契约政府的“价值”与“事实”现状，并对提高政府公职人员的“公仆意识” 的措施进行初步的探讨，运用契约伦理的视角去解读公仆意识，旨在使错位的 “公仆”与“主人”的关系得以理顺，再现政治文明的美好前景。 杜会主义契约伦理对公仆意识的解读 第一章契约伦理的基本理念 契约经由独立、自由、平等的个体通过协商而确立共识，达成兼顾性或互 惠性交易，并接受由此而来的必要约束。就其本质而言，则是一种理性的功利 谋划。但它作为人类实践活动的一种理性选择和一种根本性的交往规范，它又 包含着一系列的伦理意蕴。契约伦理包括政治上的自由、平等、公平、正义和 伦理道德上的个体道德和社会群体道德，同时契约伦理也赋予了政治普遍的 正义与道德性。 1 1 契约与契约伦理 契约( c o n t r a c t ) 是指几人( 至少两人) 或几个方面( 至少两方) 之间签 定或达成的一个协议，意在说明要做什么或要达成什么。就其概念而言，它包 括了以下几个因素：契约的当事人是复数，意味着一种人际关系和交往：契约 必须是有目的性的，意在要做什么；契约又意味着几个方面之间的某种契合、 一致和自愿互利；契约由于其相互合意而产生的责任与义务。由此我们可以看 出，契约一词隐含着人们在达成西议之前是分离的或有歧义的，所以契约的达 成常常被认为是社会性的，是人类从原始状态进入文明状态的一种标志：同时， 契约又承认了以个人为前提和基础，强调了个人独立的理性、欲望和要求，因 此契约对西方近代民主的产生和发展，对公民意识和公民义务的孕育起了巨大 的推动作用。社会主义市场经济对自然经济的取代已使社会经济生活和政治生 活高度社会化，而契约理念作为一种先进的、根植于市场经济之上的意识形态， 内在地包括了人性自由、权利平等、政治民主、科学理性、公平正义等实质内 容。 在市场经济中，契约就是双方或多方之间基于各自的利益要求达成的协议。 契约通过独立、自由、平等的个体通过协商而确立共识，达成兼顾性或互惠性 交易，因而订立契约双方是自主自愿的。虽然订立契约的目的是满足各自的需 要，但这种满足却不能直接实现，于是双方订立协约并各自让渡了自己的产品 或所有权以得到自己所需要的东西。契约作为双方之间的一种合意，从根本目 的来说是受功利目的驱使，是一种理性的功利谋划。的确如此，契约行为在现 代社会大量发生并渐趋普遍化，不能不说是这种谋划的结果。它能对个人利益 做出理性判断，并设法予以最大化，为使这种谋划正当合理合法，这就需要在 第一章契约伦理的基本理念 商品经济中把契约伦理精神作为一个主导的价值取向，并且赋予价值正当性。 现代社会商品经济呼唤着契约伦理精神。作为世俗化潮流集中体现的商品经济， 从旧体制的束缚下冒出头来，获得了迅速成长，而且已占据主导性的支配地位， 并开始按自己的面目塑造全社会。马克思指出，越往前追溯历史，个人就不独 立，越是被各类血缘宗法关系所包裹，从而附属于一个较大的整体。“只有到了 十八世纪，在市民社会中，社会联系的各种形式，对个人说来，才只是表 现为达到他私人目的的手段，才表现为外在的必然性。”。所以，在商品经济社 会中，社会不再看作是生命共同体意义的社群，而只是人们为达到个人目的的 一种互利合作体系。这样，人际交往就逐渐剔除了亲密契合的情感成分，而在 更大程度上表现为一系列的外在利益关涉。恰恰是这种利益关涉，使现代人的 交往超越了传统共同体所限定的狭小范围。在这个时代，由于有了细密的社会 分工、普遍的商品交换和货币媒介的万能作用，人们彼此之间的相互认同就变 得越来越抽象化。在这种条件之下，人们比以往任何时候都不可能单独地满足 自己的全部欲望，而必须从他人那里直接或间接地寻求实现自我利益的工具与 手段。正是由于传统的经济方式被商品经济所取代，所以传统伦理也受到了剧 烈的冲击。随着传统的秩序被摧毁，“现代人很难在道德上休戚与共”。他们虽 然在摆脱传统束缚后获得了独立自主，但是同时也丧失了亲情纽带所维系的情 感交融与精神契合，相互之间产生了疏远感和不信任感，甚至是陌生感。在这 种情况下，要使合作变得可能和有效率，唯一的选择就是有约束性协议明确规 定双方的权利和义务，这便是契约的形式。但是，由于这种契约是商品经济条 件下一种根本的交往范式，从而降低了社会交易成本，体现了理性和秩序，契 约理念在现代社会中已经成为市场经济发展的自由、平等、有序和诚信的精神。 在此后，契约观念被思想家们提升为一种系统理论，形成了这样一种适应社会 需要的契约伦理精神。 契约伦理并不是契约与伦理的简单相加，而是指作为反映和规范整个契约 社会的伦理形态，它贯穿于契约社会的经济、政治、法律、道德等诸多社会领 域。契约伦理包括的内容很多，诸如政治方面的自由平等观念和民主权利，经 济方面的公平效率，法律方面的平等正义，伦理道德上的个体道德和社会群体 道德，诸如勤奋、创新、自尊自爱和诚实守信、尊重他人、工作兢兢业业等伦 。马克思恩格斯全集( 第4 6 卷) 上) 嘲北京：人民出版社，1 9 9 02 1 。舍勒价值地颠覆 m 北京：三联书店。1 9 9 7 3 社会主义契约伦理对公仆意识的解读 理范畴。契约伦理是一种在现代市场经济的物质土壤上生成的主流价值观念和 伦理文化。随着社会主义市场经济的建立和完善，契约观念不断强化并对中国 传统的宗法伦理形成了剧烈冲击，同时，它不断引导着社会公民对契约观念的 关注，并使社会基本制度的核心向契约观念变迁。当契约观念在社会中普遍生 长和逐渐确立时，人们就会对契约伦理形成一个比较全面的认识，在公民中普 遍形成平等自由的契约伦理观念。契约伦理的平等自由精神既是现代契约经济 的产物，又为契约经济的前进开辟了道路；而契约经济必须以平等自由为基础， 没有平等和自由，就不会有契约经济的发展。只有在契约经济存在的状态下， 平等和自由才有了现实的意义。只有在平等自由的基础上去充分理解契约伦理 的其他范畴，才能更好地理解契约伦理文化的整个内涵。当然契约伦理精神除 了自由和平等，正如前面所说到的，它包括的内容还很多，诸如自由平等观念、 公平效率、平等正义，还有伦理道德上的各范畴包含诚实守信、职业道德、自 尊自爱等。下面就这几个方面依次作阐述和说明。 平等是契约伦理的基础，是契约伦理的首要内涵。马克思在资本论中 论述道：“商品是天生的平等派和昔尼克派，它随时准备不仅用自己的灵魂而且 用自己的肉体去同任何别的商品交换，哪怕这个商品生得比马立托奈斯还丑。” 。这就说明了马克思深刻地意识到，平等是商品经济社会中处理人们经济活动和 经济关系的一个最重要的准则。没有平等，就不会有对等的自由交换，没有平 等，就只是掠夺和强制。 在现实的商品经济社会中，建立在契约基础上的商品的等价交换是以交换 双方的非平等性即差别性为前提的，没有差别，就没有契约，因为自然需求相 同且所持商品相同者无须将换。正如马克思所说：“自然差别”是商品等价交换 的“动因”，从而是“社会平等的基础”。这就意味着在商品经济的社会中， 平等却常常以不平等为前提。比如说，劳动者在年龄、体力、智力、出身等个 人天赋的不平等，必然会造成在收入和分配的不平等，而这种不平等恰恰也体 现了一种真正的平等。在这里，不平等不是对平等的否定，而是有差别平等这 一客观内容的外在表现。即是说，这里的平等是主导，不平等是伴随着平等而 出现的必然现象，这种不平等也不足以否定平等，而砸反映了劳动和分配的意 义。 随着近代社会政治经济自由的发展和进步，个重大的社会弊病出现了， o 马克思资本论( 第l 卷) m 人民川版社1 9 7 5 ，1 0 3 。马克思资本论( 第1 卷) m a 民出版社，1 9 7 5 ，1 0 3 4 第一章契约伦理的基本理念 即社会经济方面在分配上的不平等正日益扩大，正如上面所说的体现着平等内 容的收入和分配的不平等，尽管这种不平等是由于多种原因所造成的。所以如 何缩小社会在财富占有方面的差异，缩小社会在利益分配方面的不平等，日益 成为当代最大的理论和实践问题。罗尔斯的正义理论对这种利益分配方面的不 平等提出了一系列的没想。他认为在最大限度地保护个人在政治思想和信念及 个人自由等方面的自由权利的同时，在社会的经济领域尤其是社会的分配领域， 允许对社会的最不利者采取倾斜措施。而这样做的后果就可能对些人的自由 和权利加以损害，这种为了达到经济方面的平等而牺牲某些人的政治自由的权 利，奉行了一种平等主义趋向的理论。而这种理论正是以诺齐克为代表的自由 主义传统的权利理论的捍卫者所不能同意的。诺齐克也承认，社会的不平等是 需要改变的，但这种不平等的改变不应当孕育出一种新的不平等。社会的不利 者需要人们的平等对待和帮助，但社会的给予者也有权利来论证社会平等和分 配的合理性，社会需要结果平等，但更重要的是机会平等和权利平等，消除由 于金钱、关系、权力等外在因素造成的不平等，只有在尊重权利的基础上的平 等才是真正的平等。 自由同样也是契约伦理应有的内涵。自由通行于社会生活的各个方面，首 先表现在交换领域，体现为交换自由。正如马克思所说的在交换领域中，交换 双方“并不是用暴力去占有这个商品，相反地他们互相承认对方是所有者， 是把自己的意志渗透到商品中去的人。因此，在这里第一次出现了人的法律因 素以及其中包含的自由的因素，谁都不能用暴力占有他人的财产。每个人都是 自愿地出让财产。”。这就说明了马克思认为自由也是商品经济社会中处理人们 经济活动和经济关系的一个重要伦理道德原则。经济生活中的这种自由的要求， 在人们意识中的反映，就是自由的观念。当这种自由观念反过来约束或规范人 们的行为时，就成了一种伦理道德规范。卢梭晚“人生而自由，却无往不在枷 锁之中”，人人都渴慕自由，但真正的自由始终是以道德责任为根基的，不以道 德责任为前提的自由只是犯罪的自由，是对自由的亵渎。自由并不是至高的目 的，自由只是实现人生目的所必须具有的条件。道德责任的核心在于良心的自 由，若非出于良心的自由而行的事就没有道德上的价值。 人类追求自由是为了满足自己的需求，但它决不意味着在满足需求的过程 中可以为所欲为，正如马克思和恩格斯所指出的：“作为确定的人，现实的人， 国马克思恩格斯全集( 第4 6 j a n ) m j 、人民出版社， 9 7 5 1 9 7 5 社会主义契约伦理对公仆意识的解读 你就有规定，就有使命，就有任务，至于你是否认识到这一点，那都是无所谓 的。这个任务是由于你的需要及其与现存世界的联系而产生的。”社会成员之间 的依赖关系可以表明，自由存在着限制，没有绝对的自由，自由负有对社会和 他人的责任。社会在保证个人发展的同时，也就为社会自由的发展提供了条件。 同样，个人在履行社会责任的同时也能获得发展自身的条件，在这个意义上， 个人自由权的获得和发展正是以自觉为社会尽职尽责为途径的。 诚实守信是社会主义契约伦理精神调节人与人、个人与社会的群体道德的 主要内容。诚，是一种内在的道德信念，是一种求真务实的道德品质，诚而无 欺、诚而有信，诚则灵；信，是人与人之间一种彼此平等、相互承诺、说到做 到的关系，它是兑现所有“契约”、“合同”的道德基础。“利在义中”、“利 在信中”、“利在诚中”，“己欲立而立人，己欲达而达人”，是有中国特色 的道德价值观。诚信是个体道德的基石。一个人诚信与否，是用行动和时间来 检验的。倘若一个人长期坚持以诚信来待人处事，就会形成诚信的品格。一个 具有诚信人格的人，就会赢得人们的普遍信赖。自尊者人尊之，自敬者人敬之， 自信者人信之，这是人际交住的必然规律。社会公共生活领域中，诚信具有更 重要的价值。社会主义市场经济呼唤着诚信道德。市场经济需要法律的约束， 更需要道德的规范，规范与成熟的市场经济是信用经济。现在许多市场经营者 已经意识到了诚信对于市场活动的重要性，他们向社会和消费者承诺自己的产 品质量和服务质量，他们象爱护眼睛一样爱护着自己商品的品牌。市场经济活 动的实践告诉人们，商品是有价的财富，而诚信则是无价的财富。尽管在建立 社会主义市场经济的初级阶段，出现一些不道德现象，这些都具有历史的暂时 性。建立社会主义市场经济，最终需要建立人无诚不立、业无义不兴、国无信 不宁、仆不忠不用的道德意识和道德规范体系。 职业道德是社会主义契约伦理精神为基础的群体道德的主要内容。职业道 德被作为契约伦理精神的一个方面提出来，有着很重要的作用。职业是一个人 生存的必要条件，任何人的职业都直接或间接地影响着社会生活。每一个从业 人员，不论从事任何职业，都应遵守职业道德，比如，工人要讲求工作实效， 提高产品质量，降低生产成本：农业劳动者要热爱农业，以农为荣，努力增产， 掌握现代的农业科学技术，做到科学种田；科研工作者要热爱科学，追求真理， 刻苦钻研，勇于创新，为科学事业的发展而献身；医务工作者要关心病人的疾 苦，把维护人民的生命，增进人民的健康，同疾病作斗争，作为自己崇高的职 第一章契约伦理的基本理念 责；文艺工作者要加强社会责任感，创造高尚的艺术作品和艺术形象，坚持健 康的艺术趣味：教师应该热爱学生，关心学生思想进步，教书育人，尽职尽责， 为人师表，言传身教，学而不厌，努力进取等；领导干部要有牢固的“社会公 仆”意识，正确运用手中权力，一切向人民负责，为社会整体谋利益；等等。 说到底，加强职业道德建设，就是要更好地为人民服务，维护自身形象，不断 地完善人格，使人们遵纪守法，诚实守信，使之形成良好的社会秩序、工作环 境和人际关系，推动社会的全面进步。 自爱自尊自强是社会主义契约伦理精神为基础的个体道德的主要内容。这 是一个人之所以成为人同自己的灵魂签订的契约。自尊自爱自强是人们对生活， 对人生的一种基本态度，是自己对自己负责的一种表现。一个不懂得自爱的人 就不会懂得自尊，只有懂得了自爱，才可能拥有自尊。真正的自爱自尊，要求 忍耐和辨别力，能分辨是非，不自私自利，自我为中心，也不是固步自封，目 中无人。要做到自尊自爱还必须懂得自强，自强是自尊自爱的体现，是实现自 尊的保证。自强靠的是自强不息的精神和百折不挠的顽强毅力，超越自我和战 胜困难的勇气和信心。中国人历代都有很强的自尊心理，这种人格自尊的心理 和观念，已经一代传一代地凝结成了中华民族的传统民族心理和民族观念。 1 2 契约伦理在政治上的合理陛地位 契约伦理在政治上所获得的合理性正是因为，契约伦理所追求的内在价值 正是政治的道德理想所在。康德说：真正的政治若不遵从道德将寸步难行。这 是因为，只有在有道德的政治的社会中，才能表达出政治生活本身所具有的某 种道德价值取向、伦理精神，才能表达人类追求自由的本质，追求社会平等、 民主的愿望。政治若说是真的与价值无涉，那么就会意味着现代民主政治可能 成为一种纯粹的管理技术型政治，其实，这种理论在马基亚维利的权力政治学 理论早有体现，但是这种学说主张的“无道德的政治”，在实践上都难以获得普 遍有效的证实，当然是难以普遍实行的。实际的情况是，政治不可能没有契约 的精神，社会契约论在政府建构的问题上，表明了政府只是一定范围内的全体 个人为了彼此的自由和幸福而通过契约而创造的，通过契约，人民赋予政府一 定的权力，而政府权力的目的，就是在于人民权利的苷保障和正当实现。权利 必然优于权力，而权力的运用和实现也正是契约伦理所体现的自由、平等、民 主的美好愿望的实现。在这一理解中，政治与伦理从来就不可能截然两分，国 家是一个有政治理想的共同体，国家的政治理念必须通过政府行政行为得到切 社会主义契约伦理对公仆意识的解读 实体现，同时，政治管理者本身的德行与国家政治行为更是直接相关，就如同 公民的品德也与国家政治生活息息相关一样。从柏拉图所宣扬的政治伦理精神 和契约义务，亚里士多德所追求的政治与道德价值，到康德的关于道德的政治 主张都体现了政治与伦理的不可分离性。正如中国传统儒家伦理的德治的理念 中所说的“政者，正也，子帅以正，孰敢不正? ”。其本性都在于正义之治。 近代西方的社会契约论以自然法的名义为政治赋予了普遍永恒意味的公正 或正义的价值。卢梭的“公意”的思想便是以普遍正义为内涵的。他指出；要 寻找出一种结合的形式，使它能以全部共同的力量来卫护和保障每个结合者的 人身和财富，并且出于这一结合而使每一个与全体相联合的个人又不只过是在 服从自己本人，并且仍然像以往一样地自由。这就是社会契约所要解决的根本 问题。一方面，揭示了作为卫护和保障每个结合者人身和财富的共同体政 府，它是主权者的执行人，是“在臣民与主权者之间所建立的一个中间体，以 便两者得以互相适合；它负责执行法律并维护社会的以及政治的自由”，在政府 与人民之间不需要任何协议，政府都必须无条件地执行人民的命令。另一方面， 表明了在这个共同体中每个个人在服从自己的同时，也就是在服从着公意，公 意在严格意义上是来自于全体，来自全体人民的共同利益。公意不是众意，公 意只着眼于公共的利益，而众意则着眼于私人的利益，是个别意志的总和。因 此，公意的形成并不能从通过表决的数字上看出，任何忽略全体人民的利益提 出的议案，都远远不是人民的公意，这既没有了社会契约的普遍公正和正义， 也淹没了契约伦理的道德性。这与卢梭在社会契约论中所表达的正好完全相反。 以社会契约伦理为基础的民主政治建设，就是要建设表达人民公意的政府，保 障公民的平等和自由，使公民在服从共同体时就像是在服从自己一样地自由。 契约伦理在现代契约社会里已经显示出了其存在的意义和价值，那么，在 这个社会里就应当发展出平等诚信的精神和自由民主的权利，可是应当如此不 等于事实如此，美好的理想不会凭空而来，尽管社会契约沦为人的平等自由、 社会的民主构置了一幅幅宏伟蓝图，但这也只能是一种美好憧憬和美好愿望。 几千年来人民为争取自由的斗争中，向我们昭示了这样的真理：尽管人权天赋， 但要获得还需要自身的争取。只有通过斗争，自由才会逐渐到来，平等和自由 才会真正写入契约。“自由民主的核心就在于它既使得有益于其公民的高效和强 大的现代国家的建构得以可能，又能够约束国家权力并避免这些权力对公民形 o 论语颜渊 第一章契约伦理的基本理念 成伤害。”。这可以说是契约论对平等、自由、民主实质的表达。这就是说，我 们真正要做的不是停留在对美好生活的憧憬上，而是要对理想付诸实践，在实 践基础上去讨论，我们怎样保障公民的平等自由? 怎样把平等和自由写入契 约? 又能怎样避免权力对权利的实质性伤害? 为了真正解决这一问题，我们不 得不对权力的主体政府即“人民公仆”进行一番考察，因为我们都承认政 府的设定优于无政府，政府在保护个人权利的原则方面就占有主导和优先的地 位，所以从政府的主导性地位出发去解决目前社会存在的问题，使理想尽快变 为现实显然是一个有效之法。 o 加 成尔金里卡刘莘译当代政治哲学( 上) 枷上海：三联书店出版社，2 0 0 3 9 社会主义契约伦理对公仆意识的解读 第二章当代公仆意识的现状及重塑的意义 正如上章所讲，由于政府在构建契约社会中的重要作用，又由于政府在契 约社会中所必需要具有的伦理品质，所以我们有必要对当代公仆的现状进行一 些分析。马克思在法兰西内战等著作中阐述了他的社会公仆思想，他认为 社会公仆代替社会主人是社会发展的必然性，并且在此基础上论述了社会公仆 应该具有的本质特性。可是在我国社会主义初级阶段，公仆意识的现状还不是 尽如人意，通过对目前现状进行分析，有必要对公仆重塑的价值和意义进行一 番追问。 2 1 马克思的“社会公仆”理论 马克思在1 8 7 1 年的法兰西内战中总结巴黎公社的经验和政权建设原则， 提出了“公仆”理论，指出“公社是社会解放的政治形式”，“公社一举而把所 有的职务一军事、行政、政治的职务变成真正工人的职务”，“公仆则是人民的勤 务员”。实践证明，无产阶级在取得政权后，能否经受得住考验，公仆能否成为 人民的勤务员，则关系到社会主义的前途命运。“象蟒蛇一样地用官僚、警察、 常备军、僧侣、法官把社会机体从四面八方缠绕起来的庞大的政府寄生虫，是 起源于君主专制时代。”。与过去的君主时代相比，马克思则认为，在无产阶级 时代，社会公职人员不再是中央政府赏赐的爪牙，而是随时可以撤换的人民的 勤务员。这是同一切剥削阶级相区别的标志。 第，关于“社会公仆”出现的必然性论述 马克思在法兰西内战中论述道：“他们现在已经拥有武装，已经成为国家里 的一股力量。所以当政的资产阶级共和派一感到他们脚下的根基已经相当稳固 的时候，他们的第一件事就是解除工人武装。”。“他们轮流执掌政权而国 民却无力对付这两个大的政客集团，这些人表面上是替国民服务，实际上却是 统治和掠夺国民的。”一切旧有的政府形式在本质上都是压迫性的。”“可见， 在无产阶级以前，虽然资产阶级一直都标榜和鼓吹“自由、民主、博爱”，但他 们所代表的资产阶级统治者的利益，只能是对人民进行掠夺和控制，而不可能 。马克思恩格斯选集( 第2 卷) m 1 9 7 2 4 3 4 o 马克思恩格斯选集( 第2 卷) w 1 9 7 23 2 6 o 马克思恩格斯选集( 第2 卷) 砌1 9 7 2 3 3 5 。马克思恩格斯选集( 第2 卷) m 1 9 7 23 7 8 第二童当代公仆誊识的现状及重塑意义 代表广大人民的心声，这也就决定了他们不会成为人民的公仆，同时，也决定 了如果人民自己想掌握自己的命运，就必须粉碎资产阶级的统治工具，由无产 阶级掌权。 与历史上的剥削阶级政权相反，巴黎公社的英雄第一次实践了无产阶级政 权。巴黎公社的成员们“为了防止国家和国家机关由社会公仆变为社会主人 一这种现象在至今所有的国家中都是不可避免的，公社采取了两个正确的 办法”。马克思认为，公社的真正的秘密就在于，它实质上是工人阶级的 政府。社会公仆思想的出现决不是偶然的，这既不是资产阶级的天赋人权所赋 予的，也不是会自然而然的到来，而是无产阶级自己争取和斗争的结果，是历 史发展的必然。 第二，关于“社会公仆”及其本质的论述 巴黎公社政权虽然在历史上存在的时间并不长，但它的伟大的无产阶级政 权的实践却给后来的政权建设带来了无尽的启迪作用。它首先提出了普选制度 并要求对人民负责，正如公社所提出的“普选制不是为了每三年或六年决定 次，究竟由统治阶级中的什么人在议会里代表和压迫人民，而是应当为组织在 公社里的人民服务，正如个人选择的权利为任何一个工厂主服务，使他们能为 自己找到工人、监工和会计一样。”并且指出，“公社是由巴黎各区普选选出的 城市代表组成的。这些代表对选民负责，随时可以撤换。”。“公社的真正的秘 密就在于：它实质上是工人阶级的政府，是生产者阶级同占有者阶级斗争的结 果，是终于发现的、可以使劳动在经济上获得解放的政治形式。”。这样，马克 思就揭示出了社会公仆的本质就在于它是代表了最广大人民的利益，由人民选 举并可以由人民罢免，这与我们现在讲的三个代表在本质上都是一致的。 其次，“公社实现了所有资产阶级革命都提出的廉价政府的口号，因为它取 消了两项最大的开支，即常备军和官吏。”。这与目前政府自身建设所要求的清 正廉洁，不谋私利的目标是一致的，如果连自身形象不佳，又如何能够带领人 民并为人民谋福利呢。 最后，“公社并不象一切旧政府那样，自以为永远不会犯错误。公社公布了 自己的言论和行动，它把自己的一切缺点都告诉民众。”。这是现代监督权与透 。马克思思格斯选集( 第2 卷) m 1 9 7 2 3 3 5 o 马克思崽格斯选集( 第2 卷) m 1 9 7 23 7 5 o 马克思恩格斯选集( 第2 卷) 哪1 9 7 2 3 7 8 o 马克思思格斯选集( 第2 卷) 哪! 9 7 2 3 7 7 o 马克思崽格斯选集( 第2 卷) 加1 9 7 2 3 8 4 社会主义契约伦理对公仆意识的觯渎 明政府在当时的表达。 第三，真正社会公仆领导下的社会现状描述 1 8 7 1 年3 月1 8 日一5 月2 8 日，公社的最后一批战士在伯利维尔斜坡一带由 于寡不敌众而殉难。但就在这短短的两个月的时间内，“公社简直是奇迹般地改 变了巴黎的面貌! 第二帝国的那个荒淫无度的巴黎已经消失得无影无踪了 自从1 8 4 8 年2 月以来，巴黎街道第一次变得平安无事，虽然街道上连一个警察 也没有。有一个公社委员蜕：我们再也听不到什么杀人事件，抢劫事件和袭击 个人的事情；看来似乎警察已经把他们所有的保守朋友带到凡尔赛去了。这 就是真正的人民自己当家作主的景象，虽然在当时物质条件并不是很丰富，但 人民公仆保持了工人阶级的本色，把自己看作是人民中的一员，全心全意地为 人民服务，没有一点特权和特殊利益并且对人民的利益负责，这样共同治理下 的社会才是真正的大同社会。 马克思的“社会公仆”理论从社会公仆出现的必然性、本质和公仆领导下 的社会现状出发，指出了无产阶级政权的公仆才真正是人民的公仆。过去有一 种观点认为马克思的“社会公仆”理论是与资产阶级启蒙思想家的公仆理论格 格不入、截然对立的。这种观点是值得商榷的。马克思主义不是离开人类文明 大道的宗派主义的东西，而继承了人类文明的优秀成果的产物。马克思的社会 公仆理论无疑也是继承了历史上的公仆理论的产物。所以马克思的“社会公仆” 理论不是与资产阶级公仆理论完全对立的，而是对资产阶级政权公仆的超越。 它继承了社会契约论的优秀成果，在实践上对公仆理论进行了阐释，对当前的 公仆政治建设无疑具有重要的指导意义。 2 2 当代“社会公仆”意识的缺失探源 “主人”与“公仆”的错位是现代社会民主建设的一大难题，在现实中， 我们将看到这样一幅关于“主人”与“公仆”的图景：虽然公仆以“为人民服 务”为宗旨，以“无私奉献”为特征，但在人民的心目中，人民与公仆的整个 关系却是错位的，我们国家仍存在着官僚主义弊病，仍然有公职人员利用手中 的权力凌驾于社会之上，作威作福，正如恩格斯所说，“官吏既然掌握着公共权 力和征税权，他们就作为社会机关而驾于社会之上”。邓小平也在1 9 8 0 年的党 和国家领导制度的改革一文中指出：“官僚主义现象是我们党和国家政治生活 。马克思恩格斯选集( 第2 卷) m 北京：人民出版社，1 9 7 2 3 8 5 o 马克思恩格斯选集( 第4 卷) m 北京：人民出版杜，1 9 7 2 1 6 7 1 6 8 1 2 第二章当代公仆意识的现状及重塑意义 中广泛存在的一个大问题。它的主要表现和危害是：高高在上，