（技术经济及管理专业论文）基于电力行业改革下的我国电价管制模式研究.pdf

摘要 在电力工业放松管制后，建立与竞争性电力市场相适应的电力监管体制，以保证 市场的充分有效运作，是各国电力工业改革的成功经验，也是我国电力市场化改革追 切需要研究和解决的课题。 本文从电力监管的经济学原理出发，阐述了电力工业即使在垄断行业放松管制的 大潮流中也要进行监管的必要性。然后总结了国外两种基本的经典管制模式的基础 上，结合中国的实际国情提出了在垄断环节中分“两步走”的监管模式，并论证了该 模式的良好前景。 为了更加有效的发挥市场在电力资源配置中的作用，本文还通过原理阐述并结合 具体的实证，论证了在竞争环节对市场力的测算和监管，并建立了相关的数学模型。 最后，在总结了前面的论述基础上，获得了一些有益的结论，并展望了今后的研 究方向。 关键词：电价；改革；市场力；管制模式 a b s t r a c t a f t e rr e l a x i n gt h ec o n t r o lo ft h ep o w e ri n d u s t r y , i ti st h es u c c e s s f u le x p e r i e n c eo fa l l c o u n t r i e s 。r e f o r mi nt h ee l e c t r i c a li n d u s t r yt h a ts e t t i n gu pt h ee l e c t r i c a lr e g u l a t o r ys y s t e mi n c o n f o r m i t yw i t hc o m p e t i t i v ee l e c t r i cm a r k e ti no r d e rt oe n s u r et h ef u l l ye f f e c t i v eo p e r a t i o n o ft h em a r k e t i ti sa l s ow h a to u rc o u n t r yn e e dt os t u d ya n ds o l v ei nt h er e f o r mo fe l e c t r i c a l m a r k e t b a s e do nt h ee c o n o m i cp r i n c i p l eo ft h ee l e c t r i c a lr e g u l a t i o n ，t h i sp a p e re m p h a s e st h a t w en e e dt or e g u l a t et h ee l e c t r i c a li n d u s t r ye v e ni fi ti sam o n o p o l yi n d u s t r ya n dp r o p o s e s t w os t e p s “r e g u l a t i o nm o d e lo nt h eb a s i so fs u m m a r i z i n gt w ok i n d so ff o r e i g nb a s i c c l a s s i c a lc o n t r o lm o d e sa n dc o m b i n i n gt h ea c t u a ln a t i o n a lc o n d i t i o n so fc h i n a a n di ti s r e a l i z a b l et h a tt h i sr e g u l a t i o nm o d e lp o s s e s s e sg o o dp r o s p e c t s i no r d e rt op l a yam o r ee f f e c t i v ea l l o c a t i o no fr e s o u r c e si nt h ee l e c t r i c i t ym a r k e t ，t h i s p a p e rt h r o u g ht h ee x p l a n a t i o no ft h ep r i n c i p l ea n dt h ec a l c u l a t i o n r e s u l t sf o rp r a c t i c a ld a t a t oe x p a t i a t eo ni n s p e c t i n ga n dc a l c u l a t em a r k e tp o w e ri nt h ec o m p e t i t i o np a r t f u r t h e rm o r e an e wf o r m u l ai sp r e s e n t e db a s e do nf u t u r e sm a r k e t f i n a l l y ，c o n c l u d e ds o m eu s e f u lc o n c l u s i o n s ，i ns u m m i n gu pt h ep r e v i o u se x p o s i t i o n s ， a n dp r o s p e c t e dt h ef u t u r ed i r e c t i o n so fr e s e a r c h k e y w o r d s ：e l e c t r i c i t yp r i c e ；r e f o r m ；m a r k e tp o w e r ；r e g u l a t i o nm o d e l 学位论文独创性声明： 本人所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取 得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论 文中不包括其他人已经发表或撰写过的研究成果。与我一同工作的同事 对本文所做的任何贡献均已在论文中作了明确地说明并表示了谢意。如 不实，本人负全部责任。 论文作者( 签名) ：2 0 0 6 年3 月1 5 日 学位论文使用授权说明： 河海大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、中国学术期刊 ( 光盘版) 电子杂志社有权保留本人所送交学位论文的复印件或电子文 档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。本人电子文档的内 容和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的保密论文外，允许论文被 查阅和借阅。论文全部或部分内容的公布( 包括刊登) 授权河海大学研究生 院办理。 论文作者。签名，：毛盏叠螽二缸。年3 月，5 日 1 1 问题的提出 第一章绪论 电价是电力工业改革和发展的核心内容。电价制度能否达到电力工业优化资源配 置，促进电力工业健康发展，满足社会不断增长的电力需求，决定于采取什么样的电 价管制模式。 电力企业是自然垄断型工业企业，对这种企业生产的公共产品的定价，世界各国 普遍采取管制政策。管制的目的是为了维护社会和电力企业的利益，即使在发电领域 引入竞争机制以后，对竞争性发电市场也要进行间接管制。如按电力市场交易规则监 督电价的制定，调整和执行维护竞争报价的公平性，防止幕后交易、防止买方和卖方 垄断市场，审批输、配电电价。在用户不能选择供电企业的电力市场中审批销售电 价，并对电价进行懿督检蠢。 我国在电力体制改革中对电价改革十分重视，对上网电价、输、配电电价、销售 电价的改革也都做了许多研究。但我国的法律、法规和改革方案中都没明确电价管制 的模式。如电力法中只规定“制定电价应当合理补偿成本，合理确定收益，依法计 入税金，坚持公平负担，促进电力建设。”在一些文件中，只是说要将电价划分为上网 电价、输、配电电价和终端销售电价( 发电、售电) 电价由市场竞争形成，输电、配电电 价由政府制定，政府根据什么模式来制定电价都不明确。这里的关键问题是电力企业 的盈利水平如何定。 我国目前已开始实旌厂网分开的改革，但目前国家电网公司和南方电网公司还拥 有一定数量的发电厂，还有约5 0 的电厂在分散经营，没有组合到五大发电公司中 来，在严重缺电的情况下难以进行竞价上网的开展。这就是说我国不少地区在相当长 的时间内还是要依赖政府定价，所阻当前尽快确定适合我国电力工业的电价管制模式 是摆在面前的严竣课题! 这也是本论文的选题意义所在，希望能探讨出适合我国国情 的电价管制模式。 1 2 研究背景 1 9 8 5 年，国家实行了多渠道“集资办电”的方针，长期以来中央政府独家办电和单 一计划电价的周面被打破。集资办电主要有三项措施：一是对新电厂实行“还本付恳电 一计划电价的同面被打破。集资办电主要有三项措施：一是对新电厂实行“还本付患电 1 差王皇盘堑兰馨兰工罄耋薹皇篁! 型堡銮翟耋 价”；二是实行“燃运加价”政策；三是征收“电力建设基金”。实践证明，集资办电政策 调动了社会各方投资办电的积极性，有力地促进了中国电力工业的发展。 集资办电方针的指导下，2 0 世纪9 0 年代中国的电力工业保持了高速增长。从 1 9 9 1 年1 9 9 7 年的8 年间，发电容量的平均增长率高达9 6 ，每年平均发电容量增 加1 6 4 8 0 m w ，全国发电装机容量8 年间翻一番，到1 9 9 8 年下半年，全国总体上结束 了长达4 0 年的电力短缺局面，并在大多数地方出现了电力的相对富裕。中国电力工业 2 0 世纪9 0 年代末供求关系发生的重大转变，为电力市场的孕育发展准备了条件。 1 9 9 7 年1 1 月，国家电力公司正式启动内部模拟电力市场。其实早在1 9 9 5 年，浙 江和安徽电赠就开始进入模拟电力市场。1 9 9 8 年下半年，政府正式启动电力市场的推 进工作，先后批准六省、市( 山东、上海、浙江、辽宁、吉林、黑龙江) 为“网厂分开， 竞价上网”的试点单位。2 0 0 0 年，六省、市电力市场正式运行。 各试点电力市场的运行，为进一步开展区域电力市场建设积累了宝贵的经验。其 中浙江发电市场在用电逐年紧张的情况下，仍然取得了良好的成效，电价逐年下降， 并得到了世界银行的高度评价。为进一步深化改革。2 0 0 2 年3 月，国务院印发电力 体制改革方案( 国发 2 0 0 2 1 5 号) ，对新轮的电力改革进行了整体部署，明确新一轮 改革的总体目标是：打破垄断，引入竞争，提高效率，降低成本，健全电价机制，优 化资源首己鹫。促进电力发展，推进全国联网，构建政府监管下的政企分开、公平竞 争、开放有序、健康发展的电力市场体系。“十五”翘间的改革任务是：实施网厂分 开，重组发电和电网企业：打破省间壁垒，建立区域电力市场；制定发电排放的环保 折价标准，形成激励清洁电源发展的新机制；设立国家电力监管委员会，向区域电网 公司派驻分支机构。【l 】 2 0 0 2 年1 2 月2 9 日，电力行业新组建的l l 家公司和电力监管委员会在北京挂牌成 立。根据国务院批准的发电资产重组划分方案，这1 1 家公司分别为2 家电网公 司，5 家发电集团公司和4 家辅业集团公司。2 0 0 4 年1 月1 5 目，我国酋家区域电力市 场一东北区域电力市场模拟运行在沈阳正式启动。发电资产的重组年口挂牌成立，以及 区域电力市场的试运行，标志着中国的电力市场化改革进入新的发展阶段。 1 3 国内外研究现状 把对电力行业监管的研究作为管制经济学中的一个重要领域。国内外的学者一壹 都没有停止过对它的研究。 2 1 3 1 国外研究现况 应该说，电力产业管制问题是管制经济学研究的重点领域。从管制经济学的发展 来看可分为两个阶段，八十年代以前主要针对市场失灵问飓，研究采取什么样的管制 措施来强化政府管制的功能上。进入八十年代以后，一方面由于技术和经济的发展， 原有导致政府进行管制的市场失灵问题在新时代已不成其问题；另一方面由于管制失 灵和管制成本的不断上升，使放松管制成为主流，管制研究的重点也转移到如何以最 少的管制最大限度地鼓励竞争这方面。乔治一施蒂格勒( g e o r g es t i g l e r , 1 9 6 2 ) 在监管 中能监管什么一文中通过对英国电力产业的实证研究得出结论：受管制企业并不比 无管制企业具有更高的效率和更低的价格。他的这一研究反响巨大，并成为许多学者 进行类似研究的样本。 在管制经济学中对放松管制具有熏要影响的理论。 ( 1 ) 政府管制俘虏理论( c a p t u r et h e o r yo fr e g u l a t i o n ) 。是由乔治施蒂格勒( g e o r g e s t i e , l e r ，1 9 7 1 ) 、波斯纳限p o s n e r ，1 9 7 4 ) 和皮尔茨曼( p e l t z m a n ，1 9 7 6 ) 等人建立的，认为 被管制企业针对管制者的自利动机进行寻租活动，使管制者成为被管制者的“俘虏”， 并共同分享垄断利润，从而可能导致管制的无效。 ( 2 ) 特许投标理论( f r a n c h i s eb i d d i n gt h e o r y ) 。是由德姆塞茨( h - d e m s e t z ，1 9 6 8 ) 在 1 9 6 8 年提出的，认为即便在自然垄断产业中也能引入竞争，可以通过拍卖的形式让众 多企业竞争某一产业的特许经营权，在一定的质量要求下，由提供最低报价的那家企 业取得特许经营权，这样既可以提高效率又可以避免出现垄断价格。 ( 3 ) 标尺竞争理论( y a r d s t i c kc o m p e t i t i o nt h e o r y ) 。是由a s h l e i f e r ( 1 9 8 5 ) 和 s l i t t l e e h i l d ( 1 9 8 6 ) 等人提出的，通过不同地区垄断企业间的间接竞争来提高企业的内部 效率。 这三个理论的提出为政府放松管制创造了理论依据，其中政府管制俘虏理论使人 们找到了管制失灵的内在原因，而特许投标理论和标尺竞争理论则使人们认识到在自 然垄断产业引入竞争的可行性。 直接针对电力产业放松管制的研究是在八十年代末才开始逐渐增多的。直接针对 电力行业放松管制的研究。e j o s k o w 和n r o s e ( 1 9 8 5 ) 研究了管制放松后的产业绩效， 认为放松管制之后由于竞争的引入，电力公用事业公司采用新型技术的速度发生了重 要的变化，这使得整个发电设备的成本显著降低。这些研究主要有m a r m s t r o n g 等 f 1 9 9 4 ) 在管制改革：经济分析和英国的经验结合英国的电信、电力和自来水等公共 3 事业的管制改革经验，对垄断管制、竞争和自由化进行了经济分析。m j a e a r d ( 1 9 9 5 ) 分 析了政府干预电力产业的三种理由自然垄断、公共物品和环境，他认为政府干预电力 产业的方式、范围和程度主要取决于每个社会如何衡景这三种理由以及各个国家和地 区所面对的特殊情况，不可能存在一种带有普遍意义的最优模式。k r o s e ( 1 9 9 5 ) 结合 美国电力市场的实际情况，论证了电力市场放松管制，逐步走向自由化的趋势，为放 松电力市场管制提供了某些依据。m w h i t e 和p j o s k o w ( 1 9 9 6 ) 研究发现电力行业管制变 革的第一动力是“电力差价”的存在，在电力差价越大的国家，其管制改革的推动力 就越强。a p r i c h a r d ( 1 9 9 6 ) 等人认为由于技术发展，发电领域已不存在自然垄断性，对 它的管制应该逐步取消；输电领域存在着部分竞争、部分协作的网络寡头垄断，对它 的管制不能仅限于防止电网公司利用市场力量去获取超额利润，而是既要利用存在网 络中的竞争力量，又要确保必要的公司间合作以达到效率的实现；配电领域虽然仍存 在自然垄断，但对它的管制也要采取激励性管制。 此外还有一些关于各国电力市场管制和放松管制实践的研究。r i c h a r dj g i l b e r t 和 e d w a r dp k a h n ( 1 9 9 6 ) 主编的电力管制的国际比较一书对英、美、法、日本、德 国、南美等国家的电力管制进行了比较，从制度的角度分析了各国为何发生电力管 制，并论证了私有化和管制的关系。b r i a nc o r ya n dp e t e rl e w i s ( 1 9 9 7 ) 对电力产业的重 组进行了重要回顾，并对输、配电如何管制提出了自己的看法。c a l u mg u ma n db a s i l s h a r p ( 1 9 9 9 ) 证明了新西兰的管制体制对作为不可维持自然垄断的输电的影响。j o h n j h i s n a n i e k 和k c m k y a m ( 1 9 9 9 ) 对规模经济和技术进步对美国电力工业的影响进行了经 验论证，认为规模经济对减少平均产量的下降的冲击方面起主要作用。c h f i s t o p h r i e c h m a n n ( 2 0 0 0 ) 则对英国和威尔士电力输送在价格上限的情况下如何确定上网电价进 行了研究。r o g e rb u e h l a n d 和p a t r i c i af r a s e r ( 2 0 0 1 ) 对英国输电产业的政治和管制风险进 行了研究。 上述研究成果为电力市场放松管制提供了依据，使人们确信放松管制是电力市场 的发展方向。但放松管制并不是取消管制，关键是耍合理的确定新的管制方式。 目前国内外有关电力市场的研究中，虽然涉及电力市场竞争和管制模式的文献较 多，但多数是各国电力市场实践的介绍性文献。 b t e n e n b a u m ( 1 9 9 2 ) 等人1 9 9 2 年发表的电力私有化一结构、竞争和管制的选择 一文是早期研究电力市场模式问题最重要的文献之一。他们提出了电力市场的疆种模 式：传统的发、输、配电垂直一体化模式、发电独立的模式、提供输电服务的模式和 4 河海大学硕士学位论文 _ _ _ - _ - _ _ i i - i _ _ _ - - - _ - _ _ - _ _ - - - _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 发、输、配电完全分离并在零售引入竞争的模式，并详细分析了每种模式所产生的竞 争和管制行为，认为“电力市场的模式选择与所有制结构没有必然的联系”。要实现电 力市场模式的转变，首先要改革产业组织结构和管制结构，供了理论依据。 m ，j a r e n t s e na n d k w , k u n n e k e ( 1 9 9 6 ) 从新古典经济学和新制度经济学理论出发，对电力 市场横式进行了研究，建立了一个全新的电力市场模式概念体系，根据价格、契约和 公共权力在电力市场中所起的作用把电力市场分为九种模式，给出了每种模式的具体 特征，通过比较分析得出了英、法、德、荷等国的电力市场模式的类型。 闭a v e r b t u g g e n ( 1 9 9 7 ) 根据欧洲几个国家在电力市场改革方面的实践，提出了一个适用 于欧洲共同体亳力市场的标准模式，这一模式充分考虑了欧洲各国电力市场的现状和 竞争、管制和环境等方面的因素、合理地兼顾了各利益集团的利益关系，比较适合于 欧洲屯力市场。国外学者在各国电力市场具体模式的实践及其比较方面也做了许多工 作。c d w a l k e ra n di n t l 0 u g l l ( 1 9 9 7 ) 把英国、挪威、阿根廷和智利等四国电力市场 的情况同美国进行了比较，认为上述四国的改革模式对美国的电力市场改革只有有限 的借鉴作用。a m i d t t u ma n d & t h o m a s ( 1 9 9 8 ) 从历史和政治的角度对英国和挪威在电力 市场改革中选择不同模式的原因进行了解释，并认为英国模式的问题是过于强调集中 和私有化。给予政府管制带来很大的困难，而挪威模式的问题则是发电过于分散且主 要由市政部门所有，不利于北欧统一市场的竞争。h t m g - p oc h a o 和h i l l a a d g h u n t i n g t o n ( 1 9 9 8 ) 主编静设计竞争性的电力市场一书中对竞争性电力市场的设计 原则、电价问题、输电和供电领域如何竞争提出了建议，并介绍了美国电力部门的重 组、竞争和管制改革。p a u lj j w e l f e n s ( 1 9 9 9 ) 等主编的网络产业如何迈阿竞争? ? 欧 洲和俄罗斯的电信、能源和交通一书中对电力产业的垂宜一体化问题，网络产业的 竞争、私有化和外国直接投资等问题进行了论述。【3 1 1 3 2 国内研究现状 国内对电力产业垄断、竞争和管制的研究摹本上侧重在观点和看法的探讨上，在 关于我国的电力市场理论上，形成了自己的观点。 予尔铿等( 1 9 9 s ) 对国内夕 电力市场进行了分缓，重点谈及美国佛罗里达挑电力市场 自然发育模式和英国电力体制改革模式。门建辉( 1 9 9 9 ) 在自然垄断行业放松管制 的理论分析中指出由于信息和自动化技术的迅速发展，已经使电力网络的调度 协调能力有了飞跃性突破，让电网与发电厂之间的高度协调性从技术上有了 一一- 差王暑垄互些盗兰：监耋璺皇盆薹墅基耋型耋 保证，从而为电力产业各环节独立经营创造了条件，也就是为政府放松管制创 造了条件。刘阳平、叶元煦( 1 9 9 9 a ) 指出电力产业的发电、输电、配电三个环节具有不 同的自然垄断特征，发电环节具有一定的自然垄断性，但其程度芷逐渐减弱；输、配 电环节具有较强的自然垄断性。刘阳平、叶元煦( 1 9 9 9 1 ) ) 给出了电力企业纵向经济的判 定方式，对电力企业纵向经济的存在条件和影响因素进行了研究。朱成章( 1 9 9 9 ) 介绍了 各国不同的电力企业管理模式和竞争机制，并说明了管理模式与竞争模式的联系。马 斌( 1 9 9 9 ) 介绍了世界电力行业政府管制变革的趋势，说明了电力行业接受管制和走向自 由化的原因分析及我国电力行业政府管制的现状及启示。王俊豪在其两本专著中国 政府管制体制改革研究、自然垄断产业的政府管制理论中对自然垄断理论和政府 管制理论的演进进行了较为详细的论述，他主要侧重于理论研究，对电信、铁路、电 力等基础设施产业的管制提出了自己的看法。张昕竹( 2 0 0 0 ) 主编的规制与竞争研究丛 书：中国规制与竞争：理论和政策、网络产业：规制与竞争理论研究了包括电 信、电力、文通等行业在内的规制与竞争理论，对规制和竞争的关系阐述较为明确。 曾鸣( 2 0 0 0 ) 在其编著的电力市场理论及应用中，分析了市场经济国家电力工业的市 场化改革，研究了电力工业管制的目的、传统的管制模式及国际经验。施永莉( 2 0 0 0 y f 是 出了电力市场的四种运营模式：垄断型、买电型、批发竞争型、零售竞争型运营模 式，分析其优缺点及在各运营模式下的注意事项，提出了适应我国电力发展需要的运 营模式。杨名舟( 2 0 0 1 ) 介绍了国外电力工业的三种管制模式和管制的主要方式。国家电 力公司赴美欧电力改革考察团( 2 0 0 1 ) 介绍了英、美、法、日本、欧盟等国家的市场化改 革措施，指出了我国电力市场化改革应注意的问题。胡鞍钢( 2 0 0 2 ) 就曾指出，中国 电价是世界上最混乱的电价关系，是过度的行政干预的结果。电价改革方面应由基于 不同成本定价的多轨制转向基于市场供求的单轨制。潘家铮( 2 0 0 2 ) 曾指出，中国应 当建立电力市场监管机制，建立电力市场运作规则和权威的监管机构。汪恕诚 ( 2 0 0 2 ) 则认为应加强电力法律法规制度建设，从立法上保障改革的顺利进行。 由于电力产业的长期自然垄断性，使人们对它的研究基本上依据管制经济学的理 论框架，研究的重点主要是如何更合理、更有效地对它进行管制，很少涉及市场机 制、产业组织等方面的内容。当电力市场迅速由垄断向竞争转变时，由于认识上的局 限性和原有基础理论研究的欠缺，使人们很难在较短的时间内从新的角度做出大量深 入系统的理论研究。因此，加强从理论上对电力产业垄断、竞争和管制的研究是各国 学者们共同的任务。h 6 1 4 本文所做的工作、创新点及框架 本文主要抓住了电力管制中的电价管制模式的选择这个最核心问题进行了有益的 探索和研究，力图把电力工业中的电价管制的基本框架展现给读者。 从电力监管的经济学原理出发，阐述了电力工业即使在垄断行业放松管制的大潮 流中也要进行监管的必要性。并在总结了国外两种基本的经典管制模式的基础上，结 合中国的实际国情提出了分“两步走”的监管模式，在市场化初期的投资回报率管制模 式中提出赢利分享法激励机制以弥补其传统的弊端。市场化成熟时提出了用基于绩效 的电价管制模式代替原来传统管制模式。 本文然后对竞争环节中市场力的监管这一问题进行了论述。对事前、事后分别提 出了监管方式，并构建了市场监管模型，对它的有效性和可行性进行了实证分析。 最后，在总结前面两个核心问题的基础上，提出了对我国电价管制的结论和展 望。 本文依据西方经济学、管理学、系统工程学的基本理论，运用经济模型基本分析 方法和拓扑学的基本理论和方法研究了我国的电价管制基本问题。本文的部分内容成 果已经作为学术论文公开发表在学术期刊上。 本文的创新点； ( 1 ) 涤入分折两种经典监管模型的基础上，结合我国的实际情况，提出了分“两 步走”的电价监管模式，并在两种管制模式得转型的临界点进行了确定。 ( 2 ) 竞争环节中对华东电网和浙江电网得h h i 指进行了计算和比较，并得了一 些结论和建议。 ( 3 ) 在传统的投资回报率管制模式中，提出了赢利分享法的机制来弥补该管制模 式缺乏激励作用的弊端。 从知识结构上，沿着先理论后结合实际最后实证的基本思路。全文的框架见图 1 1 ： 7 差王垦盘堑錾鎏墨工篁耋雷皇篁簟型堡耋登鲞 问题的提出( 第一章) i 管制经济学基础( 第二章) i 市场化后改革方式( 第三章) 世我 替 蚤 墓 霪 五 亲 择 场 市 璧 毳 盟 鏊 状 鉴 分4 两步走”的电价管制模式韵 在竞争环节中对市场力的管制 l 提出 与分析 分析 ( 第 四章)( 第五章) 我国电价管制模式研究的结论与 展望 ( 第六章) 图1 1 本文的框架结构图 8 第二章电价管制的经济学基础 西方经济学认为在自由竞争的市场中，每一个消费者和生产者都以追求最大的利 益为目的来选择商品和服务，与此同时也实现了社会福利的最大化。西方经济学认为 市场有利于降低生产成本，有利于技术进步和发明，是资源优化的最佳方式。在市场 可以正常运行的情况下，市场是有效配置资源的手段；但是在市场不能正常运行的情 况下，使出现市场配置资源的失灵。市场失灵( m a r k e tf a i l u r e ) 为政府干预提供了机会和 理由，市场失灵是政府干预( 管制) 的必要条件。 2 1 管制的经济学涵义与管制的必要性 管制，作为现代经济学的核心概念之一，却并没有严格统一的定义，或翻“管制是 国家凭借政治权力对经济个体自由决策所实施的强制性限制”( a l a ns t o n e ) ，【4 】曰“管制 是一个经济个体通过各种手段试图有意识地影晌另一个经济个体或其他多个经济个体 行为的活动”( d n e e d h a m ) ，或日“管制的本质是以政府命令作为一种基本的制度手段 来代替市场的竞争机制，以确保获得更好的经济结果”( a e k a h n ) ，或曰“瞥制是对某 种偏离既定规则的行为实施的某种干预，而对于这种于预效果的评价则与人们在评价 时所使用的价值体系有关”( b m m i t u i c k ) 等等。综观以上定义，虽然措辞侧重各 异，然在最一般的经济学意义上，管制行为却都被认作是对自由市场的某种反动，无 论其实施主体、动机和结果如何。而这种反动对于自由市场丽亩，其必要性究竟如何 呢? 州 ( 1 ) 管制的必要性。管制是否必要? 对这个问题的回答不论是肯定的抑或否定 的，都意味着“管制是否必要”是成问题的，而探究它为什么是成阊题的，虽初看上去 与本节的中心论题不甚相关，但实际却是在新古典意义上的经典微观经济学理论背景 下，对管制问题进行任何深入认识不可逾越的逻辑起点，事实上为下文关于监管的一 系列论述定下了基调。我们在讨论某事物或行为的“必要性”时，总是隐含着这样的潜 台词：与它带来的不明显、不确定，甚至“英须有”的“好处”相比，它所引起的“麻烦”却 显而易见。于是，“必要性”才成为引起激烈争论的问题。具体到管制的必要性问题， 在经典微观经济学的背景下，很容易发现管制所引起的多余的“麻烦”：首先，从经济 学面对的根本问题来看，在有限资源的假定下，管制占用了本可用于生产活动的部分 资源，对于追求效用最大化的理性经济人来说，这显然是不经济的；其次，从微观经 9 一。善：皇奎互鳖王工墼耋鎏皇笪薹篁堡耋互耋i 济学的基本立场来看，新古典经济学认为，在信息完全和零交易费用的假定下，由于 市场通过利益驱动机制艟够自动达到一般均衡和资源的最优配置，因此，监管不仅是 市场机制的无用“蛇足”，更导致自然利益驱动机制的扭曲，从而干扰了后者作用充分 有效的发挥。以致资源配置的效率反而受到损害。a l e x a n d e rr o s e n b e r g ( 1 9 9 4 ) 考察了 传统微观经济学的认知地位问题，对于作为微观经济学理论核心的一般均衡理论，他 认为：“没有协调的自利行为的非预期后果如何导致对满足需要的稀缺资源的最充分利 用，一般均衡理论是对这一思想进行系统研究的正规的方法。经济学家会继续对一般 均衡理论给予关注，不是因为他们相信一般均衡理论在关于经济活动的描述性方面会 有所提高，而是因为他们相信它已经是把市场作为一种社会体制加以接受的最佳契约 理论理由的一部分。”综上所述，在传统微观经济学的语境中，由于市场是“好”的，管 制不仅不必要，反丽应该避免管制带来的市场扭曲。然而，自由市场和经济学发展到 今天，管制的必要性在理论和实践上却都至少得到了大体上的承认，这一过程不仅是 历史的，也是逻辑的。嘲 ( 2 ) 管制的诱因。需要修正的市场失灵随着经济在实践领域中的不断深入，与市场 的“最佳契约”信念相比，现实中的市场却暴露出若干缺陷，由于完全信息和零交易费 用的假定缺乏现实性，市场机制并未能如一般均衡理论的描述达致资源的最优配置。 新古典主义经济学一般认为，现实市场主要存在四方面的“市场失灵”，即垄断 ( m o n o p o l i s t i cp r a o t i c ，外部性( e x t e m a l i t i e s ) ，公共物品( p u b l i cg o o d s ) 和不完全 信息( i m p e r f o c ti n f o r m a t i o n ) ( 高鸿业，2 0 0 0 ) ，因而导致了对一般均衡的偏离。大致 上，垄断、外部性和公共物品的存在都可以被认为根植于非零的交易费用，从另一个 角度，构成了交易费用的垂要实质内容。以下试分而述之： 垄断( m o n o p o l i s t i cp r a c t i c e ) 一般而言，在存在垄断的市场上，垄断者并非一般均衡理论假定的市场价格的完 全接受者，相反。他们可以在相当程度上影响价格的制定。垄断按形成方式大致可分 为自然( 规模) 垄断和行政( 立法) 垄断两种，相关微观经济学理论已经表明，由于 垄断抑制或排斥了充分竞争扭曲的市场机制将导致经济的低效率；特别地，尤其就 行政垄断而言，为获得或维持既有垄断地位而导致的“寻租”活动甚至会带来更大的 资源浪费与不经济。 外部性( e x t e r n a l 越e s ) 一般来说，外部性是私人收益与社会收益、私人成本与社会成本不一致的现象 1 0 问海大学硬士学位论文 ( 蒋海，2 0 0 2 ) ，而按照m e a d e ( 1 9 7 3 ) 的定义，外部性是“这样一种事件，即它给某 位或某些入带来好处( 或造成损害) ，而这位或这些人却又不是做出直接或间接导致这 些事件之决策的完全赞同的一方。”仔细分析以上定义可以看出，外部性之所以导致市 场失灵，本质上是由于它对经济行为决策条件追求最大化的理性经济人的扭 曲。从社会角度来看，外部性的制造者自身只承担他的行为( 生产或消费) 所引起的 收益或成本的一部分一即私人部分，如果他是理性的，则不由他本人承担的部分并 未被纳入决策考虑，故而从全社会的视角出发，可以工具主义地说( 之所以说“工具主 义”，是因为社会本无所谓理性或非理性) ，经济决策实际上并未依据理性原则做出， 因而没有理由相信市场仍会自动达至帕累托最优。 公共物品( p u b l i cg o o d s ) 与具有竞争性和排它性的私人物品相比，公共物品是指其消费具有非竞争性和非 排它性的物品。由于公共物品的这种特殊性质，追求效用最大化的个人必然具有成为 “免费搭车者”的内在动枧，他既无必要，也不可能明确自己对公共物品的箍求鳆线， 而这也使得供给者同样无法确定市场需求，导致公共物品的供给不足，甚至零供给， 从而难以达到帕累托最优。如果这样理解公共物品的成因，即每个公共物品的潜在消 费者不仅不愿独自购买公共物品，从而对免费搭车者制造正的外部性，还期望能无成 本地享受正的外部性( 免费搭车) 。那么公共物品可以被认为是外部性的某种特例，因 而在方便的时候，下文将把二者合并讨论。 不完全信息( i m p e r f e c ti n f o r m a t i o n ) 不完全信息是指市场参与各方对于有关决策的各种信息并不能完全了解。在不完 全信息下依据最大化原则做出的理性决策，实际上等同于完全信息下的非理性决策， 因而同样构成了对理性假设的破坏。故，在不完全信息条件下，也没有理由相信帕景 托最优能够自动达致。 不完全信息的一种重要表现形式是存在于不同主体间的信息不对称问题。 a k e r l o f ( 1 9 7 0 ) 关于次品市场( t h em a r k c t sf o rl e m o n s ) 的研究表明，在产品质量方 面，价格并不能充分传递信息，买卖双方信息不对称，从而导致道德风险和逆向选择 ( s p i e r i n g s ，1 9 9 0 ) 。于是，由于存在上述市场失灵，也就自然出现了消除或缓解市场失 灵，进而改进市场效率的动机，监管的初衷正出于此。由此可见，如果套用上文所引 “管制”的最后一个定义，则经典微观经济学意义上的“管制”正是基于效率至上的价 值取向对自然市场实施的某种干预，换言之，是为了让已经比较“好”的市场更“好” 一- 善王皇奎互些i 匹工篁耋基皇篮至型墓銮蟹耋 的“以退为进”策略。 ( 3 ) 管制的“成本一收益”分析。上面的论述说明，“管制，看似的反市场实际上正 以更高的市场效率为依归；但另一方面，监管的实践也仍然存在着损害市场效率的潜 在危险。如果把监管通过修正市场失灵意图实现的效率改进看作监管活动的收益，那 么反之，监管活动对市场效率的损害则是其成本。于是，监管必要与否取决于上述意 义上的“成本一收益”分析。 管制的“收益” 依照上文的分析，监管的收益大小应该用市场因监管活动对市场失灵的修正所获 得的效率改进来衡量，但是由于市场效率狠难落实到任何其体的现实经济指标，尤其 是影响市场效率的众多因素难以互相剥离以确定某单一因素( 比如监管的存在与否) 对市场效率的影响，以及不进行监管的机会成本一各类市场失灵可能造成的效率和 其他损失无法度量等等原因，监管的收益几乎是完全不可量化的。 管制的“成本” 就监管带来的成本而言，般认为主要有两类：“一是管制引起的直接资源成 本，包括管制机构执行监管过程中所耗费的资源与被管制者因遵守监管条例丽耗费的 资源；二是管制引起的间接效率损失，主要指因被管制者改变了原来的行为方式而造 成的市场效率损失。”嘲 其中第一类成本完全是因为本可用于社会生产的资源被耗费而产生，因而是只能 降低而不可避免的，事实上，被管制者的成本上升正是管制的有效手段之一( 比如将 负的外部性内部化) ；第二类成本则起于管制可能造成的市场扭曲对效率的损害。相对 于直接的资源损耗，可能的市场扭曲威胁到了市场机制自身，因而第二类成本对于监 管活动而言更有可能是致命的。比如，管制当局的反垄断措施可能会遏制正常的市场 竞争和创新，被管制者在监管下有意或无意降低风险防范意识导致“道德风险” ( m o f a l r i s k ) 等等。然而，由于与管制的收益相似的原因，要想对这类成本进行准确 度量同样是很困难的。现在尴尬的问题是：由于量化的不可能，对管制活动的“成本一 收益”比较事实上无法进行。但是，是否可以因管制的“收益”比起其“成本”来说更具 不确定性就认为，与其为了不确定的“收益”付出相对确定的“成本”，不如安于自然市 场及其不可避免的失灵，以保证对市场最小程度的异化昵? 利普西和兰卡斯特的“次 优理论”表明，如果一个经济系统不能满足达到帕累托最优的全部条件，其他条件满 足与否并不能构成系统能否达到“次优，的评判标准。m 也即：“不存在任何先验的方法 河海大学硕士学位论文 l ii | 1 1 一- i , - - _ - _ _ _ _ - _ _ _ - _ _ _ _ - - - _ - _ _ 来对某些帕累托最优状态的假设条件得以满足，而另一些假设条件不能满足的各种事 例加以判别。更具体地说：在不能全部满足假设条件的情况下，满足较多条件的事例 并不必然，也不可能优越于满足较少条件的事例。”根据这一结论，如果自然市场因市 场失灵无可避免因而不能达到“最优”，那么就不能认为监管干预一定会进一步损害市 场效率 丽管制的收益和成本虽然都难以量化，但却是可以分析而寻求改进的。监管 虽然不一定带来更高的市场效率，但至少意味着效率改进的可能性，因此，监管的存 在有其合理的必要性。 从这个意义上来说，所有关于管制必要性讨论其实正是改进监管，两改进市场效 率的努力。闯题的关键似乎不在于算计管制的成本一收益，而在不同的市场条件下， 分析其成本和收益的表现及成因，探寻使管制收益最大化而成本最小化的改进措施。 2 2 电力市场监管的必要性 2 2 1 微观经济学上的四个市场结构 市场结构也叫市场类型，从理论上可以分为完全竞争市场、垄断竞争市场、寡头 垄断市场、完全垄断市场。前两种可以称为竞争性市场，后两种可以称为垄断性市 场。现代市场应当是这些不同类型市场并存的结构体系。尽管“完全垄断”和“完全竞 争”只是理论上的抽象，现实中很难找到，但是有些市场，例如农产品市场，我们可以 把它看成近似完全竞争市场；再如铁路、邮电等公益事业所处的市场，我们可以把它 看成近似完全垄断市场【7 1 。 市场竞争程度的强弱是微观经济学划分市场结构类型的标准。影响市场竞争程度 的具体因素主要有以下四点；( 1 ) 市场上厂商的数目：( 2 ) 厂商之间各自供给产品的 差别程度；( 3 ) 单个厂商对市场价格的控制程度；( 4 ) 厂商进入或退出行业的难易程 度。 完全竞争市场( p e 豫斌c o m p e t i t i o nm a r k e t ) 是指不受任何阻碍和千扰的市场，完全 竞争是一种极端典型、极端简化的市场结构，其基本假定包括：( 1 ) 市场上存在数量众 多独立的买者和卖者，任何一个买者或卖者都不自b 独力影响市场价格；( 2 ) 企业提供无 差异产品，企业闻产品完全替代，不同企业产品取得相同的价格i ( 3 ) 无市场壁垒，即 企业在该市场的进入和退出没有任何经济障碍和法令限制；( 4 ) 信息充分，包括产品价 格信息与质量信息的掌握，以及生产技术、资源价格等信息；( 5 ) 无交易成本。 。善王曼垄堑些馨兰王盟誊碧空盆笪型蓬垫墨耋 完全垄断型市场( c o m p l e t em o n o p o l ym a r k e t ) 是指市场处于完全由一家厂商所控制 的状态。独家垄断厂商控制了整个行业的生产和市场销售，从而可以控制和操纵市场 价格。完全垄断是与完全竞争截然不同的另种极端典型、极端简化的市场结构。其 基本假定包括：( 1 ) 市场上只有一个企业，企业是价格的制定者，并按照市场需求价格 定价；( 2 ) 完全垄断企业提供产品具有完全差异性，不存在替代品，因此企业没有直接 的竞争者；( 3 ) 完全垄断市场具备高度的进入壁垒与退出壁垒，新企业很难进入市场与 在位企业竞争，因此企业也几乎不存在潜在的竟争者。 垄断竞争市j 历( m o n o p o l i s t i cc o m p e t i t i o nm a r k e t ) 是介于完全竞争市场和完全垄断市 场之问的一种市场结构。垄断竞争是一种十分现实的市场存在，其主要特征包括：( 1 ) 众多的买方和卖方，企业是市场价格的影响者；( 2 ) 不同企业生产有差异的替代品，其 产品差异包括实质性差异和非实质性差异；( 3 1 市场壁垒较小，企业能够较自由地进入 或退出市场。 寡头垄断( o l i g o p o l y ) 是一种由少数几个生产同质产品或歧异性产品的大生产厂商支 配的市场。寡头垄断是一种相当现实的混合市场，根据多年世界经济统计资料，大部 分工业产品由寡头垄断产业提供，最为引人注目的企业竞争也往往出现在寡头垄断市 场上。其特征包括：( 1 ) 企业间存在明显的相互影响与依存，企业在决策时必须考虑其 他企业的可能反应；( 2 ) 可能是产品有差异的差别寡头市场，也可以是产品无差异纯粹 寡头市场；( 3 ) 存在较高的市场进入与退出壁垒。 2 2 2 电力工业中四个环节的市场结构区分 传统的电力工业可以分为发、售、输、配电四个环节。在没有进行电力市场化改 革之前，电力工业一直把四个环节“捆绑”在一起，整个电力工业一直被认为是个全部 垄断的行业。随着人们对电力工业和垄断认识加深，技术改革特别是光缆的出现，四 个环节的四个功能所具有的市场结构特点逐渐显示出来，将竞争的环节同自然垄断的 环节分离开来，推动了二十世纪八十年代以来世界范围内的电力工业改革的浪潮。 发电环节中根据其本身的技术特点，每个发电企业可以作为单独的竞争个体，他 不存在着重复投资。因此，从理论上来说，发电环节成为竞