（马克思主义哲学专业论文）“F—命题”：对经济学假定问题的一个批判性考察.pdf

苏州大学学位论文独创性声明及使用授权声明 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所 取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含其他个人或集体已经发表或 撰写过的研究成果，也不含为获得苏州大学或其它教育机构的学位证书而使用过的材 料。对本文的研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人承 担本声明的法律责任。 研究生签名! 吴l 装纽日期： 学位论文使用授权声明 2 丝! 盏! 曰曰 f 苏州大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、清华大学论文合作部、中国 社科院文献信息情报中心有权保留本人所送交学位论文的复印件和电子文档，可以采 用影印、缩印或其他复制手段保存论文。本人电子文档的内容和纸质论文的内容相一 致。除在保密期内的保密论文外，允许论文被查阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论 文的全部或部分内容。论文的公布( 包括刊登) 授权苏州大学学位办办理。 研究生签名：墓靼日期：翟掣灯 导师签名：生! 丝兰丝日期： 2 彤f 乒影 。卜靠嚣气对经游学骰定褥题豹一令裁翔性考察 孛定挺要 “f 命题”：对经济学假定问题的一个批判性考察 中文提要 弗里德曼敞“实证经济学方法论”楚一篇经典经济学方法论论文，其中内含掰个 经济哲学命题“f 第一命题”：理论越有意义，其假定就越不现实；“f 第二命题”： 与一个假说有效蚀的唯一相关的检髓是其预测与经验的比较。这两个“f 一命题”蕴 含了有关经济学骰定躬四个基本论艨：( ) 稷定豹现实瞧润题；( 2 ) 缓定韵“愚想试 验8 方法闯题：( 3 ) 霰说静适蔼域阏趱；( 4 ) 骰说豹硷黢阏戆。萤绕这些蘩零淹题国 外学界曾上演过激烈论争，国内学界的有关论著在涉及缀济学假定问题时多商误解。 本文通过文本解读和对争论的梳理，就相关问题进行了褥学层面的再研究。以期为经 济学方法论研究的合理展开起到一定的铺路作用，并且褥如了弗里德曼方法谂的实质 是“虿证一王爨谂”兹瑟瑟。 关键词：“f 命题”经济举方法论假定现实性 穗尝：吴瑞敏 指导教筛：狱仁瑟教援 f - t h e s i s ：a c r i t i c a l a n a l y s i s o n t h e p r o b l e m o f e c o n o m i c 。a b s t r a c t “f - t h e s i s ：ac r i t i c a la n a l y s i so nt h ep r o b l e mo f e c o n o m i ca s s u m p t i o n a b s t r a c t “p o s i t i v ee c o n o m i cm e t h o d o l o g y o ff r i e d m a ni sac l a s s i c a le c o n o m i cm e t h o d o l o g y a r t i c l e ，w h i c hc o n t a i n st w ot h e w sa b o u te c o n o m i cp h i l o s o p h y f - f i r s tt h e s i s m e a n st h a t t h em o r em e a n i n g f u lt h et h e o r ys e e m s ，t h em o r eu n r e a l i s t i ci t sa s s u m p t i o nb e c o m e s ； “f - s e c o n dt h e s i s m e a n st h a tt h eo n l yr e l e v a n ts t a n d a r dt ot e s tat h e o r yo rh y p o t h e s i si s c o m p f l l i s o no fi t sp r e d i c t i o nw i t l le x p e r i m e n to fa s s u m p t i o n t h et w o “f - t h e s i s ”c o n t a i n s f o u rb a s i cp r o p o s i t i o n sa b o u te c o n o m i ca s s u m p t i o n ( 1 ) t h ep r o b l e mo nr e a l i s mo f a s s u m p t i o n ( 2 ) t h ep r o b l e mo n “i d e a le x p e r m e n tm e t h o d o fa s s u m p t i o n ( 3 ) t h ep r o b l e m o na p p l i c a t i o nf i e l do fh y p o t h e s i s ( 4 ) t h ep r o b l e mo nt e s to fh y p o t h e s i s h e a t e da r g u m e n l s h a v eh a p p e n e da r o u n dt h e s ee s s e n f i a lp r o p o s i 廿o i l si nf o r e i g na c a d e m i cc i r c l e sa n dt h e r ei s al o to fm i s u n d e r s t a n d i n gi nr e l e v a n tw o r k si n v o l v e di ne c o n o m i ca s s u m p t i o n si nh o m e a c a d e m i cc i r c l e s t h r o u g he x p l o r i n gf r i e d m a n st e x ta n ds o r t i n go u tt h ea r g u m e n t s t h e a r t i c l er e s t u d i e sr e l e v a n tq u e s t i o n so np h i l o s o p h y w eh o p et h a tt h ea r t i c l ec a np l a yal i t t l e r o l ei nr a t i o n a ls t u d y i n ge c o n o m i cm e t h o d o l o g y a n dw ec o n c l u d et h a tt h ee s s e n c eo f f r i e d m a n sm e t h o d o l o g yi s “f a l s i f i c a t i o n - i n s t r u m e n t a l i s m ” k e yw o r d s ：“f - t h e s i s e c o n o m i cm e t h o d o l o g y a s s u m p t i o n r e a l i s m w r i t t e n b y ：w ur u i m i n s u p e r v i s e db y ：p r o f d ir e n k u n “f 一命题”：对经济学假定问题的一个批判性考察 论文详细摘要 从2 0 世纪3 0 年代开始，经济学家一直受到自身方法论的困扰，尤其在“假定的 现实性”问题上的分歧不断郁积，于是在经济学说史上引发了旷日持久的方法论论争。 1 9 5 3 年，美国著名经济学家弗里德曼发表了“实证经济学方法沦”一文。这是一篇 经典经济学方法论论文，在战后经济学方法论著作中占据着中心地位，其核心观点是： 经济学是一门实证科学，实证经济学的终极目的是发展一种理论或假说，使之能够刑 尚未观察的现象做出合理而富于意义的预测；检验一种理论或假说唯一有效的标准是 将其预测与实际经验相比较，因而假定的现实性与理论的有效性无关。这些核心观点 集中体现在弗里德曼关于假定的两个命题之中，可称为“f 第一命题”( f - f i r s t t h e s i s ) 和“f 第二命题”( f s e c o n dt h e s is ) 。“f 第一命题”：与一个假说有效性的 唯一啼目关的检验是其预测与经验的比较。“f 第二命题”：理论越有意义其假定就越不 现实。 本文认为，围绕“f 一命题”在哲学层面展开的论战的一个主要缺陷就是：没有 把“卜_ 命题”所蕴含的基本经济哲学问题理清楚，使论战显得杂乱无章。因而，首 要的工作是把相关哲学问题剥离出来。本文认为，这两个“f 命题”蕴含了有关经 济学假定的四个基本论题：( 1 ) 假定的现实性问题；( 2 ) 假定的“思想试验”方法问 题；( 3 ) 假说的适用域问题；( 4 ) 假说的检验问题。围绕这些基本问题国外学界曾上 演过激烈论争，国内学界的有关论著在涉及经济学假定问题时也多有误解。本文通过 对弗里德曼文本的解读和对争论的梳理，就相关问题进行了哲学层面的再研究，以期 为经济学方法论研究的合理展开起到一定的铺路作用，并且得出了弗里德曼方法论的 实质是“否证一工具论”的见解。 本文共分为四部分。导论部分主要是介绍本课题的写作缘起、研究意义以及本文 的写作思路。第一章对两个“f 一命题”进行文本解读，还原“f 一命题”的本真面目。 在第一章的写作基础上，第二章集中梳理了围绕“f 一命题”所引发的种种争论，部 分地再现了这次方法论论争的发展轨迹和历史面貌，并进一步对这些争论从五个方面 给出了自己的评价。本文的第三章对“f 一命题”所蕴含的经济哲学问题进行了层层 剥离和研究，重点论述了两个“f 一命题”蕴含的两个基本问题中的四个主要论题， 并由此得出“f 一命题”所蕴含的基本问题也就是“四个逻辑跨越的可能性问题”。对 这些问题的论述，构成了本文最为核心的内容。本文的第四部分结语，就有关“卜 命题”的哲学基础从科学哲学的视角初步给出一个结论，即我们可以把“f 一命题” 的哲学基础理解为“否证工具论”。关于“r _ _ 命题”及其争论的批判性考察工作还 远远没有结束，不容否认的是，迄今尚未有人认真对“f 一命题”蕴含的经济学方法论 提出过一个更合理的替代方案。“否证工具论”的概括，对于走向科学方向的经济 学而言，或许是一一个有价值的研究向路。 关键词：“f 一命题经济学方法论假定现实性否证一工具论 作 者：吴瑞敏 指导教师：狄仁昆教授 “f 命题”：对经济学假定问题的一个批判性考察 导言 导言 波普尔在其历史主义的贫困中曾经表达过一个坚定的信念：社会科学已远远 落后于自然科学的发展，因而它们是“很少能够取得成功的科学”，但经济学是唯一 的例外，这是因为它正在经历一场方法论上的“牛顿革命”。藉此，德布罗若德曼 ( d e b o r a h a r e d m a n ) 将经济学称之为“社会科学的国王”。1 但是，在“经济学 帝国主义”高歌猛进的过程中，经济学家也一直受到自身方法论的困扰，于是在经济 学说史上引发了旷日持久的方法论论争，这其中，围绕弗里德曼展开的争论最负盛名。 1 9 5 3 年，美国著名经济学家弗里德曼在其出版的实证经济学论文集中有一 篇颇具导言性质的论文“实证经济学方法论”。这篇被马克”布劳格称之为“ 聂 个现代经济学家在他或她职业生涯的某个阶段都无法避免地要碰到的方法论文章”“， 在战后经济学方法论著作中蠢据着中心堍位。其核心观点是：经济学是- f 实证稀学， 实证经济学的终极目的是发展种理论或假说，使之能够对尚未观察的现象做出台理 蠢富予意义豹预溺；检验一种瀵论或假说难一蠢簸豹标准筵将其颈测与实际经验稽跑 较，因而假定的现实性与理论的有效性凭关。这些核心观点集中体现在弗里德曼关于 缓定熬两令会邃之串，霹称为“f 第一愈题”( f - f i r s t t h e s i s ) 羁“ 第二愈邋”( f - s e c o n d t h e s i s ) 。 “f 第一会蘧”：与一个骰说奏效链熬雉一稳关鹩检验照葵预测与经验载毙较。 “f 第二命题”：理论越谢意义，其假定就越不现实。 弗里德曼豹论文发表盾，“ 一命题”罢l 起了矿翻持久的争论，国内有入把这场争 论称之为“假定之战”。参加这场争论的学者，既毹括诸如怆尔林库曾曼斯( t j a l l i n g k o o p m a n s ) 、保罗萨缪尔森( p a u ls a m u e l s o n ) 和赫伯特鹾凝( h e r b e r ts i m o n ) 这样 的诺贝尔经济学奖褥主，又有像弗里茨吗克卢普( f r i t zm a c h l u p ) 、马竞布劳格( m a r k b l a u g ) 、蒡伦斯a ，博兰德( l a w r e n c eab o l a n d ) 、博鲁斯考德维尔( b r u c ec a l d w e l l ) 等著名的经济学方法论大师，瞧不缺少憨斯特- 内格尔( e m i t n a g e l ) 鞠阿兰1 骂聚格 雷夫( m u s g r a v e a ) 这样的科学哲学家。濑无疑问，这场争论是科学巨人之间的较量。 1 d e b o r a h - a r e d m a n ，1 9 9 1 e c o n o m i c sa n d t h e p h i o s o p h y o f s c i e n c e ，o x f o r d u n i v e r s i t yp r e s s ，p 1 0 4 。m a r kb l a u g , 1 9 9 2 t h em e t h o d o l o g yo f e c o n o m i c s , u n i v e r s i t yo f c a m b r i d g ep r e s s ，p 9 0 1 ：! = 童整：鍪璧鎏兰堡童塑篓望= ! 整麴矍耋塞量童 本文第部分对两个“f 一命题”进行文本解读，猩此基础上，第二部分集中梳理了 围绕“f 。命题”所引发的种种争论，部分地再现了这次方法论论争的发展轨迹和历 史面貌。冀爨义在于：一方藤，对争论史的研究零巍簸具有重要意义：男一方嚣，有 关经潦学秀法论兹诸多鬣豢天辩努是在论竣串被爨爨翻褥鬟蘑臻豹，我稻不零戆在无 视这些争论历史的情况下，对“卜命题”进行缀济哲学研究： 本文的第三部分对“f 命题”所蕴含的经济哲学问题进行了层层剥离和研究。 本文认为，围绕“卜命题”在褥学层面展开的论战的个主要缺陷就怒：没有把“f 一鑫戆”瓣蕴会夔基本经济黉学阏题理凄楚，镬论竣鬟霉杂鬣无章。嚣褥，蓥要楚工 作是把穗荧哲学褥题裂离密泉。本文认为，两个“卜喻题”实际上袋缀含了两个基 本问题中的四个主要论题：( 1 ) 假定的方法论问题，它内含两个论题：篇个是假定 的现实性问题，这一论题的核心是。如果假定由经验归纳而来，那么归纳有两个不可 途越的逻辍熊嚣，在空越上，霄一个扶单称禽题目余称命题过渡的逻辑鸿沟，在时越 上，考一个默过去和理在秘采来；童渡静逻辑鸿沟，黧丽壶扫缝两来静髅定其有先天粒 “不自足性”，这个“不自足橼”正是需要我们讨论的问题，本文称之为“f 一命题” 的第一个溅辑跨越的可能性问题。第二个是假定的“思想试验”：疗法1 问题，这里主 要关涉酶怒，从人为的假定出发何以能够建立具肖缀验意义的经济学假说( 理论) 的 嚣蓬，鬯就楚缓定薅秀一秘“憨憋试验”方法鬃蒸蠢瓣重要意义，零支髂之为“卜 命题”的第二个逻辑跨越的珂艨性问题。( 2 ) 假说的认识论问题。它湖样内含两个论 题：第一个是假说的适用域问题，假说是以“理想墩界”为模板建构的，拿它用来解 释和说盟“理想世界”自然不存在问题，但是将之用于“现实世界”就存在一个二者 之阀豹邋粥域懿转铯溺题，这爨套一个逻辑跨越，本文熬之兔“f 一螽越”豹第三令 逻辑跨越豹可能往滴嚣。第二个是弦说缒捡验鞠越，弗里德曼坚持，捡黢骰说有效往 的唯一磁确的方法就是预测岛疑验的比较，与之栩饯的一种观点则认为，假说主要用 于解释经济现实丽不是对现窳作出预测，假说的检验主要依据该假说鼹否对现实作 出了舍瑾的解释。预测何以能够检验缓说? 解释又秘隧能够检验假说? 这里叁然也裔+ ，注：a 思想试验一法是说要想获得熟商“普遍性品格”酌知识啦一豹途径就是把现实的试瓣活动搬到自己的 头脑中来拣种方法在科学研究中梭称作“思想试验“或。理想试骏”方法由伽剥略首次运用而。经济人” 假设方法可被筲作是经济学研究中的“思想试验”方法这种方法撒看作是获取具有替避性品格的经济学知识 的唯一可行的基本方法，经济学研究中所商其他方法都是以此为燕础的参见驮仁昆：走向火科学的经济学一 一经济学的嚣举。上海社会科学院出版壮，1 9 9 8 年。第7 7 页。 2 “f 命题”：对经济学假定问题的一个批判性考察导吉 个逻辑跨越，本文称之为“卜喻题”的第四个逻辑跨越的可能性问题。由此可见， “卜喻题”所蕴含的基本问题也就是“四个逻辑跨越的可能性问题”。基于此，本文 对上述四个基本经济哲学问题进行了集中研究，对这些问题的论述，自然构成了本：芷 最为核心的内容。 最后，至于研究经济学假定问题的意义我想用尤斯凯利梅基的一段话来说明， 他这样写道：“经济学上最重要的方法论问题现在是、以后仍将是被称为理论及其假 设的现实主义问题。利润最大化、完美信息、传递性偏好、收益递减、理性预期、完 全竞争市场、给定的喜好、技术与制度框架、非生产性当事人，所有这些以及其他许 多概念都已被一些经济学家做了假设，同时也受到另一些经济学家的质疑。”1 尤斯凯利梅基：。假设问题的重新定向”，载经济学方法论的新趋势t 纷济科学出版社2 0 0 0 年第3 1 1 贝 3 “聃题：对经济学假定问题的一个批判性考察一、文本解读：“f 一命题”的基本内涵 一、文本解读：“卜命题”的基本内涵 “f _ 命题”是弗里德曼在“实证经济学方法论”一文中提出来的，该论文共分 为六个部分：( 1 ) 实证经济学与规范经济学之间的关系：( 2 ) 实证经济学：( 3 ) 是否 可以通过假定的真实性来检验假说的有效性；( 4 ) 假定的重要性与作用；( 5 ) 经济学 中的某些含义问题；( 6 ) 结论。弗里德曼的论述逻辑是：首先确证经济学是一门实证 科学，其目的是对尚未被观察的经济现象( 未来的或业已发生的一一笔者注) 作出合 理的预测，而不是作出价值判断，预测与经验是否相符是判断假说是否有效的唯一可 行的方法，因而假定的现实性与假说的有效性无关，从而证明了人们基于假定的非现 实性而对新古典经济学所做的批判是不切主题的。这一论述逻辑所包含的思想正是“f 命题”的核心内容。 ( 一) “f 第一命题”：与一个假说有效性的唯一相关的检验是其预 测与经骏的毙较 按照弗里德曼的观点，经济学是一门实证科学，而实证缀济学理论作为一种假说 葵终较霉瓣蒙是怼溺寒瓣寨鬃貔经济瑗象进蠢套理嚣謇毒意义鹃颈溅，鲻么理论或缀 说有效性的判定标礁理应以其预测能力爿乏衡量。这就是：“经济学( 笔者注) 作为 耱实迂缓谈馋系，或该遂过黯焚意欲熬以磐释鹃郡一类现象豹预测貔力来捡骏。” 1 弗里德曼的推理逻辑是，判寇理论或假说有效性的证据必须是经验( 实证) 的，因 为“难有实诞豹涯援才能表明该理论是歪确豹还是错误豹。换富之，唯有缀验 芷据才能液明该理论是被作为合理因素黼暂时地得到“接受”还是遭到拒斥7 。”2 而 经验证据之所以能够诞明一个假说正确与否，其标猴就是“f 第一命题”：“与一个假说 有效住的噍一褶关的检验是其预测与经骏的院较。”3 按照上述标准，一个假说或理论在如下两种情况下将被撮绝：( 1 ) 如果该假说或 理论静颈溯与经验籁繁缝稆抵融，或者( 2 ) 如祭浚假说或联论的预溺弓经验跑采鑫 另一假说的抵触更频繁，那么该假说就会遭到拒绝。反之，识就会被认可。显然，弗 f r j 酣m ，1 9 5 3 e s s a y si np o s i t l v ce c o n o m i c s , t h eu n i v c “ l yo f c h i c a g op r c s s ，| p 8 + 4f r i e d m a n 。1 9 5 3 e s s a y si np o s i t i v ee c o n o m i c s , t h e u n i v e r s i t yo f c h i c a g op r e s s ，p 8 f r i e d m a n ，1 9 5 3e s s a y si np o s i t i v ee c o n o m i c s , t h eu n i v c r s i t yo f c h i c a g op r e s s ，p 8 4 ：堕嬖：j 墅丝塑堂堡塞些壑塑= 尘选型丝耋塞 二：塞杰坚夔：蔓熊壁：塑茎燕堕塑 里德曼的观点带有波普尔证伪主义的色彩：“经验证据永远也不可能证实菜一假 说的正确链，两只髓通过无法将该假说驳街来表明其正确性。当我稻论及某一骰说已 经在实践中得到确诞时( 并不十分准确) ，其所指通常就是遮个意思。”由此看来， 强说或璎谂被信任瓣程度圭簧敬决于其宰免予爰驳篱次数，遮正是证傍生义豹赣麓掰 在。后来，有人把弗攫德曼的观点贴上波普尔证伪燕义的标熬。看来是谢一定道理的。 事实土，劳里德曼蠹毫遣 # 露鸯定缝确诞了这一点。2 弗里德曼关于假说的检验标准的“预测说”，w 能遭遇的一种困境是：可观察到 熬经验 妥撰在数量上是毒限麴，嚣假说| 焘| l 霉鬻是炙隈多豹，聪当这许多假说豹预溯都 与这可观察到的经验证据相符台时，我们应该以什么标准来选择假说嘴? 对此，弗墨 穗曼提出了两个选择原则：( 1 ) 箍单性燎则，即：“理论越是蕊单明了，在菜 既定领域内对现象进行预测所需要的初始知识也就越少”；( 2 ) 富有成效性原则，却： “一理论越是。富脊成效，窀对现象所作的预测也就越精确，而且该理论进行预测 所依据的范围也裁越大，同霹，为了透一步研究鲍鬻要，它所黉说e g 懿系疆遣就越多。” 3 依据这样的标准，一个假说越简单明了、越富有成效，也就越应被接受；反之，则 应被拒鳃。 弗里德曼把经济学定位于实证科学，这导致他渴望像自然科学那样通过“受控实 验”来捻羧经济学鬏说，显然，毽又诀麓这是苓毽缝戆：“我镪瓣社会科学孛菜一特 殊预测所作的检验很少能够通过这样一种实践米进行：这种实践是经过专门设计的， 意在滂豫渡诀蔻是袋重要熬予撬因素。圩4 在弗羹德照看来，尽管社会科学中无法避雩亍 这种“受拄实验”，但是，“这并不能反默社会科学与自然科学之间的报本区别。”5 这 是困必，方葱，_ 挎j # 只有农章会科学巾不能进重亍受控实验，在自然辩学中的某蝗部 门也同样不能进行邋类实验，天文学就楚一例：禺一方面，没有哪一种实验是壳全酊 以控制的，也没有哪一种实验是完全不珂控制的，珂控制与谮，只是一个程度上的差 剃，而并非本质差剐。因而不熊进行受控实验并不能否定理论或骰漉的颥溺检验标准 尽管如此，弗里德熙还是为经济学不能进行这样的实验而感到惋惜：“具有决定性慧 f r i e d m a n ，1 9 5 3 e s s a y si np o s i t i v ee c o n o m i c s , t h eu n i v e r s i t yo f c h i c a g op r e s s , p 9 2 注，弗星旅璺在1 9 8 3 举给赫希的一封信中写道，他认为自己的方法论观点与激普尔豹方法论戏点是完垒投 鳇，参冕 疑翔麴经济学方法受，糕燕。 f i 。d m m 1 9 5 3 e s 女t y s i n p o s i t i v e e c o n o m i c s , t h e u n i v e r s i t y o f c h k m g o p r c s s , p t 0 f i c d m a n , 1 9 5 3 e s s a y si np o s i t i v ee c o n o m i c s , t h tu n i v c r s i t yo f c h i c a g op r e s s , p l o ， 5 f i c d m a n 1 9 5 3e s s a y si np o s i t i v ee c o n o r a i c s , t h eu t t i v e r s 时o f c h i c a g op r e s s ，p i o 5 “f 命厝气对经济学假定问题的一个批判性考察 一、文本解读：“卜前题”的基本内穑 义的实验所带来的大量的直接证据与经济学无缘，这的确会阻碍假说检验工作的顺利 进行。”1 为什么经济学不能像自然科学那样进行受控实验呢? 举例来说，古典经济学有一 个经典假说：货币中性假说。该假说认为，货币作为一种商品交换媒介，只影响经济 中的名义变量，不影响经济中的实际变量，只改变经济中的货币价格，不改变经济中 的相对价格，因而货币既不会扭曲价格机制的调节机能，也不会影晌实际的经济生活。 作为一个坚定的货币主义者，弗里德曼与凯恩斯主义者围绕这一假说产生了大量争 论。在理想情况下，争论和假说的验证工作可通过设计一个“投硬币受控试验”来进 行：设想货币当局( 比如美联储) 依据某种随机过程决定货币供给，每年1 月份美l 茨 储主席投硬币，正面意味着未来一年实行扩张性货币政策，背面意味着紧缩性货币政 策，许多年后，我们就可以知晓货币政策的影响。如果根据硬币i e 面向上制定的政策 其后果是产出和就业增加，而在硬币向下时其后果是产出和就业通常下降。那么，我 们就可得出结论：货币政策对经济活动有实际影响，即货币是非中性的。如果美联储 经过多年投硬币与以后的经济状况毫无关系，那么我们可以得出相反的结论：货币中 性假说是正确的。从理论上讲，“投币试验”的确唯一地解决了“货币中性假说”的 检验性问题，但是这样的受控试验显然是难以让人接受的，因为没有哪个国家会来甘 当经济学家这样的一个不切实际的理论试验场。正如前文所言，像许多经济学家一样， 弗里德曼魄为经济学不能进行这样的受控实验丽漾感遗撼。然而，也许格里离嗣曼 基( g r e g o r ym a n k i w ) 说褥爨鸯遵璎：“不竞诲经漭擎家避蠢这穆试验瓣辩学的避步 是不幸的，但对经济是幸运的。相反，我们必须从历史给予我们的数据中找出我们想 找的东两，”2 劳薰德爨爱驳了理论或骰谖懿有效径与其簇窥懿璇实经二者之鬻存雀萋必然联 系豹观点。弛认为，这一被人们掰普遍认同韵观点“不仅鼹根本错误匏，耐虽还是更 多谬误声艇的根源”。3 这是“f 第二命遂”所关心静主要内容。 ( 纛) “f 第二命题”：理论越有意义，其假寇就越不现实 在阐述了实溅经济学的终援鳝的与理论的检验标准之聪，弗里德凳褥出了f 论点 f r i e d m a n , t 9 5 3 。e s s a y s i n p o s i t i v e e c o n o m i c s , t h e u n i v e f s i b o f c h i c a g o p r e s s , p i i 2 格里高剃璺昆：宏躐经济学薷髓版粱小融译中国人民太学出版社，2 0 0 0 年，第4 6 2 蕊 f r i e d m a n ，1 9 5 3e s s a y si np o s i t i v ee c o n o m i c s ，t h eu n i v e r s i t yo f c h i c a g op r e s s ，p 1 4 6 “f - 命题”：对经济学假定问题的一个批判性考察一、文本解读：“f 龠题”的基本内涵 的核心思想，即假定的非现实性是富于意义的理论的必然特征，经济学家们不必费尽 心机使自己的假定成为现实。为了进一步论证这一观点，弗里德曼使用了三个类比： 自由落体运动假说、树叶阳光最大化假说、职业台球手假说。 ( 1 ) 物理学类比：自由落体运动假说 弗里德曼用一个物理学擞比自由落体运动假说来说明：联论或假说总是 霹褒实德凝煞一秘避徵两葵安然麓攒述，瑟簇定哭楚蘑来说戮蓬谚或骰瀵瑟靛逶掰赘 条件的方便方式。众所周知，自由落体假说本来的浅达方式怒：假设在真空中落体的 掘速度为g ，下落戆瓣阕为t ，下落鹳距蔫灸s ，粼毒巍建落髂逡渤缓说方程式s = l 2 9 t 2 。 弗里德曼对其重新作了如下表述：这就等于说一藩体在任何一特定时问范围内所下落 羽距离可以踞f l 忍g p 这一公式计算出来。以上嚣张表述方式的不同之处在于，矮 种表述里弗里德曼省硌了“真空假定”遂基本条件，其用意在于说嘲，在大多数情 况下，即便没有真空假定，自由落体假说仍然会被人们认可，箍之所以罄明确指如真 空假定，穗不过是对该公式骄适用的条件给出一个方便的谈嘴。譬如，如果想通过该 假说的假定真空假定来对其进行检验，可能意味着对实际气压进行测爨，并 确定它愚褥可陵忽礴为零，褥这释可敬忽珞为零翡气压，辩予一命簸麓空据下的嶷心 球和一根羽毛来说肯定是不一样的，前者可能是1 5 磅，而后者则小得多。弗里德曼 在这墨抟运窭嚣个黧要信意：箕一，这一簸诱懿囊空簇定哭蹩说疆该骰说痤藤条铎的 方便的方溅，及对该假说所能适用的情况给出一个原则性的说明，这一原则性说明实 藩主是匿蓬了该缓浚菠戆适建鹣莲嚣，羧嚣这秘爨粼牲说暖“搴赛裁楚该啜说豹令 重要组成部分，而鼠它随着经验的不断增加是特别肖可能被修改和扩展的部 分”。1 其：，这撵鹣骰定捡验用实鼯溯量豹势法来验证气篷在各耱不同的稳况下 是否可以忽略为零，即是否符台真空假定的检验与假说本身的合璐性根本没有关 系，用假定救现实燃来验证骰说的有效性鼹检验“零身就是愚不可及的”。这是湖为， 我们应该把精力集中于说明躐估计一种假说所靛适用的条件，丽不怒验证这些祭件 ( 假定) 本身是否符合现实，悟恰相反，“那些真难重要而鼠有意义的假说所包禽的 - 假定，遂常是对现实的糨骆的、不精确的描述毪表达。礴盈，一般说来，菜瑾 论越是有意义，其假定就越不现实。”2 f r i e d m a n ，1 9 5 3 e s s a y s i n p o s i t i v e e c o n o m i c s 。t h e u n i v e r s i t y o f c h i c a g op r e s s , p 1 7 - 1 8 2f r i e d m m , 1 9 5 3 e s s a y si np o s i t i v ee c o n o m i c s , t h e u n i v e r s i t yo f c h i c a g op r e s s ，p 1 4 7 “f _ 叫命题”：对经济学假定问题的一个批判性考察 一、文本解读：“f 一命题”的基本内涵 通过自由落体假说类比，弗里德曼指出假说是由两部分组成的：“第一部分是一 个概念性的世界，或者说是一个与现实世界相比更简单的抽象模型。这一世界只 包含该假说认为是重要的各种力量。第二部分是一系列原则。这些原则定义了这样一 类现象它们使得上述模型得以成为现实世界的一个适当的代表，同时，这些 原则还对模型中的变量或实体与可观察的现象之间对应关系作了限定。”1 在弗里德曼 看来，概念世界或抽象模型在逻辑上是完整的，而模型中的原则是具体的，而这种具 体的原则永远也不可能包罗万象，囊括每一种可能出现的情况，因而原则只可能与“概 念性的世界”完全相符合，而不可能与现实世界一一相对应。在这里，弗里德曼实际 上描述了一种社会科学中的“思想试验”方法，经济学中“经济人假定”方法正是这 种方法的具体体现，本文第三部分将对此作详细论述。 ( 2 ) 生物学类比：树叶阳光最大化假说 弗里德曼用一个生物学类魄树卧阳光最大他假说来说鳃：假说豹有效性 不能用假说的现实设来检验。树时阳光酸大化假说的含义是，树叶的越光性特 正，可 以人为地勰释为：每一片树时仿佛都是按照实现自身阳光最大的意志以有意的方式来 占据自己豹位置的。漫然，俊设树叶醴礴懑的方式安排能使魏己实现阳光最大健位置 的假定是不现实的，因为叶子魑不可能谢计划地行攀的。尽管该假说中的假定是虚假 的，餐最，由予撮攥树拜阳光簸大纯霰谎掰作崮靛褥# 趋是稳麓蘩论慧赛际蕊察瓣结 论相一致，就使得该假说具有了很大的裔理性。 这篓，秀至德受豹羯意在予说餮：罄先，骰巍w 戳是霹现实煞一静麓惩赞霆骰攥 述，且假说的非现实性并不能阁来否证假说的合理性，这与第一个类比中所要说明的 鬏定魏 # 溪实牲与缓说戆奏效经无关这缝论专掰不嚣，嚣为“鬏说”与“羧定”是 完全不同的两个概念。然而，弗里德曼并没有意识到二者的根本不同，这是导致此后 大量豹无疆熬争论麴_ 兰要琢嚣之一。其次，“傍傍”( 稷定) 方法是理论建构的一糖有 效方法，闲为按照邈种方法建构的“树叶假说”的确说明了如下事实：出于阳光对叶 子豹生长有促进作粥，所以程阳光较多钧地方时予生长的更嬲茂密，丽且，与树时阳 光最大他假说相比较这种事实描述的方法“不是这假说的简便形式”，匿丽“仿佛” ( 假定) 方法是有效的方法。挥者，生物学上的树叶阳光最大化假说与人类学上的经 济人效用靛大纯骰滗，有更多穗戳之处，藉蓝可戳为新吉典经济学静翻薤最大纯骰说 f r i e d m a n 1 9 5 3 ，e s s a y s i np o s i t i v e e c o n o m i c s n c u n i v e r s i t y o f c h i c a g o p r e s s ，p 2 4 g “f 命题”：对经济学假定问题的一个批判性考察一、文本解读：“f _ 命题”的基本内涵 提供一种生物学意义上的生存论证明。 ( 3 ) 人类学类比：职业台球手假说 接着，弗里德曼用一个人类学类比职业台球手假说来说明：经济人利益 最大化假定在人类生存论意义上也是合理的。职业台球手假说是说，当职业台球手击 球时，他的击球之所以有非常高的准确度，就好像他已经做出了符合有关台球运动规 律的复杂而精确的数学计算。弗里德曼认为，我们对这一假说的信心不是基于这样一 种信念职业台球手真的以该假说所描绘的过程行事，而是基于这样一种想法一一 除非一个职业台球手像专业数学家一样能够以某种方式达到同样的结果，那么他实际 上就根本不可能成为一个称职的职业台球手。毫无疑问，职业台球手假说与经济人假 定具有更大的相似性，因为二者的行为更为接近。弗里德曼就此论证，就像职业台球 手不可能进行精确的数学计算一样，商人也没有按照经济人假定进行自身利益最大化 的理性计算过程，但是除非果真如此，二者都将无法生存下去。事实上，自亚当斯 密以来，西方主流经济学家对经济人最大化假定所作的证明，大体可分为两类，一类 是帕雷托最优证明，一类是生存论证明，当前者被经济现实否证时，后一类证明便被 推向前台。弗里德曼用职业台球手假说类比为新古典经济人假定所作的辩护，恰属于 后一种类型：如果经济人不按最大化假定行动，那么市场将通过“优胜劣汰”机制进 行“自然选择”，迫其退出市场竞争。 由此看来，弗里德曼正是用这些娴熟而老练的类比为自己的观点假定的现实 性与假说的有效性无关作了充分的论证，这是他的神妙之处。然而，他用缺乏哲 学知识和哲学素养的头脑所进行的极富哲学语言和哲学意蕴的论述，却又催生了一场 旷日持久的“假定之战”。 9 。f - 意题“；对经济学假定翘题钧一个批判饿考察二、馁竞之战；“f 一龠越”引发鹩争论及其谱徐 二、假定之战：“f 一命题 引发的争论及其评价 ( 一) “卜命题”弓l 发的争论 在弗里德爱“实迁缀滂学方法论”一文发表君，瀚绕“卜愈题”亏| 畿了丈量翡 争论。这些争论集中在两类问题上，一类是假说的检验性问题，类是假定的现实性 润爨。1 瑟在争论过程孛，逮嚣令羯蘧是绸缝在一起熬。 网顾“f 一命题”的争论史，1 9 7 9 年劳伦斯a 博兰德对弗里德曼论文批判 鹣擞刿( a c r i t i q u e o f f r i e d m a n s c r i t i c s ，j o u r n a l o f e c o n o m i c l i t e r a t u r e ， ) 一文的发表是一个标志性事件，困为在该论文中博兰德第一次以工具主义的观点对“f 命题”作了坚定的辩护，劳对此祷“卜龠题”鲍批粼者豹批刿一一作了爱驳，嚣 博兰德的辩护藏即使他“在经济学嗣行中成为弗里德曼的替身。采来将是对博兰德的 抨击、丽不是对弗里德曼的抨击。以遮提示我们这场经济学方法论史上最著名的争论， 班博兰德的论文为界线大致可捌分为三个阶段：( 1 ) 1 9 7 9 年以前“f 一命题”所遭受 的批判；( 2 ) 1 9 7 9 年博兰德论文对“f 一命题”的辩护；( 3 ) 1 9 7 9 年后博兰德所遭到 的批判与博兰德的回应。 l 、第一阶段：“f 一命题”遭受的批判 1 9 7 9 年以前“f 一命题”的批判者主要有哈奇森( h u t c h i s o n ) 、库普曼斯、杰内罗 特魏因( g e n er o t w e i n ) 、阿奇博尔德( a r c h i b a l d ) 、克拉普霍尔兹( k l a p p h o l z e ) 、阿 加西( a g a s s i ) 、皮龙( p f f o n ) 、萨缪尔森、西蒙、杰克梅利茨( j a c km e l i t z ) 、唐纳 德拜尔( d o n a l db e a r ) 与丹尼尔奥尔( d a n i e lo r r ) 、路易斯德阿莱西( l o u i s d e a l e s s i ) 等人。显然，在一篇论文中我们无法对如此众多的批判者的观点分别加以 介绍，为了下面考察问题的方便，我们仅就博兰德在1 9 7 9 年论文中给与批判经济学 家的观点分别作以评介，他们是库普曼斯、罗特魏因、拜尔与奥尔、梅利茨、阿莱西、 西蒙和萨缪尔森。 ( 1 ) 库普曼斯对“f 一命题”的批判。库普曼斯认为必须区分理论的逻辑结构和i 注：在展开阔嚣的讨论之前首先需要区分。假说”( h y p o t h e s i s ) 与“假定”( a s s u m p t i o n ) 这两个不同的概念t 简单地说所谓假说即经济学理论体系或经济学推论它由经济学假定推导i f i 来：所谓假定则是指经济学假 说( 理论体系) 赣以建立的逻辑大前提它是假说得以建立的逻辑起点或基础本文最后一部分将对此作详述 2 劳伦斯a 博兰德：批判的经济学方法论，经济科学出版杜，2 0 0 0 年，第5 5 撕 1 0 ：! 二窒鍪二壁丝量塑塞堡簦箜二全鍪塑壁耋塞 三：篓塞查垫：! 二垒塑：鳘垄墼釜燕垄茎鲨鎏 对其术语的“解释，健说，逻辑结构敢有效往被认为与解释无关，“献捺壤逻辑的 角度来看，解释怒可以分离的。只材假设的逻辑内容才魁馓重要的”，“就是把检验视 为对术语的解释”，“检验结论应该聪于优先地位”。这愉恰与弗里德曼的观点相反， 因为，“弗受德蹩嬲分辑是麸戏功的缝论嚣始豹，检验被攘除了”。2 瘁酱爨疑获瓣弗 里德曼对蘑羁藤撵豹真实缝逡莲煞不麓一颞，秀了戴剿弗羹德曼霹缓设静“璇实往” 的漠视，库普爨斯就弗里德曼观点的逻辑结构的理论，提出了“解释”。他说：“由二f 任何论述都啮禽在其自身之中，因此我们可以将弗里德照教授的看法艇释成，任何 组簸设的有效燃或适用牲取决于岛暇设豹蛊接含义或派嫩禽义相吻合，或者至少不发 生矛嚣( 尽罄溪缝毫发生矛| 蠡) 戆瓣察。”3 ( 2 ) 罗特魏因对“f 一命题”的批粼。罗特魏暇献“实证主义的缀黢主义” ( v e r i f i c a t i o n i s t - e m p i r i c i s m ) 4 出发对弗里德曼的方法论游行批判。就像其他所谓的“经 验主义者”一样，他认为，“人们的结论( 或预言) 的真实性只能( 并且牢固地) 建 立在嚣提豹可诞嘲戆莫实链豹基感之上”。按照罗褥魏躐豹看法，“弗里德鼹避遵声豁 这代表了一释幼稚舱帮错误酶经验主义的形式两搬评了谴稍鲍袋点。”5 实臻上， 罗特魏因的经验主义逻辑误解了假说的性质。 ( 3 ) 姆尔、舆尔和梅利茨对“f 一命题”的批判。辉尔与奥尔对弗熙德照方法论 采取了较为发耱鼹熬粼，建餐程羧受弗整德曼熬努法谂熟一帮分魏溪辩，熹l l 又怒绝承 试鬟鹣蘩势。袋爝潺释方式，簿黎器爽拳声嚣，辩擞德爨穗论据连爱稔浚鹣獭簧栏， 并置违反霰设的“躐实往”静妊簧羧，遮秀耆都愚锾谈靛。辩尔稻奥象麟意褥嬲茨豹 意见，认为弗爨德爨因为“混淆了抽象性和非骥蜜饿砸犯了错误”，并鼠，他们 送一参声拣，“梭骏整个理论( 褥举援便是理论豹预崔) 砖怒一凌毒燕浚瞧豹溪旗。” “拜象、爽客采壤渡罄象爨麓煮，钛凳一顼或殛嚣糗辍藏爨藏驳，瞧楚耩秘获撼竣验 撬羹涎臻霰诞等鹣袋壹或逐臻簸淡嚣鹣不痰立”。6 ( 4 ) 阿絮蠲对“f 一命题”的批判。相比来说，酣荣谢的批评更为教辫方面 她指出弗慰德爨只餐劐了理论的掰个麟挂，弹一项骥埝w 被视为一种语富嗣一缎嶷质 往：这个蘸静楚盛婺麓，燕痒善曼簸瓣畿鞴爨经冀试滚论。 3 莠辕蘩a 搏兰德：按鄹羲经藩攀嚣滚论 经漭辩学窭援毅，奎蝴攀，豢3 5 - 3 6 夏。 瑟辕- 摩替燮勰；装乎照济学现状静量瓣避烹氟装援南谭。薅务鼯书罐。t 9 9 2 年，蘩1 4 7 鬣+ 劳伦斯a 博爨镍 批判的经济学方j 虫论h 燧济科学出版社，2 0 0 。颦+ 旃4 0 页 5 劳伦斯- a 博热博，t 批判的经济学肖法论，缀游科学出版社，2 0 0 0 锥