（马克思主义哲学专业论文）当代政治认同研究.pdf

摘要 “认同危机”是一个现代性问题。西方学界对当代政治认同有着 不同的理解，这些理论要么是立足于抽象人性论，要么是基于共同体 的脉脉温情，始终难以科学地闹释当代政治认同的内涵，其片面性的 基点在于对人本质的误释。本文认为，只有立足于历史唯物主义才能 科学地阐释政治认同的本源，只有从国家与公民之间的双向互动关系 出发，才能合理地阐释当代政治认同的形成、发展，才能构建一种在 理论上立得住、在实践中行得通的当代政治认同的理论体系j 在当代民主社会，政治认同是指一个国家的公民从自身的政治主 体地位出发，以自我的价值观为评价标准，通过内在的衡量、评判， 对国家、政治制度的认可与支持，主要通过公民对政治义务的自觉承 担得以表现，它是个体行为从私域转向公域时在“我他 之间形 成的一种共识，是人们在公共生活中的一种行为选择。首先，公民是 当代政治认同的主体，公民不是一种抽象的先验存在，其本质是各种 政治关系的总和，在公民意识中，既有个体经历和集体回忆所留下的 “痕迹，也有着民主政治关系的“烙印 。其次，民族国家和民主制 度是当代政治认同的客体，民族国家认同的可能性在于：民族、民族 国家并非是不可认识物，它们是建立在经济基础上的共同体形式，具 有可建构性；而民主制度认同的可能性在于：公民主体性意识的“社 会性 与形式法治的必要性，使得政治制度认同成为可能。 在当代民主社会，公民之于政治共同体的身份决定了，政治认同 是主客之间是一种双向互动的关系，客体源于主体政治意识的投射， 同时客体又会反作用于主体。因此，当代政治认同的形成包括两个方 面，一是公民自我政治认同的形成，即个体拥有了健全的政治人格与 稳定的政治价值观，它是政治评价的标准，也是当代政治认同的起点； 二是当代政治认同客体的形成，它既是人们对政治传统的继承，也是 公民政治理想的投射，还是对人性的一利，超越。在当代民主社会，政 治认同的形成是主客体之间在政治实践中相互作用所达到的一种平 衡；当然，它的形成也离不开生产力、生产关系对它的校正。就当代 政治认同的发展而言，其发展将朝着有利于人的解放与生产力的解放 的方向前进；不断发展的生产方式与相对稳定政治认同关系之间的矛 盾、当代政治认同主体与客体之间的矛盾构成它发展的动力；其发展 的规律体现为：社会的生产方式决定当代政治认同的内涵，当代政治 认同的主体对客体具有决定作用。 最后，在当代民主社会，政治认同的建构并不是要建立一种对政 治的盲从，而是要建立一种基于主体性之上的政治共识。因此，当代 政治认同的建构分为两个部分：其一，培养健全的公民意识是其出发 点；其二，实现社会的价值整合是其归宿。就建构的路径而言，既有 公民之间对今时、今事的共识，也有公民对历史的传承与集体的回忆， 还有公民之间对政治理想的追求。三者之间相辅相成，过去共享的荣 耀、现在和衷共济以及对美好未来的憧憬，都足政治共同体实现社会 整合不可或缺的资源，其根源在于对共有价值目标的追求。同时，当 代政治认同的构建还需要有物质、制度、文化上的保障，以及个体对 自我的信心、对政治的信任以及对社会的责任来作为实现的条件。 关键词：现代性；政治认同；公民；民族国家；政治制度 a b s t r a c t “i d e n t i t y i sam o d e r np r o b l e m 。w e s t e r ns c h o l a r sh a v ea d i f f e r e n tu n d e r s t a n d i n gt oc o n t e m p o r a r yp o l i t i c a li d e n t i t y t h e s et h e o r i e sa r eb a s e do nt h ea b s t r a c tt h e o r yo fh u m a nn a t u r e o rb a s e do nt h ec o m m u n i t yo ft e n d e r n e s s i ti sd i f f i c u l tt o s c i e n t i f i c a l l ye x p l a i nt h em e a n i n go fc o n t e m p o r a r yp o li t i c a l i d e n t i t y ， a n di t so n e s i d e d n e s so ft h e p o i n t i st h a t m is u n d e r s t a n dh u m a nn a t u r e t h is p a p e ra r g u e s t h a t o n l y h i s t o r i c a lm a t e r i a li s mc a ne x p l a i nm o d e r n p o li ti c a l i d e n t i t y sf o r m a t i o n ，d e v e l o p m e n ta n dc o n s t r u c t i o n ， i nc o n t e m p o r a r yd e m o c r a t i cs o c i e t y ，p o l i t i c a li d e n t i t yi s ac i t i z e nv a l u e st h es t a t ea n dp o l i t i c a ls y s t e mf r o mt h e s e l f e v a l u a t i o nc r i t e r i a ，m a k i n gas e n s eo fs u p p o r ti t ，i ti s ac o n s e n s u sb e t w e e np e o p l e s ，a n di t i sac h o i c eo fp e o p l ei n p u b l i c1 i f e f i r s t ，t h ec i t i z e ni st h es u b j e c to fc o n t e m p o r a r y p o l i t i c a li d e n t i t y ，c i t i z e n si sn o ta na b s t r a c ts u b j e c t s ，i t s e s s e n c ei st h es u mo fa 1 1s o c i a lr e l a t i o n st h a tc o m ef r o mb o t h i n d i v i d u a la n dc o l l e c t i v em e m o r i e so ft h ee x p e r i e n c ea n d d e m o c r a t i cp o l i t i c a lr e l a t i o n s s e c o n d ，t h en a t i o n s t a t ea n d d e m o c r a t i ci n s t i t u t i o n si st h eo b j e c to fm o d e r np o l i t i c a l i d e n t i t y t h ep o s s i b i l i t y o fn a t i o n a l i d e n t i t y i st h a t n a t i o n s t a t ei sn o tt h eo b j e c ti sn o tr e c o g n i z e d ，i t sb a s e d o nt h ee c o n o m i cf o u n d a t i o n ：a n dt h ep o s s i b i l i t yo fd e m o c r a t i c s y s t e mi d e n t i t yi st h es o c i a lc o n s c i o u s n e s so fp e o p l ea n dt h e l i i n e c e s s i t yo ft h er u l eo fl a w ， i nc o n t e m p o r a r yd e m o c r a t i cs o c i e t y ，t h e r e l a t i o n s h i po f c i t i z e n sa n dt h es t a t e si sat w o w a yi n t e r a c t i o n ，t h eo b j e c t a r ec o m ef r o mt h e p r o j e c t i o n o ft h em a i n p o l i t i c a l c o n s c i o u s n e s s ，w h i l et h eo b j e c tw i l lr e a c to nt h es u b j e c t t h e r e f o r e ，t h ef o r m a t i o no fm o d e r np o l i t i c a li d e n t i t yi n c l u d e t w oa s p e c t s ：f i r s t l y ，f o r m a t i o no ft h es e l f i d e n t i t y ，m e a n i n g t h a tt h ei n d i v i d u a lh a sas o u n dp o l i t i c a lp e r s o n a l i t ya n da t h e r e f o r e ，t h ec o n s t r u c t i o no fm o d e r np o l i t i c a li d e n t i t yi s d i v i d e di n t ot w op a r t s ：f i r s t ，ah e a l t h yc i v i cc u l t u r ei st h e s t a r t i n gp o i n t ：s e c o n d ，t oa c h i e v es o c i a li n t e g r a t i o ni st h e r e s u l t t h ep a t ho fc o n s t r u c tm i n g l e sw i t ht h e c o n s e n s u s ， c o l l e c t i v em e m o r ya n dp o l i t i c a li d e a l s a 1 lo ft h et h r e ea r e e s s e n t i a lt oa c h i e v es o c i a li n t e g r a t i o nf o rc o u n t r y ，i t sr o o t s i nt h ec o m m o np u r s u i to fp e o p l ef o rb a s i cv a l u e c o n s t r u c t i o n o fm o d e r np o l i t i c a li d e n t i t yn e e dm a t e r i a l ，i n s t i t u t i o n a l ，a n d c u l t u r a ls e c u r i t y ，a n dn e e dt h ei n d i v i d u a l ss e l f c o n f i d e n c e ， p o l i t i c a lt r u s ta n ds o c i a lr e s p o n s i b i l i t y k e y w o r d s ：m o d e r n i t y ：p o l i t i c a li d e n t i t y ；c i t i z e n ；n a t i o n a l ； p o li t i c a ls y s t e m v 目录 摘要i a b s t r a c t ii i 导言l寸口上 第一章当代政治认同的内涵2 3 1 1 认同的含义2 3 1 1 1 “认同 的词源学考察2 3 1 1 2 政治哲学视域中“认同 的含义2 5 1 2 当代政治认同的含义2 7 1 2 1 当代政治认同的概念2 8 1 2 2 当代政治认同的内涵3 5 1 3 当代政治认同的功能4 7 1 3 1 有利于提高公民的素质4 7 1 3 2 有利于构建社会的和谐4 8 第二章当代政治认同的可能性5 1 2 1 政治认同的可能性基础5 l 2 1 1 政治认同的人性基础5 1 2 1 2 政治与认同的共生性5 5 2 2 当代民族国家认同的可能性5 7 2 2 1 当代民族国家认同的困惑5 8 2 2 2 当代民族国家认同的可能性6 3 2 3 当代政治制度认同的可能性7 0 2 3 1 当代政治制度认同的困境7 l 2 3 2 当代政治制度认同的可能性7 4 第三章当代政治认同的形成8 1 3 1 当代政治认同主体的形成8 1 3 1 1 当代政治认同主体的确立8 1 3 1 2 当代政治认同主体的形成过程8 3 3 2 当代政治认同客体的形成：8 9 3 2 1 当代政治认同客体的确立8 9 3 2 2 当代政治认同客体的形成过程9 1 3 3 当代政治认同在政治实践中形成9 8 3 3 1 当代政治认同在主客体的相互作用中形成9 9 3 3 2 生产力、生产关系对当代政治认同的校正1 0 1 第四章当代政治认同的发展1 0 3 4 1 当代政治认同发展的方向“1 0 3 4 1 1 政治认同发展的历程1 0 3 4 1 2 当代政治认同发展的特征1 0 5 4 1 3 当代政治认同发展的目标1 0 6 4 2 当代政治认同发展的动力1 0 9 4 2 1 生产关系与政治认同内涵之间的矛盾1 0 9 4 2 2 当代政治认同主体与客体之间的矛盾儿o 4 3 当代政治认同发展的规律1 1 3 4 3 1 生产方式决定当代政治认同的内涵11 4 4 ：3 2 当代政治认同的主体决定客体的内涵1 1 5 第五章当代政治认同的建构1 1 9 5 1 当代政治认同的建构目标1 1 9 5 1 1 培养健全的公民意识1 1 9 5 1 2 实现社会价值观的整合1 2 2 5 2 当代政治认同建构的路径1 2 3 5 2 1 回溯历史的建构路径1 2 4 5 2 2 着眼现实的建构路径1 2 5 5 2 3 憧憬未来的建构路径1 2 6 5 3 当代政治认同建构的社会保障与个体责任1 2 8 5 3 1 当代政治认同建构的社会保障12 8 5 3 2 当代政治认同建构的个体责任13 5 参考文献1 4 1 附录1 4 8 致谢1 4 9 当代政治认同研究 弓言 寸口 一、问题的提出 ( 一) “认同问题生成的社会背景。“认同危机”是个现代性问 题，当然这并不是说古代社会没有“认同 ，而是“在现代之前， 它们根本不成问题，不必如此小题大做”。在前现代性社会，自我、 社会是同构的，其社会结构建立在一种人身依附关系之上，“自我 淹没在“集体 中，人们从所处的“位置”中寻找自我。“每个人都 占据分给他的位置，他必须依次行事。他所扮演的社会角色预先规定 了他的行为的脚本。很少留意独有心裁和打破常规的余地一举一 动都被赋予象征意义，必须遵从公认的格式，按照既定的形式进行 。所以，在前现代性社会中，每个人都知道自己归属的群体或者阶 层，以及自己所扮演的社会角色，无需为“我是谁 而劳神。 较之传统社会，“作为文明史阶段的现代性是科学技术进步、工业 革命和资本主义带来的全面经济社会变化的产物。 认同问题便是在 现代性的背景下产生。首先，现代性催生了人的自我意识。没有充分 的自我意识，个体意识淹没在群体意识中，在“大我 即“小我的 人身依附关系中，个体不可能提出认同问题。正是“由于自我意识与 个性的发现，人对自己生存的连续性( 即认同) 的焦虑成为可能。 其 次，现代性使人们生活的流变性增强。在高速旋转的现代性车轮下， “不再有什么是稳定的，不再有什么被一致接受；在任何地方，对一 切事物，都存在不同的意见。这就是现代生活。 在“流动的现代性 查尔斯泰勒：现代性之隐忧 m 】，程炼，译北京：中央编译出版社，2 0 0 1 ：4 8 - 5 8 科思：自我论一一个人与个人自我意识 m 】，佟景韩、范国思，等，译上海：三联书店，1 9 8 6 ：1 2 9 卡琳内斯库：现代性的第五幅面孔【m 】，顾爱斌，译北京：商务印书馆，2 0 0 4 ：4 7 韩震：现代性与认同问题的思考【j 】，学习与探索，2 0 0 4 年第6 期 阿格尼丝赫勒：现代性理论 m 】，周宪，译北京：商务印书馆，2 0 0 5 ：6 7 l 博十学位论文 中，以血缘、姻缘和地缘为基础的纽带被割断，社会呈现出“原子化 的趋势，日常生活碎片化，“共同体及其所代表的起了融融的休戚与共 感慢慢变成了一种美好的回忆，情感寄托的归属感逐渐变得遥不可及， 我们正在失去我们的精神家园 。全球化提供了一个现代性的典型场 景，在全球化的背景下，现代性势必要改变世界的每一个角落和个体。 置身于全球化之中的个体，面临着不同文化、身份冲突，原有的文化 底蕴和价值观念所确立的认同关系，在社会的急剧变革中土崩瓦解。 然而，现代性的事实又是无法回避，除了正确对待，别无选择。 因为，无论现代性展示出自身的何种局限性、风险、消极后果，它依 旧是现代主体和现代社会根深蒂固的、安身立命的内在支撑。一个民 族、国家若不想被“开除球籍”，就必须走上现代化的道路，也就必 然承受现代性带来困扰，遭遇“认同”的难题：它反映在个体上，体 为对“我是谁”的回答异乎寻常；于社会集体而言，它体现为如何 持其整合力、凝聚力。 ( 二) 当代政治认同问题的提出。政治现代性围绕着主体性与普 理性而展开。随着生产力、生产关系的发展，工业文明的到来摧毁 传统政治秩序的根基，在生产力与生产关系、经济基础与上层建筑 尖锐矛盾之中，人们发动意在推翻旧秩序的思想启蒙运动，人从奴 状态中被解放出来，从传统社会的“臣民 转变成现代社会的公民。 以说，现代性催生了现代“公民”。正如特纳所言，“公民资格实质 是现代政治的产物，即法国大革命与工业革命的社会政治结果 整意义上的公民资格是封建与奴隶社会衰亡的后果，因此与现代工 资本主义社会的出现直接关联。用更具社会学意义的术语来说，公 资格既是现代的构成要素，也是现代化过程的结果”。 王成兵：当代认同危机的人学解读 m 】北京：中国社会科学出版社，2 0 0 4 ：6 1 b r y a ns t e r n e r ，p e t e rh a m i1t o n c i t i z e n s h i p ： c r i t i c a lc o n c e p t s 【m 】l o n d o na n d b l e wy o r k ：r u tl e d g e ，19 9 4 8 当代政治认同研究 同时，现代性也带来了现代性问题政治认同危机。第一，现 代性对当代政治制度的合法性冲击。首先，现代性也使得公民在政治 生活中难以共识。民主制度的确立，人成为了独立、自由的个体，政 治共同体的主体，个体在选择自己生活方式、价值观念时，不再会受 到传统的束缚和权威的强制；这体现在个体的认知模式上，“因为它 对，所以我认为它对 的传统认知方式，转向“因为我认为它是对的， 所以它对”的现代思维模式。因而，在当代民主社会中，不再有永恒、 神圣的价值高悬于人们之上，个体成为了政治生活的中心，“自我” 成为公民在价值判断时的正当性标准。在这种对神圣价值的怀疑与颠 覆以及个体自我正当性的确立过程中，人们不再有值得“为之生，为 之死 的东西，个体的自我意识和主体性得到了前所未有的伸张。自 我意识的觉醒是推动近现代民主法治前进的动力，同时它又带来了自 我的狂妄，主体性意识空前膨胀，人们在政治生活中难以协商、妥善 与共识，这又使一切秩序、理念、价值处于不稳定的位置，因为任何 一种政治价值上升为公共价值，都会遭到反对者的异议与排斥。然而， 任何政治共同体的存在必须有其稳定的公共价值基础来作为社会整 合的力量，这种共识的困难带来当代政治认同危机，它是当代民主政 治秩序不稳定的根源之一。其次，现代性使得公民远离政治生活领域 中的那些权利与义务。一方面，个体自我意识的伸张，不仅会带来主 体性意识的膨胀与政治协商的困境，而且可能走向另一个极端：在各 种价值观对立的情况下，出于对社会多样性的肯定，个体容易陷入价 值相对主义的泥潭中而无所适从。由此带来了个体对政治生活意义感 与方向感的迷失，因而个体宁愿远离政治生活，为私人生活努力奔波， 也不情愿参与到公共事务之中，淡然面对于己无关或关之甚少的公共 事务。另一方面，现代性也是建立在工业文明的工具理性之上的，它 强调一种经济的合理性，并且它成为了当代社会管理结构设置、个体 博十学伉论文 职责分工的指导思想，也几乎成为当今社会衡量一切行为的尺度和依 据。在社会领域，工具理性将市场和国家看作制度性的结构，社会的 活动方式是一种理性的管理与监督机制，个体受到社会结构的强硬控 制，只不过是社会运行机制中的某个部件。工具理性以及工业技术社 会的制度和结构严重限制了人们政治参与的空间和程度，这种局限性 横隔在个体与政治决策之间，成为当代社会个体对政治冷淡的原因之 一。在这种政治生态之中，面对巨大的国家管理机制，个体深感自身 力量的渺小，这使当代公民对政治的态度变得消极、冷淡，公民对政 治的认同遭到消解，政治共同体难以形成应有的凝聚力。 第二，现代性对当代民族国家合法性的冲击。在政治实践中，当 代民主社会“面临着种族、宗教力量的复兴乃至各种跨国力量的兴起 等带来的巨大困难”，民族国家认同问题成为了一个时代议题，不 论是发达国家还是发展中国家都遭遇到各种政权颠覆力量和分裂力 量的挑战，层出不穷的恐怖事件，形形色色的分裂活动，冲击着现代 国家的合法性基础。首先，全球化对当代政治认同提出了挑战。全球 化作为现代性的典型场景，它是以经济为主导，政治、文化等方方面 面的全球化。其一，在经济全球化过程中，经济的相互依赖以及超国 家机构的形成，削弱了国家的权力，削弱了民众对国家的政治忠诚。 其二，政治全球化是以西方国家的价值观在全世界范围内确立起国家 成立的基本原则、政治的游戏规则和国际体系的基本框架，牢牢掌握 着世界的话语霸权，并以“人权高于主权干涉他国内政。在长达几 个世纪的时间中，西方国家采取血腥、残忍的方式来解决国内的政治 认同问题，而其他的现代民族国家不具备上述条件。因此，国际间不 平等的基础、不平等的话语权使得现代非西方国家在构建国家认同时 面临强大的外部压力。其三，文化的全球化势不可挡，这种全球化冲 亨廷顿：变化社会中的政治秩序【m 】，王冠华，等，译上海：世纪出版集团，2 0 0 8 ：3 1 当代政治认同研究 击当代国家的政治秩序赖以维系的价值基础。其次，全球化的过程激 活了民族主义。“全球化的进程并不是国家形式的消亡或衰退，而是 民族国家形态和功能的变化。的确，自现代殖民主义盛行以来，地球 的任何角落发生的事情都不再是纯粹的地域性问题，而只能从全球定 位的视角才能加以解释。但是，我们并不认为民族国家自身变成了 世界经济和政治过程中日益削弱的因素，相反，各民族国家因为相 互之间接触的增多而变得更加敏感，处处考虑自己的差异、特性和利 益。 在这个意义上，全球交往与其说消解了文化差异，不如说使这 些差异更加凸显出来，它激发了民族文化特性的自觉，造成民族主义 的复苏，传统的种族、宗教、民族等归属形式成为了人们的新的选择， 各种宗教的原教旨主义、不同的民族激进主义借机登上了政治舞台， 超次国家的认同的出现使得现代国家遭遇到严重的认同危机，民族、 民族主义成为分裂国家的潜在力量。 ( 三) 全球化背景下当代中国的政治认同问题。相比西方国家， 我国既处在现代性之中，又处在社会经济结构的转型时期。首先，中 国经济的迅速发展，打破了原有的社会模式。社会势力重新分化组合、 贫富差距拉大、区域经济发展不平衡等等，让人们在无形中失去了原 有的身份、地位，导致人们道德观念的涣散和沉沦，这种涣散和沉沦 反过来又形成对新的认同和忠诚的要求。其次，在祖国边陲，“三股 势力在祖国边陲伺机渗透、阴魂不散的台独势力以及四处流窜达 赖喇嘛都企图分裂祖国，我国的国家认同面临着新形势下的挑战。再 次，作为当今世界唯一的社会主义大国，无论是从意识形态的对立、 社会制度的分歧，还是地缘政治利益的差别来看，欧美列强无论如何 都不愿意看到一个强大的社会主义中国的存在，他们从未放弃过在政 治上瓦解中国、在经济上摧毁中国、在领土上分裂中国的野心。面对 韩震：全球化进程中的多重文化认同【j 】，求是学刊，2 0 0 5 年第5 期 5 博十学位论文 这些挑战，如何让疆域中人们认同社会主义祖国，积极维护祖国的领 土完整、主权独立与社会和谐，已成为了一个时代的课题。 在飞速发展的当代社会，政治认同主客体时刻受到当代生产力、 生产关系变化的冲击，新的认同的形成与旧的认同的消解可以说是稍 纵即逝，谁都无法一劳永逸地解决国内的政治认同危机，政治认同危 机已成为了众多现代国家政治秩序不稳定的潜在因素。鉴于各国国情 的不同，各国学者从哲学、政治学、社会学、心理学的角度纷纷提出 自己的解决方案：民族主义、自由宪政与跨国联盟等等。本题试图在 前人的成果之上，立足于唯物史观，从国家与公民之间的双向互动关 系出发，思考当代政治认同的内涵及其发生、发展与构建等，以期能 在理论上作出有意义的探索。 二、相关研究的综述 ( 一) 国外研究综述 政治与认同是共生的，一种政治形态要想获得长治久安，必须获 得民众的认同。因此，政治认同作为一种重要的政治现象，早己为人 察知，并与政治合法性紧密地联系在一起。尽管政治认同这一术语直 到晚近才得以提出，但有关政治认同的思想则伴随着政治而生，在中 国古代，孟子就提出“得民心者得天下 ，亚里士多德在对城邦政治 的研究中认为：“一种政体如果要达到长治久安的目的，必须使全邦 各部分( 各阶级) 的人民都能参加而且怀抱着让它存在和延续的意 愿。”并指出：“一条适用于一切政体的公理，一邦之内，愿意维持 其政体的部分必须强于反对这一政体的部分。 在当代社会，随着政 治认同问题的凸显，西方有关政治认同的研究风起云涌，对此形成了 很多的看法、观点。 1 西方自由主义的政治认同理论 亚里士多德：政治学【m 】，吴寿彭，译北京：商务印书馆，1 9 9 6 ：8 8 亚里士多德：政治学 m 】，吴寿彭，译北京：商务印书馆，1 9 9 6 ：2 1 0 6 当代政治认同研究 欧洲启蒙运动深刻地决定了自由主义的基本特征。此间杰出的思 想家层出不穷，如洛克、休谟、伏尔泰、卢梭、孟德斯鸠、歌德、康 德等等，虽然其主张各有千秋，但可以从中辨出一个粗略的共识：发 扬理性、捍卫自由、分权制衡的民主政府等等。他们从抽象人性论出 发，强调人在预设理性的前提下对合法程序所制定的政治制度的认 同；它鼓励一个政治共同体内部的公民，思考自己所要认同的国家在 政治、经济等社会制度方面是否得到合理设计，抗拒族群或者民族主 义的召唤，减低、忽视文化认同。因此，政治制度的正义与否，成为 了衡量合理政治认同的最佳指标。尽管在自由主义内部，正义的内涵 也是众说纷纭，如罗尔斯提倡一种作为公平的正义、德沃金则认为正 义是平等、诺奇克认为正义是权利，拉兹认为正义是善，哈贝马斯认 为正义是程序等等，但他们都强调对宪政制度的认同。自由主义这种 强调宪政制度的认同观，在许多当代的政治哲学家的著述中得到清楚 的表现，他们以预设个体的自主性、多元宽容、立宪法制等为基础发 展其政治认同理论。 罗尔斯在正义论中；通过对“无知之幕”的假设，阐述了两 条普世的正义原则。在这两条原则遭到诺奇克等人的批评之后，回到 现实层面，考虑合理的多元主义对民主政治所造成的冲击，并撰写了 政治自由主义一书，以求化解之道。“在一个有自由平等公民所 组成的社会中，由于公民们各自拥有合理但又互不相容的宗教信仰、 哲学、道德信念，想在他们之间维持一个长期稳定又公平的社会，要 如何才可能? 罗尔斯认为现代社会的基本事实就是各种价值观念 多元并存，进而主张在这种多元基础上建立的社会必须找到各种信念 之“重叠共识 部分，方可确保稳定。之所以能够达成“重叠共识 ， 是因为有一种“公共理性寓于个体之中，有一种“公共政治文化 罗尔斯：政治自由主义【m 】，万俊人，译南京：译林出版社，2 0 0 0 ：2 0 1 博十学位论文 蕴含于社会之中。凡是分享公共政治文化之人，都有起码的理性能力 与人交流，寻求社会问题的解决方案，这样就会产生一种具有政治德 性的公共文化，这些政治德性构成的公共文化是重叠共识得以产生的、 条件。因此，政治认同就是公民对既有政治体系所体现的政治价值的 接受、肯定与共识。在政治自由主义的理论框架中，政治认同依 旧没有民族文化、历史传统的作用，真正决定公民政治认同的是其所 预设的价值。 德沃金强调政治共同体所蕴含的德目，形成“伦理自由主义”。 德沃金虽然重视政治共同体建构的伦理意义，但谈到政治认同时，却 依然坚持制度因素才是政治共同体号召认同的而唯一凭籍。“当一国 之公民视其身处社群具有社群生命，而且承认个人生命的成败在伦理 意义上依附于社群生命的成败，那么他们就认同这个政治社群。”何 谓社群生命? “政治社群的集体生命包括其官方的所有政治行为：立 法、司法、强制执行、以及政府行政部门的其他功能。一个整合后的 公民会把上述正式政治行动所表现出来的社群成败，当成是影响自己 生命、损益自己生命的泉源。就自由主义的立场来看，整个社群的政 治行为应该就是一个政治社群生命的全部，我们不必再添加任何东 西。公民们只就这个结构上的意义一起共同行动。 因此，德沃金的 政治认同是相当法制化的概念，也使公民对国家的认同集中于宪政制 度及政府施政作为。 哈贝马斯认为民族国家的气数已尽，族群因素与历史文化因素必 须让步于宪政制度及其政治价值的考量。其理由有二：其一，民族国 家所试图结合的“公民”与“族民”是两个体质不容的概念，前者鼓、 励个体以自由平等的身份选择所欲结合政治共同体，后者要求共同体 o w o r k i n “l i b e r a lc o m m u n it y ，”i ns h l o m oa v i n e r ia n da v n e rd e , - s h a li te d s ， c o m m u n i t a r i a n is ma n di n d i v i d u a l is m o x f o r d ：u n i v e rs i t yp r e s s 1 9 9 2 ：2 1 7 d w o r k i n “l i b e r a lc o m m u n it y ，”i ns h l o m oa v i l l o r ia n dh v n e rd e s h a li te d s ， c o m m u n i t a r i a r l sa n di n d i v i d u a l is m o x f o r d ：u n i v e r s i t yp r e s s 1 9 9 2 ：2 1 7 当代政j 台认同研究 内部成员共享某种继承而来的历史命运，两者无法调和。其二，二战 后现代国家内部出现的多元文化族群要求自立自主的呼声日益浓厚， 同时全球化趋势使得“主权至上 的原则名存实亡。哈贝马斯提出的 对策就是“宪政认同”。“虽然民族主义曾经是民族国家成功发展的动 力，但现在民族国家却必须依然舍弃民族主义所造成的暖昧性 格。民主的公民身份必须扮演比法律地位更大的角色，它必须成 为共同政治文化的焦点。 政治认同需要的不是特定民族历史文化的 支撑，而是所有足以培养公民德性的政治文化，如理性、妥协、沟通、 宽容等等。“多元文化社会的国家证明了培养宪政原则所需要的政治 文化并不要求所有的公民分享相同的语言、族群或文化根源。相反的， 政治文化本身就可以作为宪政爱国主义的共同基础。这种爱国主义同 时强化了我们的信念，让我们知道虽然多元文化社会中有许多不同的 生活方式，却可以并行不悖，维持同异互见之局。 哈贝马斯认为， 商谈程序可以使公民的个人意志达成一种合意，即使是处于不同文化 影响下、处于不同的风俗传统中，人们依然可以通过协商达成共识， 而且只有通过平等公民之间的协商、共识所形成的法律，才是具有正 当性的法律，因为这个过程赋予了法律以合法化的力量。在哈贝马斯 看来，唯有经过公民严格的讨论程序通过的法律才具有正当性基础。 但在人的多样性的前提下，必须一致同意的法律的可能性和可操作性 是微乎其微的。因而在立法程序中，必须承认多数裁决原则，承认多 数裁决原则并非要求少数撤销其意志，而是要求其放弃在实践中运用 自己的这种信念。少数可以继续通过辩论或提案说服其他公民赞成白 h a b e r m a s “t h ee u r o p e a nn a t i o ns t a t e i t sa c h i e v e m e n tsa n di t s1i m i t a t i 0 1 1 $ o n t h ep a s ta n df u t u r eo fs o v e r e i g n t ya n dc i t i z e n s h i p ”l a t i oj u t is 9 ：1 2 5 3 7 19 9 6 ： 13 2 - 3 2 h a b e r m a s “c i t i z e n s h i pa n dn a t i o n a li d e n t i t y ： s o m er e f l e c t i o n s0 1 1t h ef u t u r e o fe u r o p e ”p r a x isi n t e r n a t i o n a l1 2 ：1 1 9 1 9 9 2 ：7 博十学位论文 己的议案。可以说，这里包含的认同就是对程序规则的认同。 自由主义是西方社会的主流意识形态，影响深远。自由主义政治 认同理论能减轻民族主义流弊、减少文化认同在政治认同中的比重， 重视政治制度，因此它也是较开放的政治体系；同时它认为政治制度 产生认同的原因在于其保障了人的基本权力和民主制度的实施，具有 相当的说服力。其缺点在于侧重于政治秩序既成之后政治制度的确 立、社会资源的分配等，但对现代国家如何生成的根本性问题没有合 理解释；同时它刻意压低族群与文化因素这些构建政治认同的重要资 源，从抽象人性论来谈政治认同，其认同并非完全自由形成，包含着 相当的强制性。人的本质属性是人的社会性，人的本质是各种社会关 系的总和，西方自由主义脱离人的本质，从抽象人性论的角度来阐释 政治、建构政治认同之道，在理论上是片面的，在实践中也是行不通 的。尤其是在全球民族主义运动兴起的当代社会，这种人脱离社会历 史背景的政治整合之道，不能行之有效地妥善解决好国家分裂问题。 2 西方社群主义的政治认同理论 西方社群主义是一个后起之秀，它是以批判自由主义为基点而形 成的思想派别。社群主义与自由主义两者在政治认同上的分野在于： 自由主义以尊重个体自主性及多元差异为核心原则，因此一方面主张 个人应当有选择认同对象的自由，另一方面主张政治制度必须在宗 教、道德、文化等问题上保持中立，以最低程度的政治价值去包容最 大限度的多元价值。而社群主义则以强调群体的文化归属及共同目标 为基础，一方面主张个体不可能任意抛弃塑造其自我认同的社群背 景，另一方面主张承载共同历史文化资源的人应该防止共同体生命力 的涣散。 社群主义者批评自由主义者的主体是置于“无知之幕”后，具有 当代政治认同研究 先天自主意志的“自我 ，认为自我是植根于一定的历史文化之中的， 社群关系是自我认同的既定素材，无所谓中性的本体我。同时自我认 同的形成源于个人的成长过程，源于不断探求本身在社群脉络中的角 色，不是靠自由的选择能力来完成的，虽然个体的选择能力是人类诸 多能力之一，但它难以超越自我在社群中的归属。不管个人的角色可 以调整的空间有多大，个体仍然不能从置身的脉络中完全拔出，任意 地安置到别的脉络中去。社群主义批评自由主义的社会是一种没有共 同目标、没有德性基础的工具性社会。自由主义者的社群是以个体为 建构的基础，而社群主义者认为社群应该以次级社群为基础，个人从 属于各个不同的社区，再从属于国家。如：桑达尔是“构成式社群 、 麦金泰尔是“德性社群”、沃尔泽是“多元主义社群”、泰勒是“语言 社群”。 沃尔泽采取多元主义的国家认同，在一个多元主义社会中，每个 人既是政治共同体的成员，也是各种次级社群的成员。因此，一个人 的认同可以分为：一是基于公民身份而对国家产生的政治认同；二是 基于次级成员身份而对次级共同体产生的文化认同。两种认同并存的 办法：1 以多元宽容的心态解读多元社会成员的自我认同；2 一个人 决定淡化自己的文化族群认同，而宁可强调自己的公民身份时，则事 实上某种新的文化认同就在悄悄形成。他认为一定社会中成员的文化 认同和政治认同都是人生意义的重要部分，文化认同可以帮助具有族 群感的人找到心灵的归宿，政治认同是国家存在的基本条件，但不必 以积极同化的政策威胁弱势文化族群的生存，事实上可以让文化认同 和政治认同并存、良性互动。桑达尔认为程序共和国不仅扼杀民主参 与精神，也腐蚀了社群存在的基础，程序正义不能成为政治社群的建 构基础，亦不能号召真正的政治认同。对麦金泰尔而言，爱国情操主 博 ：学伊论文 要是一种对道德的政治社群有依附之情、连带之感的德性。泰勒则强 调集体认同，又进一步把集体认同分为：对法律制度的认同和对特定 社群的认同。 社群主义强调对特定的次级社群的认同是政治认同的纽带，以致 有可能排除社群文化接受外部批判的机会，也可能坠入为我式民族主 义的迷思。同时，社群主义轻视政治认同与程序正义的作用，易变成 一种笃信文化一致性的权威统治。 3 以民族为构成原则的政治认同 传统民族主义者认为民族主义是一种关于政治合法性的理论，主 政治单元与民族单元必须一致。最起码的民族主义要求一个国家的 治权不能落于外人之手，否则就是对民族主义原则的莫大侵犯。它 求的不只是某_ 特定民族的政治自主，而是“让所有的民族都有它 自己的政治归属，让所有的民族都不必包含外族在内。 但在现存 世界秩序中，民族的数目远远超过了国家的数目，许多民族根本不 能有机会成立自己的国家，如果所有的政治国家与文化民族都执意 求“合一”，它们或者必须诉诸杀戮与驱逐，或者必须贯彻民族同 政策，而这些手段显然不是现代民主法治社会所能轻易接受的。本 迪克特安德森认为民族主义是一股奇异而强大的力量，它所触及 是人类灵魂深处对归属感的渴望；同时又是政治史和思想史上一个 惑难解、却又挥之不去的谜。他从民族情感与文化根源出发，将民 定义为“一种想象的共同体“。他通过对世界各地的民族独立运动 考察，认为“民族属性是我们这个时代的政治生活中最具普遍合法 的价值”。 自由民族主义对民族主义加以一种自由主义式的诠释，其本身信 g e l l n e r n a t i o n sa n dn a t i o n a l is m i t h a c a ：c o r n e l la n i v e r s i t yp r e s s 1 9 8 3 ：1 本尼迪克特安德森：想象的共同体【m 】，吴敏人，译上海：世纪出版集团2 0 0 8 ：2 1 2 当代政治认同研究 奉自由主义的基本价值，但也相信人类隶属于不同之民族，每个民族 的历史文化、生活习俗会深刻影响一个个体的自我认知以及行为模 式，因此光谈个人权利而不承认民族文化的价值是不对的。其代表人 物戴维米勒认为：罗尔斯只会在个已经相对自足的社会下发展所 谓的分配正义理论，然而对一个社会如何能够获得自足稳定的生存条 件却一概沉默。米勒深知自由主义传统对民族主义素来怀疑，也不赞 成把民族主义分成东、西方两种，支持温和可亲的民族主义、回避恶 名昭彰的民族主义。他主张以民族原则取代民族主义，摆脱民族主义 一词所纠缠不清的法西斯联想或专制主义阴魂。米勒主张国家认同的 对象是民族。民族应该成为国家认同的标的，民族是国家之所以成立 的源泉。他拒绝用种族血缘界定民族，而是突出历史文化及集体意志 的作用。由此说他像自由主义者，但他又对程序制度本身就能产生认 同力量的说法嗤之以鼻。他的自由主义意在排除民族概念的原初性