人力资本在独立审计中的行为特征及对审计制度安排的影响.doc

人力资本在独立审计中的行为特征及对审计制度安排的影响 摘要：本文从人的有限理性解释了人力资本的审计合谋特征同时从人力资本产权方面解释了人力资本行为的可激励性在此基础上对促使这些行为特征出现的现行审计制度安排进行各方面的改革从而更好地安排审计制度为审计的构造一个好的制度环境关键词：人力资本有限理性经济人审计合谋人力资本产权审计制度安排师事务所是一典型的“人合”人力资本作为一个“人合”企业的立家之本他在审计执业过程中有什么样的行为特征应是被重点关注的传统经济学认为有什么样的制度就有什么样的行为汪丁丁认为接下来的话就是有什么样的行为就有什么样的制度这在新制度经济学的中有深刻体现具体到审计中现行审计制度安排必然会与约束人力资本的载体审计师在审计过程中的行为相应地审计师不仅会在既定的制度安排约束下进行追求经济利益、规避风险的审计活动同时会通过自己的行为影响支撑性的制度安排使得审计制度安排发生变化之后又对制度安排的变化做出反应这是一个不间断的过程本文中我们只把经理级以上人员列为人力资本因为只有经理级以上人力资本的审计行为特征才有可能影响到审计制度安排而一般的审计人员只是承担一些简单的程序性工作不能充分体现人力资本的审计行为特征及对审计制度安排的影响同时我们把人力资本分为两类：非合伙人单纯人力资本所有者与合伙人非人力资本所有者与人力资本所有者的集合体文中有时统一以“审计师”来代替这两类人力资本一：人力资本是有限理性经济人及对审计制度安排的影响传统经济学中经济人完全理性和自利性是两个基本假设这两个假设的合乎逻辑的推论是人们会合理利用掌握的信息来预估将来行为所产生结果的各种可能性然后最大化自己的期望效用但现实生活中人在复杂环境和不确定因素下进行决策时不会对自己的决策进行理性也没时间和耐心去考虑各种行为结果的概率在面对复杂情景和问题时会采取捷径或用自己掌握的一部分信息进行决策因而决策的非理性是存在的也就是说人是有限理性的不是完全理性的这就是行为经济学对传统经济学的挑战同样会计师事务所的人力资本载体审计师也是有限理性的同时也是一个经济人在现阶段还没达到“道德人”的境界尽管他有一些并不是“经济人”假设所能解释的一些“道德”行为如大多数情况下会遵守审计准则、法规进行审计有一定的责任感和一些施善行为既然审计师是有限理性的经济人那么在现行审计制度安排下审计师在审计过程中不能完全理性地拒绝被审计单位的“利诱”而坚持原则与被审单位管理当局的审计合谋有时就不可避免了如前所述人力资本主体可以分为两类参与审计合谋的人力资本主体不同对审计制度安排的影响就不一样下面分单纯人力资本参与的合谋和合伙人（即整个事务所）一起参与的合谋及各自对制度安排的影响1单纯人力资本参与的审计合谋及对审计制度安排的影响被审单位委托会计师事务所进行审计事务所的合伙人便会委派项目经理带队审计此间有两层委托代理关系：被审单位委托事务所事务所委托项目经理其间存在的信息不对称变得更加严重审计师是有限理性的经济人存在一定程度的“逆向选择”和“机会主义”倾向当被审单位抛出“诱饵”引诱审计师共谋时审计师此时会进行合谋与否的决策据行为经济学理论人们进行决策时容易给高概率发生的事件赋予较高的权重而给低概率发生的事件赋予较小的权重于是往往将极小概率的事件看成不可能而将极大概率发生的事件看成是确定而极小与极大概率又取决于个体的主观印象审计师进行合谋与否的决策时他会根据现实中这种“损人利己”的合谋被发现曝光的比例很小而存在一种侥幸心理认为合谋被发现的机率极小而将其看作不可能同时他的有限理性不能让他清醒地意识到合谋一旦被发现的严重后果就算被发现由于现阶段对违法行为的处罚较轻合谋的收益大于合谋的成本审计人员的“经济人”特性便会让他作出合谋的决定于是他会向信息不充分的合伙人隐瞒审计风险与被审单位一起骗取“无保留”的审计报告 摘要：本文从人的有限理性解释了人力资本的审计合谋特征同时从人力资本产权方面解释了人力资本行为的可激励性在此基础上对促使这些行为特征出现的现行审计制度安排进行各方面的改革从而更好地安排审计制度为审计的构造一个好的制度环境关键词：人力资本有限理性经济人审计合谋人力资本产权审计制度安排师事务所是一典型的“人合”人力资本作为一个“人合”企业的立家之本他在审计执业过程中有什么样的行为特征应是被重点关注的传统经济学认为有什么样的制度就有什么样的行为汪丁丁认为接下来的话就是有什么样的行为就有什么样的制度这在新制度经济学的中有深刻体现具体到审计中现行审计制度安排必然会与约束人力资本的载体审计师在审计过程中的行为相应地审计师不仅会在既定的制度安排约束下进行追求经济利益、规避风险的审计活动同时会通过自己的行为影响支撑性的制度安排使得审计制度安排发生变化之后又对制度安排的变化做出反应这是一个不间断的过程本文中我们只把经理级以上人员列为人力资本因为只有经理级以上人力资本的审计行为特征才有可能影响到审计制度安排而一般的审计人员只是承担一些简单的程序性工作不能充分体现人力资本的审计行为特征及对审计制度安排的影响同时我们把人力资本分为两类：非合伙人单纯人力资本所有者与合伙人非人力资本所有者与人力资本所有者的集合体文中有时统一以“审计师”来代替这两类人力资本一：人力资本是有限理性经济人及对审计制度安排的影响传统经济学中经济人完全理性和自利性是两个基本假设这两个假设的合乎逻辑的推论是人们会合理利用掌握的信息来预估将来行为所产生结果的各种可能性然后最大化自己的期望效用但现实生活中人在复杂环境和不确定因素下进行决策时不会对自己的决策进行理性也没时间和耐心去考虑各种行为结果的概率在面对复杂情景和问题时会采取捷径或用自己掌握的一部分信息进行决策因而决策的非理性是存在的也就是说人是有限理性的不是完全理性的这就是行为经济学对传统经济学的挑战同样会计师事务所的人力资本载体审计师也是有限理性的同时也是一个经济人在现阶段还没达到“道德人”的境界尽管他有一些并不是“经济人”假设所能解释的一些“道德”行为如大多数情况下会遵守审计准则、法规进行审计有一定的责任感和一些施善行为既然审计师是有限理性的经济人那么在现行审计制度安排下审计师在审计过程中不能完全理性地拒绝被审计单位的“利诱”而坚持原则与被审单位管理当局的审计合谋有时就不可避免了如前所述人力资本主体可以分为两类参与审计合谋的人力资本主体不同对审计制度安排的影响就不一样下面分单纯人力资本参与的合谋和合伙人（即整个事务所）一起参与的合谋及各自对制度安排的影响1单纯人力资本参与的审计合谋及对审计制度安排的影响被审单位委托会计师事务所进行审计事务所的合伙人便会委派项目经理带队审计此间有两层委托代理关系：被审单位委托事务所事务所委托项目经理其间存在的信息不对称变得更加严重审计师是有限理性的经济人存在一定程度的“逆向选择”和“机会主义”倾向当被审单位抛出“诱饵”引诱审计师共谋时审计师此时会进行合谋与否的决策据行为经济学理论人们进行决策时容易给高概率发生的事件赋予较高的权重而给低概率发生的事件赋予较小的权重于是往往将极小概率的事件看成不可能而将极大概率发生的事件看成是确定而极小与极大概率又取决于个体的主观印象审计师进行合谋与否的决策时他会根据现实中这种“损人利己”的合谋被发现曝光的比