（马克思主义哲学专业论文）中国现代化问题的哲学反思——以苏州基本实现现代化指标体系研究为例.pdf

中国现代化问题的哲学反思中文摘要 中文摘要 中国初级阶段的基本国情决定未来的基本走向和主题仍然是现代化。中国正 反两方面的实践要求变革发展观，而发展观变革的背后是对现代性理解体认上的 变革。而今，世界历史已进入新全球化时代，“经典现代性 、“后现代性 、“二次 现代性”甚至是“半现代性”在同一时空境遇中出现，构建中国新现代性成为当 前发展实践的需要。在这一特殊语境中重新打开马克思对以资本全球化为主体的 现代性分析，并与西方后现代性、反思( 二次) 现代性展开对话，最后得出：中 国的现代性是既不同于马克思和韦伯时期的经典现代性，也不同于后现代，甚至 不是吉登斯等人的“反思( 二次) 现代性而是“一种以后现代引导的，多元蓉 间统筹的，全面协调的新现代性，这正是科学发展观的内在本质，而以新现代 性为基础的现代化也是一种新型现代化。由此以苏州为个案来操作定义，反思中 国现代化率先实践地区遭遇的问题，制定推进新型现代化的实践现代化指标体系 和监测系统，用指标体系量化方式表现现代性观念，两者互为表里的关系。 关键词：现代性新现代性新型现代化现代化指标体系 作者：李利 指导老师：任平沈荣兴 中国现代化问题的哲学反思英文摘要 r e n e c t i o no fp h 丑o s o p h yo nq 血e s em o d e n 血撕o nn o b l e 瞄 b a s i c a l l yr e a l i z e st h em o d e 面z a t i o ni n d i c a t o r s y s t e mr e s e a r c ho fs u z h o u a b s t r a c t t h ea 1 i i l e s e 如n i i 锄e n t a lr e a l i t i e so fi i l i t i a ls t a g ed e c i s i o nf h t u r en e n da l i dt l l e b a s i cs u b j e c tw 部s t i l lt 1 1 em o d e 面z a d o n 。c l l i n e s ep o s i t i v e 觚dn e g a t i v ep r a c t i c ei nt w o a s p e c t sd e m 锄d st 0r e f b r m 仃a n s f 6 m l i n g 廿l e o u n o o ko fd e v e l o p m e n t ，b u tt l l e 位m s f o n 【l i n go nb e i n g t 0u n d e r s t a i i dt 0t l l em o d e m i t ya tn l eb a c k 。a tm ep f e s e n t ，m e w o n dm s t o 珂h 雒e n t e r e dam en e wg l o b a l i z e dt i r n e ，a 矗酽c l a s s i c a lm o d e n l i t y ，、m e p o s t i i 】【o d 唧i s m ，、r c n e c t i o no fm o d 锄i t y c v e n t l l eh a l fm o d 跚 1 i t y ，a p p e a r e di nn l e i d e n d c a ls p a c ea i l dt i m ec i = r c u m s t a l l c e s ， b e i l l gt 0c o n s 劬l c t 吐l ec t l i n e s en e wm o d e r i l i t y t 0b e c o m e c u r r e n td e v e l o p m e n tp f a c t i c a ln d s 。b 也i sp 硎c u l a rc o n t e x 毛涵e r e e x a i i l i n go fm a r x sa l l a l y s i so nm o d 咖i t ym a i l l l yc o m p o s e do fc a p i t a l9 1 0 b a ：h z a t i o n ， 锄da f t e rm ew e s tp o s 恤o d e m i s m ，m er e f l e c 垃o no fn 1 0 d e m i t yl a u i l c h e dm em a l o g ， f i n a l l yo b t a i n ：t o d a yt h em o d e m i t y i n c o n t e m p o f a 巧 c l l i i l as h o u l dn e i m e rb e d a s s i c a lm o d 咖i nm ep 耐o do fm a 取觚dw 幻e s ，e v e nn o rg i d d e n s s n e c 咖no f m o d 删t y 0 r “1 e s c c o n di n o d e m i t y ，b u tan e wm o d e m i t y “l e db ym a r = 7 【i s t p o s 衄o d 锄i s m ，m u l t i p l e d c o o r d i n a t i o nb e t 、e e nm ea l l r o u n d ， c o m p r e h e n s i v e c o o r d i n a t e d ”。t 复虹n gn l en e w 1 0 d 洲t ya st l l ef o u n d 撕o nm o d 锄此a t i o ni sa l s oo n e 比do fn e wm o 蛐a i i o n 。c o m et 0h a n d i ed e f i n i t i o n 例| 【i n gs u z h o u 勰m ec 硒e ， r e c o n s i d e r s 廿l ea l i n e s em o d e m i z a t i o nt ot a ：k em e1 e a dt 0p r a c t i c em el o c a lb i t t e r e x p 嘶e n c em eq u e s t i o n ， t h e 缅姗1 1 a t i o na d v a n c e m e n tn c wm o d e m i z a l i o n sp r a i ：t i c e m o d 眺a l i o ni n d i c a t o rs y s t e ma n dm e0 b s e r va _ t i o ns y s t e m ，d i s p l a y s 也em o d e m i 哆i 曲a w i m 也ei 1 1 d i c a t o rs y s t e mq u a n t i f i c a t i o nw a y ，b o 廿lm u t i l a l l yf 0 re x t e r i o ra i l di n t 嘶0 r r e l a t i o n s 。 k e y w o r d s ：。m o d e m i t yn e wm o d e m i t yt 1 1 ec h i n e s em o d e m i z a t i o n l o d 咖i z a t i o ni n d i c a t o rs y s t e m 苏州大学学位论文独创性声明及使用授权声明 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师的指导下，独立 进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文 不含其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果，也不含为获得苏 州大学或其它教育机构的学位证书而使用过的材料口对本文的研究作 出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人承担本 声明的法律责任。 研究生签名：i 每箜日期：羔煎二竺： 学位论文使用授权声明 苏州大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、清华大学论 文合作部、中国社科院文献信息情报中心有权保留本人所送交学位论 文的复印件和电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论 文。本人电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的 保密论文外，允许论文被查阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论文的 全部或部分内容。论文的公布( 包括刊登) 授权苏州大学学位办办理。 研究生签名： 鸯到 日期：之堡：兰：丛7 导师签名：乍啦期： 中国现代化问题的哲学反思引言 引言 对现代化进行研究在中国已有近百年的历史了，这虽不是一个新兴课题，但 却是与时俱进的时代问题，是关系国家民族命运丽又非辩不能明的大问题。在新 全球后现代语境中研究新型现代化问题具有重大的时代意义和理论意义。 首先，这是中国现代性实践，特别是作为中国现代化率先实践地区的苏州遭 遇问题的需要。站在中国改革开放的前沿，十六大之后，中国两任总书记都要求 江苏做好“两个率先”“率先全面实现小康社会，率先基本实现现代化的 开路先锋，探索中国实现现代化的可行性、合理性发展路径。于是，2 0 0 3 年7 月 江苏省在全国率先颁布江苏省全面建设小康社会指标体系，而苏州又是全省的 先锋，到2 0 0 5 年末苏州已基本达到江苏省定全面小康社会指标，预计在2 0 1 0 年 率先基本实现现代化。因此，江苏省就把“率先基本实现现代化 这个“先行宫 的令牌 交到了苏州手里。苏州的率先发展，一方面，为基本实现现代化打下坚 实的基础；另一方面，率先发展必然“率先遇坎力，遭遇工业化中后期常见的“矛 盾凸显期 ，在发展目标、模式、路径选择上逐渐暴露出不容忽视的问题。而改变 世界的实践如火如荼地进行着，这就要求苏州市委、市政府不得不将基本实现现 代化的中长期规划正式提到议事日程，要求现代化建设的“头脑 们重新科学“认 识世界 ，也就是变革传统发展观，重新理解现代性，从而走一条适合本土的新型 现代化道路。“人体解剖是猴体解剖的钥匙 ，苏州不仅代表了江苏的未来，更是 中国的未来，苏州对于创新现代化理论的需求也就是未来全国发展的需求。 其次，是全球发展语境中创新马克思主义材现代性 指导思想的需要。中国 特色的社会主义现代化建设仍是在马克思主义思想指导下的实践，而今西方话语 霸权不断在全球扩张，甚至遮蔽马克思现代性视域，又加之新全球化时代的转变 使“当年马克思 理论与时代断裂，这些造成正在探索异于西方模式的中国特色 社会主义现代性事业面临源头失语的威胁。为应对新全球化的挑战以及后现代思 潮对现代性危机的分析，国内众多研究现代化的专家任平、童星、李培林、宋林 飞、何传启、郑杭生等，勇担中国未来发展的责任于肩，带领各高校研究所课题 组分赴各地调研，为中国的现代化事业出谋划策。他们对于推动现代性理论发展 贡献颇丰，但在中国发展路径这一根本问题上也分歧很大：有的坚持将经典现代 中国现代化问题的哲学反思引言 性实践进行到底，有的坚持两次现代性实践重叠发展，有的坚持走信息社会跨越 式发展道路。在这些思想的指导下中国社会科学院的社会指标研究课题组、中国 科学院的可持续发展战略研究组、中国现代化战略研究课题组、国计委中国现代 化指标体系研究课题组等相继提出了各式各样的中国实现现代化的目标以及检测 框架。这势必造成指导思想的混乱，而中国现代化实践需要马克思主义指导思想 与时俱进，对现代化的本质统一认识、统一度量，形成统一的理论体系。 2 0 0 6 年初由省委常委、苏州市委书记王荣主编，苏州市委市政府主管，苏州 大学任平教授具体部署，苏南发展研究院为基地编写的苏州之路“两个率 先”的实践与思考一书，引起了社会各界的广泛关注，曾以发展共同体主义而 享誉全国的苏南模式在新全球化时代价值体系进一步提升，演变为如今备受瞩目 的“苏州之路 ，全书解读了苏州发展背后的经验、模式、道路，可谓整个“苏州 市两个率先课题”的前期成果。进一步探讨苏州的未来走向，即所要实现的 是。什么概念的现代化，任平教授提出新全球化正在实现着五大转变，中国要在 新全球后现代氛围下走不同于经典现代化、后现代化、二次现代化的一条新型现 代化道路，由现代化而对发展观进行的哲学反思成为当前最具韵沿性的学术成果。 深刻理解和把握这一新型现代化理论，并以此为指导，科学制定指标体系，使之 成为高端引领苏州基本实现现代化建设的行动指南。本论文就是将这一课题上升 到哲学研究的层面，对新现代性以及新型现代化指标体系的事实根据与理论根据 进行阐述，即本文的选题意义及立题根本。 2 中国现代化问题的哲学反思 一、现代性理论变迁的现实根据及理论根据 一、现代性理论变迁的现实根据及理论根据 ( 一) 中国的实践叩问哲学：要求变革发展观及重新理解现代性 中国的新型现代化正是以科学发展观的提出为标志。按照传统发展模式，国 民生产总值迅速增长的同时导致了人与自然、人与人之间、城乡区域之间、经济 与社会、国内政策与国际政策之间的严重失衡和矛盾加剧，中国正反两方面的实 践叩问哲学，要求变革发展观。迈入新世纪，党的十六大确立中国全面建设小康 社会的总体目标，拉开了发展观变革的序幕；呼唤从单纯追求g d p 等经济指标的 片面发展观向“全面、协调和可持续发展 的科学发展观转变。而发展观变革的 背后是对现代性理解体认上的变革，所以这也是一场关于现代性理解的革命。 按照马克思历史观的逻辑，人类需求结构的起点必定是对衣食住行等生存需 要的追求，而这一切只能通过人类物质生活资料的生产和再生产活动来满足，所 以经济发展是其它一切发展的前提和物质基础，追求生存的满足和经济发展即“脱 贫致富成为后发国家的首要任务。而后发国家政府背负民族振兴的重任，以发 达国家经济水平为追赶目标，逐渐形成了这样的共识：只要人均g d p 达到1 0 0 0 美元即为小康社会，人均g d p5 0 0 0 美元以上就达到了现代化。现代化就这样简单 地与一个g d p 数字等同起来，变成由g d p 、工业总产值、进出口总额、财政收入 等经济指标统计数据和图标拼接起来的画面。我们称这种以财富和经济指标来标 识的现代性为经典现代性。我国长期以来的现代化建设目标也受此影响，而不惜 一切代价换取g d p 的增长，逐渐成为一系列社会弊端的根源。 首先，g d p 成为考核各级政府现代化绩效最根本甚至是唯一的标志，引发政 府目标与政府职能错位。中国与西方不同，政府往往充当推动现代化的主导力量， 在经典现代性观支配下，g d p 指标高于一切，压倒一切，造成官员本末倒置，不致 力于营造优质高效的公共管理和政策环境，而是热衷于下海招商、引资，甚至与 民争利，利用手中掌握的土地、金融、交通、城市建设审批等资本进行权钱交易， 滋生腐败。而政府发展观一旦偏差就会导致整个社会发展目标的失误。第二，经 典现代性本质上是“财富 中心论，是一种地地道道的“物的崇拜 思维。它必 3 中国现代化问题的哲学反思一、现代性理论变迁的现实根据及理论根据 然双向漠视：既漠视“人 ，与“人的现代化”和“以人为本 的发展观对立，造 成作为现代性两大支柱之一的人本位日益衰弱和丧失，人被生产、劳动对象异化 奴役；又漠视生态环境，与可持续发展观相悖，对资源巧取豪夺使多种资源面临 匮乏，低度利用又使环境严重污染以及造成无法恢复的生态破坏，人类面临极大 的风险。再次，发展的出发点不是为了人们群众的根本利益，而是g d p 的增长， 只顾对财富的积累或投入扩大再生产，对公共产品如基础教育、自主研发、公共 卫生、社会福利、环境保护的投入不足，造成应对突发事件能力偏低，大多数农 民增收乏力，人均蛋白质摄入量偏低，基尼系数居高不下，引发社会动荡。而过 分倚重g d p ，先污染后治理，先积累后福利，先经济增长后政治民主的思路，本就 是对社会整体发展的破坏，现代化是一个从传统社会向现代社会的转型过程，转： 型成败对起点结构具有深度依赖性，只单向度突进，极易导致社会危机。最后， 经典现代性使社会资本( 信任、道德、社会协调、安全、政治优势等) 严重缺失。 福山信任一书中指出：经济高速增长、单向突进的国家，有可能在某一点上 不仅由于环境、能源危机，而且由于社会信任和价值共识危机、道德资源枯竭、 安全和社会协调危机等问题而崩溃。人们在物质生活需求得到一定满足之后，对 社会、政府、科技、生态等的不信任与焦虑与日俱增。这源于具有束缚性的社会 发展和社会公正指标被边缘化，也就是社会资本供给严重不足，转型支撑条件严 重缺失，极易导致社会转型片面化甚至转型危机。正所谓“没有公平的效率、没 有公正的发展，不仅是对穷人的掠夺，而且是对现代性根基的抛弃 。1 总之，以 经典现代性为核心的片面发展观在发展目标、发展道路、发展战略一系列问题上 产生严重后果，使得发展既不全面，也不协调，更难以持续。 纵观世界各国发展史，经典现代性阶段几乎成为一切后发国家不可逾越的阶 段。非西方后发国家在与西方发生“挑战一应战”的交往互动中体认现代性，不 可避免受到一个时空差异序列的决定，认识沿着“物质器皿层一“制度体系层 一“观念文化层一“价值取向层 的深化过程而行进。对于这种具有重大历史 和认识论根据的现代性和片面发展观，任平教授称之为“片面的深刻”和“深刻 的片面 。2 尤其是战后，西方社会古典经济学被凯恩斯经济学所覆盖，福利国家 1 任平陆树程：走向新现代性的科学发展观对当代中国发展观变革的哲学反思，苏州大学学报( 哲学 社会科学版) 忉，2 0 0 啦5 2 同上 4 中国现代化问题的哲学反思 一、现代性理论变迁的现实根据及理论根据 政策成为主导话语时，一些西方国家拿早期制造出的“经济增长论 的现代化发 展模式诱使欠发达国家效仿。罗斯托以“发展非马克思宣言为副标题的经济 成长论就是一个典型，将发展经济学所指认的经济增长理论等同于发展理论和 现代化理论。在此基础上解读经典现代性就形成了片面的发展观。 早期发达国家因秉持这种片面发展观，在上世纪六七十年代曾一度发展停滞。 马克思指出：“工业较发达的国家向工业较不发达的国家所显示的，只是后者未来 的景象”，1 今天西方现代化论者公认马克思的这一光辉思想是关于落后国家的发 展道路和工业化问题的重要提示 。2 只不过后发国家还是重蹈覆辙了。后发国家 如巴西、巴基斯坦、伊朗、墨西哥等国按照发展经济学指引的路径，曾一度繁荣， 还远未达到预期的佳绩就纷纷跌入低谷，引发诸如文化冲突、通货膨胀、经济结 构失调、失业率居高不下、公平公正缺失、腐败两极分化等社会问题，伊朗巴列 维国王时期曾因经济改革和经济发展中存在的腐败和社会严重失衡而导致霍梅尼 革命。过分倚重g d p 而忽视社会公正、人的素质提高和政治民主化等条件束缚， 最终都遭到了失败。历史是惊人的相似，只不过来得更快一些。之后经典现代性 版的“华盛顿共识”并没有解决拉美和俄罗斯经济社会问题，而“后华盛顿共识”、 “欧洲价值观 特别强调没有公平的效率、没有公正的发展，更遭受到后发国家 社会公众对公正、秩序和平等要求的阻截。7 0 年代罗马俱乐部报告增长的极限 宣告了经典现代性传统发展模式已走到了尽头。因此，变革发展观，重新建构现 代性就成为全球共同的历史事件。 ( 二) 西方关于“现代性”的争论 西方关于现代性的争论，是西方当代发展实践的理论表现，争论源于对现代 性危机的深刻反思和批判。而中国从片面发展观向科学发展观的大转变，本质上 以高度浓缩的形式，体现了世界现代性观念演化的逻辑。 1 、对启蒙经典现代性的冲击：走向科学发展明的前夜 1 6 世纪启蒙运动以来，无论是笛卡尔“我思故我在”和康德哲学的哥白尼式的 革命，还是费希特、谢林和黑格尔的自我意识，都显现着主体意识的觉醒和以知 识为力量对自然的统治，因此，大写的人与大写的理性成为现代性的两大根基。 1 马克思恩格斯：马克思恩格斯全集第2 3 卷【m 】，人民出版社，1 9 7 2 年版，第8 页 2 罗荣渠：现代化新论( 增订版) 【m 】，商务印书馆，2 0 0 4 年版，第1 8 页 5 中国现代化问题的哲学反思一、现代性理论变迁的现实根据及理论根据 后来，马克斯韦伯从维护资本主义社会的“良性运行和协调发展 的角度切入 现代性问题域，将启蒙运动以来现代性的两个根基理性与人合一，构成了与 价值理性相对立的追求“目的理性 ( 后来发展成经济理性或工具理性) 的理性人， 即新教伦理与资本主义精神中描述的具有追求效用最大化的贪婪本性，又信 奉“禁欲主义 的资本化精神和理想人格。紧接着他又在经济与社会中阐述 了经典现代性的核心合理性，即可计算性、效用最大化和精密性。这一理论 在构建现代法理型社会和科层制社会框架的同时，也成为战后第一批发展理论家 罗斯托、刘易斯、帕普那克等人的理论视野，他们认为现代化的核心内容是经济 现代化，而经济现代化的主体是工业化与城市化，保证经济持续增长是实现现代 化的关键。当时落后国家急于摆脱贫困局面，使现代化学者的视域更加偏颇，将 以理性为目标，产业的工业化、空间的城市化、经济的市场化、政治的民主化、 文化的自由化为制度特征的经典现代性模式聚焦为：将经济蛋糕做大，其它问题 就能获得解决。这样起初要解放人于神性压迫的发展观就质变为片面发展观的轴 心概念“发展= 经济增长 。 作为片面发展观的蓝本，经典现代性即使在其流行时期也不断遭到冲击。首 先，新人本主义思潮对经典现代性工具理性的挑战。尼采、狄尔泰、海德格尔、 佛洛伊德等“非理性 或“反理性”思想家将人本的“权力意志”意蕴演化出来， 批判科学与人本( 价值) 的分裂造成失去自我认同的恐惧。紧接着审视二战在精 密国家机器下爆发的根源，德国纳粹在获得科层制现代政府的合法性权威后，遂 将这一精密的理性机器变成了杀人武器。法兰克福学派的阿多诺认为根源在于人 本精神被物欲主义的工具理性和实证主义所异化，蜕变为神性。而没有人权及自 由价值作为底线的民主，本身就是一种扭曲的暴政工具。重塑人本价值的反思推 动现代性步入一个新阶段：人本与价值理性正在取代工具理性成为现代性的新支 点。最后，新人本主义者抓住韦伯曾从文化人格和伦理经济角度对现代性做出判 断，因此认定他并不完全认同经济效用最大化的工具理性。重新板正人本意识的 努力，使人们领悟“现代化的核心是人的现代化 。以英克尔斯、麦可勒兰德等为 代表的现代人文学研究者认为，人的现代化是实现由传统社会向现代社会转变的 最根本保证，并指出人的现代化是现代化社会稳定、持续和健康发展的基石，现 代化历史进程的演化就是将传统人的价值观念、心理素质、行为、思维方式彻底 6 中国现代化问题的哲学反思一、现代性理论变迁的现实根据及理论根据 转变为具有参与意识、开放意识、进取精神、创新精神、独立性和自主性的现代 精神人格。 其二，经典现代性在当代发展实践中，不仅遭到了后发国家公众对公正、秩 序和平等要求的阻截，还遭受到来自生态主义与可持续发展观的挑战。生态主义 者基于后现代，直接反对人类中心主义，强调物种平权，更发指发达工业国家向 发展中国家转移工业垃圾的罪行。罗尔斯顿在哲学走向原野中要求建立生态 伦理，将环境列入道德清单。呼吁建立一个“环境友好型社会。布朗在建设一 个可持续发展的社会的报告中提出“可持续发展 的新发展观，为解决人类发 展与生态环境利益之间的冲突提供了一个新思路。后经过里约宣言成为全球 绿色发展观行动的准则。以人为中心的发展观在佩鲁的新发展观一书中得到 系统清晰的阐明。由此可见，科学发展观与和谐社会理论所强调的“以人为本”、 “公平正义”、“民主法治 、“环境友好型社会”都是对以上思想资源的直接借鉴。 马克思生活的时代现代化加速发展，其现代化理论的当代意义在于，首先把 握现代化的内在价值，即作为一种世界性的运动，是一种积极的价值创造活动， 是人类文明的一种历史必然，资本主义是现代性的一种积极结果，为此马克思立 足于历史唯物主义，从人类文明进步的高度考察了现代化的历史生成和价值特性： 理性化、工业化、市场化、都市化、民主化、法制化。同时马克思也对资本主义 现代化所载负的不合理的负面价值作了积极的批判，批判的指向表现在：利润最 大化成为社会发展的唯一驱动力，社会的价值、意义受到根本性的挑战；物的世 界的过度膨胀对于人的世界的极度压抑；劳动的异化与人的自由的丧失；社会体 系的不合理。1 2 、后现代性的解构 针对经典现代化理论的不足，西方学者提出后现代化理论，几乎与现代化理 论研究同步。在2 0 世纪5 0 年代末，美国社会学家丹尼尔贝尔就产生了后工业社 会的思想，1 9 7 3 年出版后工业社会的来临一书预言了后工业社会的来临。他 认为，人类社会分为前工业社会、工业社会和后工业社会三个阶段，在今后3 0 年 至5 0 年间，发达工业国家将进入后工业社会。这时学者们已经注意到两个事实： 一，发达工业国家工业经济比重开始持续下降，服务经济比重开始持续上升，经 1 欧阳康：马克思现代性理论的价值取向及其当代意义，江海学刊田，2 0 0 6 一l 7 中国现代化问题的哲学反思 一、现代性理论变迁的现实根据及理论根据 济发展从工业化转入非工业化轨道；二，工业社会不是人类文明进程的终结，发 达国家的发展已经超越工业化阶段，迈入所谓的“后现代”。1 如果说，经典现代 化理论描述了一个工业化世界的经济社会图景，那么后现代化理论则是发达国家 实现工业化之后未来发展的理论假设。 后现代性思潮反映了思想观念上与经典现代性理论的巨大差异。1 9 7 0 年出版 的法国学者利奥塔的后现代化状态一书引发了后现代化主义热潮。福柯、德 里达、拉康、利奥塔等人的后现代性思潮深刻分析和批判了现代性的种种危机， 进而消解经典现代性。他们从根本上否定“现代性这个“现代化理论 的核心 概念，以及作为其基础的“理性 作为人类最高价值的合法性，从而对“现代化 本身的价值和把促进“现代化 过程视为己任的“现代化理论 提出质疑。说到 底，现代化不过是依赖人类理性来实现对自然界和社会生活本身的控制能力的增 长，这虽然给人类带来了巨大的物质财富，但同时也把理性、知识、金钱的价值 推向了极致( 金钱至上、科学万能) ，结果使刚从宗教束缚中解放出来的人重新沦 为理性的工具，他们认为，近代哲学用理性的普遍性蒙住差异性，成了压迫个性 的工具，正是主体性( 抽象的人) 与理性( 工具理性) 这现代化两大根基本身的 缺陷，导致了西方社会个人本位、理性至上的资本主义现代性模式危机。人性淡化、 精神空虚、生态灾难等人类越来越难以忍受的“现代病 ，使现代人并没有得到真 正的幸福。所以后现代主义要摧毁近代哲学用理性框架一切、整合一切的形而上 学信念，跳出“主客”二分的思维模式，开启“交往主体际刀的新视域。后现代 主义为未来的发展提供了新的路径选择，在文化上消除“传统一现代”二元对立， 主张文化的有机结合、多元化、差异化格局；从工业经济社会结构转变为服务型 经济社会，理论知识处于中心地位，是社会革新的源泉；实行专家和技术人员阶 层处于主导的新公共管理；人不再是自然的主宰，而应与自然平等友好，反对城 市对乡村的抛弃，主张逆城市化和大郊区化等。总之，后现代化理论认为，其核 心目标不是单纯的经济增长，而是使个人幸福最大化，追求生活质量和生活体验。 后现性理论对对经典型现代性的批判是深刻的，以现代西方社会问题的诊断 为基础揭示了西方社会已有的“现代性”及现代化模式的弊病，这对正处于现代化过 程之中的非西方发展中国家来说，应该有一定的警醒意义，所以后现代理论在2 0 1 丹尼尔贝尔：后工业社会的来临【h 叼， 新华出版社，1 9 9 r 7 年版，第5 l 5 6 页 8 中国现代化问题的哲学反思一、现代性理论变迁的现实根据及理论根据 世纪7 0 年代之后引起世界各国的广泛关注。但后现代性也存在固有的缺陷，把现 代看作有时间终点，一味追求多元化最终走向了消解主体、消解理性、消解中心， 向边缘无限散播的相对主义。信息革命虽然从根本上改变了管理模式和生活方式， 但虚拟生存使人们产生莫大的“疏离感 和拓心灵的漂泊”，导致社会畸形态。 3 、自反性现代性的重构 后现代性虽是以解构和颠覆经典现代性为目标和己任的反现代性理论，但并 没有完全消解现代性。捍卫和重建现代性的努力来自三个方面。 一，安东尼吉登斯和乌尔里希贝克的辩护。吉登斯主要区分了“简单现 代性”和“反思现代性 两个不同的概念，他认为人们以往所指称的是简单现代 性，“反思现代性对不同环境的反应。他的根源在深层的社会变化中，全球化 的冲击；日常生活和个人生活中发生的变化现在影响整个世界的现代性 它们折射回来在其起点上开始重塑现代化 。1 吉登斯在指认“现代性的断裂时 承认“马克思的大部分著作曾经强调过这一点 。2 “我们正进入一个高度现代性的 时期”3 而不是后现代，但就现代性指称“在后封建的眵洲所建立而且在2 0 世纪 日益成为具有世界历史性影响的行为制度与模式4 及“现代性内在就是全球化 的”，“是指向未来的 。5 这些方面显然与马克思对现代性批判向度的指向是一致 的，他的独到之处就在于从制度维度和风险意识层面去反思现代性的后果。贝克 则认为，并不存在后现代性和后现代社会，以往的现代性实际上只是“半现代性， 将被第二次现代性取代，二次现代性即反思现代性，它是不断更新的，并且有变 革就会有风险，它又与风险社会相联系，其核心是预防、监督、控制风险。 二，尤尔根哈贝马斯的解释。哈贝马斯则在1 9 8 1 年发表题为现代性：一 项未完成的规划一文，认为现代性是一项“未竞的事业”，他坚持现代主义的立 场，在批判启蒙理性和工具理性的同时，坚信理性的解放功能，力主通过被现代 性忽视的交往理性来重建历史唯物主义。“真正的理性社会应该是这样一种社会： 系统和生活世界被许可以自己的方式、按照自己的逻辑去理性化：而不是系统逐 渐占据统治地位并殖民生活世界，结果造成我们在享受系统理性的甜美果实的同 1 安东尼吉登斯：现代性的后果【m 1 ，田禾译，译林出版社，2 0 0 0 年版，第6 2 页 2 安东尼吉登斯：现代性的后果嗍，田禾译，译林出版社，2 0 0 0 年版，第4 页 3 安东尼吉登斯：现代性的后果【m 1 ，田禾译，译林出版社，2 0 0 0 年版，第1 5 4 页 4 安东尼吉登斯：现代性与自我认同f m 】，上海人民出版社，1 9 9 8 年版，第1 页 5 安东尼吉登斯：现代性的后果【m 】，田禾译，译林出版社，2 0 0 0 年版，第1 5 4 页，第1 5 5 页 9 中国现代化问题的哲学反思一、现代性理论变迁的现实根据及理论根据 时，被剥夺本来可以得自于一个被允许繁荣的生活世界的丰富性 。1 三，齐格蒙特鲍曼提出“流动的现代性”理念。鲍曼以其“流动的现代性” 继起了马克思和恩格斯当年在共产党宣言中指认的现代资本使“一切固定的 东西都烟消云散了，一切神圣的东西都被亵渎了2 的激情豪迈，他说：“一百五 十年前，共产党宣言的作者创造出了瓦解传统这一词语。当时，他们创 造这一词语，是指完全自信，生气勃勃的现代精神看待当时的社会时做出的描述 。 3 鲍曼以其“流动的现代性 指认当代社会发生的变化，它不同于原先固态的、静 止的、沉重的现代社会，正如资本的到来改变了世界历史( 马克思语) 一样，鲍 曼认为轻巧、流动的现代性的到来也改变了人类的状况，“传统一瓦解传统一新传 统的辩证运动是实现流动现代性的机制。 由此可见，这种自反的现代性既抵制了后现代的相对主义，又将其理论中积 极的部分吸纳进来，积极面对和迎接社会变革和全球风险，二次现代化理论本身 得到了增长。 ( 三) 马克思的“现代性”视域 在当代中国，由于初级阶段的基本国情，发展的目标依旧是现代化，而中国 特色的社会主义现代化建设仍是在马克思主义思想指导下的实践，为应对新全球 化的挑战以及后现代思潮对现代性危机的分析，因此，在当代中国现代性建构的 语境中打开马克思的现代性视域具有重大的时代意义与理论价值。 1 、马克思现代性思想的“源头力性地位 当我们呼唤马克思现代性视域出场时却发现，马克斯韦伯把持着现代性视 域的首创地位，今昔后现代主导的话语霸权不断扩张，中国的现代化事业面临源 头失语的威胁，难道是马克思与现代性话语脱节吗? 马克思的著作向人们敞开，成为研究马克思现代性思想的文本依据。从文本 研究来看，马克思早在1 5 0 年前就已形成关于“现代 的思想观念，对现代工业 社会及资本主义社会的特征也有深刻的洞察和认识，但却没有明确提出过“现代 性”这一理论范畴。马克思和恩格斯在德意志意识形态中第一次明确指出， 1 道格拉斯凯尔纳、斯蒂文贝斯特：后现代理论【m 】张志斌译，中央统计出版社，第七章 2 马克思思格斯：马克思恩格斯选集第l 卷【m 1 ，人民出版社，1 9 7 2 年版，第2 5 4 页 3 齐格蒙特鲍曼：流动的现代性嗍，上海三联书店，2 0 0 2 年版，第4 页 1 0 中国现代化问题的哲学反思 一、现代性理论变迁的现实根据及理论根据 从1 6 世纪以来逐步进入“历史发展的一个新阶段，引起了西方政治经济的重大 变化：从私有制到“现代私有制”，从中世纪手工业者到“现代工人”，从历史上 “自然形成的等级资本”到“现代意义上的资本，从中世纪国家到“现代国家 等等1 。在共产党宣言中着重使用了“现代资产阶级社会 “现代资本家阶级 “现代雇佣工人阶级圳现代国家政权 “无产阶级即现代工人阶级刖现代的工人” “现代工业等概念。后来在资本论第一版序言中，他明确指出“本书的最 终目的就是揭示现代社会的经济运动规律 。2 由此可见，马克思主义文献中的“现 代”并非是时代的泛称，而是特指资本主义历史时代。3 俞吾金认为，尽管马克思没有使用过“现代性 这一概念，却是最早对现代 社会和现代性做出全面诊断的思想家。论者指出：许多当代的研究者都认为，马 克思对现代性现象进行批判性反思的真正的先驱者。比如，贝斯特( s b e s t ) 和 科尔纳( d k e l l n e r ) 在后现代转向一书中指出：“卡尔马克思是第一位使 现代与前现代形成概念并在现代性方面形成全面理论观点的主要的社会理论家 。 4 戴维弗里斯比说：“马克思在资本主义中确认现代性体验的起源，他的分析 表明，资本主义当事人对于这些起源本身并不清楚 。5 法国后现代哲学大师 德里达由对当年马克思后现代思想遗产的“重新发现”，曾在马克思的幽灵中 言明：我们都是马克思的幽灵，我们作为马克思精神的继承人，作为马克思幽灵 谱系的一员，都是马克思或者说马克思主义精神的幽灵化和具体化。在现代性思 想谱系中，马克思因为其革命性、批判性的现代性话语，使马克思成为现代性话 语的活水源头。 当然，判断马克思在现代性研究领域是否拥有自己的地位，或者说有没有现 代性理论，主要不在于他是否提出或使用过与现在完全相同的现代性术语及 相关概念，而是要看它是否对现代性理论关注的基本问题提供了独特的、实质性 的理解 ，国内众多学者逐渐认识到，“现代性 是真正与马克思哲学的理论本性 相适应的本源性的理论视域，但长期以来这一点没有得到应有的重视。任平教授 1 马克思恩格斯： 中的现代性精神，t 哲学研究 叨2 0 0 6 2 1 3 中国现代化问题的哲学反思 一、现代性理论变迁的现实根据及理论根据 义的形成。只要承认重要的不是拒绝现代性，而是阐明、拆解和重写现代性，那 么，马克思的现代性理论就依然是我们无法避开的一种话语。1 只要我们生活在资 本统治时代，我们就离不开马克思的理论，特别是他对资本主义批判性的学说。2 马克思的现代性思想是其历史唯物主义的重要组成部分，集中体现在他对“世 界历史”的论述和对资本主义文明的历史分析两方面。其现代性视野体现了理性 与价值的辩证统一。王善平认为，现代性是资本与理性形而上学的神圣同盟，与 非马克思主义对资本和形而上学执著于思想史内部的意识形态批判不同，马克思 发现理性形而上学既是资本的意识形态力量，更是知识要素、生产力，因此他始 终将形而上学批判统一于资本批判，现代性批判的根本出路是将现代性批判诉诸 于实践的资本批判。3 在这一点上，吴晓明也认为，现代性作为现代世界之本质的 根据，包含两个基本支柱，即资本和现代形而上学，由于这两者之间的内在勾连 和共谋关系，所以马克思对现代性的批判从一开始就是、并且始终是一种双重的 批判，这一批判深入到资本的本质和现代形而上学的基本建制中。资本的形而上 学本质与形而上学的资本本质是同一匣事， 当今的“现代性哲学话语 对现代性的批判主要是一种观念的意识形态批判， 试图将启蒙精神和启蒙原则作为最内在的因素来探讨现代性的困境。而马克思以 “资本范畴将现代概念化，在历史唯物主义的理论基础上揭示了现代性存在论 上的基本原则和基本建制，并由此批判资产阶级的现代性意识形态。5 马克思在历 史唯物主义视野中对现代性展开批判，将客观尺度和主观尺度内在结合起来，通 过对现代性悖论和分裂特征的揭示，在阶级分析和阶级革命的话语中还原了对现 代性的辩证态度，可以看出这既不是出于激愤的道义立场，也不是一种”“非批判 的实证主义 ，它构成对各种现代性极端态度和这种立场的批判。 马克思在“批判旧世界中发现新世界”的出场路径决不仅仅是哲学世界观逻 辑的自我完成，还追问资本全球化各种问题一一经济的、法律的、政治学的、社 会的、自然科学的、城市的、文化的等，使马克思几乎在所有可能的路径上都做 1 张立波：马克思和现代性北京大学学报( 哲学社会科学版) 【j 】，2 0 0 3 _ 4 2 张盾：论马克思主义哲学研究应以现代性作为其问题背景，求是学刊闭，2 0 0 5 1 3 王善平：现代性：资本与理性形而上学的联姻，哲学研究阴，2 0 0 6 - 1 吴晓明：马克思对现代性的双重批判， 学术月刊们，2 0 0 8 2 5 罗骞：r 现代性”批判的两种不同定向论马克思资本批判与现代性哲学话语批判的基本差异，教学 与研究闭，2 0 0 5 7 1 4 中国现代化问题的哲学反思 一、现代性理论变迁的现实根据及理论根据 过艰辛的批判性探索。以资本全球化与交往实践观的对应关系为主线，追寻马克 思思想的发生逻辑，我们必然面对多元化的出场路径。本人认为，任平教授以交 往实践观解释框架对马克思“现代性问题的阐述最具总结性与启示性，为进一 步深化研究这一问题提供了重要的理论参考。 首先，马克思出场的历史语境和出场路径都是现代社会，资本全球化为标志 的现代社会就是马克思历史地平线。马克思思想的出场既是对资本全球化历史语 境的现实批判，又是对现代性视域的一次大变革。这一变革具有核心与形态双重 向度。从“感性人的感性活动出发去“改变世界 、从“历史 向“世界历史 转变的交往实践观，其根基和路向对启蒙现代性两大基石大写的人、抽象的 人和大写的、绝对理性具有本然的变革性，造就马克思现代性视域的核心层面。 在现代性形态学变革向度上，马克思着眼于对“现代社会 即资本全球化社会形 态的批判，以及探索后资本主义的“未来社会社会主义和共产主义。这一 批判采用的是历史的、辩证的，是在交往实践观的视野中给予的。马克思的解释 框架和理论范式是以交往实践观为核心的历史唯物主义即广义的发喂哲学，随着 新旧全球化时代大转换，马克思主义与现代性的关系随着历史关联的变化而变化。1 其二，从历史唯物主义视野，马克思对以资本全球化为主体的现代性分析具 有辩证向度：一方面，马克思从历史观的高度对启蒙运动以来的一切现代性根基、 特别是自由主体化思想和理性批判精神作出积极肯定，同样也对资本全球化造成 的“世界历史性”进步和发展给予了充分的肯定，认为这是一个不以人的意志为 转移的自然历史过程，是大工业生产社会化的空间形式与世界样态，是推动生产 力极大发展的世界交往形式；因此，他们精彩地描述资本全球化的世界图景时， 科学揭示了资本全球化的性质、特征、内在矛盾和规律性趋势，形成了一个关于 资本全球化的历史理论。另一方面，作为无产阶级革命的“头脑 ，马克思思格斯 同样依据全球化历史规律性趋势，指明它被历史地否定的必然性，即走向共产主 义的必然前景。在变革世界的实践否定辩证法基础上对资本全球化的深刻的批判， 必然是马克思主义创始人构筑自己新世界观的基本要件，批判性视域的核心是一 种反思。马克思批判性反思、科学把握资本全球化的本质性环节、哲学基本视域 1 任平：马克思的现代性视域与当代中国新现代性的建构，江苏社会科学叨，2 0 q 5 - l 1 5 中国现代化问题的哲学反思一、现代性理论变迁的现实根据及理论根据 的核心是交往实践观。1 新世界观即现代性社会的哲学地平线，马克思从青年黑格尔唯心主义走向费 尔巴哈人本学唯物主义，继而确立了实践的新世界观，从“实践的唯物主义”走 向“交往实践的唯物主义”，交往实践观是马克思科学把握资本全球化世界本性的 视界，这本身就是现代性视域的一种原创性变革，在“世界历史”交往语境中对 资本全球化的批判性反思使马克思成为马克思，使马克思哲学成为一个历史时代 的思想产物。 3 、现代? 后现代? 抑或新现代性? 马克思在深刻批判资本现代性的话语中、在“破坏旧世界的否定辩证法思 维中存在着后现代向度。德里达声称要继承的“马克思遗曾：无情的批判精神和 “托付未来的开放精神，就成为这一向度中的主要因素。詹姆逊的“后殖民文 化批评”，德里克的弹性生产资本主义，鲍德里亚的资本消费社会的符号学批判， 以及拉克劳、墨菲的新社会运动和转型嫁接的策略理论，都在后现代视域中重榷 马克思思想。当然，中国学者在讨论马克思与后现代话语的遭遇关系，需要有一 个特定语境和立场，这就是新全球化时代境遇中的中国新现代性。2 邹诗鹏认为，从关于工业与人的本质关系的论述、世界历史的理论建构以及 实践唯物主义的思想本性而言，马克思承担着并且解释着现代性。但是，从马克 思的致思取向、怀疑和批判方法、超越西方中心主义的人性价值关怀、社会理论 的旨向，特别是对于当代思想的全景式对话意义等方面而言，马克思又表现出某 种特有的后现代性。论者认为，现代