（马克思主义哲学专业论文）马克思生态观的历史唯物主义考察.pdf

摘要 随着当今生态问题的凸显和西方生态学马克思主义的兴起，有关马克思生态 思想的研究日益受到人们的重视。但在马克思的思想中并不是仅有一些生态思想 的火花，而是有着一种深刻而现实的生态观，其对于解决我们当前面临的生态问 题有着重要的意义，对于科学而批判性地对待生态学马克思主义，也具有指导价 值。本文的目的是要从历史唯物主义的立场与视角出发，全面而系统地梳理马克 思的生态观。文章首先追溯了历史唯物主义的存在论基础，通过对历史唯物主义 进行本真领会，而把握到自然与历史在存在论上的真正统一，由此提出了历史唯 物主义成为马克思生态观基础的可能，而这又主要是通过马克思的对象性活动、 感性的自然及实践概念的全新解读来完成的。由此出发，由异化劳动概念，引出 马克思有关自然异化的思想，自然异化的具体表现，则可表述为物质变换的断裂， 而物质变换概念则正是马克思生态思想的集中体现，通过最合理的调控社会与自 然的物质变换，也就将生态问题的最终解决指向了联合起来的生产者。马克思生 态观不仅在与生态主义的比较中彰显了历史唯物主义的根本立场与意义，同样在 面对当今的生态问题与当代实践时都有着不可忽视的重要价值和现实意义。 关键词：马克思生态观；历史唯物主义；存在论基础；物质变换；资本批判 a b s t r a c t w i t ht h er i s eo fr e c e n te c o l o g yq u e s t i o n sa n dw e s t e r ne c o l o g i c a lm a r x i s m ， t h er e s e a r c ho fm a r x se c o l o g y t h o u g h ti sr e g a r d e dd a yb yd a y b u tt h e q u e s t i o nh a sa p p e a r e d ，w ec a nf i n do n l ys p a r k l ei nm a r x st h o u g h t ，o rm a y e x c a v a t eo n ek i n do fp r o f o u n da n dr e a l i t ye c o l o g yv i e w 7 t h i sa r t i c l et e n d st o t h el a t t e rk i n do fc o n c l u s i o n 。w h i c hw i l lb ed e m o n s t r a t e da n dp r o v e di nt h e e n t i r ea r t i c l e t h ea r t i c l er e v i e w sa n dd i s c u s s e st h em a r xe c o l o g yv i e wr a t i o n a l e ，t h e p d m a r yi n t e n t i o nc o n t e n ta n dt h eb a s i cs i g n i f i c a n c e ，w h i c he m b a r k sf r o mt h e h i s t o r i c a lm a t e d a l i s ms t a n d p o i n ta n dt h ea n g l eo fv i e w f i r s to f a l l ，m y r e s e a r c h i n gd a t e sf r o mt h eo n t o l o g yb a s i so fh i s t o d c a lm a t e r i a l i s m ，w h i c hn o t o n l yt r u l yc o m p r e h e n dh i s t o r i c a lm a t e r i a l i s m ，b u ta l s og r a s pt h eu n i f i c a t i o no f t h en a t u r ea n dt h eh i s t o r y t h e r e f o r e i ti sp o s s i b l et h a th i s t o r i c a lm a t e r i a l i s m b e c o m e st h ef o u n d a t i o no fm a r xe c o l o g yv i e w ，w h i c hi sa c c o m p l i s h e db y c o m p l e t eu n d e r s t a n d i n go fm a r x so b j e c t i v ea c t i v i t y ，t h es e n s u o u sn a t u r ea n d t h ep r a c t i c ec o n c e p t f u r t h e r m o r e ，w ed i s c o v e r e dt h ee c o l o g yt h o u g h tc l u ei ns o m em a r x s b a s i cc o n c e p t s s t a r t i n gf r o md i s a s s i m i l a t i o nl a b o r w ee d u c e dt h ec o n c e p t i o n o fn a t u r a id i s a s s i m i l a t i o n 1 tm a n i r e s t st h eb r e a ko ft h e 。m a t e r i a lm e t a b o l i s m a n dt h ec o n c e - p t i o no fm a t e r i a lm e t a b o l i s mi sr e p r e s e n t e dt h em a r xe c o l o g y t h o u g h t t h r o u g hm o s tr e a s o n a b l er e g u l a t i v em a t e r i a lm e t a b o l i s mo fs o c i e t y a n dn a t u r a l ，a l s oo nh a sa i m e da tt h ee c o l o g yq u e s t i o nf i n a l l ys o l u t i o nt h r o u g h u n i t e sp r o d u c e r b u tt h es i g n i f i c a n c eo fm a r x se c o l o g yv i e w ，m a i na l s ol i e si nc r i t i q u e t o w a r d se c o l o g yh i s t o r i c a lm a t e r i a l i s m m a r xe c o l o g yv i e ws o c i a lh i s t o r y r e a l i s t i c d i m e n s i o n ，c a p i t a lc r i t i q u ep r i n c i p l eh i g h l ya n dc a p i t a l i s ts y s t e m c o u n t e r - e c o l o g yc r i t i q u e ，h a sd e m o n s t r a t e di t s b a s i cs u p e r i o r i t ya n dt ot h e e c o l o g yq u e s t i o nb a s i cs i g n i f i c a n c e k e yw o r d s ：m a r x 。se c o l o g yt h o u g h t ；h i s t o r i c a lm a t e r i a l i s m ；t h ef o u n d a t i o n o fo n t o l o g y ：m a t e d a lm e t a b o l i s m ；c a p i t a lc r i t i q u e 论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除 了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或机构已经发表或撰写过的研究 成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中做了明确的声明并表 示了谢意。 作者签名：舀，二拯日期：。7r 论文使用授权声明 本人完全了解上海师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部 分内容，可以采用影印、缩印或其它手段保存论文。保密的论文在解密后遵守此 规定。 作者签名：凉工扬导师签名障期：加以只硝 导论 一当今生态问题的凸显与生态研究热潮 生态问题正日益成为一个备受关注的问题，生态环境的不断恶化已实质地危 及到人类的生存与发展。人类与自然的关系也从未像现在这样紧张，可以说人类 在对自然的大肆改造中，已经触到了地球所能承载的底线。在2 0 0 7 年2 月2 日， 联合国政府间气候变化专门委员会( i p c c ) 发布了最新的全球气候变化第四次评 估报告。报告显示，与工业革命之前相比，全球气温已经增长了0 7 4 摄氏度， 预测到2 1 0 0 年，全球海平面将比现在上升0 1 3 米至0 5 8 米，全球地表温度将 可能上升1 1 到6 4 摄氏度。可以说，全球变暖已是不争的事实，而由此给人 类带来的影响将可能是灾难性的。已有充足证据显示当今的自然灾害频发及生态 环境的恶化都与全球变暖有着密切的关联。而这最大的元凶很可能就是人类自 身。i p c c 第一工作组最新发布的决策者摘要说，近5 0 年来全球平均气温的升高 “很可能”是工业革命以来人为温室气体的增加所致，很可能意味着9 0 以上的 可能性，也就是说人类活动应对全球变暖负9 0 以上的责任。 全球变暖可以说还仅是生态环境恶化的一项集中体现，全球性的生态环境破 坏还突出表现在森林锐减、土地退化、淡水匮乏、生物多样性减少、酸雨和温室 效应加剧、海洋资源破坏、自然灾难增加、臭氧层破坏、人口增长、能源危机等 诸多方面。进入2 0 世纪以来，世界人口已增长了3 倍多，全球生产总值增长了 大约2 0 倍。在工业化的模式下，如此之快的增长，对于地球生态环境的压力是 可想而知的。世界科学家们已不断警告说：“环境在大气、海洋、水资源、土壤、 森林和生命物种领域正逼近临界状态。到2 1 0 0 年，现存物种的1 3 将消亡，而 这种无可挽回的消亡尤其严竣。圆目前物种灭绝的速度已超过人类支配地球前的 1 0 0 到1 0 0 0 倍。 随着生态问题的凸显，面对全球性的生态危机，一方面，人们的生态意识不 断得到提高，公众对环境保护的关注日益加强，并逐渐掀起了全球性的环境保护 运动；在当今更进一步深入到经济、科技和政治领域，“绿色”政党在许多国家 。参见气候变暖的危言绝非人类在吓唬自己，中国青年报，2 0 0 7 年2 月5 日。 。参见王正平： 环境哲学一环境伦理的跨学科研究，上海人民出版社，2 0 0 4 年版，第2 页。 。福斯特著，耿建新，宋兴元译：生态危机与资本主义 ，上海译文出版社，2 0 0 6 年版，第6 7 页 一1 - 纷纷出现。另一方面，在这样的背景下生态研究也随之兴起。生态科学的发展为 人们进一步认识人与环境的关系及其本质提供了可能，在生态科学发展的支持 下，各种生态环境理论也应运而生，并逐渐形成了一种生态人文思潮。而作为专 门探讨人与自然环境关系为对象的生态哲学或环境哲学自2 0 世纪7 0 年代起，也 首先在西方国家逐步兴起和发展起来。这些理论对生态问题做出了不同层面的反 思，并纷纷开出了各自的“药方”。虽然其内部也是流派纷呈，但关注的主题都 是当今工业技术时代人与自然的关系问题。在当今世界更加显示了其积极的现实 意义，生态研究也逐渐成为一门显学。 生态主义者大都将生态问题的症结归为人类自近代以来的人类中心主义的 观念，认为生态问题的出现主要是由于人类支配自然的思想而造成的，因而倡导 一种新型的价值观、世界观来改变这一局面。自然的价值和自然的权利是其理论 的核心概念，主旨内容是要赋予自然以内在价值和权利，使其与人类处于平等地 位。由此生态主义提出了动物权利论、生物中心论、生态中心论、现代人类中心 主义以及深生态学等诸多理论，并发展了生态女权主义、社会生态学、生态神学 等各种分支。应该说这些都给生态运动提供了理论支持并开启了生态哲学的新思 路，但其中的问题与局限性也是明显的，特别是更多诉诸于一种价值观念的变革 与批判，这从当今生态运动所遇到的困境中也可见一斑。 二国外生态学马克思主义的兴起与研究现状 正是面对生态中心主义的局限与问题，一些生态主义者试图在马克思主义理 论中寻找支持；而一些马克思主义者也逐渐意识到了马克思主义的一些理论与生 态问题结合的可能与必要，这样就使得一种“红”与“绿”相结合的“生态学马 克思主义”理论在西方逐渐产生，并日益成为当今西方马克思主义中最有影响的 思潮之一。 “生态学马克思主义”首先由美国的威廉莱斯在自然的控制( 1 9 7 2 ) 和满足的极限( 1 9 7 6 ) 等书中初步提出，后由加拿大学者本阿格尔在论幸 福和被毁坏的生活( 1 9 7 5 ) 、西方马克思主义概论( 1 9 7 8 ) 和法国学者高兹在 作为政治学的生态学( 1 9 8 0 ) 等著作中加以阐述和发展的。而当今生态学马 克思主义的研究则是在美国更为活跃，也更有代表性。美国学者福斯特2 0 世纪 8 0 年代开始从事生态问题的研究，1 9 9 4 年出版了他生态学问题研究的专著脆 弱的行星，而在2 0 0 0 年其马克思的生态学一书的出版，则标志着他的生态 学马克思主义理论的创立。在这本代表作里，他通过深入挖掘马克思的相关文本， 以生态学的视角重新反思了马克思的自然唯物主义理论，提出了：“马克思的世 界观是一种深刻的、真正系统的生态世界观，而且这种生态观是来源于他的唯物 主义的” 中心论点，并力图建构起马克思的生态唯物主义哲学。另一位美国学 者詹姆斯奥康纳在1 9 9 8 年出版了其生态学马克思主义理论的代表作自 然的理由生态学马克思主义研究。在这本著作中奥康纳将“文化”与“自 然”概念引入历史唯物主义理论，并突出了使用价值与生产条件的地位，提出了 资本主义的二重矛盾概念，试图在当今资本主义的生态背景下重构马克思主义的 历史唯物主义，并引向一种生态社会主义的现实变革。另外日本的一些生态学马 克思主义者对马克思的环境哲学、生态思想也进行了有益的关注与研究，并与中 国学术界有着直接的交流与对话。应该说生态学的马克思主义并非一个统一的学 派，不同学者的理论观点有很大区别，同时又有共同关注的主题，整个还处在不 断发展之中。 总的来看，生态学马克思主义者都力图将生态学与马克思主义结合起来，以 此融合的视角来剖析当代资本主义面临的生态危机。他们的基本主张是要将当今 的生态运动同马克思主义的理论及工人运动结合起来，并在一定程度上挖掘了马 克思主义理论中的生态思想，也大胆地从生态现实出发，提出了对马克思主义理 论的补充与改进。在开启马克思理论的生态思想研究中，有着积极的意义。我们 同样也可以看到，生态学马克思主义在面对生态危机这一共同主题下，有着基本 一致的根本立场，也就是都直接地对资本主义的制度及生产方式进行了深刻的批 判，并都不同程度地吸收了马克思的有关理论；不同的只是他们批判的角度有所 差异，对马克思理论的运用程度和理解也有所不同。而生态学马克思主义的问题 则在于，其还并没能真正领会马克思生态观的真正内涵及充分地挖掘马克思思想 中的理论资源，更多的还是直接面对资本主义中的现实问题，以比较武断的方式 对待了马克思的思想，也没能将马克思的思想及马克思以后马克思主义者的论断 。福斯特著，刘仁胜等译：马克思的生态学 ，高等教育出版社，2 0 0 6 年版，前言。 3 - 区分开，由此也给了马克思的理论很多妄加的发展。 三国内马克思生态思想的研究状况 生态学马克思主义虽然在对马克思思想的解读中还存在不少问题，但他们的 开拓工作还是给了我们很大的启示：那就是要全面系统地认识马克思的生态思想 并发现其当代实践意义。 而相对于国外生态学马克思主义的兴起和研究的不断深入，整个国内学术界 对于马克思生态思想的研究主要还集中于两个方面，一是对生态学马克思主义理 论进行评介和再研究，二是通过马克思自然理论的研究来挖掘其中的生态意蕴。 对于国外生态学马克思主义的研究，在开始阶段主要集中于对威廉莱斯、本阿 格尔及高兹等这些早期代表人物思想的研究，在随后的阶段逐渐转向对当代生态 学马克思主义思想的研究，特别是随着奥康纳及福斯特的几部生态学马克思主义 代表作在国内翻译出版后，对于这二人思想的研究越来越多起来，而福斯特的有 关思想又受到更加的重视。在这同时，也有一些学者从各自的角度对生态学马克 思主义进行了更加深入的反思和探讨，比如对其作为一种哲学形态的探讨o 、与 后现代性的比较 及其对历史唯物主义的重构 等一些更加深刻的专题性研究。对 于马克思的自然理论则是在国内被研究的较多，时间也相对较早的 ，而近年来 对于这一理论的研究也越来越侧重于对其中生态意蕴的探讨 ，并从生态学的视 角进行了阐释 。近来国内也有一些论文开始直接对马克思的生态环境思想进行 了探讨，有的在总体上进行了概括o ，有的就一些重要命题进行了引申国。总体来 看，国内学者从马克思的思想背景与基本理论出发，对马克思生态观的理论基础、 主旨内容及根本意义更为完整与系统的考察还很不够。 o 何萍：生态学马克思主义：作为哲学形态何以可能，哲学研究，2 0 0 6 年第l 期。 o 陈学明：评生态学的马克思主义与后现代主义的对芷，天津社会科学，2 0 0 2 年第5 期。 o 王雨辰、郭剑仁：北美生态学马克思主义对历史唯物主义的重构，学术月刊，2 0 0 6 年第4 期。 o 周义澄：自然理论i 现时代一对马克思哲学的一个新思考，上海人民出版社，1 9 8 8 年版。 o 解保军： 马克思自然观的生态哲学意蕴，黑龙江人民f 版社，2 0 0 2 年版。 o 任皑：马克思“自然人化”论的生态学阐释，马克思主义研究，2 0 0 6 年第6 期。 o 余谋昌： 马克思和恩格斯的环境哲学思想山东大学学报( 哲学社会科学版) 。2 0 0 5 年第6 期 o 韩立新：马克思的物质代谢概念与环境保护思想 ，哲学研究2 0 0 2 年第2 期 4 四本文的视角与研究方法 而对于这样的考察首先应是一探索性的工作，而且方向只能是在马克思思想 本身和根本之处来寻找，而不是通过嫁接，来制造马克思。基于这样的认识，本 文的目的不是要去生态知识那里对应马克思的思想，而是意欲深入到马克思思想 的根基处，追溯马克思历史唯物主义的存在论基础。采纳这样的视角，不仅可以 窥见马克思引领的哲学变革所在，对其整个历史唯物主义有了本真的领会，更为 重要的是，可以挖掘马克思非常深刻的关于人与自然辩证统一的思想，以达到在 历史唯物主义视域下自然与历史在存在论上的真正统一。其对象性思想、感性的 自然、实践概念等不仅直接奠基了马克思思想的存在论基础，也是历史唯物主义 的存在论基础，而且对于人与自然的关系有着极为密切的关联和重要的生态意 义。因此，将历史唯物主义作为马克思生态观的基础，就可以真正挖掘马克思具 体的生态思想，并使其成为一完整的整体，而不只是零星的火花。 如果在历史唯物主义的视域下深入文本，就可以在马克思的一些基本概念中 发现生态思想的线索，一方面，不管是由异化劳动引出的自然异化的思想，还是 物质变换概念及联合生产者的提出，都可展现马克思生态思想的具体内容。另一 方面，不管是面对当今的生态问题还是生态中心主义者所处的困境，马克思的生 态观都可显示出其根本的优势与意义，而这追根又是历史唯物主义本身的优势， 同时马克思生态观中所包含的全面生产理论、物质变换思想等具体内容又必然对 我们当代的实践有着重要的现实价值与意义。 本文的研究方法主要是采用了文献研究，概念分析，比较研究，及历史与逻 辑相统一的分析方法。路径主要是通过文本的解读，适当用到了解释学的一些方 法，对一些主要概念进行了存在论上的阐释，由此对历史唯物主义有了更为深入 和深刻的理解，提出了历史唯物主义成为生态观基础的可能；然后又通过马克思 的一些基本概念的分析，在与生态学马克思主义一些结论的比较研究中，挖掘了 其中蕴涵的生态思想：最后在与生态哲学的比较研究中，得出了马克思生态观的 根本意义和优势。在整个研究与论证过程中，始终坚持贯彻历史与逻辑的相统一 的原则。 第一章马克思生态观的历史唯物主义基础 历史唯物主义对于马克思生态观的根本意义并不在于仅为其提供了视角和 论域，而在于历史唯物主义本身就是马克思生态观的理论基础之所在。当然要得 出这一结论是需要前提和推论的。最主要的两个问题可概括为：一是对历史唯物 主义的理解，特别是从存在论的根基处对历史唯物主义的本真领会；二则要论证 历史唯物主义成为马克思生态观的可能，这同样也要涉及到历史唯物主义的存在 论基础。 第一节历史唯物主义存在论基础的追溯 对于历史唯物主义的探讨是否要追溯到其存在论基础，历史唯物主义又是否 存在这样一个存在论基础，应该说这是存在争论的问题。面对这样的争论和问题， 这里只想简要回顾历史唯物主义在发展中出现的问题，以说明此探讨的必要与可 能。 历史唯物主义自1 9 世纪4 0 年代中期形成以来，其发展可以说并非一帆风顺， 而是充满了曲折，这主要反映在一些后继者对它的误解与歪曲上。比如“第二国 际”的一些理论家对历史唯物主义解释为“经济决定论”。柯林武德等一些思想 家也坚持这样的观点。他们将历史唯物主义简单的歪曲成实证主义的机械决定 论，甚至理解成为抽象的物质本体论，而这又最终只能走向唯心主义。而在一些 西方马克思主义者那里，在对“第二国际”理论家进行坚决批判的同时，却又将 历史唯物主义引向了另一条路向，也就是所进行的人道主义解释，这同样将马克 思历史唯物主义的本真精神遮蔽掉，最终走向的又只能是乌托邦主义的唯灵论。 而这只是更多从立场上来谈，如果回到正题，从路径根源上来看，长期以来 对马克思历史唯物主义的一些解释并没能跳出近代哲学的知识论路向。甚至在国 内长期占统治地位的是苏联教科书模式的“推广论”，这更是其突出表现。知识 论路向的根本问题在于，主客在根本上的分立，不能真正消化马克思所讲的“主 体性”，最终只能或成为物质本体论的实证主义，或成为单有主体的唯意志论， 不能理解马克思所说的“自然历史过程”这一历史唯物主义的核心观点。同样也 不能真正理解马克思的物质生产过程，而对于人与自然的关系也是根本上处于分 裂的，不能理解人与自然的原初关联，和在存在论意义上的统一。总之，对于马 克思理论的一些理解都是从认识论出发的，包括对感性、实践这些马克思哲学的 核心概念，都仅从认识论的角度来理解，这样也就整个抹平了马克思哲学所真正 发动的革命，对马克思的解读也就反而成了马克思所批判的对立面。所以在这样 的视域下，马克思历史唯物主义的存在论革命整个地被遮蔽了，将马克思的历史 唯物主义又重新退回到马克思以前的一般唯物主义上。 由此看来对于历史唯物主义存在论的探讨不仅是可能而且是必需的，也只有 在存在论的视域内才能对历史唯物主义有全新的领会和本真的理解，破除掉知识 论的藩篱。对历史唯物主义存在论意义的探讨并不是生造出的什么新东西，而应 是理解为在最根基处对历史唯物主义的原初理解。下面要做的主要工作就是对历 史唯物主义进行存在论基础的追溯。当然对于这样一项工作应是复杂而艰巨的， 在这里不可能很全面的把这一存在论基础论述完整，而主要是抓住其中的对象 性、感性、实践等几个核心概念，并围绕人与自然的关系这一根本主题展开的。 一人与自然在对象性活动中的现实存在 人与自然的关系是所有哲学必须面对的基本问题，也是检验哲学立场的根本 问题；就像马克思说的，人对自然的关系一直被认为是某种深奥的问题：“这是 一个产生了关于实体和自我意识的一切高深莫测的创造物的问题。”。也 就是说，在马克思以前的哲学那里，二者始终是处于对立的；究其根本原因就在 于传统知识论的路向。因为在此视域中二者的任何关系都不过是“实体”对“自 我意识”关系的种种样式的变化，或将二者只归为其一，或归为一种虚假的统一。 如黑格尔哲学的结果可以概括为“形而上学化了的人和自然的统一”，其客观的 思想或绝对精神便是这种统一，自我意识外化了整个自然界，而这在现实存在面 前其实质只能是破坏了这种统一。因为在传统形而上学本体论、知识论那里，对 于主体与客体、存在与思维、意识与对象等等的对立是根本上无法消解的，要克 服这个根本难题，就必须从形而上学及其知识论路向脱离出来，因为这个难题本 。马克思恩格斯选集( 第1 卷) ，人民出版社，1 9 9 5 年版，第7 6 页。 一7 - 身恰恰是这一路向的哲学制造出来并巩固起来的，解除这一困境的出路就是越出 这一问题本身。马克思在谈到形而上学所建立起来的诸种对立时，已说的很清楚： “这种对立的解决决不只是认识的任务，而是一个现实生活的任务，而哲学未能 解决这个任务，正因为哲学把这仅仅看作理论的任务。”。 这也就在根本上为我们提示了存在论的方向，也就是说不是纠缠于认识论上 的主客关系，而是看到人与自然的对象性关系，对象性存在。当然这一点在费尔 巴哈那里已经可以看到，马克思丝毫不否认费尔巴哈的“伟大功绩”，马克思也 正是在这一基础上前行的。只不过不同的是，在费尔巴哈止步于感性直观的对象 性时，马克思却在同时也肯定了黑格尔辩证法的伟大之处：“黑格尔把人的自我 产生看作一个过程，把对象化看作非对象化，看作外化和这种外化的扬弃；可见， 他抓住了劳动的本质，把对象性的人、现实的因而是真正的人理解为他自己的劳 动的结果。”这样在肯定费尔巴哈历史功绩的同时，也就逐渐认清了其真实面目， “诚然，费尔巴哈比纯粹的唯物主义者有很大的优点：他承认人也是感性 对象，但是，他把人只看作是感性对象，而不是感性活动，因此他在这 里也仍然停留在理论的领域内，没有从人们现有的社会联系，从那些使人们成为 现在这种样子的周围生活条件来观察人们这一点且不说，他还从来没有看到 现实存在着的活动的人，而是停留于抽象的人，并且仅仅限于在感情范围内承认 现实的、单个的、肉体的人”。并且很快马克思也就在关于费尔巴哈的提 纲里，把费尔巴哈的唯物主义同从前的一切唯物主义放在一起进行了批判，认 为其“主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客观的或直观的形式去理解， 而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解” 回。接着又直接点明了费尔巴哈的问题所在，亮出自己的主旨观点，“费尔巴哈想 要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解为对象 性的活动”。也就是只理解到了感性直观的对象性，而并没理解了对象性的活 动。“它所以只创造或设定对象，只是因为它是被对象设定的，因为它本来就是 自然界。因此，并不是它在设定这一行动中从自己的纯粹的活动转而创造对 o 1 8 4 4 年经济学哲学手稿，人民出版社，2 0 0 0 年版，第船页。 o 1 8 4 4 年经济学哲学手稿人民出版社，2 0 0 0 年版，第1 0 1 页。 o 1 8 , 1 4 年绎济学哲学手稿，人民出版社，2 0 0 0 年版，第1 0 1 页。 。马克思恩格斯选集( 第1 卷) ，人民出版社，1 9 9 5 年版，第5 4 页。 o 马克思恩格斯选集 ( 第1 卷) ，人民出版社，1 9 9 5 年版，第5 4 页 - 8 一 象，而是它的对象性的产物仅仅证实了它的对象性活动，证实了它的活动是对象 性的自然存在物的活动。” 这样马克思的对象性思想也就逐渐真正显露，人与自然在对象性活动中的原 初关联也逐渐呈现。其存在论意义也更加彰显，因为马克思始终坚决反对那种在 知识论路向上对人与自然的抽象提法。他曾特别提到，如果提出自然界和人的创 造问题，那么也就把人和自然界抽象掉了。“你设定它们是不存在的，然而你却 希望我向你证明它们是存在的”。，在人与自然的原初关联尚未被真正把握之前， 这种证明的要求是不可能终止的。于是他便告诫说，“放弃你的抽象，你也就会 放弃你的问题”，“不要那样想，也不要那样向我提问。因为一旦你那样想，那样 提问，你把自然界和人的存在抽象掉，这就没有任何意义了” 。这样也就帮我 们跳出了知识论追问的陷阱，而回到了人与自然真正的实在性。这里所说的实在 性也就是“自然和人通过自身的存在”，而现实的存在唯一只能是对象性的存在， 那么自然界和人通过自身的存在本原地就是它们的对象性的存在，就是它们隐退 自身而入于其中的原初关联，也就是回到人与自然的事物本身。惟有通过这作为 最普遍的、唯一真正本原的对象性关系，也就是通过人与自然的原初关联，才能 历史地揭示其始终居留于对象性中的实在性。 人和自然的实在性就是“人对人来说作为自然的存在以及自然界对人来说作 为人的存在”，并且在同样的意义上说，“被抽象地理解的，自为的，被确定为与 人分隔开来的自然界，对人来说也是无”。而存在的应只是人与自然的那种原 初关联的实在性，也就是人与自然在对象性关系中的现实存在，而原因就在于对 象性活动的确立。“人直接地是自然存在物。人作为自然存在物，而且作为有生 命的自然存在物，一方面具有自然力、生命力，是能动的自然存在物：这些力量 作为天赋和才能、作为欲望存在于人身上；另一方面，人作为自然的、肉体的、 感性的、对象性的存在物，和动植物一样，是受动的、受制约的和受限制的存在 物，就是说，他的欲望的对象是作为不依赖于他的对象而存在于他之外的；但这 些对象是他的需要的对象；是表现和确证他的本质力量所不可缺少的、重要的对 o 1 8 4 4 年经济学哲学手稿。人民出版社，2 0 0 0 年版，第1 0 5 页。 o 1 8 4 4 年经济学哲学手稿，人民出版社，2 0 0 0 年版，第9 2 页。 o 1 8 4 4 年经济学哲学手稿，人民出版社2 0 0 0 年版，第9 2 页。 o ( 1 8 4 4 年经济学哲学手稿，人民出版社，2 0 0 0 年版，第1 1 6 页。 9 象。” 因此马克思说：“关于某种异己的存在物问题，即包含着自然界和人的非 实在性的承认问题，在实践上已经成为不可能的了。”而这种对象性的现实存在 也正是奠定了历史唯物主义存在论的基础，因为历史唯物主义正是在这个意义上 的唯物主义，而不是抽象的物质实体，那样就将历史唯物主义整个的存在论革命 和真实含义都湮没了。 二感性的自然或历史的自然 马克思的对象性思想可谓是其整个存在论基础的核心，而同时这一思想又始 终与马克思常提到的另一核心概念“感性”紧密相连的，或者说他们本身就不可 分割，这里只是为了论述方便，从不同的侧重点谈起。可以说感性概念的内核还 是在于对象性的关系，而对象性又是在感性的自然或历史的自然之中展开的。这 两个维度的打开，也就基本奠定了历史唯物主义存在论的基础。 我们首先还是就马克思的“感性”概念在存在论意义上加以理解。从存在论 意义上来理解“感性”概念，意思也就是说首先要破除对“感性”认识论范畴上 的理解，在那里感性至多只能是理性认识的初级阶段，或叫做还不成熟的认识， 是为理性认识准备的必要感性材料。而感性的全部意义也就在于认识，认识外在 于人的物质世界，并超越物质的形式，最终达到理性的认识。可见，在这样的路 向中，感性完全屈从于理性认识，其真正含义也都湮没于认识论，而这最终走向 的只能是真正的唯心主义，因为人最终被归为意识的主体，外在于现实世界。在 这样的视阈下，人的感性存在不见了，也就是说人脱离了他的自然存在、现实存 在，人的自然界和自然界的人都成了空话。使人与自然界的关系真正处于分裂， 人成为意识的主体，自然界成为抽象的自然界。而在马克思那里真正的情况又是 如何呢，这在1 8 4 4 年经济学哲学手稿中的很多地方应是看的很清楚的。“人 的感觉、感觉的人性，都是由于它的对象的存在，由于人化的自然界，才产生出 来的。”。 马克思应首先就说明了感性的自然界，这也是人与自然关系的基本原则。也 就是说，当我们把自然界当作“感性”来谈时，我们当然也就谈到了人；而当我 o 1 8 4 4 年经济学哲学手稿，人民出版社。2 0 0 0 年版，第1 0 5 页。 。1 8 4 4 年经济学哲学手稿，人民出版社，2 0 0 0 年版，第8 7 页。 1 0 - 们把人当作“感性”来谈时，我们当然也就谈到了自然界。向人感性真实呈现的 自然，是感性的自然界，不是抽象的物质世界。可见对于感性的存在论意义上的 澄明，是根本所在。当然同时我们又必须承认，感性原则的重要意义首先还是与 费尔巴哈的哲学贡献紧密联系在一起的，在这一点上马克思同样说得很清楚。马 克思在谈到费尔巴哈的“伟大功绩”时，第三点就是“他把基于自身并且积极地 以自身为根据的肯定的东西同自称是绝对肯定的东西的那个否定的否定对立起 来”。而这种对立，在实质上就是指的“感性”与“绝对精神”的对立，或“感 性世界”与“超感性世界”的对立。，而前者是费尔巴哈的哲学贡献，后者则代 表着整个形而上学的最高原则。在费尔巴哈看来，近代哲学所确认的实体，都不 过“只是作为思想的对象，作为抽去一切感性的对象而存在”。我们同样也可以 看到费尔巴哈正是从“感性”开始，而发动了对整个形而上学根基的攻击。马克 思无疑是看到了这一点，而且也正是在这一基础上前行的。 而对于“感性”的存在论意义，我们可以进一步从两个维度来加以阐明。其 一还是在于上面论述到的对象性思想这一关键，具体讲就应是人与自然界的对象 性存在，或人在自然界中的对象性存在。真实的自然界或现实的自然界应是在人 与自然的对象性活动中出现的，而并不是在认识活动中出现的，这应是一根本原 则。也就是说人在自然界中的存在，其实是人通过自然界而实现的自我确证活动。 就像马克思所表述的“自然界的人的本质，或人的自然的本质”回。具体讲来， “这种关系通过感性的形式，作为一种显而易见的事实，表现出人的本质在何种 程度上对人说来成了自然界，或者自然界在何种程度上成了人具有的人的本质。 因而，从这种关系就可以判断人的整个教养程度。因此，这种关系表明人的自然 行为在何种程度上成为人的行为，或者，人的本质在何种程度上对人来说成为自 然的本质，他的人的本性在何种程度上对他来说成为自然” 。而这又是绝不可 在认识论的路向上来理解的，因为人与自然界的统一既不是在知识论路向的理性 或精神的统一，也不是在抽象物质本体论上的物质统一，而应是统一在对象性的 活动中的真正唯物论，同时又是统一在时间中的历史性。而这也就是我们接下来 o 1 8 4 4 年经济学哲学手稿，人民出版社。2 0 0 0 年版，第9 6 页。 o 参见吴晓明：形而上学的没落，人民出版社，2 0 0 6 年版，第2 9 9 页。 o 费尔巴哈：费尔巴哈哲学著作选集( 上卷) ，商务印书馆，1 9 8 4 年版，第1 4 6 - 1 4 7 页。 。马克思恩格斯全集( 第4 2 卷) ，人民出版社，第1 版，第1 2 8 页。 o 1 8 4 4 年经济学哲学手稿，人民出版社，2 0 0 0 年版。第踟页。 一1 1 - 要论述的“感性”的另一维度，也就是其历史性的存在。 而当我们说到“感性”是历史性的存在的时候，由于上面论述到的人与自然 界对象性的维度，我们其实也就在说同一事物的两个方面，也就是说人是历史性 的存在，同时自然界也是历史性的存在。这也就是说，人在自然界的对象性活动 过程中，一方面是人产生的过程，另一方面也是自然界生成的过程，而这其实又 是一个过程，也就是历史过程。马克思对此的论述是，“全部历史是为了使人 成为感性意识的对象和使人作为人的需要成为需要而做准备的历史( 发展的 历史) 。历史本身是自然史的即自然界生成为人这一过程的一个现实部分。”这 可以既看作马克思对自然的存在论，也是对历史的存在论性质的阐明，而这又是 统一在“自然史”的概念中。“在人类历史中即在人类社会的产生过程中形成的 自然界是人的现实的自然界；因此，通过工业尽管以异化的形式形成的 自然界，是真正的、人本学的自然界。”圆可见马克思在这里已说得很清楚，而在 知识论路向下，自然史与人类史不但不能达到这种统一，而且分离是必然的，只 能走向抽象的自然界和唯心的人类史，就像马克思所讲到的那样，“迄今为止的 一切历史观不是完全忽视了历史的这一现实基础，就是把它仅仅看成与历史过程 没有任何联系的附带因素。因此，历史总是遵照在它之外的某种尺度来编写的； 现实的生活生产被看成是某种非历史的东西，而历史的东西则被看成是某种脱离 日常生活的东西，某种处于世界之外和超乎世界之上的东西。这样，就把人对自 然界的关系从历史中排除出去了，因而造成了自然界和历史之间的对立。” 可见 人与自然的关系，或也可说“感性”本身，既是自然向人生成的历史，又是人类 社会产生的历史，统一于马克思的“自然史”概念中，也产生着人类社会的感性 活动史。马克思的感性活动深刻表达了感性与历史的统一，历史的自然或感性的 自然也只有在存在论意义上，才能得到真正的理解。 这样历史唯物主义的存在论基础得到了进一步的奠定，也就是说不仅人与自 然是在对象性中的现实存在、感性存在，而且这种存在是在整个历史中展现的， 自然与历史是不分离的，只有历史的自然和自然的历史，而并没有脱离历史的抽 象自然，和脱离自然的唯心史，可见在马克思那里是真正解决了历史与自然的统 o 1 8 4 4 年经济学哲学手稿，人民出版社，2 0 0 0 年版，第9 0 页 o 1 8 4 4 年经济学哲学手稿，人民出版社。2 0 0 0 年版，第9 0 页。 o 马克思恩格斯选集( 第1 卷) 。人民出版杜，1 9 9 5 年版，第9 3 页。 - 1 2 一，而其感性的深度也得以呈现，历史唯物主义也只能是在这种意义上来理解的。 三存在论意义上的实践概念 而历史唯物主义存在论基础的最终奠定应是在马克思的实践概念中完成的， 同时人与自然的统一也在实践中最终完成。实践概念或实践的存在论意义在关 于费尔巴哈的提纲中得到了集中的阐述，成为其新世界观和新唯物主义确立的 核心概念与基础，也可看作是实践唯物主义的纲领和宣言。而实践唯物主义实质 上仍是历史唯物主义的另一种表达，实践概念也可看作历史唯物主义的根本。上 面提到的对象性活动，感性活动，最后归入的都是实践活动。与感性相比，实践 则是人的社会性的和历史性的存在与活动方式，因而从根本上确立了感性的丰富 性。 这里的关键首先还是对实践概念存在论意义上的理解，也就是说实践首先应 是作为一历史唯物主义概念，而不能只局限于认识论的范畴。如果在认识论中把 实践只作为认识过程中的一个环节，这样不仅将实践理解片面，将其在马克思哲 学中的意义全部抹掉，而且还将生产劳动及整个历史唯物主义都会做片面的理 解。因为那样只能还是在一般形而上学的前提下来看待劳动，必然先行地设定一 个抽象的认识主体，这样意识的内在性依然牢不可破，主客分立的近代模式也绝 不会得到改变。在这样的路向中，也决不会与马克思的实践概念有半点靠近。而 对于马克思的实践概念，应首先是存在论或历史唯物主义意义上的。也只有在这 样的视域中，才可理解马克思在1 8 4 4 年经济学哲学手稿中所说的“劳动的 对象是人的类生活的对象化”。，这里的劳动也就决不是认识论范畴中的劳动， 而是在存在论视域中，对人来说的“生命活动”，“生产生活”，而“生产生活 就是类生活。这是产生生命的生活”回。在这里马克思实质地标明了，人是以自 己的生命活动为对象的自然存在物，也就是说，人在处理自身与自然界的关系中 是以自己的生命活动，也是以自己的类存在为真正对象的。因为“自由的有意 识的活动恰恰就是人的类特性”。，这既是将人与动物本质的区分开来，也是决 o 马克思恩格斯选集( 第1 卷) ，人民出版社，1 9 9 5 年版，第4 7 页。 。马克思恩格斯选集( 第1 卷) ，人民出版社，1 9 9 5 年版，第4 6 页。 o 1 8 4 4 年经济学哲学手稿，人民出版社，2 0 0 0 年版，第5 7 页。 一1 3 定了人类实践的本质内涵。也只有在此意义上的理解才能接近马克思真正的实践 概念，当然这种理解也是建立在前面对象性活动与感性的探讨基础上的。我们也 就能明白，这里作为劳动对象的自然物，也就是人的类生活的对象化存在，而不 能在认识论意义上，将其理解为认识对象之纯粹物质的东西。劳动也就该是对“自 然界的社会现实”。的建构活动，而所谓“自然界的社会现实”也就是自然界和 社会存在的真正统一。也只有这样，劳动也就是人类的物质生产才可真正当作实 践来理解，通过实践概念存在论意义的阐明，马克思最终完成了对自然与社会统 一性的论证，也开启了他的新唯物主义。 而对于这种新唯物主义的解答，则正是关于费尔巴哈的提纲的主题，而 这又主要是通过在存在论上对费尔巴哈哲学进行的根本批判来完成的，这也是贯 穿于关于费尔巴哈的提纲中的一条主线。虽然费尔巴哈也称自己的哲学为新 哲学，我们也确实不否认这种新哲学对马克思的巨大启示，因为其把人的“感性 对象性存在”看作是唯物主义的根本依据，而不再以抽象的物质世界作为实体； 马克思无疑是看到了费尔巴哈的功绩，但在关于费尔巴哈的提纲中却还是将 其归入了旧唯物主义之列，并进行了根本的批判。这其中的原因就在于，马克思 在充分肯定费尔巴哈的哲学贡献后，也渐渐看清了其停留于“感性直观”的理论 限度。因为这种“感性直观”最终还是把人类感性实体化了，也使得其哲学在存 在论的根基处再度陷入旧哲学的形而上学框架，而“感性直观”也永远成为了理 论的态度，而不可能成为真正的实践活动。也正是在这个意义上，马克思说费尔 巴哈毕竟还是个“理论家”和“哲学家”。 而马克思却把握到了“历史感性”的唯物主义，