（文艺学专业论文）论李长之的文艺批评.pdf

独创声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成 果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表 或撰写过的研究成果，也不包含为获得( 注：如没有其他需要特别声 明的，本栏可空) 或其他教育机构的学位或证书使用过的材料。与我一同工作的同志对 本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名露坞 导师签字： 学位论文版权使用授权书 易豸缸 本学位论文作者完全了解! ii 垂有关保留、使用学位论文的规 定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借 阅。本人授权鲎遣可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库 进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。( 保密的学位 论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名： 名吁 导师签字： 签字日期：2 0 0 年月日签字日期：2 0 0年月日 山东师范大学硕士学位论文 中文摘要 在中国现代文学批评史上，李长之是一位具有自己批评特色的批评家。他既有 专门研究文学批评的专著批评精神，又有文学批评论集苦雾集、梦雨集 等。由于历史的原因，学术界对这位有着独特个性的批评家缺乏应有的研究，他的 理论光芒长期被淹投了。本文结合李长之先生的批评实践，对他的批评观、批评方 法、批评个性及批评个性的形成原因等进行了论述，并论证了他的批评思想对当代 及今后中国文艺理论建设所具有的启发和借鉴意义。 全文共分五个部分： 第一部分概述李长之的批评观。李长之主张“感情的批评主义”，同时又认为 文艺批评“也是种科学”。在他的理解中，情感体验构成了文学的生命根基，也 构成了文学批评的根基。他认为，在批评活动中，没有感情，是绝不能够充实、详 尽、捉住要害，但是过分重感情又不免失之主观，只有同时强调科学性，才能做到 主观与客观统一，感性与理性相统一。在具体的批评实践中，李长之努力追求的正 是这样一种文学批评境界。 第二部分分析李长之的批评方法。在2 0 世纪3 0 、4 0 年代的中国文坛上，批评 的主流话语是左翼文学以政治一阶级分析为核心的社会历史批评，这种批评往往离 开了文学的特性去评价作家作品。李长之从“感情的批评主义”出发，将批评主体 的感悟体验与文本的语言、文化背景的考察结合起来进行批评，以获得作品的“权 威性”解释，显示出独特的风采。 第三部分挖掘李长之的批评个性。在与李健吾、朱自清等其他作家的比较中， 可见李长之在直觉感悟、文化背景的考察和语言层面的分析等方面显示出的独到眼 光和学识。李长之的批评往往将中国传统的灵悟妙识与西方繁富密致的逻辑理性相 结合，既重情感体验又重科学分析，并达到对这二者的综合与超越。 第四部分分析李长之批评个性的形成。原因有三，一是中国传统感悟式批评的 影响，二是西方文艺思想的影响，三是其自身的原因，如他本人的爱好兴趣、情感 类型、个性特点等等。可见，他既深深植根于中国传统文学、文化的土壤上，又将 其与西方文学、文化相糅合，加上自身浪漫重感情的性格，从而形成了自己的批评 个性。 最后一部分是对李长之文艺思想的总体评价，分析其体验批评、“为批评而批 评”的批评精神在今天仍然具有的理论与实践的双重意义。 关键词：感情；理性；李长之；批评精神 分类号：1 2 0 6 9 l 山东师范大学硕士学位论文 a b s t r a c t l ic h a n g z h ii so n eo fc r i t i c sw h oh a v ed i s t i n g u i s h i n gc r i t i c i s mf e a t u r ei n t h e c o n t e m p o r a r yl i t e r a t u r ec r i t i c i s mh i s t o r yo fc h i n a h en o to n l yc m m a t o dt h es p e c i a l r e s e a r c hl i t e r a t u r ec r i t i c i s mt r e a t i s e ，c r i t i c i s me s s e n c e ，b u ta l s oc r e a t e dm a n yl i t e r a t u r e c r i t i c i s mt h e o r ya r t i c l e sa n de s s a y s ，s “f f e r i n gf o ga n t h o l o g y , d r e a mr a i na n t h o l o g y b e c a u s eo fh i s t o r y , t h ea c a d e m i cc i r c l e sl a c kp r o p e rr e s e a r c ht ot h i sc r i t i cw h oh a d d i s t i n c t i v ep e r s o n a l i t y h i sr a y so f l i g h ti nt h e o r yw e r ec o v e r e di nal o n gp e r i o do f t i m e ， n l i sa r t i c l ee x p o u n d sh i sc r i t i c i s mv i e w s ，h i sc r i t i c i s mm e a n s ，h i sc r i t i c i s mp e r s o n a l i t y a n dt h er e a s o nt h a tt h ec r i t i c i s mp e r s o n a l i t yt a k e ss h a p e a tt h es a m et i m et h i sa r t i c l e d e m o n s 订a t e dt h a th i sc r i t i c i s mi d e ah a sg r e a ts i g n i f i c a n c ec u r r e n t l ya n di nt h ed a y st o c o m et ot h ec h i n e s el i t e r a t u r ea n da r tt h e o r yc o n s t r u c t i o n f u l lt e x ti sd i v i d e di n t of i v es e c t i o n si na l l ： t h ef i r s ts e c t i o ni sb r i e f l ya b o u tt h ec r i t i c i s mv i e wo fl ic h a n g z h i h es t a n d sf o r “e m o t i o nc r i t i c i s md o c t r i n e ”a tt h es & l n et i m eh et h i n k sl i t e r a r yc r i t i c i s mi sa l s o s c i e n c e h ep u r s u e st h el i t e r a t u r ec r i t i c i s mi d e a lo f p e r c e p t i o n n l cs e c o n ds e c t i o na n a l y s e st h e c r i t i c i s mm e a n so fl ic h a n g z h i h ef o l l o w s e m o t i o nc r i t i c i s md o c t r i n e ，”b e s i d e s , h eu n i t e dt h ee x p e r i e n c eo ft h ec r i t i c ，t h e l a n g u a g es t y l ea n dt h ec u l t u r a lb a c k g r o u n d ，i 1 1w h i c hh i su n i q u ep e r s o n a l i t ys t a n d so u t t h et h i r ds e c t i o ne x p o u n d st h ec r i t i c i s mp e r s o n a l i t yo fl ic t m g z h i l ic h a n g z h i s d i s t i n c t i v ec r i t i c i s mc h a r mi sd i s p l a y e di nc o m p a r i s o nt oo t h e rw r i t o r si i k el ij i a n w u ， z h uz i q i n g h eu n i t e do n e sp e r s o n a le x p e r i e n c e ，c u l t u r e ，l a n g u a g ei n h i se n t i r e c o m m e n t s u c c e e d i n gp r e d e c e s s o r sa n dr e c l a i m i n gs o m e w h a t ，h ef l i e d h i so w l lc o l o r s i nh i st i m e h eu n i t e dc h i n e s et r a d i t i o m dw i s d o ma n dw e s t o mt i g h tl o g i c a n dh e f o c u s e do nn o to n l ye m o t i o ne x p e r i e n c eb u ta l s os c i e n t i f i ca n a l y s i sa n du n i t e dt h e ma s o n ea n ds u r p a s s e dt h e m n l ef o u r t hb i b l i o g r a p h i cc a t e g o r i e sb r a n c ha n a l y z e dt h er e a s o nt h a tt h ec r i t i c i s m p e r s o n a j i t yo f l ic h a n g z h it a k e ss h a p e t h ef i r s ti st h ec h i n e s et r a d i t i o n a lc r i t i c i s ms t y l e t h es e c o n di sw e g e ml i t e r a t u r ea n da r ti d e a t h et h i r di sh i sr e a s o n h eh a dr o o t e di n t r a d i t i o n a ll i t e r a t u r eo fc h i n a k e e n l y a n dw e s t e ml i t e r a t u r ew i t h i nh i sr o m a n t i c p e r s o n a l i t y t h e r e b yc r i t i c i s mp e r s o n a l i t yt a k e ss h a p eo f i t s e l t h el a s ts e c t i o ne v a l u a t e sl i t e r a t u r ea n da r ti d e ao fl ic h a n g z h ia n dp r o m u l g a t e s s u c hc o n t e m p o r a r ys e n s e f o rav a r i e t yo fr e a s o n so fh i s t o r y , h i sr a y so fl i g h ti nt h e o r y w e r ec o v e r e di nal o n gp e r i o do f t i m e h i sc r i t i c i s me s s e n c e so f e x p e r i e n c ec r i t i c i s ma n d “c r i t i c i s mf o rc r i t i c i s m h a v ed u a ls e n s ea b o u tp r a c t i c ea n dt h e o r yt o d a y 山东师范大学硕士学位论文 4 k e y w o r d s ： e m o t i o n ；r e a s o n ：l ic h a n g z h i ； c r i t i c i s me s s e n c e c a t e g o r yn u m b e r ：1 2 0 手一9 l 山东师范大学硕士学位论文 论李长之的文艺批评 导言 在2 0 世纪3 0 、4 0 年代至5 0 年代中后期( 1 9 5 7 年前) ，李长之( 1 9 1 0 - - 1 9 7 8 ) 曾是中国文化界一位名声显赫的学者。他才思敏捷，文章遍及全国各类文学及人文 科学报刊的显要位置，立言几百万字，出版专集2 0 余种，论文计5 0 0 余篇，涉及 语言、生物、哲学、教育、文化等许多领域，其中尤以文学批评成就为人注目。他 天资聪颖，1 2 岁就开始写作生涯，2 2 岁时即写了( 阿q 正传) 之新评价，2 5 岁 时即陆续发表了总题为“鲁迅批判”的专题论文1 2 篇。李长之是现代中国不可多 得的感性体验能力与理性分析能力兼备，最富于独创性的批评家之一。台湾著名学 者司马长风曾将其与周作人、朱光潜、朱自清、李健吾并称为中国3 0 年代的五大 文学批评家。 李长之的文学批评涉猎范围极广，有中国古代及现当代作家作品，如司马迁 的人格与风格、李白传、论茅盾的三部曲、评巴金( 憩园) ；也有外国的作 家作品，如德国的古典精神等；研究对象不仅有诗歌、戏剧、小说、文学流派 等文学现象，还涉足于哲学、史学等领域，如西洋哲学史、文艺史学与文艺科 学等。他是继梁实秋之后自称以批评为专业的少数职业批评家之一，他曾这样宣 称：“如果有人称我为批评家，我听了最舒服，比称我什么都好。谁说批评家不好， 我也要当这个声名不好的批评家。从前玄樊到印度取经的时候，有人在关口阻拦他， 但是，他说让他往西去是可以的，如果让往东折回一步就不行。我也是同样想，谁 要想拉我从批评上退下一步，我就决不答应。江山易改，此行难易啊j ” 1 1 遗憾的 是，1 9 5 7 年，李长之被错划为“右派”，从此，他的名字从中国内地学术界消失， 直到1 9 8 4 年，北京三联书店再版了李长之的名著司马迁的人格与风格之后， 许多读者才得以初识李长之。 9 0 年代，李长之被纳入学者们的研究视野。温儒敏教授于1 9 9 3 年推出的中 国现代文学批评史中，有专节分析评价了“李长之的传记批评”，认为：“李长之 的传记批评并不满足于一般地描绘介绍作家的创作生活道路，也从不沉潜于史料的 搜罗考证，其功夫是探寻把握作家的人格精神与创作风貌，阐释人格与风格的统一， 领略作家独特的精神魅力及其在创作中的体现。” 2 1 。首次明确肯定了李长之在中 国现代文学史上的批评地位。此后，许道明先生在中国现代文学批评史新编中， 把李长之、朱光潜、沈从文、李健吾、梁宗岱列入“京派”批评家。他认为，强调 直觉感悟。强调批评主体介入和强调情感动力，是京派批评创造侄思维和批评方法 的基本特征。“京派”批评的艺术理想是把文学看作是一个审美的世界，要求按照 山东师范大学硕士学位论文 审美的需要来创作文学作品，并坚定不移地追求与实现这种美。其中，李长之是突 出的代表。书中写道：“在京派作家中特多鬼才，李长之是鬼才中的鬼 才。他那样年轻，却又懂的那么多；那样的富于诗情，却又那么喜好哲理”。 3 1 1 9 9 6 年l o 月，郜元宝在读书杂志上发表了追忆李长之一文，进一步 将李长之定位于“学者批评家”，强调李“在当时的文学批评领域能够占有一席之 地，与他的哲学功底大有关系”。他颇有眼光地提出李长之的批评“旨归是将文学 与文化汇通，在文化的整体构架中发掘文学的意蕴。批评的整体意识与批评的文化 意识，是二而一的东西”。郜元宝还与李长之次女李书女士合作，编选了李长之 批评文集，为开拓李长之研究奠定了初步的原始资料基础。 本文拟在前人研究的基础上，从批评个性入手，对李长之的批评进行更为深入 细致的探讨。我认为，李长之的批评个性是将中国传统的灵悟妙识与西方繁富密致 的逻辑理性相结合，既强调情感体验又重科学分析，并达到对这二者的综合与超越。 本文在论述李长之的批评观及批评方法的基础上，进而分析了其批评个性的形成原 因，以及对当今中国文学批评与文论建设的启发与借鉴意义等。 一、李长之的批评观 作为一位以批评为专业的职业批评家，李长之对文艺批评的认识具有鲜明的个 性色彩。他在主张“感情的批评主义”的同时又认为文艺批评“也是一种科学”。 在他的理解中，情感体验构成了文学的生命根基，也构成了文学批评的根基。感情 是种智慧，在批评活动中，没有感情，是绝不能够充实、详尽、捉住要害的。但 是重感情不免失之主观，只有同时强调科学性，才能做到主观与客观统一，感性与 理性相统一。在具体的批评实践中，李长之努力追求的正是这样一种文学批评境晃。 ( 一) “感情的批评主义” 作为文艺批评家，李长之特别强调感情在文艺创作中的重要。京派批评家有一 共识，即情感是艺术的根本特征。如果说，朱光潜从理论上阐释审美的移情，沈从 文从创作上吟唱人类情感的纯真和美好，那么，李长之则从批评的角度强调情感的 重要性。1 9 3 3 年，他在我对于文艺批评的要求和主张一文中：即明确标举“感 情的批评主义”，推崇“感情的智慧”，认为批评家应以自我的审美情感去拥抱与化 台批评对象的情感世界，并以超越了具体内容的“感情的型”为批评的最高目标。 李长之首先规定了感情批评的态度：客观和忠实，并以此作为批评公正的前提 条件。客观忠实与情感看起来是矛盾的，但李长之认为二者是相济相生的。对于客 观，李长之以为“不用感情，一定不能客观。因为不用感情，就不能见得亲切” 4 1 。 不亲切便有了疏远感，疏远便造成了感情上的隔膜，难以贴近批评对象，难以保证 6 山东师范大学硕士学位论文 批评的公正。忠实是一种情感上的真，用批评家本人真的情感去面对艺术的情感世 界，才能看得清楚，因为情感的沟通可加深体验，深刻的体验才能产生真切的感受。 李长之举例说：“在我爱一个人时，我知道他的长处，在我恨一个人时，我知道他 的短处，我所漠不相关的入，必也是我所盲无所知的人。”例在李自传“寂寞的 超人”一章中，李长之举例分析李白浓烈的父子之情时说：“没得到过家庭的温暖 的诗人，但并没因此令他( 李白) 对于子女的慈爱有所欠缺。在一般目李自为狂人， 为不近于人情的人，在这里要反省的罢，漂泊的李白，没有家的李白，狂歌度日的 李白，他却是有着一颗多么与通常人逼近的，相通的心! ”。可见，李长之与李白有 着深刻的情感共鸣，他深入到李白的情感世界中，分析超人李白虽然是寂寞的，但 内心的情感却是强烈韵，情感的沟通正来源于相近的生食情感。在李长之对鲁迅、 屈原、孔子、司马迁的批评中，也能看到他与他们深刻的情感共鸣，即理想与现实 冲突产生的寂寞感，以及一种矢志于理想的殉道者般的人格追求。 由于情感来自于体验，因此，李长之注重以体验作为批评公正的具体实施过程。 他认为：“唯独如此，才不顾惜，也不求全，也才能够公平。”【6 j 体验，首先需要用 爱的情感来体验爱，用恨的情感来体验恨。即带着爱憎走向作品，而不是以自己的 爱憎模糊对象的性质，用李长之的话说，就是：“批评家在作批评时，他必须跳入 作者的世界用作者的眼看，用作者的耳听，和作者的悲欢同其悲欢。” t j 体验 作品要以对作家作品的切实理解为基础，对作家作品抱同情之了解。这就要求批评 家要了解作家人生体验与感悟的中心观念，不但要把自己个人的偏见偏好除去，就 是当时一般人的偏见偏好，也要涤除净尽。李长之认为，只有如此，批评家才能“褒 贬任何个性的作家的成绩”。 “体验”是李长之经常使用的一个概念。他所理解的体验实指一种内在的精神 生活，即使是外在的生活经历，也必须内化为诗人的精神经历才能构成体验。体验 标志着批评主体在批评过程中的特殊方式，体验借着主体与对象的交流达到对生命 的占有。情感是体验交流的方式，他认为“我们以自己的真实，和现实的人物的真 实相印证，只有本诸感情而后可”【8 】。李长之以他特有的一种激烈的语气强调道： “真的文艺只有情感的! 现实不是一方面，在我们的最真的情感中，就存有最真的 现实，文艺而离开情感全是魔道! ”【9 j 并进而主张“以写出感情的型，作为最高文 艺标准”。可见，他的批评主张在一种远离政治的基调上生发对思想自由的意见。 摆脱了文艺社会学的机械束缚，强调批评主体的能动感受，批评过程与体验过程统 一，倾向于情理结合，情中见理，理中渗情。对鲁迅的研究，当时正流行政治阶级 分析，李长之却从情感体验出发。看到鲁迅的热切救世之心。当别人称鲁迅为思想 家时，李长之以思想家对理论体系的精心创造的标准发出鲁迅在思想上只止于一个 战士的论断，这都是与俗见相悖的，显示出其独立思考的勇气。 作为文艺批评家，李长之的艺术理想是一种浪漫的古典主义。古典不乏浪漫的 山东师范大学硕士学位论文 精神，而“浪漫精神的极致”，“是情感的权威高于一切”。李长之追求浪漫的古典 主义，实质是追求一种隋感的张扬。他对李白、屈原、司马迁的传记批评很好地实 践了他所提倡的“感情的批评主义”的观点，李长之所以孜孜不倦地在这些民族先 贤的浪漫文人身上寻寻觅觅，他想寻找的，正是理想中的自我。因为李长之固然有 哲学家清澈冷静的一面，但在性格上，又不乏浪漫气质。因此，他推重中国古代具 有浪漫气质的作家，能与他们心契神会。他写他们的人格与风格，也就是写自己的 人格与风格，是借他人之酒杯浇自己之块皇。 体验经过情感的过滤这一过程才能准确、深亥0 ，从而维护批评的公正佳、可靠 性。对艺术作品而言，表现情感还要有节制。应是“如火焰之只许见其火星的，是 如诗人荷马所形容的乌里塞斯( u l y s s e s ) 的吐字，像雪片一样，虽然纷纷不息，落 在地下却是安详的”。【l0 】而情感表现的从容源于人生态度的从容。李长之认为，凡 是成功的作品，都是技巧与内容把握平衡的，这就是从容。任何吃力的文章，只要 令人看出吃力来，就不是好文章，昔人说：“文章本天成，妙手偶得之。”正是形容 那种得心应手的从容。批评家应该用自己的灵魂，情感去体验、感受，用感情的火 去温热每一行文字。 对李长之来说，对作家或者问题的分析与观察，绝非一种冷静客观的旁观，而 是投入自身生命体验与情感体验的一种“印证”。要他“平静地走一个不动声色的 康庄大道”【l l 】，在批评上采取纯粹理智分析的方法，是绝不可能的。李长之注重 情感体验，反对“理智地创作”，肯定的是艺术的直觉性：“意志地，理智地去创作 是毫无是处的。只有在人的情感生活中，人的幻想力最活动，所以我常说现代创作 家必须从浅薄的理智中解放出来就是为此! ”0 2 ) 因此李长之的批评始终是倡导直觉 感悟的，他的批评理想是以直觉为内核的。这并不是说要放任直觉而弃绝了理性， 明确的思想意识同样是照亮创作之光源。理性是需要的，但这种理性要被作家的情 感化解，要被作品的形象吸纳，所以已非纯理性。李长之在解释“感情的批评主义” 含义时也指出，感性与理性的关系不是互相贬抑，而是相反相成的。感性与理性的 统是其追求的文学批评理想的一个基本方面，这也就是李长之所说的“文艺批评 有艺术性，也有学术性”。 ( 二) 文艺批评“也是一种科学” 李长之认为，文艺批评既具有艺术性，又具有科学性。艺术性要求批评重感情， 但感情又不是随意而为的，要讲究科学性。只有这样，主观性与客观性才能达到统 o 李长之强调“在文学的创作上，文学是艺术的一种，在文学的研究上，文学却 是科学的对象之一”。在李长之看来，文学作品中的一字一句都有它的必然性， 这就是李长之认为文学可以成为一种科学的对象的原因之一。任何一个作品都是双 山东师范大学硕士学位论文 重世界的产物：时代的、生活外部世界和作家的情感的、心灵的世界。文艺作为人 的创造性活动，从根本上说可以称得上是融二为一的产物。李长之认为一个严谨的 文艺批评家应该善于使用自然科学的手段，“拿了像定性分析的化学家的手段来检 定一个作品的成分，是拿了像研究适应的生物学家的注意力，来搜寻作家各方面的 环境，就因为如此，他才可以确然不疑地道出伟大著作的实际”。【1 4 】 李长之认为文艺批评“也是一种科学”的原因之二是，他认为，文学理论与批 评“当以科学的精神治之，须客观，须分析，须周密，须精确，最后，更须寻出其 普遍而妥当性的原理原则。这最后的一步，乃是进入哲学了”【瑚。李长之在此对 文学批评提出了几条具体的科学准则，即客观、分析、周密、精确、普遍、妥当等。 李长之还进一步指出文学批评的科学性是在其科学精神两不是科学知识。他认为， 像泰纳一般人之用种族环境、气候来解释文学，便是只在利用科学知识而己，其他 如卢布林斯基之利用社会学，弗洛伊德之利用心理学也是如此。他说他们的贡献， 仅仅是自然科学或者社会科学的应用，如果仅止于此，文学研究依然是其它科学的 附庸，并不能成为一种独立的科学。 要使文学批评真正地成为一种科学，李长之认为，关键在于将科学精神运用于 文学批评，即要尽量做到客观、公正、严密，要不盲从，要争一个真是非。历史上 的大批评家“多能采取科学精神以研究文艺”，那种“固执己见、先入为主不是科 学：片言只字、点点滴滴不是科学；当下即悟、单求结论，不是科学；捕风捉影、 模里模糊，不是科学”。【i6 1 文学批评家的工作有半是和自然科学家相同的。自然 科学家要求事情的真相，文学批评家亦如是，但文学批评不单纯追求真相，还要真 价，敏锐的审美体验能力不仅是作家、艺术家的专利，而且也是文学批评家的素质， 因为文学是不能忘却它的艺术性特点的。 对批评家科学精神( 批评精神) 的高扬是其实施感情的批评主义的前提。李长 之指出：“一部文学批评的着重点应当在伟大的批评家，而对于伟大的批评家的着 重点应当在他的伟大的批评精神。”1 1 7 l 文学批评家只有在这种精神引导下才能求 “真”而不借破坏“假”，求“善”而不惜疾恶如仇，为“美”而热烈地爱护、礼 赞，对一切不完整、不调和、污秽、丑陋、缺陷要斗争。李长之在强调批评科学精 神的同时，亦重视对科学知识的认同。他认为在西洋尤其是德国，文学研究之所以 成为一种科学，原因之一就是有科学知识。他认为，一个健全的批评家，必须有基 本知识、专门知识和辅助知识。基本知识是指语言学和文艺史学，专门知识是文艺 美学或者叫诗学，辅助知识则包括：生物学、心理学、历史、哲学、政治经济学等。 基本知识越巩匿越好，专门知识越深入越好，辅助知识越广博越好，三者缺一不可， 有一方面不充分都不可。只有如此才能担当批评的重任。 李长之自己就广泛涉猎各学科知识，他正式从事文学批评是与他开始研究哲学 同步的。1 9 3 3 年李长之从清华大学生物系转入哲学系，1 9 3 6 年就出版了批评力作 9 山东师范大学硕士学位论文 鲁迅批判。哲学对李长之的影响主要体现在他的体系性方面，李长之眼中的哲 学的特殊糟神在于它“仍是重系统”，“世界上再没有比哲学更重系统的学问，也再 没有比哲学家更爱系统的人物”【i “。他说：“哲学之分析性、体系性，对事物探其 根本的彻底性，是一个批评家应有的精神，以哲学为训练者，批评家尤其要有这种 知识。”【1 9 l 正是在这种观念影响下，李长之能够及时总结文学批评的经验并渴望上 升到理论的高度，完成体系的建立。李长之对美学的重视也来源于他对哲学的研究， 他高度发现文学批评和美学的关系，认为“文艺批评的背后，是美学”。李长之在 从事文学批评活动的同时，是形成了一套他自己的美学观的。他认为“充实之谓美” 是关于“美”的最好概念。由此出发，他认为美的标准就是和谐、静穆、高贵。他 研究美和善的关系：“美和善的合一，以善为一种审美的对象丽欣取之，而执著之， 而热爱之，这是道德家的最高境界，也是美学家的最高境界。”口0 】他肯定审美判断 具有普遍有效性。肯定审美能力是客观的，他还规范了美学的研究范围等。他的这 些美学观使他的批评高屋建瓴，精辟而深刻。在李长之看来，情感与识力，感受与 洞察并行不悖才是理想的文学批评家。 二、李长之的批评方法 在2 0 世纪3 0 、4 0 年代的中国文坛上，批评的主流话语是左翼文学的以政治一 阶级分析为核心的社会历史批评。这种批评往往离开了文学的特性去评价作家作 品。李长之抓住了现实同创作之间的中介，即作家的“精神”“情感”因素，抱着 一腔对艺术的挚爱从事批评，以超脱的审美的态度看待人生。他从“感情的批评主 义”出发，将批评主体的感悟体验与文本的语言、文化背景的考察结合起来进行 批评，以获得作品的“权威性”解释，显示出独特的风采。以下就对李长之文学批 评方法中的语言视角和文化视角进行论述。 ( 一) 从语言的视角进行批评 文学是语言的艺术，文艺的表现工具或媒质是语言，文艺的特质，应该向语言 里去寻。因此，李长之善于从文本的语言视角进行批评，在他看来语言是情感的 流露，文学语言所呈现的是更深刻、更活跃、更具强度的审美体验和生命体验，对 语言的考察能更深入地解读评价作品。具体来说，他是从三个方面对文本语言进行 考察的。 首先，他常能从作家的具体语言方式中透视作家独特的体验结构、情感方式。 在李白传中，李长之从语言批评的视角出发，发现：“什么愁杀、笑杀、狂杀、 醉杀、恼杀，这些极度的夸张的字眼在别人是不常用的。这在一方面看，可以认 为是像李白的一种口头樽似的了，正因为他内心的要求是往往强烈的。所以他 山东师范大学硕士学位论文 即使在不经意的时候也就如此流露而出了。他自己便是生活本身，更根本的说， 就是生命本身了。有一颗滚热的心，跳跃在他每一首，每一句，每一字的作品! ” 】他还指出：“他的诗里常有忽然的字样：忽然的情调，正是代表他 精神上潜藏的力量之大，这如同地下的火山似的，便随时可以喷出熔浆来。”】 这些都是发前人所未发的糟微之论，是真正深入到李白的人格精神世界和语言世界 中吟味领会，并深刻把握其内在关联的结果。 其次，李长之还将作家的人格特征同其具体语言方式相结合来考察。例如，在 鲁迅批判中，李长之为了证明鲁迅的内倾人格特征，指出：“鲁迅有两种惯常 的句型，似乎正代表鲁迅精神上的姿态。一是但也没有竟怎么样，二是由他 去吧。因为他脆弱，所以他常常想到如此，而竟没有如此，便但也没有 竞，这样的句子就多起来，由他去吧，是不管的意思，在里面有一种自纵 自是的意味，偏颇和不驯，是显然的。”瞄l 鲁迅的寂寞悲衷脆弱与剽悍有力相兼的 人格特质自然流露于其文学本文的语言组织中，但也只有在李长之这样目光敏锐的 文学批评家面前才能“显形”。李长之凭依的正是这种重体验的语言批评方法，这 或许也正是李长之的鲁迅研究的真正“优势”所在。 李长之最著名的古典文学批评代表作司马迁的人格与风格一文，尤以对史 记文体、语言风格的研究见长。在李长之看来，史记的语言带有浓烈的抒情 性。他评论道，这等文字“大抵是郁勃蓄势，最后一泻而出，而古文家往往专摹此 种，实则是司马迁因为意有所郁结，不得通其道，故文格如此，别人没有他的 情感那样浓烈，身世又没有他那样可悲可愤，学来学去就是空架子了。”【2 4 】李长之 发现，司马迁善于在行文中使用“重复的事项”，让它的出现犹如“一种旋律”，又 如“建筑长廊中的列柱似的”。例如，在项羽本纪中，作为那种旋律的就是八 千人和粮食。李长之分析说：“八千人代表项羽起事时的豪气，最后无一人还，真 有些不堪回首，粮食一节则是他的致命伤，篇中都频频提及，这都增高了全文的悲 剧情调。”瞄】心细如发的李长之还发现：“司马迂尤其擅长的，却是他之运用虚字”， 其中，“矣”字最能代表司马迁的讽刺和抒情特征。李长之在“重复律”的基础上， 进而提出史记语言的“参差律”特征，强调太史公语言的疏朗错落之美。李长 之发现，司马迁所造最长的句子是春申君列传中的“而李园女弟出幸春申君有 身而入之王所生子者遂立”，多达2 2 字；而史记中最短的句子是一字句，如高 祖本纪中“项羽之卒可十万，淮阴先合，不利，却”。司马迁追求行文之美，往 往是长短旬相闻。 李长之认为史记文字的这种“参差律”特征充分体现了司马迁“好奇”的 情感体验方式，并进而显示出突破有限、追逐奇异的时代浪漫文化精神。用他自己 的话说，司马迁的一个重要人格特点在“好奇一一种浪漫精神之最露骨的表现”， “因为好奇，所以他的文字疏疏落落，句子及其参差，风格极其丰富而变化，正象 山东师范大学硕士学位论文 怪特的山川一样，无一处不是奇境，又象诡幻的天气一样，无一时一刻不是兼有和 风丽日，狂雨骤飙，雷电和虹! ”m 1 李长之最后用一个“逸”字来概括史记的 总体语言风格。他解释说：“用我们今天的话讲，可说就是司马迁在风格上所表现 的浪漫性而已。浪漫者在追求无限，所以司马迁在用字遣词上也都努力打破有限的 拘束，像他的精神是在有所冲决，有所追求，有所驰骋样，他的风格也是的。” 口7 】李长之最后指出：“司马迁的风格与他的人格是一事，浪漫精神是那共同的底 蕴。”口8 】探索太史公浪漫人格与史记抒情求奇语言风格之间的密切联系，乃是 李长之的史记批评的根本特色所在。 第三，李长之能够敏锐地点出中国现代作家的语言特色。如关于老舍的小说语 言，李长之评价道：“老舍用的北京话，是比任何作家地道的。当我来到北平 时，读老舍的小说，是决不及现在了解得透彻，和能玩味的。他用的真是活的北京 话，在字里面，我们可以听出响亮顿挫的语音。北京话是最铺张的，最讲场面的， 然而有架子而无生命，我们找不出什么样有骨头、有血、有肉的真味，自然，也缺 少委婉和细腻。其中所有的，乃是油滑，干脆。用北京的话，写北京的人，再 没有比这适切的。”1 2 9 1 李长之不仅关注老舍这样一流小说家的语言特点，还勇于从 中国现代小说语言演进的角度，为张资平这样备受争议的小说家正名。张资平作为 海派性爱小说的代表，其人其作在2 0 年代末及3 0 年代几乎成为低级趣味的象征。 李长之则力排众议地认为：“一般人往往以为张资平的小说有挑拨性，我看并不是。 他描写性欲满足后的无聊，烦闷，痛苦，几乎是否定了性欲似的。只是认定那是自 然的欲求，仿佛一种不可逃掉的压迫。”1 3 更为重要的是，在李长之看来，“张资 平是开始运用流利的国语写新小说的人。在他的用语和旬型中，我们看不到旧 的文法，也见不到欧化太甚的长旬。现在一般人讲文艺的大众化，张资平可以 说是最早实行了这点。这是在白话文学运动中不可磨灭的功绩。再者，张资平首 先能用白话文学写长篇小说，到现在为止，他的长篇作品有十八本，在中国也是独 一无二的。”j 李长之对张资平小说语言成就的评论，或许也不无可议之处，但它 至少能解释张资平的小说之所以赢得那么多的读者，其中的缘由恐怕未必都是消极 或反面的。 以上是李长之语言批评的主要表现，他之所以从语言的视角进行批评，原因有 二。一是，他强调“感情的批评主义”，重视作家的情感体验，而观照语言也就是 间接地展现作家的生命体验。他说：“语言者乃是天生只许可诗人把他充分而丰满 的体验置之于轮廓并阴影中的。”i n b - 茎就强调了语言与生命体验的密切相关性。在 他看来，文学语言所呈现的是更深刻、更活跃、更具强度的审美体验和生命体验。 李长之说的内在体验，无疑是渗透着浓郁的情感的，是“感到”的东西，而不是仅 仅“知道”的东西。深层的情感体验不但在创作者的心灵深处留下了挥之不去的印 象，而且塑造了创作者体验世界的方式。决定了他所有的欲望、想像乃至语言表述 山东师范大学硕士学位论文 方式等等构成其艺术个性的一切因素。 二是，语言是文艺的表现工具或媒质，文艺的特质要靠语言来表现，把握了语 言，才能更深层次的把握文本。如同李长之所分析的，我们所直接面对的诗人的语 言，虽然“并不能直接描述或唉起个体的感官印象，但它却能表现或唤醒一种感情 色调，这种感情色调可以把外界的直观和印象，以及内在世界的事件给启发出来。” 】因此，批评家只有从语言入手，发现其中的情感内涵，才能进入作者的体验世界， 更好地进行文学批评。 李长之注重通过语言介质来体会作家的情感，从而保证他对一个感情充溢的作 家的精神世界和作品的世界充分理解与深切把握。但，他认为仅仅停留于对文本语 言层面的体验还是不完整的，还不能达至q 对文本内涵的完全重现，这就使李长之同 时重视从文化的视角对作品进行批评。 ( 二) 文化批评 李长之明确认识到：“专就文学而了解文学是不能了解文学的，必须了解比文 学的范围更广大的民族之一般的艺术特色，以及精神上的根本基调，还有人类的最 共同最内在的心理活动与要求，才能对一民族的文学有所把握。” 3 4 l 这就使李长之 的批评不仅就文学论文学，而且表现出广博的文化视野与深厚的文化品位。 首先，李长之善于从时代，尤其是从文化背景上去阐释所研究的对象，给人以 高屋建瓴，视野开阔的感觉。在陶渊明真能超出时代么一文中，他指出：“陶 渊明是纪元后的四世纪后半到五世纪初的人物。在思想上，那风靡于二世纪的老庄 思想曾深深地浸润着他的心灵。不错，他已渐渐有了儒家的倾向。但这恰是他之代 表了时代处。因为，儒家思想之抬头，不能不推八世纪的韩愈是一个象征人物，他 后来开了宋代理学的先河；但你想，由道家到儒家，中间能不有一个转换期的人物 兼有两者色彩的么? 这就是陶渊明。宋代的欧阳修、苏轼、朱熹之所以推许陶 渊明，我们在这里也可以得到一个解释。”在道教徒的诗人李白及其痛苦中， 他分析说：“我们试看道教演进的趋势，则可以见出是由抽象的而为具体的，由比 喻的而为实事的由玄学的而为科学的，由天上的而为人间的。道教的精神最合乎 国人道教的兴趣，无疑是有一种本位文化的意味在内，所以它处处和佛对 抗。我觉得它之最合乎中国人的口味者，乃在其肯定生活，道教非常现世，非常功 利，有浓厚的原始味。我说李白的本质是生命和生活，所以他之接受道教思想是当 然的了。生活上的满足是功名富贵，因此李白走入游侠，生命上的满足只有长生不 老，因此李白走入神仙。”【3 5 j 可以看出，李长之在分析作家风格及作品内涵时，对 时代文化氛围及文化渊源的重视，从中依稀可以看到中国古代“知人论事”的批评 传统，这些皆得力于他早年丰厚的中国文化功底。 李长之在他的现代文学批评中，还将对特定文学作品的体验同宏观民族文化精 山东师范大学硕士学位论文 神勾连起来加以思考。他曾这样评价巴金的憩园：“我说巴金的小说有点像 朵斯退益夫斯基，最显著的是人道主义的浓厚色彩。他们的同情心之强，也几 乎可以相比并。所不同的却仍然有，这就是朵斯退益夫斯基常常在作品里鞭打主人 公的灵魂，而且鞭打的狠毒，这便使人读了毛骨悚然，阴森森的，然而因此他能探 发人心灵的深处；巴金的作品，却即虽写悲惨，也仍有些暖意，像微寒的初春。这 也许是因为国民性之异所致吧。”p 6 j 李长之这里所谓“国民性”，指的即是民族文 化精神。在这篇文章中透露出来的，正是李长之宏大的跨民族文化比较的视野。 其次，是对“五四”新文化运动的反省。李长之在文化批评论文集迎中国的 文艺复兴中，否认五四运动象征的时代精神是文艺复兴。而称之为启蒙运动。五 四运动提倡白话文学，要求文学上的明白清晰，思想上的明白清晰，以及一种应用 式的常识的科学方法，却很少人谈到体系和原则，谈到深奥的哲学。李长之则说： “对艨朦糊涂说，明自清楚是一种好处：但就另一方面说，明自清楚却就是缺少深 度。水至清则无鱼，生命的幽深处，自然有烟有雾。”【37 】在李长之看来，五四革命 虽然开辟了一个新时代的伟大运动，但同时也是“清浅的理智主义”。“五四”精神 是存在严重缺陷的，这就是：“有破坏面无建设，有现实丽无理想，有清浅的理智 而无深厚的情感，唯物、功利、甚而势力，是这一个时代的精神。”p 8 】在对“五四” 新文化运动的反思中，见出的正是李长之与众不同的冷峻的文化眼光。 再次，是对中国传统文化的回眸。李长之认为：“谈一国文化时，须就其最高 的成就立论，而不能专就低处看。文化是人类精神活动的最高的也是最后的结晶， 只有这，才是文化。”这种理想主义立场决定了李长之对于孔子文化人格的描述具 有高度的选择性。在论及孔子时，他曾特别举出以“玉”作为象征的“致密的、刚 硬的、却又是温润的”人格大加推崇，认为“玉所代表的美感是颇高等的，在人格 上能于之符合者，也恐怕只有孔子雨己。所以宋儒也都常拿玉来形容孔子”。口9 李长之进一步指出：“中国儒家精神的核心，是刚性的。其本质是剐性的， 但其表现却无妨是达到一种炉火纯青的地步；那就是珠圆玉润，温柔敦厚，从心 所欲不逾矩，只有从这种根本精神上可以了解中国入的美感一美感是文化 的最高结晶。我们中国在古代喜欢玉，而在近代喜欢瓷，为什么? 因为它们本质坚 硬而外表致密、和谐，中国的画，讲究百炼钢化作绕指柔，中国的字，讲 究锥画沙，屋漏痕：这就是刚性的，但又是和谐，有韵律的! ” 4 0 l 在李长之 看来，孔子正代表了一种勤奋不懈，深厚宏大，“百炼钢化作绕指柔”的刚性文化， 一种“不稚弱，不琐碎，不浅薄，不单调，不暂时，不变动不居，不殆滞不前”的 玉的德性文化，孔子正是这种文化的最好的人格代表。李长之推崇孔子的理想人格 意在发扬先民伟大的思想创造，但是需用科学的方法( 就是需客观、需体系、需思 辨、需精确! ) ，他认为传统文化的价值只有重新整合到新的现代文化格局中才可能 重新赢得长久的生命力。 山东师范大学硕士学位论文 李长之之所以注重从文化的视角进行批评，是因为：“文学的内容，有文化价 值的整个性” 4