接受研究.ppt

接受研究,本章重点掌握的问题：,1、结合前一章了解阐释学中读者的地位“阐发研究”、现代阐释学3302、合理的误读、阐释的循环3313、接受理论的内涵4、比较文学接受研究的内涵,接受研究术语使用：,哲学思潮范围我们使用“接受美学”“接受理论”；比较文学理论方面是“接受研究”，与影响研究、平行研究等平等，是本学科理论建构的一部分。,本章重点掌握的问题：,接受屏幕368、388前理解333、372期待视野373、388意义空白召唤结构374隐含的读者375垂直接受与水平接受375,阐释学,阐释学是一门对意义的理解和解释的理论和哲学，起源于古希腊罗马时期和基督教的中世纪，那时对神话和一些经文加以解释的活动就被人们所赏识。作为一门独立学科的阐释学，则是在19世纪形成的。,在方法论的意义上，阐释学大致可以划分为传统阐释学和现代阐释学。前者指的是由施莱尔马赫、狄尔泰、E贝蒂和ED赫希等人所沿用的阐释路线，目的是达到对文本所表明的人的心理的一种理解，寻求所谓普遍的、有效的阐释；后者则是一种可追溯到尼采，经海德格尔到伽达默尔而发展起来的另一种阐释方式，是一种所谓“否定性”的阐释学，它设定的出发点恰恰就是普遍的、有效的阐释是靠不住的。,传统阐释学追求文本“唯一正确”的原意，认定原作者是主宰文本意义的最高权威。20世纪以后，伽达默尔在海德格尔思想的基础上，在真理与方法(WahrheitundMethode)中，提出了“理解的历史性”、“视界融合”和“效果历史”三大哲学阐释学原则，其中“视界融合”把阐释者主观能动性和创造性提高到了前所未有的高度。,作者：（英）伊格尔顿著，王逢振译出版社：江苏教育出版社出版时间：2006-3-1,诠释与过度诠释作者：艾柯等，生活读书新知三联译者：王宇根2005-11-19,艾柯：谁也不能清楚地了解自己所处的这个世界，谁也无法清晰地看清楚这个世界，我从来没有见过谁能清晰地看见这个世界。如果你认为有人能清晰地看清楚世界，把他介绍给我。,“虽未经公开认定，艾柯无疑是目前意大利的文化领袖。”1983年6月5日纽约时报书评周刊,接受研究,西汉董仲舒：“诗无达诂”；拉丁名言：“每本书都有自己的命运”；南宋刘辰翁：“观诗各随所得，或与此语本无交涉”；明末清初的王夫之：“作者用一致之思，读者各以其情而自得人情之游也无涯，而以其情遇，斯所贵于有诗”；,比较文学接受研究,钱钟书“吾诗中之意，惟人所寓。吾所寓意，只为己设，他人异解，并行不悖。”伊瑟尔：“我们之所以将阅读活动称之为审美反映，是因为这种反应尽管由文本造成，却唤起了读者的想象与感知能力，促使读者调节甚至改变自己的倾向。”,知音其难：音实难知（客观）,夫麟凤与麏（jun1同“麇”，指獐子。）雉悬绝，珠玉与砾石超殊，白日垂其照，青眸写其形。然鲁臣以麟为麏，楚人以雉为凤，魏民以夜光为怪石，宋客以燕砾为宝珠。形器易征，谬乃若是；文情难鉴，谁曰易分？（客观原因；前文则是主观原因）,知音其难：知多偏好,夫篇章杂沓，质文交加，知多偏好，人莫圆该。慷慨者逆声而击节，酝藉者见密而高蹈；浮慧者观绮而跃心，爱奇者闻诡而惊听。会己则嗟讽，异我则沮(ju3)弃，各执一隅之解，欲拟万端之变，所谓“东向而望，不见西墙”也。（客观原因）,知音有法（批评的前提）,凡操千曲而后晓声，观千剑而后识器。故圆照之象，务先博观。阅乔岳以形培塿（lou3），酌沧波以喻畎浍(quanhui田间水沟)。（克服客观原因）无私于轻重，不偏于憎爱，然后能平理若衡，照辞如镜矣。（调整主观态度）,比较文学接受研究,比较文学接受研究,接受研究不仅把一个民族的作家作品对外民族的影响作为研究的重点，而且同样把本民族对外民族文学的接受作为研究重点。影响研究把视点集中在作家作品身上，而接受研究把视线凝聚在读者身上。,一、接受美学,60年代德国接受美学理论产生。主要认为文学作品由作家独自生产出来的观点是偏颇的，因为它忽视了读者是参与创作的力量之一，作品要通过读者的接受才能显现出其价值。接受美学的理论家们把焦点给予了一个长期以来处于配角位置的领域读者,从而建构了一个比较完整的思维模式作家、作品、社会加上读者。,作品,1、“康斯坦茨学派”,20世纪60年代中期以后，原联邦德国南部博登湖畔康斯坦茨大学的5位年轻的文艺理论家和教授：伊瑟尔（WolfgangIser）、福尔曼（ManfredFuhrmann）、姚斯（HassRobertJaus）、普莱森丹茨（WolfgangPreisendanz）、施特利德（JurijStriedter）,“康斯坦茨学派”与“接受理论”,在积极从事文学接受研究的基础上，提出要研究读者对作品接受时所产生的一系列因素与规律的理论，人称“康斯坦茨学派”(DieKongstanzerSchule)。他们倡导的文学与文学史必须侧重研究读者接受过程的理论便被称为“接受理论”。接受理论由四部分组成,即本体论,认识论,文学史论和批评论。,2、接受美学基本观念,如果说20世纪“新批评”矫正了19世纪实证主义的“作家作品”批评,提倡作品本体批评,极端化为作品解剖学。那么,接受美学则是对这种理论（新批评）的反拨,直接把批评的焦点转移到读者,推出文学研究的一种新范式。,（1）反对文本中心论,接受美学明确反对以“新批评”、结构主义为代表的当代西方文学批评的本文中心论。其代表人物姚斯认为:本文存在于文学视野中,存在于时间系列中视野的不断交替演化中,根本没有独立、绝对的本文。本文不过是文学效应史中永无止境的显现。,（1）反对文本中心论,接受理论的另一位理论家伊瑟尔：本文是作品与读者相互作用生成的,从而赋予文本以动态本质。接受理论认为文学作品的价值和作家的历史地位要由作家和读者共同创制，根本没有独立的、绝对的文本；文本具有动态性质，经过读者的阅读而成为作品，其客观价值也是变化的。,资料：新批评派,20世纪20至50年代英美批评界影响较大的一支批评流派，得名于美国约兰塞姆所著论文集新批评(1941)。这部文集赞扬托斯艾略特等人的批评见解和以文字分析为主的批评方法，称之为“新批评”，以别于19世纪以来学院派的传统的批评。,新批评派成员众多，主张庞杂，他们的共同倾向主要是：1.他们从象征派的美学观点出发，把作品看成独立的、客观的象征物，是与外界绝缘的自给自足的有机体，称为“有机形式主义”；2.他们认为文学在本质上是一种特殊的语言形式，批评的任务是对作品的文字进行分析，探究各个部分之间的相互作用和隐秘的关系，称为“字义分析”。象征主义为他们提供了美学理论，字义分析是他们进行评论的具体方法。,兰塞姆在新批评中认为诗歌语言具有“骨架”（指主题思想或诗篇的逻辑）和“肌理”（指从文字到标点的艺术处理）相冲突的特点。布鲁克斯在嘲弄一种结构原则(1951)中把诗篇上下文对于一个陈述语的修正称为“嘲弄”，说它是任何诗篇结构的主要原则。泰特在论诗的张力(1938)中把诗篇的意义规定为文字的“内含”（指比喻意义）和“外延”(指逻辑意义)所形成的“张力”，张力最后获得平衡或调和，诗篇才算成功。在具体作品的评论上，新批评派推崇象征派和玄学派，贬低弥尔顿、拜伦和雪莱等诗人。他们的理论和活动为现代派诗歌开辟了道路。,结构主义,结构主义作为一种思维方式，早已渗透进了我们生活的方方面面，它是思想方法上的一场广义的革命。作为文化思潮，它涉及社会科学的各个部门，如语言学、人类学、心理学等；作为文艺思潮，结构主义几乎影响到文学艺术的所有领域，从理论到创作，从小说、戏剧、诗歌到电影。它是战后继英美新批评派和法国现象学派而成为当代西方文学理论界的第三大思潮。有人认为，从60年代以后，“结构主义的人”取代了“存在主义的人”。,结构主义为什么能在60年代的法国流行起来并如日中天呢？其原因大概如特里伊格尔顿所说：“结构主义最好被看作既是我概述的社会和语言危机的表现，也是对那种危机的反应。它从历史逃到语言这是一种讽刺行为，因为正如巴尔特所看到的，没有什么行动在历史上能更有意义。”战后的法国和其他曾经将版图延伸到国土之外其他土地上的老牌资本主义国家一样，因为第三世界国家的独立，法国的学者们已不能自由地出入曾经是他们殖民地的第三世界国家进行实地考察，重实地调查、轻理论分析的研究方法已不再适合他们，结构主义的出现，正好迎合了他们的需要。这大概也是结构主义的大师们看上去都是“一些不食人间烟火的大学教授”的原因。,另外，战后法国经济飞速恢复与发展，以“他人是我的地狱”为宗旨的存在主义哲学同现实格格不入，人们对“个人”、“存在”、“自我意识”等等这些存在主义的概念失去了早先的热情和兴趣，结构主义在这种背景下作为存在主义的否定的思潮而兴起。结构主义认为：“我”、主体，既不是自己的中心，也不是世界的中心，这样一个中心，根本不存在。（资料来自互联网百度搜索）,结构主义的方法有两个基本特征：,首先是对整体性的强调。结构主义认为，整体对于部分来说是具有逻辑上优先的重要性。因为任何事物都是一个复杂的统一整体，其中任何一个组成部分的性质都不可能孤立地被理解，而只能把它放在一个整体的关系网络中，即把它与其它部分联系起来才能被理解。,列维斯特劳斯也认为，社会生活是由经济、技术、政治、法律、伦理、宗教等各方面因素构成的一个有意义的复杂整体，其中某一方面除非与其它联系起来考虑，否则便不能得到理解。所以，结构主义坚持只有通过存在于部分之间的关系才能适当地解释整体和部分。结构主义方法的本质和首要原则在于，它力图研究联结和结合诸要素的关系的复杂网络，而不是研究一个整体的诸要素。,其次，强调共时性的研究方法。这是索绪尔对语言学研究的一个有意义的贡献。索绪尔认为，既然语言是一个符号系统，系统内部各要素之间的关系是相互联系、同时并存的，因此作为符号系统的语言是共时性的。至于一种语言的历史，也可以看作是在一个相互作用的系统内部诸成分的序列。于是索绪尔提出一种与共时性的语言系统相适应的共时性研究方法，即对系统内同时存在的各成分之间的关系，特别是它们同整个系统的关系进行研究的方法。在索绪尔的语言学中，共时性和整体观和系统性是相一致的，因此共时性的研究方法是整体观和系统观的必然延伸。,结构主义之父索绪尔,出生于瑞士，他去世前的几年间他在日内瓦大学讲授普通语言学的课程，建立起与传统语言学理论完全不同的语言学体系。由索绪尔的语言学理论引伸出来的一些普遍性的结构原则，在日后成为结构主义思潮的一些重要方法论的基础，也就是说这些普遍性的语言学原则包含有结构主义的基本思想，这就是索绪尔对结构主义的最主要贡献。,后来的结构主义者正是把索绪尔的各种语言学原则泛化为一切事物的共同性特征，并且将能指与所指、语言和言语、共时性和历时性、句段关系和联想关系等一系列既互相联系又互相区别的对立概念上升为一种固定的二项对立的关系，从而形成一种普遍的结构分析原则，并借用语言学的规则、术语去讨论一切社会文化现象。而索绪尔关于语言的符号性质、语言符号系统的内部规律更被用来对文学现象进行分析，用语言学原理对文学的功能系统作出解释，并以此为基础建立起结构主义诗学和叙事学。,列维斯特劳斯结构人类学的缔造者,1908年生于法国，是当代著名的哲学家、社会学家、神话学家和人类学家，也是法国结构主义的领袖人物。列维斯特劳斯认为，社会是由文化关系构成的，而文化关系则表现为各种文化活动，即人类从事的物质生产与精神思维活动。这一切活动都贯穿着一个基本的因素信码（符号），不同的思想型式或心态是这些信码的不同的排列和组合。他通过亲属关系、原始人的思维型式和神话系统所作的人类研究，试图找到对全人类（不同民族、不同时代）的心智普遍有效的思维结构及构成原则。他认为处于人类心智活动的深层的那个普遍结构是无意识地发生作用的。,（一）对整体性的要求；（二）整体优于部分；（三）内在性原则，即结构具有封闭性，对结构的解释与历史的东西无关；（四）用共时态反对历时态，即强调共时态的优越性；（五）结构通过差异而达到可理解性；（六）结构分析的基本规则：结构分析应是现实的；结构分析应是简化的；结构分析应是解释性的；,列维斯特劳斯在神话学研究中所提供的语言学方法，实际开了法国结构主义叙事学的先河，他的神话分析也就成为一切叙事作品结构分析的一个摹本，他所提出的著名论点每一个具体神话的各自单独的叙述，即神话言语，都是从神话的语言的基本结构中脱胎而出并从属于这个基本结构的也就成为结构主义叙事学的一个基本原则，并为结构主义研究方法的建立奠定了基础。,接受美学：（2）提出读者中心论,与本文中心论相对,接受美学提出读者中心论。强调读者的能动作用,阅读的创造性和接受的主体性,把文学生产从作家个人手中解放出来。,（2）读者中心论“演奏”说,文学作品犹如乐谱，在不同时代不同读者面前不是自在的客体，只有依靠读者的“演奏”才能变成为美妙动听的音乐，产生相应的审美效果。因此读者的阅读具有创造性，读者是能动的因素，是文学作品所要面对的惟一的、最后的对象，也是文学作品是否能流行传世的决定性力量。,“空白”或“未定点”,接受理论认为,文学本文的接受是一种解释活动,作品的意义是读者从本文中发掘出来的。作品未经阅读前,有许多“空白”或“未定点”,只有在读者阅读这一具体化活动中,这些空白才能得到填补。作品的意义不是本文中固有的,而是从阅读具体化活动中生成的。,（3）新文学史观（姚斯）,姚斯首先提出文学问题,指出文学史是文学作品的接受史,并力图建立一门完善的文学史学科。以往人们把文学理论与文学史分开,把文学史当成作家、作品的编年史,没有注意文学史作为一门学科的科学规定,是理解的错误和研究方法错误,（3）新文学史观,作者的“创作意识”的实现和作品价值的确定要依靠读者的“接受意识”文学的历史实际上是文学的接受史和作用史，而不是文学的创作史和表现史。本文是历史的本文,所以研究文学理论,也就是研究文学史。,接受美学强调的是不同文化心理结构的读者，在阅读作品时的参与意识，这无疑是对传统的影响研究进行了理论上的刷新和实践上的拓展。读者的能动作用，实际上是大众的人道主义觉醒的一种表现，是把文学创作从某些个人手中解放出来的一个契机，也是接受理论的一个重要的核心内容。,（4）“文学接受”的过程,接受理论认为，对一部作品的接受过程是从作家开始创作这部作品的时候就已经开始的。因为作家必须考虑读者的“期待视野”，即必须关注作品能否被读者理解和接受的问题。,a“期待视野”(姚斯),不同民族的读者分属于不同的文化系统，并且具有不同的“接受屏幕”，即由于不同的社会文化环境和接受主体的具体状况所决定的读者的审美价值取向，因此形成了各自不同的“期待视野”。“期待视野”是读者阅读前就已经存在并作为标准或框架投入接受活动的全部经验和知识积累，是在读者接受活动开始之前就存在的某种独特的意向，是对作品向纵深发展的理解和期待。,“期待视野”,期待视野决定了读者对所读作品的内容和形式的取舍标准，决定了读者的阅读重点，也决定了读者对作品的基本态度与评价。（关于对“禁书”的不同看法）个人、时代、社会、文化的局限。“期待视野”虽然是在阅读之前即已存在的意向，但是他可已由作品中的种种特征、记号、暗示等唤起。,a“期待视野”举例,菲尔丁大伟人江奈生魏尔德传力图唤起读者对“伟人传记”和高尚品质行动的“期待视野”，使自己的讽刺小说起到意想不到的批判效果；中国古代章回小说的形式，也与唤起人们对评话的期待视野有关等。唐吉诃德力图唤起读者对骑士时代古老传奇故事的“期待视野”。,“期待视野”对创作的影响,读者的“期待视野”决定了对作品的褒贬态度和接受特征，而接受的结果又会反馈给作者，或者影响到其他作者甚至后起的作者，而对他们的创作产生某种制约。因此作家必然会不断的在创作时修改自己的构思。比如武侠小说、言情小说、系列小说中的人物命运。,读者主动的阅读态度甚至会间接的影响到文学的再生产：,首先，作者根据读者的反应，会考虑今后的创作要接受哪些经验和教训。其次，读者期待视野的变化会改变人们的审美标准和艺术趣味，间接促使作家调整传统的观念和方法。再次，读者接受过程中提出的一些问题，影响作家创作。（有点削弱作家的创造性和思想性。）,b审美距离(姚斯),不同时代和文化背景的读者对固定的文本的期待视野是不同的。读者个体的期待视野与新作品产生不一致是经常的。姚斯将这种“不一致”称为“审美距离”，并认为这种距离是不断发生变化的当接受者与艺术作品中的角色距离为零时，接受者完全进入角色，感到的仅是一种“共鸣”，未必能获得审美享受；,b审美距离(姚斯),相反，当这种距离增大，期待视野与接受的指导作用趋近于零时，接受者则对作品漠然。姚斯：“期待视野与作品之间的距离，熟知的、先在的审美经验与新作品的接受所需求的视野的变化之间的距离，决定这作品的艺术特性。”,“意义空白”和“未定性”,接受理论认为读者对作品文本的接受是一种阐释活动。作品的意义是读者从文本中发掘出来的。文本在未经阅读的时候，有很多“意义空白”（Sinnleerstellen）和“未定性”(Unbestimmtheitswstelle)，它需要读者在阅读过程中发挥想象并加以补充，使之“具体化”(Konkretisation)，文本中那些不固有的意义，经过阅读具体化活动才得以生成。,罗曼茵格尔顿影响伊瑟尔,对伊瑟尔影响最大的则是现象学,罗曼茵格尔顿(omanIngarden),是波兰现象学美学家,其美学论著中的文学作品的层次造构、“未定性”概念,“空白”理论以及“具体化”的观点,均对伊瑟尔美学思想产生了甚为深远的影响。,罗曼茵格尔顿（暂略）,茵格尔顿曾提出文学的重要特征是“等待阅读”,未经阅读的作品只是“潜在的存在”或“可能的存在”,只有读者的主观操作阅读,才能使之由“潜在的存在”或“可能的存在”变为“现实的存在”。,罗曼茵格尔顿,茵格尔顿首先研究的是文学本体论,他认为,文学作品既不是实在的客体和观念的客体,也不是作者的心理体验,而是一个纯意向性客体,是一个由字音层、语义层、图式化观相层、被再现的客体层所构成的具有复调效果的纯意向性客体。,罗曼茵格尔顿,在这个纯意向性客体的层次建构中,各层次间的关系是既独立又彼此相依的。字音层是最基本的层次,也是作品具有音韵之美的基础,在其上的语义层则借助于有意义的句子及句子系列向读者展示出一个由人物、事件构成的特定的有机世界。,罗曼茵格尔顿,而图式化观相层乃是言在作品着力描绘的有机世界中,囿于有限的文句,客体只能是图式化地或骨架化地展开,因此会充满许多“未定点”和“不确定性”,这些“未定点”和“不确定性”,只能在读者的纯意向性活动中“具体化”。,罗曼茵格尔顿,至于被再现的客体层,茵格尔顿强调,文学作品所再现的客体是一个纯意向性的客体,它与它所反映的实在世界并不存在完全的对应关系,它仅是一个“作品世界”,作家为其提供了一个基本框架,它的充实、完满则有待于读者的主观的参与。因为读者在“某种程度上最终是文学艺术作品的共同创造者。”,罗曼茵格尔顿,于本体论之上,茵格尔顿又提出了文学作品的“具体化”问题。在茵格尔顿看来,文学作品只是一种图式化的构造,无论作家怎样描摹,客体的呈现只是某些方面,而不是该客体可能的一切方面。其中必然留下许多“未定点”和“空白”,有待读者在阅读过程中借助自己的想象力、经验将其填充,使之“具体化”。,罗曼茵格尔顿,“具体化”是“作品的被理解形式”,亦是读者的再创造活动,它不仅可以填补作品中不确定性留下的“空白”,而且也能大大丰富作品的意义和审美价值。当然,茵格尔顿也注意到了“具体化”的复杂性。他指出,由于欣赏者的性格、气质、审美情趣、乃至文化程度、社会地位、生活经历等诸多因素的不同,对作品的“具体化”也就不尽相同。,罗曼茵格尔顿,“具体化”的复杂性还表现在它可能“恰当”,也可能“虚假”。恰当的“具体化”能较正确地理解和认识作品,并构成科学阐释作品的外部极限。茵格尔顿以为,文学批评家的多次阅读是可以接近这个极限的。而虚假的“具体化”,则指由于读者天马行空般地任意填充作品中的“未定点”和“空白”,最终会导致原作品质量的丧失或对原作品的误解。,罗曼茵格尔顿,再现文学作品的本真意图,发掘其丰富的潜能,单靠个别读者的“具体化”是难以实现的,它需要千千万万个读者的共同“具体化”,当然是在文本允许的范围内。”茵格尔顿的这些关于阅读现象的观点显然对伊瑟尔有所启迪。,伊瑟尔本文的召唤结构,伊瑟尔的本文的召唤结构中,我们看到,伊瑟尔也认为本文具有许多意义未定性和意义空白,且这种意义未定性和意义空白会“促使读者去寻找作品的意义,从而赋予他参与作品意义构成的权利”。只是他所说的“空白”不同于茵格尔顿的“不确定性”。,伊瑟尔本文的召唤结构,茵格尔顿的“不确定性”是“用来表示存在于意向性客体的确定性之中或者存在于由艺术作品图式化了的方面组成的系列之中的间隙。”是从作品层次考虑的;而伊瑟尔的“空白”则是用来“表示存在于本文自始至终的系统之中的一种空位(),读者填补这种空位就可以引起本文模式的相互作用。”是直接面对读者的。,c“意义空白”,接受理论认为，文学文本的“描述性的语言”对事物的描写不一定要求精确，而文学的描写也未必一定要表现事物的全貌和全过程。因此在文学文本里一定留下许多交代不清的地方，这些“意义空白”迫使读者运用自己的生活经验、知识、想象力，去进行创造性的填补或者作出独立的理解和判断。,d“未定性”,因为文学作品只能提供种种图示化的景象，和“实际生活情景”不存在对等关系，所以这些图示中必然具有未定性的特点。,e“召唤结构”（伊瑟尔）,文学作品是一个开放的“呼唤结构”(Appellstructure)，即一种不具有既定所指的虚构，读者要靠自己去发掘文本的潜在结构。读者的阅读过程实际上是使这种“未定性”得以确定，使这种开放的“呼唤结构”得以充实完备的过程。,读者阅读时既要调动自己在生活世界中获得的全部经验,还要动员自己的全部想象去填充作品中的“未定性”和“意义空白”。读者的阅读接受过程,是一个融理入性、情理交融的过程。当读者将自己的体验及独特的生命意义置入本文时,作品中的未定性就得以确定,就会产生有别于他人的独特的审美接受和意义阐释。这些阐释和体验虽因人、因地、因时、因境遇的变迁而各有不同,但他们都有存在的意义和价值,都有其合理性。,e“召唤结构”（伊瑟尔）,茵格尔顿似乎认为读者对“未定性”和“意义空白”的填充当在本文允许的范围内,不可任意而为。伊瑟尔强调,一部作品所包含的意义未定性与意义空白越多,读者就越能深入参与作品潜在意义的现实化和“华彩化”。因此,“看一部作品不应当看它说出了什么,而要看它没说什么。正是在一部作品意味深长的沉默中,在它的意义空白中,隐藏着作品效果的潜能。”,F“暗含的读者”（伊瑟尔）,伊瑟尔提出的“隐含的读者”的概念,也应与茵格尔顿的“具体化”理论有关联。伊瑟尔以为,读者实际上应包含两方面的内容,一是“现实的读者”,二是“隐含的读者”。现实的读者指从事阅读活动的普通读者及作家、文学批评家等具体的人;,“隐含的读者”则是“一种可能出现的读者,一种与本文结构的暗示方向相一致的读者。”作品（文本）自身就具有产生多种解释的可能性。因而潜藏着“暗含的读者”（DerimpliziteLeser）。它植根于文本的结构中，是隐形的，有待于实现的。因此，读者的阅读过程就是“隐含的读者”具体显现的过程，也是读者与作家共同创作的过程。,F“暗含的读者”（伊瑟尔）,伊瑟尔认为,“隐含的读者”既对作品意义的实现有能动的参与作用,又为本文潜在意义的实现提供了多种可能性。“隐含的读者”表明,作品本身是一个召唤结构,它以其不确定性与意义的空白,使不同的读者对其进行具体化时隐含了不同的理解和解释。,G文学效果的产生,文学效果的产生是由作品的内涵与读者的接受意识的结合的程度决定的，尤其决定于读者接受意识的主动性，即参与创造文学作品的态度。文学效果的产生是一个复杂的心理过程，一般分为三个步骤：,G文学效果的产生,第一，读者运用以往的阅读经验来理解和阐释作品；第二，读者可以运用想象力将作品的内涵与自己的观念进行对比，并作出判断和得出结论；第三、读者从阅读中获得了道德和美学的认知，并将其表现在自己的行为中。,G文学效果的产生,读者的心理只有经历了上述三个过程，文学作品才能达到最佳的接受效果。只有这样，建立在文学效果之上的文学功能才能更好的显现出来。文学功能是一种潜在的力量，它进入读者的思想意识之后，能够促使人们想办法改变传统观念，并以自己的实际行动去改造社会、影响历史。,H垂直接受和水平接受,垂直接受是指从历史延续的纵向角度入手，考察读者接受作品的情况；水平接受时指同一时代的不同读者横向接受作品的情况。,H垂直接受和水平接受,不同时代的读者对作品接受之所以表现出诸多不同的情况，除了读者的“期待视野”的变化之外，还有作品的“潜藏含义”逐渐被读者发现的缘故。同一时代的读者由于社会地位和文化水准等方面的差异，对同一部作品的接受情况也会表现出差异。,H垂直接受和水平接受,茵格尔顿指出,由于不同读者的性格、气质、审美情趣、乃至文化程度、社会地位、生活经历等诸多因素的不同,对作品的“具体化”也就不尽相同。不仅不同读者对同一作品的“具体化”有差异,甚而同一读者对同一作品的“具体化”也会因时光的流逝、境遇的变迁、自身体验的丰富等因素的出现而发生变化。,H垂直接受和水平接受,“具体化”的复杂性还表现在它可能“恰当”,也可能“虚假”。恰当的“具体化”能较正确地理解和认识作品,并构成科学阐释作品的外部极限。所以,再现文学作品的本真意图,发掘其丰富的潜能,单靠个别读者的“具体化”是难以实现的,它需要千千万万个读者的共同“具体化”,当然是在文本允许的范围内。,3、对接受美学的评价,接受理论深入研究了读者接受文学作品的过程，突出了读者在接受过程中的作用，阐发了文学社会效果的机制和作用，在理论上表现出了不可辩驳的合理性。这种理论给文学研究提供了一种新的范式，（“范式”，彼此默契的规则）形成了一种以研究读者反应为中心的批评思潮，取得了丰厚的研究成果。,3、对接受美学的评价,接受理论的偏颇：首先，接受理论的文学研究的“分段”研究文学生产、文学接受、文学再生产，这有些不精确甚至机械化。文学的全过程“起码”应该包括作家的创作活动和读者的接受活动，它们之间是辩证统一的交织在一起的。,3、对接受美学的评价,接受理论的偏颇：其次，“接受理论”甚至被称为“接受美学”这个术语应该包含各门艺术的审美理论建设，但是目前只涉及到文本和读者，因此理论自身有待于进一步完善。,3、对接受美学的评价,接受理论的偏颇：第三、接受美学与接受理论作为文学研究的新范式,也存在不完善之处,即它往往只强调读者单方面的能动性,忽视了阅读解释活动中一个重要因素作品的重要意义。并且在本文是否具有确定性这个问题上产生了悖论。,二、比较文学中的接受研究,1、启发了比较文学接受研究的领域接受理论强调了读者的参与的力量，启发了比较文学的接受研究。致使传统的研究方法和新的接受研究的方法互为补充，并发现了各自的相对性。,1、启发了比较文学接受研究的领域,接受理论与比较文学一样，关注一部文学作品“创作经过的路线”，并和比较文学中的影响研究的放送与接受等观点趋于一致，接受理论与比较文学的接受研究找到了理论的契合之处。,1、启发了比较文学接受研究的领域,由于接受理论的渗透，比较文学扩大了自己的研究领域和所关注的对象，不仅形成了接受研究的新方法，而且也使研究手段增加了科学性、减少了随意性，使原本注重文学作品研究的比较文学不得不重视文学作品的阅读过程以及读者的反应，并且重视读者对同一部作品的不同理解和不同阐释。,1、启发了比较文学接受研究的领域,比较文学研究的领域之内，读者和作品之间更跨越了语言界限和民族界限。世界文学不仅可以将读者因纵向历史的时间性原因所造成的对一部作品的不同认识所形成的相对性纳入研究范畴，而且还可以将读者由横向的民族地域的空间性原因所形成的对一部作品的不同认识也纳入了比较文学的研究领域。,2、重新关注文学史,接受理论十分关注对文学史的研究，提出要从读者接受的角度重写文学史，一反以往在作者和作品两极关系中研究文学史的偏颇。如对莎士比亚作品的理解，如果从读者理解阐释的角度入手，则得出很多新的结论。,2、重新关注文学史,姚斯：“揭示对一部作品过去的理解和现在的理解之间的阐释差距，并使我们意识到它的接受历史。”维因斯坦：“接受研究是文学史研究中的一支它主要探讨文学的效果，文学原则如何形成、如何变化之类的问题。这就要求对政治和社会的因素在形成文学原则过程中的作用作细致的研讨”。比较文学也表现一种关注文学史、社会史、思想史等不同性质的历史延续性的热情。,3、关注读者和接受影响者,接受理论的读者分析，是比较文学接受研究的基石。比较文学的接受研究从注重读者生活经历的特殊性、艺术趣味和个人气质、审美倾向和兴趣、文化修养和理想等方面入手，努力去感受、体验、理解和阐释“一千个读者和一千个哈姆雷特”的文学现象。,三、接受研究与接受理论区别,1、对读者的限定不同383：接受理论没有限定，接受研究限定读者为“跨语言、跨民族、跨文化”，注重读者对域外、非母语作品的接受和反应，不同于接受本民族内部的文学作品。2、接受理论对接受研究的影响384385,1、对读者的限定不同383：,阅读不同性质的文本（传统内外）时读者的审美反应不同。深入研究这种阅读和接受，会发现那些建立在不同文化传统上的审美原则和时代氛围。建立在一种文化传统上的审美原则和时代氛围，已经潜移默化的进入到人的内心世界，成为一种观念性的东西，会影响读者对任何域外作品的接受活动。,2、接受理论对接受研究的影响384385,（1）有助于比较文学意义的文学史的诞生。运用接受研究，可以指导比较文学者分析文学交流史料，了解到有哪些成分被读者接受，有哪些成分被拒绝吸收，以及哪些内容经读者筛选、过滤，被改头换面等复杂过程。,接受研究还可以使比较文学者更好的了解一个时代、一个域外国家的文学主张、观念、方法等所形成的途径和方式，了解读者对域外国家的文学现象、作家作品的印象、态度和感受等，从而把握一个时代的文学体系是如何运用创作、接受、影响这三个要素来建构文学史的，以便使未来的文学史的写作，更具有文学影响、接受史的色彩。,2、接受理论对接受研究的影响384385,（2）使不同文化体系文学关系的研究有了全新的内涵。对文学作品的接受研究，使文学史不可能只是单纯的作家和作品的历史，而成为读者、作者精神活动共同记录。读者的纵向接受使域外古典名著获得了全新的理解，横向接受则使同时代的作品有了异域、异质的美学意义。这使比较文学关于不同文化体系中的不同文学间相互关系的研究有了全新的内涵。,2、接受理论对接受研究的影响384385,谢弗莱尔语出惊人：“我们认为比较文学史一个危险的学科，接受研究就是一个证明，它对根深蒂固的价值观念提出质疑，提醒人们永远不要以为穷尽了一部作品，永远不要以为完全懂得了什么是文学。”,四、接受研究和影响研究,影响研究和接受研究是辩证统一的关系，既有因果联系的一致性，又表现出泾渭分明的差异性。（课本386388）,1、影响研究的初期阶段只是致力于影响放送与影响表现的研究，有只强调渗透而不注重接受的偏颇。影响研究由于日益趋向于探寻脱离文学本体的单纯的实证关系，并过于强调文学传承种机械的因果关系，已现出生命力的衰颓。从影响到“接受研究”，进而到“读者”研究，说明影响研究在不断深入，不断力求自我完善。,影响研究单纯的实证关系摆错了主客体之间的位置关系，研究实践有外缘化的倾向，远离文学本质；接受研究打破了孤立研究作品文本，割裂作品与社会、作家、读者联系等学术思维的困扰，将文学作品固定于“垂直接受和水平接受”所构成的坐标系上，研究其文学性。,2、接受研究注重对不同文化传统的读者的参与意识的考察，对传统影响研究进行了理论上的刷新和实践上的拓展。3、阅读接受的复杂情况，远比注重事实联系的影响研究只关注作品从放送者到接受者的“创作经过路线”，更能引起学者的兴趣。但是这两种研究方法是文学事实联系的因与果，不可偏废。研究文学的接受总是同研究文学的影响分不开的。,五、接受研究的现实意义,1、校正影响研究的单向性2、可以阐明一个民族在接受了域外作家、作品、文艺思潮的影响之后，形成的艺术气质、集体意识、精神风貌和文化心态，以及接受者个人在接受影响之后的在创作中所表现出来的艺术个性等诸多特点。,3、考察“接受者”国家的时代风貌，一个接受者所属的民族的文化心理结构的变化。4、可以考察一位作家、一部作品在国内外被接受的情况，发现民族文化、接受者的个性。5、补足传统影响研究的理论缺陷一和不足。6、局限或者应该避免的偏颇：有时过分夸大了读者接受的作用，容易产生解释文本的主观主义倾向。,接受研究举例,参考相关的论文。,资料：阐释学,文艺学新学科之一。阐释学，又译作“解经学”或“注释学”。其来源有三，即：古代的巫师占卜圆梦、基督教牧师讲经布道以及学者对远古典籍的注疏。19世纪，德国神学家和哲学家弗里德利希施莱尔马赫把语义学和圣经注疏的局部规则结合起来，建立起总体的阐释学。,施莱尔马赫从具体文字的诠释技巧出发，首先研究如何把阐释过程各个方面统一起来这一核心问题。他认为，关键