（会计学专业论文）我国上市公司会计监管模式研究.pdf

3 摘要 近年来，国内外资本市场频繁发生的会计舞弊和审计失责事件，使投资者 损失惨重、市场信心降到冰点；我国上市公司的会计信息失真，已经被称为市 场经济的“毒瘤” 。加强会计监管，随之成为各国市场管理者的政策之重，会计 监管研究在我国也受到前所未有的重视。基于此，笔者也试图通过对会计监管 理论的研究，提出一些改进会计监管的建议，以期望能有助于规范我国会计监 管，为建立一个适合中国国情的上市公司会计监管模式做出贡献。 本文主要从四个方面探讨了我国上市公司会计监管模式的构建及其运行。 首先，介绍了会计监管的概念和组成要素，明确了什么是会计监管以及会计监 管的主体、客体、目标、依据等。在此基础上，从经济学的角度对上市公司会 计监管进行了理论分析，阐明了对上市公司进行会计监管的必要性；然后，通 过对英美两国会计监管模式的比较，提出对我国建立上市公司会计监管模式的 借鉴意义，并通过分析我国上市公司会计监管中存在的问题，为后面构建我国 上市公司会计监管模式奠定了基础；其次，从会计监管模式构建的基本原则和 应考虑的因素出发，构建出我国上市公司会计监管的模式，即以政府监管为前 提、上市公司内部会计监管为核心、社会监管为保障的三位一体的会计监管模 式；最后，笔者从三个方面对我国上市公司会计监管模式运行问题进行了研究， 即：政府监管运行方面、我国上市公司内部会计监管的运行方面和社会监管运 行方面。 【关键词】会计监管 会计监管模式 上市公司 内部会计监管 社会监管 4 abstract in the recent years, the frequent accounting malpractices and events of audit breach in the capital market both home and abroad, have resulted in enormous loss to the investors, the market confidence has plummeted to the freezing point; distortion of accounting information of chinese listed companies has been branded as the “ cancer” of the market economy. therefore, to strengthen accounting regulation has become a key policy emphasis of the market managers of various countries, and the study on accounting supervision has also attracting unprecedented attention in china. based on these, this paper wants to clear the theories about accounting regulation through the study of the accounting supervision and make some contribution to our country. the paper mainly probes the construction and operation of a mode of accounting supervision at four aspects. firstly, the chapter mainly introduces some basic concepts of accounting supervision. it namely what is accounting supervision and the subject, object and target of accounting regulation. from the prospective of economics, it makes theoretical analysis on public companies accounting supervision and presents the necessity of accounting supervision; secondly, the chapter describes the comparison of a mode of accounting supervision between china and abroad and the present situation of accounting supervision in china. in addition, through analyzing the question of accounting supervision of our public companies, establish the base of the mode of accounting supervision; thirdly, from the basic principles and factors of establishment of a mode of accounting supervision, the chapter discusses the establishment of a mode of three- dimensional accounting supervision which would join governmental- regulation and society supervision; finally, 5 the chapter mainly analysis the action of a mode of accounting regulation of listed companies in china. it includes the operation of governmental- regulation, inside accounting supervision of listed company and the operation of society regulation. 【key words】accounting supervision a mode of accounting supervision listed company inside accounting supervision society supervision 1 山西财经大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得 的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写 过的作品成果。对本文的研究所做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。 本人完全意识到本申明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名： 日期： 年 月 日 2 山西财经大学 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保管、使用学位论文的规定，同意学校 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和 借阅。本人授权山西财经大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数 据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 本学位论文属于保密，不保密。在 年解密后适用本授权书。 （请在以上方框内打“” ） 学位论文作者签名： 指导教师签名： 日期： 年 月 日 日期： 年 月 日 我国上市公司会计监管模式研究 1 引言 会计信息是经过加工或者处理后的会计数据, 是对会计数据的解释。 它是经济信息中的一 个重要组成部分，在我国经济发展中发挥着极为重要的作用。真实相关的会计信息不仅可以 准确地反映企业的财务状况、经营成果和现金流量，而且反映企业经营者的经营业绩以及资 本保值增值的责任履行情况，从而使投资者和债权人有效地进行投资及信贷决策，同时也为 我国宏观经济管理提供重要保证，进而促进我国市场经济的健康发展，达到社会财富公开分 配和社会资源有效配置的目的。 然而, 由于会计监管不利，造成会计信息失真、虚假，损害广大投资者的利益，从而影响 证券市场健康发展的现象层出不穷，屡禁不止。2 0 世纪 9 0 年代后，我国证券市场上先后发 生了深圳“原野” 、北京“中诚” 、海南“琼民源” 、成都“红光实业” 、四川“东方锅炉”和 河南“郑百文”等一系列震惊中外的财务欺诈案，2 0 0 1 年证券市场又接连发生“银广夏” 、 “麦 科特” 、 “s t 黎明”等一系列上市公司造假丑闻。不仅国内会计监管失利的案件接连不断，即 使在法律健全、证券市场成熟的西方也接连发生会计监管不当的事件， 2 0 0 1 年 1 1 月发生了 震动全球的“安然公司破产事件” ， 接着发生了“世通案件” 。 “世通”钻会计监管模式漏洞 的手法可谓登峰造极，该公司按美国证交所要求做出的会计重新申报已经是美国历史的最大 数额，是安然公司的六倍。原华尔街分析师索依费尔一针见血地评述： “如此打击投资者信心 之事，近 7 0 年来绝无仅有。 ”震荡并未就此结束， “施乐”公司随后冒出的丑闻再次撼动了公 众对美国上市公司会计监管模式的决心。 由此可见，上市公司会计造假案件所导致的后果已到了全球触目惊心的地步，严重干扰 了证券市场的健康发展。这对于各国的证券市场，特别是对我国尚处于起步阶段的证券市场 的健康发展产生极为消极的影响，因此，如何加强上市公司会计监管、构建适合我国国情的 上市公司会计监管模式是当前我国证券市场迫切需要解决的问题，也是当前会计理论界、职 业界所需研究的重点课题。 山西财经大学硕士毕业论文 2 1 会计监管概述 1.1 会计监管的一般理论 1.1.1 会计监管的概念 a . 监管的概念 “监管”对应于英文中的 r e g u l a t i o n ，其他的译法还有“管制” 、 “规制” 、 “规管” 、 “公 共规制” 、 “公的规制”等。近年来“监管”一词的使用频率很高，它普遍存在于经济实践和 理论研究中，但究竟什么是监管呢？我们先来回顾一下国内外学者的代表性观点。 ( 1 ) 国外学者的代表性观点 美国公共管理学者科翰( a. e. kahan) 认为： “监管的本质是以政府命令作为一种基本的制 度手段来代替市场的竞争机制，以确保获得一个更好的经济结果。政府监管部门确定由谁来 提供某项产品或服务及其价格, 当监管部门将许可证授予一个以上的供应商时, 通常也会对这 些供应商之间的竞争实施某种限制。所以，作为自由竞争市场的两个最基本的要求自由 进入和独立行动被全部或部分的取代了, 代之以由政府决定价格、质量和服务条件，以及 提供服务的义务。 ” 1 英国学者尼德汉穆（d. needham）认为： “监管是一个经济个体通过各种手段试图有意识 的影响另一个经济个体或者其他多个经济个体行为的活动。 ” 2 日本新古典经济学家植草益将监管解释为：“监管是指社会公共机构依照一定的规则对企 业的活动进行限制的行为。 ” 3 （2）国内学者的代表性观点 我国学者李扬、王国刚认为： “在资本市场中，所谓监督管理指的是政府、政府授权的机 构或依法设立的其他组织，从降低资本市场风险、保护社会公众利益、维护社会安定的目的 出发，根据国家的宪法和相关法律，制定相应的法律、法规、条例和政策，并根据它们对资 本市场体系和各种活动进行监督、管理、控制与指导。 ” 4 卢现祥认为：“监管是指政府利用法规对市场进行制约， 它一般分为间接监管和直接监管。 前者是通过司法程序实施，后者是通过行政部门实施。 ” 李兆熙认为： “监管是通过行政机构和行政法规对市场中企业和私人微观行为进行的干 1赵锡军. 论证券市场监管. 北京:中国人民大学出版社, 2000. p80 2徐经长. 证券市场会计监管研究. 北京:中国人民大学出版社, 2003 3植草益. 微观规制经济学. 北京:中国发展出版社, 1992. 10. p19 4李扬、王国刚. 资本市场导论. 北京:经济管理出版社, 1998 我国上市公司会计监管模式研究 3 预。 ” 5 从上面分析可以看出，关于监管的概念，理论界的观点各异，但有一点是相同的，即他 们在论述什么是“监管”时，都集中于回答监管的主体、监管的对象和内容。笔者认为，监 管是指政府及非政府机构通过法律、法规、政策、制度及方法等手段，对各种经济活动中的 市场自身无法解决的问题所实施的监督和管理，其目标是最终实现市场的公平和效率。 b . 会计监管的概念界定 在我国，重视会计监管，研究会计监管的概念，直接来自于人们对这几年会计信息失真 尤其是严重的上市公司会计作假案件的关注。对于会计监管的定义，主要有三种观点：一种 观点认为，会计监管是指政府或会计职业团体对会计工作的干预，以确保会计工作能够合理、 有序地进行。这种观点强调会计监管是对会计工作的一种干预。第二种观点认为，会计监管 不仅是对会计工作的一种干预，更是一种对会计工作质量的保证。若只把会计监管片面的理 解为“干预” ，那必然是间接的，而会计监管本质上要求必须具备经常性、全面性和连续性特 点。第三种观点认为，会计监管更主要的是为了弥补市场竞争的先天性缺陷个体利益膨 胀导致整体利益无法实现最优，而建立的一种让利益各方进行有效博弈的制度。因此，会计 监管可以看作为一个讨价还价的博弈过程。 6 上述各种会计监管定义的差别，实质上是由于人们在研究会计监管问题上的角度不同， 但是其目的都是一样，那就是为了防范控制会计信息失真和有效协调各方利益关系。会计监 管应该是自律与外在约束的协调统一。没有一个健全的组织内部会计监管制度，外部会计监 管制度必将难以顺利地实现目标。相反，若缺乏强有力的外部会计监管制度保证，内部会计 监管制度最终流于形式而无法取得积极效果。因此，研究会计监管制度不能局限于组织外部， 只有在组织内外结合的基础上综合研究，才能正确认识我国会计监管制度的本质，从而科学 设计我国会计监管制度的基本框架。因此, 笔者认为，会计监管是指政府机构、市场各方以及 公司自身依据有关的法律和规章，对各类市场主体的会计行为进行的引导、干预和管制，旨 在确保会计信息质量，保护投资者合法权益，保证资本市场的健康发展，维护社会主义经济 秩序的稳定。 由此看见，会计监管的对象是各类市场主体，既包括对上市公司的会计监管，也包括对 非上市的国有企业、外商投资企业和国家行政单位的会计监管，本文所要讨论的会计监管仅 5毕秀玲. 政府会计监管论. 厦门:厦门大学出版社, 2004. 9. p21 6中国会计学会. 会计监管专题.北京:中国财政经济出版社, 2003. 6. p216 山西财经大学硕士毕业论文 4 指对上市公司的会计监管。 c. 会计监管与会计监督的关系 广义的会计监督应有两层含义： 一是会计机构和会计人员对单位经济活动过程的合法性、 合理性和会计资料的真实性、完整性的监督，即马克思所说的会计对生产“过程的控制和观 念的总结”；二是对单位会计工作和会计行为的监督，包括单位负责人对本单位会计工作和 会计行为的监督和单位外部有关方面对单位会计工作和会计行为的监督，以及对监督机构和 单位会计监督行为的再监督。 根据上述会计监管的定义，可知会计监管比会计监督界定的范围更广，监管既包括监督， 还包括管理和控制，而会计监督的范围相对窄些。它们之间的区别如下： 主体不同。单位的会计监督主体主要有三种：单位的管理人员、所有者及其他利益相 关者和政府。因此，会计监督可分为单位内部责任人的会计监督、单位利益相关者的会计监 督和政府的会计监督。而会计监管的主体主要有政府监管机构、民间监管机构、公司内部会 计监管，其中政府监管机构包括财政部、证监会、审计部门，而民间监管机构主要是会计师 事务所。 对象不同。会计监督的对象应该是单位的经济活动和会计行为。单位内部责任人的会 计监督主要是监督企业的经济活动，会计监督主要通过内部会计控制、会计程序以及内部审 计等来进行；利益相关者和政府的会计监督主要是监督单位的会计行为。而会计监管的对象 主要指证券市场的参与者，包括上市公司、会计师事务所和注册会计师等。 1.1.2 上市公司会计监管的构成要素 会计监管的要素是构成会计监管活动的因素。我们要准确把握会计监管的真正内涵，就 必须明确会计监管的主体、客体、目标和依据四个基本构成要素。 a . 上市公司会计监管的主体。监管主体是指监管行为的具体实施者，会计监管的主体主 要有政府监管机构和民间监管机构两方面，此外，对于公司内部会计监管而言，其本身也是 监管的主体。 ( 1 ) 政府监管机构财政部、证监会、审计部门 1 ) 财政部。我国法律赋予财政部以会计监管主体地位，根据会计法的规定： “国务 院财政部门主管全国的会计工作。国家实行统一的会计制度。国家统一的会计制度由国务院 财政部门根据本法制定并公布。 ”就其监管内容而言，财政部在会计监管活动中主要承担两个 方面的职责：一是负责会计监管规范的制定，具体包括制定会计准则、会计制度等；二是建 立会计监管机构，组织实施会计监管，包括直接实施会计监管和授权有关机构实施会计监管， 我国上市公司会计监管模式研究 5 惩处会计活动中违法者，保证上市公司会计秩序的规范运行。 2 ) 证监会。中国证券监督管理委员会（简称证监会）是国务院证券委员会对全国证券业 和证券市场进行监督管理的执行机构。证监会是中国证券市场上最直接、最权威的管理者。 其基本职能之一是强化对证券交易所、上市公司、证券经营机构、中介机构等的监管，提高 信息披露质量，监管上市公司向股东提供真实、及时、充分、公平地披露信息。 证监会作为证券市场上会计监管的最高行政机构，应该对会计监管负最终责任，因为证 监会有权对违反会计监管有关规定的行为，不及时、充分地披露信息，或提供虚假信息，进 行信息欺诈的行为等予以严厉惩处，甚至在必要时将弄虚作假的上市公司、中介机构和相关 人员从市场上驱逐出去。同时，权利和义务是相对应的，证券市场的健康发展也要求证监会 严格履行会计监管的职责，严把上市公司的信息披露关，监督上市公司提高信息质量。 3 ) 审计部门。 审计法规定： “国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门的财政收 支，国有的金融机构和企业事业组织的财务收支，以及其他依照本法规定应当接受审计的财 政收支、财务收支，依照本法规定接受审计监督。 ”这就在法律上明确了审计部门对上市国有 企业单位的会计监管的职能。 ( 2 ) 民间监管机构会计师事务所 会计师事务所是依法设立并承办注册会计师业务的机构。按照国际惯例，会计师事务所 对上市公司的审计被称为民间审计或独立审计，而注册会计师的独立审计又因被认为是“独 立审计人员为确定和报告某种特定经济实体的数量化信息与准则之间的符合程度，而收集和 评价与数量化信息有关的证据过程”而具有社会鉴证职责。注册会计师作为证券市场重要的 参与者，上市公司对外提供的所有会计信息，都必须经过其审计鉴证，并出具鉴证意见。审 计的目标是提高投资和信用决策所依赖的信息的可信性，从而提高市场的有效性。会计师事 务所的会计监管是整个会计监管体系中的关键环节，对确保上市公司披露的会计信息质量起 着极为重要的作用。 ( 3 ) 上市公司内部会计监管 新会计法规定各单位应当建立、健全本单位内部会计监督制度。上市公司也应建立 健全本单位的内部会计监督制度。健全完善的内部会计监督机制对于保证会计信息的质量起 着举足轻重的作用。如果缺少上市公司内部的会计监管，其他形式的监管职能流于形式，将 无法保证上市公司会计信息的质量。 b . 上市公司会计监管的客体 会计监管的客体就是会计监管的对象和内容， 会计监管的对象主要指证券市场的参与者； 山西财经大学硕士毕业论文 6 会计监管的内容则主要指会计监管对象在市场上的一切活动和行为，以及由这些会计活动和 行为所产生的各种关系和后果。会计监管的对象包括上市公司和会计师事务所，会计监管始 终围绕如何保证和提高会计信息的质量进行的，而上市公司的质量是证券市场发展的基石， 上市公司信息披露是会计监管的核心，因而上市公司理所当然地成为会计监管的第一对象。 会计师事务所由于其在证券市场中的中介地位，使得它既是会计监管的主体，又成为会计监 管的对象，在执行会计监管的整个过程中，需要接受其他监管主体的再监管。这主要是因为 会计师事务所在会计监管中担负着极为重要的公众责任，但会计师事务所也是理性的“经济 人” ，要追求自身利益的最大化。如果缺乏有效的监管制度和严厉的惩罚措施，会计师事务所 就可能在缺乏有效约束的情况下弱化对上市公司会计监管的职能，造成证券市场虚假信息泛 滥。 c . 上市公司会计监管的目标 会计监管的目标是监管者通过监管活动希望达到的效果。按照证券委员会国际组织 （i o s c o ）的观点，监管部门对证券市场的监管是为了实现保护投资者利益、保证市场公平、 有效和透明及降低系统风险三大目标。毫无疑问，会计监管作为股票市场监管活动一个专门 领域的监管，其目标必须要服务和服从于证券市场监管的总体目标。但是，就上市公司会计 监管本身而言，它还应该有具体的目标。这些具体目标最终都是为了实现证券市场监管的总 体目标。上市公司会计监管的总体目标包括：保护投资者利益，保证市场公平、有效和透明， 降低系统风险。上市公司会计监管的具体目标：确保会计信息的真实性、及时性、充分性和 公平性。 d . 上市公司会计监管的依据 会计监管的依据实际上是会计监管的标准，主要是国家及国家各部委对会计信息生成披 露过程中涉及到的各种规范。它包括：会计理论、会计法规、国际会计准则和国内具体会计 准则、会计制度、会计政策、会计惯例及会计职业道德等等。其中，会计理论，又称会计概 念结构，是会计规范的重要组成部分；会计法规，包括与会计有关的法律和行政法规，由国 家权力机关制定，依靠国家权威来保证执行；会计制度，是指具体指导和约束会计工作的标 准；会计政策，指单位在具体核算时所遵循的具体原则以及单位所采纳的具体会计处理方法； 会计惯例，是指在会计实务中逐渐形成的被会计人员和社会各界广泛认可和遵守，但未列入 会计规范之中的习惯做法和先例。 7 7聂顺江. 会计信息质量检验、决定及保证. 北京:中国财政经济出版社. 2003. p85 我国上市公司会计监管模式研究 7 1.2 会计监管的经济学理论 会计监管是随着会计的发展而不断地演变的，有关会计监管的理论已有诸多学者进行了 探讨，在会计监管的经济学流派中，关于会计监管的理论支撑也是不同的。目前相对比较成 熟和较为流行的理论有：社会利益论、俘虏论、经济监管论和博弈论。 1.2.1 社会利益论 它是 6 0 年代初期， 为经济学家所接受的有关会计监管较为正统的经济理论。 该理论认为， 会计监管是政府对公众要求纠正某些社会个体和社会组织的不公正，不公平和无效率或低效 率做法的一种制度安排，或者说会计监管是减低或削除市场失灵的必要手段。该观点假定市 场运行的无效率或低效率的三种情况是：自然垄断、外部性和信息的不对称性。不论这种市 场失灵的原因是什么，对市场机制在运行过程中缺乏效率这种看法本身就足以使人们提出一 个问题：是否可以通过政府的介入来纠正市场机制的无效率或低效率？社会利益论正是从这 个角度出发来探讨会计监管问题的。社会利益论是最早出现也是发展得最为完善的会计监管 理论，它从市场失灵的原因和后果出发论述了会计监管存在的理由、可能的监管范围和监管 的总体目标，认为通过会计监管可以消除市场失灵所带来的价格扭曲，从而弥补市场机制在 资源配置过程中的效率损失。根据社会利益论对会计监管力度和范围的不同理解，可以分为 干预论和公正论两种观点。 干预论认为会计监管是指政府或会计职业团体对会计工作的干预， 以确保会计工作能够合理、有序地进行。这种干预往往以一般规则或法规的形式出现，它强 调会计监管是对会计工作的干预，实质是对市场配置机制的一种替代。公正论认为会计监管 不仅是对会计工作的一种干预，更是一种对会计工作质量的保证。若只把会计监管片面理解 为“干预” ，那必然是间接的，而会计监管本质上要求必须具备经常性、全面性和连续性。只 要存在委托代理关系，会计监管必然成为委托方尽职尽责的主要途径和形式。而由于会计信 息往往是在代理方控制下生成的，为了保证其向委托方报告会计信息的可靠性，必须对存在 于各代理方系统内的会计实行有效的监控；执行会计监管职能的机构或人员，必须独立于代 理方系统并与之不存在任何利益关系，从而产生了会计监管制度。它主要的目标是防止和制 止及处理虚假会计信息问题，主要的监管手段就是对单位公开的会计信息实行审查并发表鉴 定意见。 社会利益论是目前关于会计监管方面的一个最为成熟和规范的理论。但是它不能说明这 种会计监管的需求是如何转化为会计监管实际的，不能说明为什么监管者会背离初衷而与被 监管者形成相互依赖的关系。 山西财经大学硕士毕业论文 8 1.2.2 俘虏论 2 0 世纪 6 0 以后，经济学家们开始把注意力从研究“市场失灵”转向“决策的具体过程” ， 尤其是公共政策的制定过程，在此基础上产生了一种新的监管理论俘虏论。该理论认为， 随着时间的推移，监管机构越来越为监管对象所控制和支配，监管者和监管机构会越来越迁 就被监管者的利益，而不是保护利益相关者的利益。俘虏论从监管机构本身的行为出发，比 较完整地论述了其产生和发展的全过程，与监管历史更加吻合。它的积极意义在于将人们的 注意力从以往的仅仅从经济学理论出发对监管进行研究，转向对监管者实际行为和动机的考 察，说明了究竟是什么原因导致了对监管的需求。为政府科学制定与实施会计监管政策，消 除权力寻租提了一些建议。但是，它不能说明会计监管的供给是如何产生的，以及是什么原 因导致监管机构行为的变异，也不能说明为什么监管者会背离初衷而与被监管者形成相互依 赖的关系，更不能说明为什么只有被监管者才是唯一能够给监管机构施加影响的利益集团。 另外，与社会利益论相比，俘虏论的论证也欠规范和完整。 1.2.3 经济监管论 乔治斯蒂格勒于 1 9 7 1 年在经济监管论中用微观经济学的供求关系分析了监管理论。 它的核心观点是：监管是响应利益集团利益最大化的需要而产生的。具体观点为：监管是利 益集团为了增加自身收入，通过国家权力从其他利益集团手中重新分配财富的途径；监管者 将选择政治支出最大化和反对最小化的政策， 但没有证据说明该种选择会使社会福利最大化； 监管是一种商品，被监管者向监管者支付的活动经费、竞选经费是监管的购买成本；各利益 集团受到的保护程度不同，取决于一国的政治、法律、行政传统以及各不同社会政治力量的 相互作用。 8 经济监管论是在前两种理论基础上发展起来的一种新监管理论，它保留了经济学 中关于市场失灵的假设，同时也利用了俘虏论中关于会计监管需求原因的观点。它把经济学 中的供求理论引入会计监管，论述了会计监管的供给是如何产生的，会计监管的供给和需求 之间又是如何相互作用的。它可以解释哪些人可以通过会计监管获得好处，哪些人将承担会 计监管成本，会计监管将以何种形式实施，以及会计监管对资源配置的影响。 1.2.4 博弈论 博弈论又称“对策论” ，是 5 0 年代随着概率论和数理统计学的发展而发展起来的。在某 一经济活动中，常有相互影响的两方或多方参加，各方将采取的行动具有不确定性，都期望 得到最大的利益。参与博弈的各方在进行决策时，需要了解对方的行动，而要得到明确的信 8毕秀玲. 政府会计监管论. 厦门:厦门大学出版社, 2004. 9. p14 我国上市公司会计监管模式研究 9 息非常困难，因为某一方将采取的行动取决于其他各方将采取的行动。博弈论就是研究决策 主体的行为发生直接相互作用的决策以及这种决策的均衡问题。该理论认为会计监管的必要 性，不仅仅是为了消除委托代理关系下的“信息不对称”问题，也不只是为了解决“会计作 假”问题，会计监管更主要是为了建立一种让利益各方进行有效博弈的制度，它强调会计监 管必须兼顾和协调各方利益。因此会计监管可以别看作为一个讨价还价的动态博弈过程，市 场参与者组成各自的联盟对监管政策及其实施展开谈判，以求得最佳的监管效果。 经济学中的上述四种观点分别从不同的历史背景、角度阐述了会计监管的侧重点。由于 社会的不断发展，任何一种理论都有其本身的局限性。而现实中的监管是很复杂的，所以比 较完善的监管理论应有一套逻辑清晰的一般原理，能普遍解释观察到的各种监管活动并能预 测其未来的发展，能对受监管的市场进行模拟，并就监管的后果提出某些可验证假说。 9 9毕秀玲. 政府会计监管论. 厦门:厦门大学出版社, 2004. 9. p18 山西财经大学硕士毕业论文 10 2 对中外上市公司会计监管模式发展的分析 2.1 美国上市公司会计监管模式 美国是最典型的竞争性市场经济国家，因此美国形成了以行业自律为主、政府干预为辅 的混合监管型的注册会计师监管模式。它的管理框架由美国注册会计师协会、州会计师协会、 证券交易委员会和州会计师事务所等几个主要部门构成。其中，美国注册会计师协会和各州 的注册会计师协会是行业监管的主体，而证券交易委员会和州会计事务委员会则代表政府有 限参与行业监管。 美国的会计监管始于 1 9 世纪后半期。1 8 8 1 年，联邦政府就向某些企业发放从事州际贸 易许可证的问题进行讨论，随后出现的联邦贸易委员会法和克雷顿反托拉斯法强调 加强政府的控制。1 9 0 2 年，联邦工业委员会要求所有上市公司的信息资料（包括年度财务报 表）强制公开。1 9 2 9 年经济危机后，美国分别于 1 9 3 3 年和 1 9 3 4 年颁布了证券法和证 券交易法 ，并成立了证券交易管理委员会（s e c ） 。s e c 是美国政府的一个独立机构，负责实 施与证券发行和交易有关的法令，它在执行有关法令的过程中，对公司会计有着权威性影响。 如证券法授权其对公司提交的报告中的财务报表格式以及编表方法作出规定。同时，s e c 在 制定会计准则方面拥有法律赋予的最高权威，但是这种权力从其建立起并没有直接行使，而 是把权力下放给了美国注册会计师协会。2 0 世纪 7 0 年代，美国出现了一系列重大审计失败 案件，美国国会参众两院对会计监管模式提出了两种改革方案：一种是专门成立一个政府部 门，负责监管注册会计师行业；另一种是建立适当的注册会计师行业自律监管制度。在这种 情况下，美国注册会计师协会( a i c p a ) 向国会提出实行自律性监管的请求，其主要的目的是避 免政府部门对行业监管的全面和过度介入。请求被通过后，a i c p a 建立了一整套的自律监管 机制，特别是成立了公共监管委员会( p o b ) ，对注册会计师的独立性和审计质量实施监管，美 国国会和 s e c 也认同了这种行业自律制度中的标志性的组织。p o b 的成立无疑是美国注册会 计师行业自律监管制度的一个重要的里程碑。实践证明，美国的 p o b 在会计监管中发挥了一 定的作用。但到了 1 9 8 7 年，由于欺诈性财务报告仍然时有出现，美国注册会计师协会等五个 组织成立了全国反欺诈性财务报告委员会并提交了报告，该委员会认为欺诈性财务报告与企 业较差的内部控制有关，需进一步对内部控制进行研究。最近几年，世界经济发展迅猛，各 种金融衍生工具不断翻新和复杂化，尤其是安然事件的突发，更加暴露出美国以 p o b 为代表 的自律监管制度的严重缺陷和漏洞。2 0 0 2 年 5 月 1 日原来美国行业自律组织 p o b 在外界压力 下，投票决定终止其有效活动。它意味着美国会计行业的行业自律权付之东流，行业自律大 大削弱，完全的行业自律监管模式退出了历史的舞台。 我国上市公司会计监管模式研究 11 2 0 0 2 年 4 月 2 4 日，美国众议院通过了公司与审计的责任、义务和透明度 2 0 0 2 年法案 （简称 3 7 6 7 号法案） ， 7 月 2 5 日参议院通过了 2 0 0 2 年公众公司会计改革和投资者保护法案 （简称 s o x 法案） 。这两个法案的核心思想都是“强化会计监管，约束公司高层管理人员，为 投资提供更好的信息” 。在 s o x 法案中，确立了在 s e c 监督下的法律授权的另一个独立于行业 组织的、非政府性质的监管机构公众公司会计监管委员会（p c a o b ） 。它成立的目的是从外 部加强对会计行业的统一监管，取代以前的“自我监管”制度。新设立的公众公司会计监管 委员会的主要职责和权限：专门负责监督和检查会计公司或上市公司的会计行为是否符合职 业道德、其会计业务是否规范以及其业务水平是否达到会计质量标准等等；p c a o b 拥有调查 权和处罚权，专门监督会计师事务所对上市公司的信息披露事项；负责监管上市公司审计， 检查和处罚执行上市公司审计的会计师事务所及相应的注册会计师，对上市公司审计客户超 过 1 0 0 户以上的会计师事务所每年都要进行质量检查，其他事务所每 3 年检查一次；与指定 的由会计专家组成的负责制定准则或者提供咨询意见的专业团体保持密切合作，对这些团体 建议的准则，如认为适当则可以审批，也有权进行补充、修改、废除或拒绝；p c a o b 必须就 准则制定情况每年向 s e c 提交年度报告；强制要求执行或参与上市公司审计的会计师事务所 向公众公司监管委员会注册登记，审计美国公司的外国会计师事务所也必须向公众公司会计 监管委员会登记，包括审计美国公司的国外子公司；负责制定或审批审计准则、质量控制准 则、职业道德准则、独立性准则以及其他与审计报告相关的准则。 2.2 英国上市公司会计监管模式 英国会计界实行的是政府引导下的自律型监管模式，这一监管模式有两大特征：一是政 府、法律引导会计行业的发展，并适当采取一定的干预政策；二是虽然会计职业团体各自为 政，但也在许多领域进行合作。 1 8 5 3 年，爱丁堡会计师公会的成立标志着英国首开注册会计师行业自律之先河。目前， 英国有六大会计职业团体：即英格兰和威尔士特许会计师协会（i c a e w ） 、苏格兰特许会计师 协会( i c a s ) 、爱尔兰特许会计师( i c a i ) 、特许注册会计师协会( a c c a ) 、特许管理会计师协会 ( c i m a ) 、特许公共财务与会计协会( c i p f a ) 。在这六大会计职业团体中，只有前四家有权批准 其会员从事独立审计业务并颁发执业执照。为了协调行动，1 9 7 4 年六大会计职业团体共同成 立了会计团体咨询委员会（c c a b ） 。会计咨询委员会下设立审计实务委员会（a p b ） 、会计教育 课程委员会（b a a e c ）及其他一些专门机构，在一些领域统一开展工作。 英国政府对会计工作的监管具体表现在公司法中相关条款对会计工作的规范和证券 交易所对上市公司财务会计的规范。根据公司法 ，协会作为注册会计师管理组织，制定有 山西财经大学硕士毕业论文 12 关规则并采取有关措施对会计师事务所的审计工作行为进行规范。联合王国法律要求协会对 会计师事务所进行管理，以确保会计师事务所遵守有关规定。另外，采取惩戒措施也是管理 注册会计师的重要手段，惩戒的依据是皇家宪章及其细则和协会的规定。除了公司审计、投 资业务和破产清算，英国的法律没有规定对注册会计师进行其他监管。在这三类服务领域中， 注册会计师职业团体充当了主要监管角色，并接受贸工部或财政部的监督。欧共体第 8 号公 司法指令要求各成员国对有限责任公司的事务所应有共同的最低标准的管理体制。英国通过 了1 9 8 9 年公司法 ，并增加了对会计师事务所监控来落实欧共体这一要求。1 9 9 0 年，贸工 部赋予英格兰和威尔士特许会计师协会、苏格兰特许会计师协会、爱尔兰特许会计师协会认 可的监管组织地位。1 9 9 7 年 4 月，工党在其竞选纲领中明确提出，要“保证会计职业有一个 独立的监管体系” 。1 9 9 8 年 3 月，会计团体咨询委员会提出建立一个独立的监管体系的建议。 英国贸工部认可了这种方式，并在 1 9 9 8 年 1 1 月公布了“会计职业独立的监管体系”方案， 广泛征求社会各界的意见。会计团体咨询委员会的建议包括 5 个方面： （1 ）建立一个独立的 基金会，资金来源于会计职业团体。该委员会负责任命复核委员会、审计实务委员会调查和 惩戒委员会。政府在 1 9 9 8 年 9 月声明中认为，基金会同样有权任命道德准则委员会； （2 ）成 立一个由非执业会计师占多数的复核委员会， 以保证其独立性和促进外界对监管体系的参与。 该委员会负责处理调查和惩戒委员会管辖范围之外的投诉、案件调查和惩戒事项。 （3 ）改造 审计委员会，其成员由基金会任命，包括“很大一部分独立于审计职业的成员” 。该委员会负 责制定审计准则。 （4 ）成立一个道德准则委员会，其成员至少 60独立于会计职业界。该委 员会负责制定道德准则。 （5 ）成立一个调查和惩戒委员会，成员至少 60独立于会计职业界。 该委员会负责查处重大违规案件。英国贸工部基本上采纳了会计团体咨询委员会的建议，受 到了会计职业团体的欢迎。一个全新的独立的监管体系正呼之欲出，这是英国对其高度自律 的会计职业进行的重大改革。 2.3 上市公司会计监管模式的类型 通过上面回顾美、英两国会计监管的历史发展进程，我们会发现以政府作为市场唯一的 会计监管主体，政府承担所有的监管收益与风险的会计监管模式只是在理论中才存在，实际 上各国会计监管的发展模式都经历了一个以政府单独监管为主到各方利益主体共同参与的过 程。就世界范围而言，目前主要有三种不同的会计监管模式，即集中型监管模式、行业自律 型监管模式以及中间型监管模式。 2.3.1 集中型监管模式 在集中型会计监管模式下，会计监管的权利完全集中在政府手中，民间职业团体中一般 我国上市公司会计监管模式研究 13 设有政府代表以贯彻国家的意志，有的会计职业团体甚至是一个官方的组织，完全独立于政 府部门的会计职业团体一般不发挥监管作用，通常仅仅是对其成员提供专业咨询和指导。集 中型监管模式凭借政府的强势地位，不但维护了会计监管的权威性和强制性，也更加有力的 维护会计市场秩序，避免出现过度竞争的混乱局面。这种模式具有下列优点： （1 ）能公正、 公平、高效、严格地发挥会计监管职能，并能协调全国证券市场，防止出现过度投机而造成 的混乱局面； （2 ）具有统一的法律法规，促使各种资本市场行为有法可依，提高了资本市场 会计监管的权威性； （3 ）有利于确立会计规则的权威性、人们对会计规则的认同感和服从效 应； （4 ）监管者处于相对超脱地位，更加注重维护广大中小投资者的合法权益。但是，该模 式的局限性非常明显：一方面，由于它缺乏相对的可以比照的对象，所以很容易对监管的具 体作用失去正确的评价，尤其在封闭的经济环境下，这种现象更为严重；另一方面，在集中 监管的体制下，由于监管权利过于集中，又没有强有力的机制来遏制寻租行为的发生，最终 会带来整个社会效率的损失。另外，由于政府监管者与自律机构相比离市场相对比较远，掌 握的信息相对有限，这也使得会计监管的直接成本更为高昂，从而降低了会计监管效率。 法国的会计监管模式就属于此种类型。法国会计监管模式为政府直接或间接的对会计工 作和会计人员进行监管。其监管模式的主体是法国政府，由于制定会计总方案的机构法 国全国会计委员会直接隶属于财政部，所以说法国的主要会计监管工作集中在法国政府的财 政部。同时，政府通过对职业会计师团体的间接管理以及会计法 、 商法 。 公司法和 税法等法规对会计的规范等具体情况也证明政府在法国会计监管模式中的主体性。从会 计总方案 、 会计法 、 商法 、 公司法和税法等法规对会计的规范方面来看，法国 会计监管模式的客体是会计工作。但政府对职业会计师团体的间接管理也说明会计执业人员 也是监管客体的一部分。 法国的这种国家高度集中管理的监管模式的最大优点是其提供了一个严格的、统一的标 准，提高了会计工作的效率，使其提供的信息价值和可比性都大大增强，这样能够更好地满 足法国国内外投资人的信息需求，同时也便于国家的宏观统计工作。但是，这监管模式也存 在着很大的弊端和争议。如一些法国学者认为会计总方案使得会计过于教条化，并且也 会产生过于依赖政府的负面影响。 2.3.2 行业自律型监管模式 在行业自律型监管模式下，会计监管主要是依靠民间自律机构进行的，政府较少参与行 业监管，注重发挥市场参与者的自我管理作用。在该种模式下，由于会计监管者更加贴近于 市场，对市场一线的违法行为能作出迅速有效地反应，因而从这个角度上讲，行业自律型监 山西财经大学硕士毕业论文 14 管模式更具有灵活性、预防性和效率性。一般来说具有如下优点： （1 ）通过市场参与者的自 我管理和自我约束，可以增强市场的创新和竞争意识，有利于促进市场经济的活跃； （2 ）允 许市场参与者参与制定市场会计监管的规则，可以促使市场会计监管更加切合实际，制定的 会计监管规则具有更大的灵活性，有利于提高会计监管效率； （3 ）由自律机构代替政府部门 的若干微观监管行为，将会直接减少政府监管的执法成本，并通过更富有效率的自律管理间 接减少监管的守法成本，削弱官僚主义危害，改善监管失灵。但是自律型监管模式也有很明 显的局限性，具体表现在：首先，自律型监管往往会把会计监管的重点放在会计市场的健康 运行和企业利益的保护上，而对会计信息需求者提供的保障往往不够充分；其次，缺乏统一 的专门立法做后盾，散见于多部法规中的条款常有漏洞可被利用，对违法行为的约束缺乏强 有力的法律效力，即监管手段较软弱，监管的权威性和力度不够；最后，缺少专门的权威管 理机构，难以实现全国