（发展与教育心理学专业论文）小学儿童恭维行为与恭维意识的发展研究.pdf

小学儿童恭维行为与恭维意识的发展研究摘要删i f i i f f | i f l | l f f f | i | i f f l j | j i | f | y 1 9 4 9 817自5 0 多年前g o 胁a n 首次提出了印象管理的概念以来，研究者们就对印象管理的策略之一恭维行为进行了多领域、多方面的广泛研究。近年来，研究者们逐渐将视角聚集在儿童身上，对儿童的恭维行为进行了研究。本研究在前人研究的基础上，对6 、8 、1 0 岁小学儿童的恭维行为与恭维意识的发展状况进行了研究。本研究由两个实验组成：实验一为被试内设计，主要以面子谎的研究范式研究了小学儿童恭维行为的发展状况，同时采用与恭维行为实验一致的情境作为故事内容考察了小学儿童恭维意识的发展状况，并且通过心理理论、执行功能及情感观点采择的相关任务研究了儿童心理理论、执行功能及观点采择能力对其恭维行为与恭维意识发展是否存在影响；实验二在实验一的基础上，加入了恭维行为两个重要的特征恭维行为的真实性和恭维意图的明显程度作为自变量，凸显出情境中的恭维线索，同时，采用小学儿童日常学习生活事件作为故事背景，进一步研究了小学儿童的恭维意识发展状况，以及小学儿童对不同类型恭维行为的评价情况。通过实验一和实验二，本研究得出了以下结论：( 1 ) 6 岁儿童已具有恭维行为，恭维行为发生率为7 5 6 。儿童的恭维行为发生率随着年龄的增大而减少，8 岁儿童恭维行为的发生率为5 3 2 ，1 0 岁儿童恭维行为的发生率为4 8 8 ，但8 岁儿童、1 0 岁儿童在有无恭维行为的人数上不存在显著的差异。且当故事情境提供充足的恭维线索时，小学儿童具有恭维意识的人数会有所增加。( 2 ) 6 、8 、1 0 岁儿童中具有恭维意识的人数比率比较少，分别为2 4 、1 9 1 、1 6 3 。6 岁组儿童中具有恭维意识的人数显著低于8 岁组和1 0 岁组，8 岁组和1 0 岁组之间差异不显著。( 3 ) 6 、8 、1 0 岁儿童的恭维行为与恭维意识呈显著的负相关。( 4 ) 6 、8 、1 0 岁儿童对一级错误信念及二级错误信念的理解能力、执行功能以及情感观点采择能力都随着儿童年龄的增大而提高。( 5 ) 6 、8 、1 0 岁儿童的执行功能显著地影响儿童恭维行为的产生，而儿童的执行功能和情感观点采择能力显著地影响儿童恭维意识的产生。( 6 ) 儿童对真实的恭维行为的评价显著地高于对不真实的恭维行为的评价。同时，当恭维行为与恭维者的真实想法不一致时，恭维意识的明显程度将影响小学儿童对恭维行为的评价，具体表现为：小学儿童对恭维意图明显的行为的评价显著低于对恭维意图隐藏的行为的评价。关键词：小学儿童，恭维行为，恭维意识i it h ed e v e l o p m e n to fc o i n p l i m e n tb e h a v i o ra n dc o m p l i m e n tc o n s c i o u s n e s si ne l e m e n t a 巧s c h o o lc h i l d r e na b s t r a c ts i n c em o r em a l l5 0y e a r sa g o ，g o f h n a l l 矗r s tp i o n e e r e dt h ec o n c 印to fi i i l p r e s s i o nm a n a g 锄e i l t ，m 锄yr e s e a r c h e r sh a ds t u d i c dc o m p l i m e n tb e h a v i o 广一o n eo ft h eo n eo ft 1 1 es 旬r a t e 百e so fi m p r e s s i o nm a n a g 锄e n tb e h a v i o rw i d e l yi nd i f f 旨e i l t6 e l d s i nr e c e n ty e a r s ，r e s e a “血e r sh a v e 星乒a d u a l l yf o c u sa 位e n t i o no nc h i l 蛔，s o m er e s e a r c h e r ss t u d i e dt h ec o m p l i m e i l tb e h a v i o ro fc h i l 妇，a n do t h e rr e s e a r c h e r ss t u d i e dt h ei 1 1 f l u e n c ef a c t o r so fc h i l d r e i l sc o m p l i m e n tb e h a v i o r b a s e do np r e v i o u ss t u d i e s ，m i sr e s e a r c hs t u d i e dt h ed e v e l o p m e l l to fc o m p l i m e n tb d l a v i o ra n dt l l ec o m p l i m e i l tc o n s c i o u s n e s si n6 ，8a i l d10y e a r so l dc h i l d r e l l t h i ss t u d yc o m p o s e db y 觚oe x p 耐m e n t s e x p 耐m e n t1i sw i m i nsu _ b j e c t sd e s i 萨f i r s to fa l l ，u s ef a c el i ep a r a d i g mt 0i 1 1 v e s t i g a t et h ed e v e l o p m e n to fc o m p l i i n e i l tb e h a v i o ri n6 一loy e a r so l dc h i l d r e nb yd ( i n gc h i l d r e nt 0r a t eah u m a i lf i g u 【r ed r a w i n gp r o d u c e db ye i t l l e rap r e s e l l t0 ra b s e i l ta i la d u l ts 仃a n g 瓯m e a n w h i l e ，w es e tas t o r ys c c i l et 0s t u d yc l a n e n t a r ys c h 0 0 1c h i l d r e n sc o m p l i m e n tc o n s c i o u s n e s s a tt h es 锄et i m e ，w ea l s os t l l d yt h er e l a t i o n s h i pb e 觚e e i lc o m p l i i i l e n tb e h a v i o r ，c o m p l i m e n tc o n s c i o u s n e s sa n dt h ed e v e l o p m e n to fc h i l d r 饥st h e o r yo fm i i l d ，e x e c u t i v e 嘶o n ，碉f e c t i v ep 唧e c t i v et a k i n g o i lt l l eb a s i so fe x p 甜m e i l t1 ，i ne ) 【p e r i m e n t2 ，w ei m p r o v e dt h es t 0 巧m 曲嘶a l s ，c o n s i d e r i n gt l l ea u t l l e i l t i c 毋o fc o m p l i m e l l tb e h a v i o ra i l dt h eo b v i o u s n e s so fc o i n p l i m e n ti n t e i l t i o na st 、) l ，oi i n p o n a m ti n d e p e n d e i l tv 撕a b l e s ，h i 曲l i 曲t i n gt h ec o m p l i m e n tc l u e si i lt h es t o 巧s c e i l e ，t os t u d yt h ed e v e l o p m 饥to ft h ec o m p l i m e n tc o n s c i o u s n e s si n6 1oy e a r so l dc h i l d r e n w ea l s oi n v e s t i g a t et h a tc h i l 妇h o wt oe v a l u a t ed i 侬= r e n tt y p e so fc o m p l i m e n tb e h a v i o r t h er e s u l t so ft h i ss t u d ya sf o l l o w s ：i i l( 1 ) w 仙c h i l d r e i l sa g ei n c r e a s i n g ，t h ep e r c e i l t a g eo fc h i l d r e nw h oc o m p l i m e l l t也ea d u l ts 咖g e rd e c r c a s e d m e a l l w h i l e ，i fm e r ew e r ee 1 1 0 u 曲c o m p l i m e i l tc l u e s ，t l l en u m b e ro fc h i l d r e i lw h oh a v em ea w a r e i l e s so fc o m p l i m e i l tw i l li n c r e a l s e ( 2 ) w i mc h i l d r e l l sa g ei i l c r e a u s i n g ，t 1 1 ep e r c e n 切留eo fc h i l d r e i lw h oh a v et h ec o m p l i i i l e i l tc o n s c i o u s n e s si n c r e a s c d( 3 ) c h i l d r e l l sc o m p l i m e n tb e h a v i o ra i l dc o m p l i m e n tc o n s c i o u s n e s si sas i 印i f i c a n tn e g a t i v ec 0 玎e l a t i o n ( 4 ) w i mc h i l d r e n sa g ei n c r e a s i n g ，c h i l d r 髓sc o m p r e h e n s i o no ff a l s eb e l i e 内，e x e c u t i v e 矗m c t i o na n da 虢c t i v ep e r s p e c t i v et a k i n ga d v 锄c e d ( 5 ) c h i l d r e i l sc x e c u t i v e 劬c t i o ns i 印i f i c a i l t l ya 彘c tc h i l 妇m sc o i 印l i m e n tb e h a v i o r ，a i l dc h i l d r e n se x e c u t i v e 劬以o na i l d 碉f e c t i v ep e r s p e c t i v et a ：i ( i n gs i 印m c a l l t l ya 骶c tc h i l d r e i l sc o m p l i m e l l tc o n s c i o u s n e s s ( 6 ) c h i l d r e n se v a l u a t i o no fr e a lc o m p l i m e i l tb e h a v i o rw a ss i 印i 矗c a n t l yh i 曲e rl a l lm ee v a l u a t i o no fu l l r e a lc o m p l i m e i l tb e h a v i o r a tt l l es 锄et i m e ，w h e i lm ec o m p l i m 饥ti su 1 1 r e a l ，t h eo b v i o u s n e s so fc o m p l i m e n ti n t e i l t i o nw o u l ds i 舯i f i c a n t l yi n f l u c n c ec h i l d r c n se v a l u a t i o no fc o m p l i m e n tb e h a v i o r k e yw o r d ：e l e m e n t a 巧s c h 0 0 1c h i l d r e n ；c o m p l i m e i l tb e h a v i o r ；c o m p l i m e n tc o n s c i o u s n e s si v第一部分文献综述第一部分文献综述1 恭维行为的概念界定作为印象管理的一种策略，恭维行为( f l a t t e r yb e l l a v i o r ) 一直是该领域的研究热点。但目前的研究对恭维行为的概念界定并不是十分明确，有很多研究甚至将恭维行为与另一种印象管理策略逢迎行为( i n 野a t i a t i o nb e h a v i o r ) 混为一谈。事实上，严格从两者的概念上来讲，逢迎行为和恭维行为是既有区别又有联系的两个概念。1 1 恭维行为的概念恭维行为也有研究者将其称为“抬高他人”( o t l l e re 1 1 h a n c e m e i l t ) 是指个体通过对目标人物做出有利于自身的反应从而达到自己的目的【l 】。n a s s 和f o g g 认为恭维行为是指这样一种行为：在人际沟通中，不论沟通对象的真实能力和品质，沟通者只提供关于对方的积极信息【2 1 。硒c h 莉s t e n g e l 在他的书中对恭维行为进行了较为全面的界定，他认为恭维行为是一种策略性且带有目的的表扬。这种表扬可能是对所表扬之物的提高和夸大，也可能精确地反映真实的情况，但这种策略性表扬一定是有目的的，这种目的也许是恭维者为了赢得他人的喜欢或为提升自身的工作。也就是说，恭维行为是一种对真实情况控制，它通过抬高他人来满足恭维者自利的目的 3 】。也有研究者从修辞学的角度对恭维行为进行了定义，认为恭维行为是指说话者为了自己的利益，对他人，尤其是听话者具有某种在该言语社团都予以认可的优势进行肯定性评价，或将某一社团都认可的积极性评价赋予他人的言语行为【4 】。总的来说，恭维行为是一种言语行为，它以恭维者自身的目的为内驱力，以对恭维目标进行肯定性评价为外在表现。在一些情境中，恭维者向被恭维者提供的肯定性评价是对被恭维者所具有的某种真实品质的肯定评价；而另一些情境中，恭维者夸大被恭维者真实的优点，而忽视或轻描淡写被恭维者的弱点。第一部分文献综述1 2 逢迎行为的概念逢迎行为是运用最为普遍的印象管理技术。印象管理研究的先驱j o n e s 首次提出了逢迎行为的概念。他最初将逢迎行为定义为“为了影响一个特定他人对我们自身品质的看法，而采取的一系列不正当的行为策略”。j o n e s 本将逢迎行为界定为本质上是不道德的行为，因为他认为逢迎行为针对的目标不是社会互动中隐含契约里包括的内容。但随着该领域研究的不断深入，研究者们发现，组织中的逢迎行为是一种非常普遍且行之有效的印象管理技术。随后，j o n e s 将逢迎行为定义为一整套相关的获得性印象管理技术，它的目的在于使他人更喜欢自己，在他人眼里更具有魅力【卯。这一定义得到了大多数研究者的认可，后人的研究多以此概念来界定逢迎行为【6 7 】。1 3 恭维行为与逢迎行为的关系从两者的定义来看，逢迎行为和恭维行为是两个既相联系又相区别的概念。逢迎行为和恭维行为皆为印象管理的子策略，也是人们在日常生活中广泛使用的策略。两者的区别在于，逢迎行为是一系列相关的获得性印象管理策略的综合，它包括了意见遵从( 叩i n i o nc o n f o m i t y ) 、恭维行为、自我提升( s e l o p r o m o t i o n )等子策略。而恭维行为则是逢迎行为众多子策略中的一种，两者是从属的关系。逢迎行为的目的是提高他人对自己的喜爱。而恭维行为的目的则更加具体，这种目的可能仅仅是为了提高被恭维者对自己的喜爱；也可能是为了维持和提高双方的人际关系，加强未来合作的可能性；甚至可能是为了工作提升等方面的利益。2 恭维行为的特征恭维行为在形式上是言语行为。因此，以塞尔的言语行为区分标准为参考引，对恭维行为在命题的真实性、交际的功能性以及言语的实现性这三方面进行分析。命题的真实性：通常情况下，不像赞扬等言语行为对其命题内容的真实性有严格的要求，恭维行为的命题内容与事实并不是完全相符的，但也是具有一定客观依据的。所以，恭维行为更确切地说是一种“言过其实 的言语行为【4 1 。2第一部分文献综述交际的功能性：恭维行为的目的是恭维者为了实现自己的利益，将社会认可的价值观念赋予被恭维者，使被恭维者获得良好的感觉，从而增进交往双方的关系。当被恭维者与恭维者处于上下级关系、或恭维者有求于被恭维者时，恭维就带有一定的拍马屁的意味。恭维的话语并不一定是说话者内心的真实感受，因此，恭维者并不希望被恭维者了解到恭维话语背后的恭维意图，而是希望被恭维者单纯地将其理解为一种赞扬【4 】。可以说恭维行为是一种功利性十分强的言语行为。言语的实现性：恭维行为具有强烈的功利性，因此，恭维行为能够实现的关键在于被恭维者与恭维者之间存在“势差”，即被恭维者与恭维者在地位、职位、年龄等方面存在差距，简单地说是被恭维者在某方面强于恭维者。“势差”的形成才能为实施恭维行为的人提供恭维的话语权【4 】。3 成人的相关研究目前针对恭维行为的研究大部分都是从印象管理的角度，在组织情境中以成人为被试进行的。研究者们在不同的环境下，对恭维行为的作用、影响恭维行为的因素等内容进行了研究。3 。1 国外的相关研究自从g o 胁a i l 提出印象管理的概念之后，国外大量的研究者对恭维在组织情景中发挥的作用以及对恭维行为产生影响的因素进行了研究，得出了许多研究成果。3 1 1 恭维行为的作用3 1 1 1 恭维行为的积极作用及理论解释大量研究结果证明了恭维行为在组织情境中的有效性。p a i l d e y 和他的同事以印度7 2 名女大学生为被试进行了一项模拟实验，证明了恭维行为的有效性。该实验要求被试扮演一名公司主管，该名“主管”需要向一名同性别的“员工 ( 由实验人员扮演) 宣布一则通知，来解释“员工”需要学习的一项任务。“员工”对这一通知的行为反应有两种：一种是恭维“主管”；一种则是无动于衷。之后，“主管”要对该名“员工”进行评价。结果发现，对“主第部分文献综述管做出恭维行为的“员工”，往往被“主管 评价为更有吸引力、更聪明能干、更有可能成功和晋升。这些“员工还得到了更多的帮助和指导，并更可能得到加薪。因此，不论实际的绩效水平如何，恭维行为都可能极大地改善个体在组织中获得的收益【9 1 。g o r d o n 对6 9 项涉及逢迎行为的研究进行元分析，发现恭维行为能够积极地影响他人对恭维者喜爱程度和人际吸引程度的评估【1 0 】。其他实验室模拟组织的研究、现实组织情境中的研究以及调查研究也都证实了恭维行为的积极作用 1 1 1 2 1 3 ，1 4 1 。组织情境之外的其他研究也支持了这一观点。h e 也o g 和他的同事发现，恭维行为可作为一种调节变量，调节两性之间的帮助行为。主试( 三种情况：一名男性主试、一名女性主试或一对情侣) 在大学校园内随机选取被试，问被试是否愿意帮助主试完成一个实验( 几天后进行) 。实验组的主试会在交谈过程中运用恭维策略，控制组的主试则不采用任何策略。研究结果发现，个体若采用恭维策略向不同性别的另一个体求助，获得帮助的几率会大大提耐”】。3 1 1 2 对恭维行为积极作用的解释p a i l d e v 强调了恭维行为在被恭维者对恭维者情绪和行为反应上的调节作用。他认为，恭维者对被恭维者做出积极的个人评价，会诱发被恭维者的好感，使恭维者对被恭维者产生人际吸引。他试图用以下几个理论来解释恭维行为的积极作用：一是海德的认知平衡理论。认知平衡理论考虑的是一个人会在自己的认知架构内，组合彼此间对人和对物的态度，该理论强调了人际关系对态度的影响。p a n d e v 从认知平衡理论的角度出发，认为个体一旦意识到他人对自己的积极评价，个体对该人的喜爱程度就会增加。二是罗杰斯的自我实现理论。该理论认为一般人都倾向于积极评价自己。因此，当个体面对来自外界的积极评价时，个体倾向于对这种积极评价的来源( 评价者) 做出积极的反j | 立【9 1 。3 1 1 3 恭维行为的消极作用虽然，大量研究证明了恭维行为可以引发被恭维者的积极反应，但情况并不总是这样的，恭维行为的积极作用会受到最终动机( u l t e r i o r m o t i v e ) 的影响。最终动机是指行为最终且较为隐蔽的动机，即行为的意图。如商场中销售人员对顾客的恭维就存在售出货品的意图。在某些情境中( 如零售商场) 出现的恭维行为因其具有明显的意图，会导致被恭维者减弱最初的积极反应，取而代之的则是较4第一部分文献综述为消极的反应【1 6 】。c 锄p b e l l 和n 1 1 a n i 的研究结果显示当恭维行为的意图非常明显时( 如，销售人员在顾客购物之前进行的恭维) ，恭维行为所能产生的积极作用将被减弱。在这种情境中，被恭维者能够利用先前关于说服策略的知识来分析所面对的恭维行为，并将这种恭维行为归因为行为人的意图，因此先前恭维行为所产生的积极作用将被减弱【1 7 1 。相同的，m a i n 和他的同事的研究也发现由于销售人员的恭维行为的意图过于明显，顾客被恭维的同时，会自发地经历一个认知加工过程，导致顾客降低对该恭维行为的积极评价【1 8 1 。3 1 2 恭维行为的影响因素3 1 。2 。1 个体所处的角色j 衄e s 通过实证研究比较了不同角色的个体对恭维行为的评价，结果发现，处于被恭维者角色的个体与处于旁观者角色的个体相比，对该恭维行为的评价更为积极。这就是j o n e s 所说的目标人物旁观者效应( t a r g e t o b s e r v e re 腑c t ) 19 1 。这之后，不同的研究者对目标人物旁观者效应进行了研究，试图来解释该效应产生的原因：p a n d e y 认为卷入程度是产生该效应的原因，被恭维者是恭维这一人际行为的相关者之一，而旁观者只是简单地目击了恭维者与被恭维者的交往过程 2 0 1 。v o n k 对目标人物一旁观者效应的产生原因做了详细的分析，他认为引起该效应的第一个可能的原因是：被恭维者具有接受恭维的动机。当个体作为恭维行为的对象时，不加鉴别地接受这种恭维是有利于个体的自尊的；而另一方面，当旁观者目睹整个恭维行为的过程时，整个人际行为都与旁观者的自尊无关，因此，旁观者能够更加谨慎地检验这一恭维行为的真实性。第二个可能的原因是：当被恭维者接受恭维者的积极描述并与其进行进一步的人际交往时，当前进行的人际活动占用被恭维者大量的认知资源，因此，被恭维者将由于认知资源的限制而无法更加谨慎仔细地检验这一恭维行为背后是否有其他意图。而旁观者则不存在这种认知资源的限制，因此，旁观者能够谨慎考察恭维行为的真实性，从而影响旁观者对恭维者的评价。第三个可能的原因是：个体倾向于喜欢他们交往或期望在以后交往的人【2 l 】。因此，被恭维者可能只是简单地将恭维者视为人际交往对象第一部分文献综述或是将来人际交往的对象，通过双方的相互吸引( r e c i p r o c a l 撇t i o n ) 引发了被恭维者对恭维者积极的印象和评价【2 2 】。而旁观者由于并不存在与恭维者之间的交往关系，因此，旁观者对恭维者的评价与被恭维者做出的评价相比更消极。第四个可能的原因是：当被恭维者接收到来自恭维者的积极描述，这种积极描述使得被恭维者在质疑恭维者的真实动机之前就形成了良好的心情。这种良好的心情具有两个作用：一是这种好心情能够减少被恭维者检验恭维动机的判断力，从而导致对应偏差( c o r r e s d o n d e i l c eb i a u s ) 的增强；二是可能使得被恭维者对任何刺激( 如恭维者) 的随后的评价都会更积极。第五个可能的原因是：由于心理健康的个体都具有较高的自尊水平。而恭维者给予的积极反馈可能与被恭维者自身的自我概念相一致。根据这一观点，目标人物一旁观者效应的生产很可能并不是认知或动机方面的原因，而是因为恭维者给予的积极评价与被恭维者的自我概念相一致，从而使得被恭维者不会质疑与自己所拥有的信念一致的信息【2 3 1 。3 1 2 2 地位与从属关系g o r d o n 认为，恭维者和被恭维者所处的地位和双方的从属关系也是影响恭维行为作用的因素之一。通常，若恭维者处于上级地位，而被恭维者处于下级地位，则两者之间恭维行为发挥作用的成功率要高于下级恭维者与上级被恭维者之间的恭维行为。但是，若恭维者与被恭维者的地位相差太大，被恭维者会开始质疑这种恭维行为的真实性以及它背后的意图，因此，恭维行为的作用就会减弱【l0 1 。p a i l d e v 以逢迎的七种子策略为对象，以自陈式问卷的形式研究了恭维者与被恭维者之间的地位和从属关系对使用逢迎策略的影响。结果发现，当被恭维者为老板时，被试使用恭维等七种逢迎策略的程度和几率都显著地高于被恭维者为被试的朋友或陌生人的条件下被试运用逢迎策略的几率。同时，被试在对朋友或陌生人使用恭维策略上存在显著差异，对朋友使用恭维策略的几率要显著地高于对陌生人使用该策略的几率。p a l l d e 姒为产生这一结果的原因可能是个体对熟悉的人使用恭维行为相较于对陌生人进行恭维的风险较低【2 4 1 。3 1 2 3 研究环境研究所处的环境( 实验室，现实环境) 也是影响恭维行为有效性的因素之一。h i g 西n s 等人对影响策略和工作成果所进行的元分析发现，实验室研究中恭维行为的作用效果强于现实环境中恭维行为的效应。除此之外，在面试场景中进行的6第一部分文献综述研究发现恭维行为只是暂时发挥作用，而实验室研究则发现恭维行为将在较长时间内发挥作用。造成这一现象的原因在于，实验室条件下，研究者能够精确地控制自变量以及其他的无关变量。而现场研究中存在许多无法控制的无关变量，从而降低了恭维行为的有效性【7 2 5 1 。3 1 3 提高恭维行为有效性的方法恭维行为是人际交往中出现十分频繁且行之有效的印象管理策略之一，研究者们不仪对恭维行为所起的作用以及影响恭维行为作用的因素进行了大量的研究，更对如何提高恭维行为的作用进行了广泛的研究，以帮助人们改进人际关系，获得更大的成功。第一种方法是：当恭维者对被恭维者做出的恭维中包含被恭维者认为有价值但又不能确定其突出性的特征时，恭维是最成功的。例如，对一个数学竞赛获奖者说他很聪明，可能几乎产生不了任何积极作用，因为“聪明 这一特征是目标人物自身非常确定的。但是，如果对他说他很有魅力，则可能收到预期的效果，尤其当他渴望拥有但又不确信自己是否具备良好的社交技能时，恭维将产生更大的作用【2 6 】。第二种方法是：通过第三方传达恭维。l i n d ag i l l z e l 将此称为通过代理人进行的自我表征。人们相信恭维行为总是服务于恭维者的某种动机的。因此，当恭维者对被恭维者直接做出恭维行为时，被恭维者就会考虑恭维者的意图到底是什么，同时也会质疑恭维的可靠性，最终可能导致出现与恭维者意愿不符的结果。而通过第三方传达对被恭维者的恭维，能够有效地减少被恭维者对该恭维的质疑和真实性检验。因为人们倾向于相信，个体与他人谈论的关于另一人的信息，确实是个体真实的想法。因而，通过第三方传达信息，可以使恭维者在不冒风险的情况下达到自己的目的【5 1 。第三种方法是：使自己的恭维行为看上去真实可信。这要求恭维者充分考虑一些客观因素，如客观实际、使用频率和区分性。那些经常不断地恭维他人的人几乎没什么影响力。要不连续地在特定的适当的场合对被恭维者进行恭维，才是合适的。而那些不加区别地恭维每一个人的人也几乎不可能达到自己恭维的目的。针对这种情况，一种有效的方法是恭维和批评并用，即对被恭维者的某些重第一部分文献综述要的特征进行恭维，而在无足轻重的小事上或大家公认的弱点上提出批评意见，这样既能使自己显得十分诚恳，减少被恭维者对恭维的质疑，又能更好地达到恭维者的行为目的【5 1 。3 2 国内的相关研究国内针对恭维行为的研究较少，仅有少数研究者从本土化的角度出发，将恭维行为与我国特有的文化结合起来，进行了相关的研究。“关系”、“面子”和“人情”是中国文化特有的元素，它们在中国社会生活中扮演着复杂而重要的角色。顾及他人的“面子”常被视为中国人独特的心理特征。有研究者以问卷调查的方式考察了1 6 - 2 5 岁香港青年人在日常的同伴交往中所使用恭维行为的情况，并分析了香港青年人对恭维所持有的概念与“关系”和“面子”等中国文化元素的关系。通过因素分析，研究者发现香港青年人所具有的恭维的概念与“面子”存在显著相关，而与“关系”、“人情”等不存在相关关系。研究还发现，那些具有较强“面子”观念的个体比没有较强“面子”观念的个体拥有更好的同伴关系【2 7 1 。4 儿童的相关研究少数研究者从恭维行为和自我表征的角度出发，对儿童恭维行为的发展状况及儿童对恭维策略的理解、解释等内容进行了研究。4 1 有关儿童恭维行为的研究目前，直接以儿童恭维行为为对象的研究较少，仅有g e i l ”ef u 和k a n gl e e以面子谎的实验范式考察了学前儿童的恭维行为。面子谎实验范式要求儿童在不知道作者是谁的情况下对一幅人像画进行评分。接着经过巧妙的情境设置，要求儿童当着这幅人像画作者的面再给人像画打一次分。若第二次的分数大于第一次，则说明该儿童对人像画作者做出了恭维行为。该研究共进行了三个实验。实验一主要对儿童恭维行为的发展状况进行了研究。实验结果显示，3 岁儿童没有出现恭维行为，而5 岁、6 岁儿童已经具有明显的恭维行为，4 岁儿童则处在过渡阶段。同时，该研究也对影响儿童恭维行为的因素进行了尝试性的研究。实验二以教师和同伴为目标人物研究了儿童在面对不8第一部分文献综述同目标人物的恭维行为。实验结果发现学前儿童的恭维行为不受目标人物的影响，也就是说，不论目标人物是同伴还是教师，儿童都会对他们进行无差别的恭维。这也表明，学前儿童的恭维行为不会受到目标人物的权威性的影响。实验三则将熟悉程度做为自变量，考察了儿童对目标人物的熟悉程度是否会影响儿童自身的恭维行为。实验结果显示，当儿童面对不同熟悉程度的目标人物( 如，熟悉的同伴及陌生的同伴) 时，儿童对陌生目标人物的恭维程度要低于对熟悉的目标人物的恭维。这说明，儿童对目标人物的熟悉程度是影响学前儿童恭维行为的因素之一【2 8 】。4 2 有关儿童自我表征的研究研究者们以学龄儿童为对象，研究了儿童对恭维行为的理解、解释。b e i h l e t t和y e e l s e 运用由故事组成的自陈式问卷针对8 岁及1 0 岁儿童对自我表征策略( 自我提升与恭维) 的理解进行了研究。他们发现，1 0 1 1 岁组儿童能够从人际关系的角度来理解自我提升和恭维行为背后的动机，而大部分7 8 岁组儿童只能从心理层面来理解这两种策略背后的动机。b e i l i l 甜和y e e l s e 认为，这可能是因为7 8岁组儿童的二级心理理论及递推思维还未发展成熟，所以导致了这一现象【2 9 】。但b a n e l j e e 认为b e n n e t t 和y e e l s e 的研究所采用的故事过于模糊，没有突出自我表征策略的线索，而且，已有研究者发现5 岁儿童能够以递推的方式对他人的错误信念进行推理【3 0 1 。所以，b e 曲e t t 的研究中出现的年龄差异也许并不是由心理理论发展水平限制所导致，而是由故事情境缺乏相应的线索所导致。因此，b a i l e 巧e e 在b e i l i l e t t 和y e e l s e 的基础上，改变了故事内容，凸显情境中自我表征策略的线索。结果发现大部分8 9 岁组儿童与1 0 1 1 岁组儿童一样，也能够以人际关系的角度理解自我表征策略背后的动机【3 1 1 。b a l l e i j e e 和他的同事以6 1 1 学龄儿童为被试，研究了儿童能否区分自我提升和恭维行为。研究以由涉及恭维行为和自我提升的故事为材料进行。结果发现，儿童能够区分恭维和自我提升。虽然运用自我提升和恭维策略的目的是相同的，但儿童认为运用恭维策略与运用自我提升策略相比，个体所获得的社会评价会更积极。同时，研究者也发现儿童的同伴偏爱程度将影响儿童对自我表征策略的区分【3 2 1 。9第一部分文献综述除此之外，研究者也针对一些特殊儿童进行了恭维行为的研究。对学习困难儿童社会性发展的研究发现，学习困难儿童往往具有适应性差、低自尊等不足。有研究者认为，学习困难儿童常常因为缺乏某些社交技能( 如，自我表征技能)而被同伴排斥。但p e r l m u t t e r 和b r y a n 【3 3 】认为学习困难儿童被同伴排斥的现象并不是由社交技能的缺乏所导致的，而是因为学习困难儿童不知道如何掌握环境线索来决定使用何种社交技能。研究者通过指导学习困难儿童对他人使用恭维等自我表征策略，然后由其他大学生对这些学习困难儿童与他人交往的过程对被试适应性及社会敌意两方面进行评价。结果发现，经过指导的学习困难儿童与其他正常儿童在这两个项目上的得分并不存在显著的差异。也有研究者发现，社会焦虑程度高的儿童使用自我表征策略的频率要高于社会焦虑程度低的儿童【3 羽。5 道德认知与道德行为的相关研究恭维行为与恭维意识的关系在一定程度上是一种道德认知与行为的关系。而道德认知与道德行为是研究者们普遍关心的一个重要问题。几乎所有的研究者都认同道德认知最终体现在行为中，所以关于道德发展的研究必须把行为作为最终的衡量标准。长期的研究结果表明，将道德认知与行为的关系笼统地归结为高相关或不存在相关都是不确切的。首先，大量研究结果表明，在道德认知发展的较高阶段，认知与行为的一致性较高。w i l l i 锄和j 锄e s 从道德认知发展的角度动态的考察了认知与行为的关系。他们认为，道德认知与行为的一致性是认知发展的结果，而认知与行为的不一致性则是道德认知发展的动力源泉。因为，当行为与个体的认知不一致时，会引起个体的内部焦虑，而为了改变这种状态，个体必须改变自身的认知水平，所以认知与行为的不一致性成为了认知发展的动力【3 5 1 。其次，道德行为还受到其他多种因素的影响。l a u r ab e r k 分析了大量研究结果后得出结论：即使道德认知和行为之间确实存在联系，那这种联系也只是中等程度的。除了道德认知这个因素外，道德行为还受到其他因素的影响，如个体的移情水平、个体的气质以及相关的经验等p6 l 。有研究证明，拥有成熟的道德理解能力的儿童并没有做出相对应的道德行为，动机、情感采择等因素和道德认知共同影响着儿童的道德行为【3 7 1 。此外，有关道德认知与道德行为关系的研究中，l o第一部分文献综述研究结果间存在很大的差异，有的结果显示道德认知与道德行为间存在高相关，而另一些研究结果则显示两者相关不显著。因此，研究者认为这与具体实验研究所采用的不同行为测量指标以及不同实验情境等有很大的关系，使得研究结果之间缺乏可比性 3 8 】。6 儿童恭维行为的影响因素6 1 熟悉程度、权威效应及会话情景对儿童恭维行为的影响由于对儿童恭维行为影响因素为主题进行的研究较少，仅有少数研究者从熟悉度和权威效应、会话情境对儿童恭维行为的影响进行了研究。傅根跃与蒋培丽以面子谎的研究范式，以熟悉程度( 熟悉、陌生) 和权威性( 老师、同伴) 为自变量，对6 岁儿童面对熟悉教师、熟悉同伴以及陌生教师、陌生同伴时出现的面子谎行为进行了研究。实验结果发现，6 岁儿童在面对4 位不同身份及熟悉度的人士均出现了面子谎行为，且儿童更倾向于对熟悉的人说面子谎，但权威性对儿童的面子谎行为无显著的影响【3 9 1 。季靖对面子谎的研究范式进行了修改，多加入了一个评分步骤，并引入会话情境这一变量，考察6 岁儿童在私下情境( 由主试2 询问并让被试第二次评分) 、公众情境( 由随同主试2 进入房间的人员询问并让被试第二次评分) 以及面对不同对象( 班主任、陌生老师、陌生儿童) 时出现的面子谎行为。实验结果发现，6 岁儿童的面子谎行为受到对象身份的影响，儿童能够较好地维护班主任的面子，不能完全维护陌生老师的面子以及完全不维护陌生儿童的面子。同时，研究者也发现，不同的会话情境对6 岁儿童的面子谎行为无显著影响。随后，研究者又对8岁和1 1 岁儿童不同情境下的面子谎行为进行了研究。研究结果发现，会话情境对8 岁及1 1 岁儿童的面子谎行为有所影响。不同情境下，儿童面子谎行为的发展模式不尽相同，私下情境下儿童面子谎行为的发生率呈“马鞍”型，即6 岁和1 1 岁儿童的面子谎发生率高，而8 岁儿童面子谎行为的发生率低；而公众情境下儿童面子谎行为发生率则表现出较为明显的年龄趋势，即随儿童年龄的增长，面子谎行为的发生率也有所增长【加】。6 2 可能存在的影晌因素第一部分文献综述通过对恭维行为的特征分析可知，恭维行为在真实性上并没有严格的要求，很多情况下，恭维行为并不是源自恭维者真实的想法。因此，恭维行为在某种程度上包含一定的说谎成分。同时，由于恭维行为是对被恭维者的肯定性评价，具有一定程度的促进社会交往和融洽社会关系的作用，因此，恭维行为具有一定程度的亲社会性。而儿童说谎和亲社会行为会受到儿童心理理论、执行功能及情感观点采择能力发展的影响。根据以上的分析，我们认为恭维行为也可能会受到心理理论、执行功能、情感观点采择这三个因素的影响。6 2 1 心理理论与儿童说谎行为心理理论( t h e o wo f m i n d ) 是指个体对自己或他人心理状态( 如信念、愿望、意图等) 的认识，并据此对他人的行为作出推测和解释的能力。由p r e m a c k和w b o d m 仔于1 9 7 8 年研究黑猩猩的认知能力时首次提出。随后，b 锄甜等三位哲学家对p r 锄a c k 和w b o d m 啪研究提出了批评意见，认为黑猩猩的反应并不一定表明它具有某种关于心理状态的认识。因此，他们提出了一个实验程序，认为只有采用这个程序，才能检验动物是否具有信念的概念。1 9 8 3 年，w i n h n e r 和p e m e r在这三位哲学家提出的实验程序的基础上，设计了著名的错误信念经典任务。由此开始，研究者们针对心理理论的方方面面进行了大量的研究【4 1 1 。许多研究者将说谎或欺骗的发生作为儿童能否理解错误信念或信念的标志。他们的假设是：若儿童能够说谎，说明他们已经能够操纵他人的信念和意图。其中最具代表性的是l e e k 锄的观点，她认为儿童说谎能力的发展依赖于对他人信念的理解的增长【4 2 1 。徐芬等人的研究结果证实，幼儿的心理理论能力与说谎水平以及幼儿对说谎的概念判断、道德评价的相关显著【4 3 1 。但也有研究者认为，心理理论水平与儿童的说谎行为并不相关，原因是2 岁儿童就能够说谎，但他们的心理理论能力并没有开始发展。s o d i a i l 对这两个对立的观点进行了解释，他认为2 岁的幼儿也有说谎的能力，但这个时段的只是简单地从功能主义或行为的角度来说谎。而真正涉及错误信念和意图的说谎要到4 岁时才出现。随后，随着儿童年龄的增长，他们越来越认识到解决问题时不仅需要把问题表征为一种一级心理状态，也许还要把问题表征为二级心理状态，有些时候甚至要表征为一种三级心理状态。也就是说，儿童说谎能力的发展是以儿童心理理论的发展为基础的，随着儿童心理理论水平的不断提高，儿童说谎能力也会不断地提高m 】。1 2第一部分文献综述6 2 2 执行功能执行功能( e x e c u t i v ef u n c t i o n ) 是指个体对意识和行为的控制和监督的各种操作过程。大多数研究者认为广义的执行功能包括抑制控制( i i l l l i b i t o r yc o n t r 0 1 ) 、认知灵活性( c o 班i t i v en e ) 【i b i l i t y ) 及工作记忆( w o r k i n gm e m o r y ) 这三个成分【4 5 】。其中，抑制控制是执行功能的核心部分，是指当个体追求一个认知表征目标时，用于抑制无关刺激的反应的一种能力。认知灵活性是指个体能够根据变化的环境及新的要求灵活地调整自身的反应。从新的角度考虑事物、观点之间的转换、根据内外变化做出调整、思维跳出原来的框架等是认知灵活性的核心。认知灵活性是以个体的抑制控制能力及工作记忆为基础的，但也增加了一个新的元素【4 6 】。作为一种高级认知能力，执行功能与人们许多高级心理功能和行为都有着密切的关系。执行功能是个体做出恰当社会行为所必须的能力，这种能力会影响个体的自信、自我意识、言语理解等活动。一些实证研究也证实了上述观点。王晶等人的研究发现执行功能与小学儿童的问题解决能力显著相关，具体表现为，抑制能力较高的儿童体现出良好的适应性解决能力，而工作记忆高的被试能更加有效地利用资源【47 1 。针对工读学校学生攻击行为的研究发现，执行功能低下与攻击行为存在相关【4 引。李秀文的研究结果表明执行功能对情绪调节有显著影响，尤其是抑制控制对情绪调节有显著影响【4 9 】。6 2 3 情感观点采择与亲社会行为观点采择( p e r s p e “v e 眦i n g ) 是个体区分自己与他人的观点，并进而根据当前或先前的信息对他人的观点作出准确推断的能力。根据认知对象的观点所反映的客体性质，观点采择可分为空间观点采择和社会观点采择。而社会观点采择又包括认知的观点采择和情感的观点采择两种子类型【5 0 1 。目前，较多的研究都是以认知观点采择和情感观点采择为研究内容。u n d e 州o o d 等人的研究结果表明认知和情感观点采择能够预测儿童的亲社会行为，相比那些认知