（精神病与精神卫生学专业论文）家庭动力与大学新生适应的关系—定量与定性研究.pdf

摘要摘要目的：探索家庭动力对大学新生适应过程和结果的影响。对象及方法：1 第一学期一基线普查：样本来源于上海市某高校2 0 0 5 年全体本专科生，基线采用心理健康测查表( p h i ) 和卡特尔十六种人格因素量表( 1 6 p f ) 筛查，本专科生共有5 2 0 8 人参加了测试，共筛查出4 5 6 名p h i 测试异常者。其中有异常组1 1 3 名学生，正常组2 5 0 名学生自愿参加本研究。2 第二学期一对照研究：进行中国大学生适应量表( c s a s ) 、系统家庭动力学自评问卷和一般情况调查表的评定。3 定性研究，根据问卷评定结果，选择5 名学生进行家庭动力与大学生适应的半定式访谈。4 根据数据性质与特点，采用t 检验、方差分析及相关分析等方法对资料进行分析，应用s p s s l 2 0 统计软件完成有关统计过程。结果：1 p h i 单项独高模式和两点式共排查出4 5 6 人，占总测试人数的8 7 8 。心理健康状况正常组和异常组在1 6 p f 大多数维度上存在差异。2 在疾病观念维度，来自于农村的学生得分高于城市( p 0 0 0 1 ) ；父母文化水平低者得分高于水平高者( p 0 0 5 ) ；经济状况差者高于经济状况好者( p 0 0 5 ) ；在系统逻辑和家庭气氛维度，文科专业学生得分高于理工类学生( p 0 0 5 ) ；在家庭气氛维度，完整家庭学生得分高于离异家庭学生( p o 0 0 1 ) 。在性别、父母职业、独生子女方面无显著性差异。3 用大学生适应量表测量当前适应状况，把该量表各维度评分低于全国大学生常模界值分者定为适应不良，共筛查出5 1 名适应不良学生，其中，p h i 异常组1 1 3 人中有3 2 人为适应不良，适应不良检出率为2 8 3 l ，p h i 正常组2 5 0人中有1 9 人为适应不良，适应不良检出率7 6 0 。新生适应能力女生高于男生( p o 0 0 1 ) ；大学生父母文化程度在学校适应总体水平方面差异显著( p o 0 5 ) ；上海生源适应得分高于非上海生源( p o 0 0 1 ) ；在专业、经济状况、家庭结构和独生子女方面差异无显著性。4 大学生学校适应的水平与其在系统家庭动力问卷各分量表得分存在相关，其中人际关系适应与系统逻辑、个性化维度存在显著负相关( 1 净0 4 0 ，p 0 0 1 ；i p 0 3 6 ，p 0 0 5 ) ，择业适应与家庭气氛显著负相关( r j 0 4 2 ，p 0 0 1 ) ，情绪摘要适应与疾病观念显著正相关( r _ 0 3 2 ，p 0 0 5 ) ，个性化与适应总体情况存在显著负相关( r _ 0 3 3 p 0 0 5 ) 5 入学半年后具有不同转归的大学生，在家庭动力的家庭气氛、个性化和系统逻辑方面具有显著差异。6 定性研究的主要发现：离家进入大学这一分离过程对源家庭和大学生自身均产生了影响，双方均需要进行调整。随着子女升入大学，家庭给予他们的自主性也相应的增加；家庭中进行情感和言语沟通的多为母亲，父亲很少参与；家庭动力学问卷疾病观念维度评分高者，显示出了明显的行为问题；父母未完成的愿望，影响入学后适应情况；所有被访谈学生认为进入大学需要一个适应过程。结论：1 心理健康和适应状况的状态与个性密切相关。大学新生适应能力受性别、父母文化程度和生源地的影响。2 家庭经济状况、父母文化水平和是否来自城市与大学生的疾病观念相关。源家庭动力特征影响大学生的适应结果和适应的具体过程。3 提示在对大学生的适应过程进行干预时，考虑源家庭动力模式的重要性。关键词：大学生，家庭动力，适应，定量研究，定性研究a b s t r a c to b j e c t i v e ：t oe x p l o r et h ee f f e c t so ff a m i l yd y n a m i cf a c t o r so ns t u d e n t s a d a p t a t i o np r o c e s sa n do u t c o m e m e t h o d s ：1 p s y c h o l o g i c a lw e l l - b e i n ga n da d a p t a t i o no ft h es t u d e n t sw e r ee v a l u a t e dt w i c ew h e nt h e yb e g a nt h e i ru n i v e r s i t yl i f ea n dt h e nw h e nt h e ye n t e r e di n t ot h es e c o n ds e m e s t e r b a s e l i n es u r v e y ：5 2 0 8s t u d e n t sa ta nu n i v e r s i t yi ns h a n g h a i ，w h ow e r ee n r o l l e da sf r e s h m e nf o ra u t u m ns e m e s t e ri n2 0 0 5 ，w e r ee x a m i n e dw i t hp h i ( p s y c h o l o g i c a lh e a l t hi n v e n t o r y ) ，s i x t e e np e r s o n a l i t yf a c t o rq u e s t i o n n a i r e( 16 - p f ) a c c o r d i n gt ot h ec u t - o f fv a l u eo fp h i ，4 5 6o ft h e mw e r ea b n o r m a li nm e n t a lh e a l t h 2 f o l l o w u pc o n t r o l l e ds u r v e yi ns p r i n gs e m e s t e ro f2 0 0 6 ：113f r o mp h i a b n o r m a lg r o u pa n d2 5 0n o r m a ls t u d e n t sw e r ee x a m i n e d 、i t l lc s a s ( c o l l e g es t u d e n ta d j u s t m e n ts c a l e ) ，s e l f - r a t i n gs c a l eo fs y s t e m i cf a m i l yd y n a m i c s ( s s f d ) ，a n das e l f - m a d eq u e s t i o n n a i r ew a su s e dt oa s s e s st h eg e n e r a ls o c i a l - d e m o g r a p h i cv a r i a b l e s 3 q u a l i t a t i v ea p p r o a c h ：b a s e do nt h er e s u l t so fq u a n t i t a t i v es t u d y , 5s t u d e n t sw e r es e l e c t e df o rs e m i - s t r u c t u r e di n t e r v i e w so nf a m i l yd y n a m i c sa n da d a p t a t i o n 4 s t a t i s t i c a la p p r o a c h e s ，s u c ha stt e s t 、a n o v aa n a l y s i s 、p e a r s o n sc o r r e l a t i o na n ds oo n ，w e r ee m p l o y e dt oa n a l y z et h ed a t aa c c o r d i n gt ot h ec h a r a c t e r i s t i co ft h ed i s t r i b u t i o no fd a t a t h es t a t i s t i c a ls o f t w a r eu s e dt h r o u g h o u tt h ea n a l y s i sw a ss p s s12 0 r e s u l t s ：1 4 5 6o fs t u d e n t sw e r ee v a l u a t e d 、析mp h i 觞h a v i n gm e n t a lh e a l t hp r o b l e m s ，t h er a t eo fp e r s o n s 、) l ，i t l lm e n t a lh e a l t hp r o b l e m sw e r e8 7 8 r e g a r d i n gt h ee v a l u a t i o nr e s u l t so fl6 一p f ，t h e r ew e r ed i f f e r e n c e sb e t w e e ng e n d e r sa n da sw e l lb e t w e e nt h ep h i - a b n o r m a lg r o u pa n dp h i - n o r m a lg r o u pi nm o s td i m e n s i o n so f16 - p f 2 t h e r ew e r eg e n d e rd i f f e r e n c e s ，u r b a n - r u r a ld i f f e r e n c e ，a n dp a r e n t s e d u c a t i o ni nd i s e a s ec o n c e p t i o nd i m e n s i o n so ff a m i l yd y n a m i c s t h e r ew e r eg e n d e rd i f f e r e n c e s ，u r b a n - r u r a ld i f f e r e n c e ，a n de d u c a t i o no fp a r e n t si nf a m i l ya t m o s p h e r ea n ds y s t e ml o g i cd i m e n s i o n so ff a m i l yd y n a m i c s ，a n dt h es c o r e so fs t u d e n t sf o ra r t sf o rt h e s e2d i m e n s i o n sw e r es i g n i f i c a n t l yh i g h e rt h a nt h a to fs t u d e n t sf o rs c i e n c e s ( p 0 0 01 ) b u tt h e r ew a sn os i g n i f i c a n td i f f e r e n c ei ng e n d e r , v o c a t i o n so fp a r e n t s ，a n df a m i l yt y p ea sh io n e - c h i l df a m i l y 3 a d a p t a t i o nt oc o l l e g ew a sa s s e s s e ，dw i t hc s a s a d a p t a t i o nd i f f i c u l t yw a so p e r a t i o n a l l yd e f i n e da c c o r d i n gt ot h ec u t - o f fs c o r e so fv a r i o u ss u b - s c a l e sd e r i v e df r o mt h ec h i n e s en o r mf o ru n d e r g r a d u a t e s 3 2w e r ec h e c k e da m o n gp h i - a b n o r m a lg r o u p ，a n dt h er a t eo fa d a p t a t i o nd i f f i c u l t yi s2 8 31 ；19 w e r ec h e c k e da m o n gp m n o r m a lg r o u p ，a n dt h er a t eo fa d a p t a t i o nd i f f i c u l t yi s7 6 0 m e a n8 c o r eo fm a l es t u d e n t sw a ss i g n i f i c a n t l yl o w e rt h a nt h eo n eo ff e m a l es t u d e n t s m e a ns c o r e so fb o t ht h et o t a ls c a l ea n ds u b - s c a l e so ft h es t u d e n t sf r o ms h a n g h a iw a sh i g h e rt h a nt h eo n eo ft h es t u d e n t sf r o mo t h e rp r o v i n c e si nt l l e i ra d a p t a t i o nt oc o l l e g e 1 ks c o r e so fg l o b a la d a p t a t i o nt oc o l l e g ew e r ed i f f e r e n ta m o n g3g r o u p so fs t u d e n t sw h o s ep a r e n t sh a v er e s p e c t i v e l yl o w , m i d d l ea n dh i g he d u c a t i o nl e v e l s 4 v a r i a b l e so ff a m i l yd y n a m i c s ，a sm e a s u r e db yt h es e l f - r a t i n gs c a l eo fs y s t e m i cf a m i l yd y n a m i c s ，w e r ef o u n db ec o r r e l a t e dw i t ha d a p t a t i o n , t oc o l l e g e r e s u l t si n d i c a t e dt h a th i g hi n d i v i d u a t i o nw a ss i g n i f i c a n t l yc o r r e l a t e dw i 廿lg o o da d j u s t m e n tt oc o l l e g ea sm e a s u r e db yt h ec s a ss c a l e ( r - = 0 3 3 ，p 0 0 5 ) a d d i t i o n a l l y ，i n d i v i d u a t i o na n ds y s t e ml o g i cd i m e n s i o n so ff a m i l yd y n a m i c sa r er e l a t e dt oi n t e x p e r s o n a la d j u s t m e n tt oc o l l e g e ( i p - 0 4 0 ，p o 01 ；l p - 0 3 6 ，p 0 0 5 ) f a m i l ya t m o s p h e r ew a sc o r r e l a t e dw i t hc a r e e ra d a p t a t i o nt oc o l l e g e ( r = - 0 4 2 ，p 0 01 ) ，a n dd i s e a s ec o n c e p t i o nw a sr e l a t e dt ot h ee m o t i o n a la d a p t a t i o nt oc o l l e g e ( r = 0 3 2 ，p 1 2 分肯定伪装好，s j 1 2 分故意乱答，剔除无效问卷1 0 3 份，有效问卷5 3 2 2 ，有效问卷占实测人数的9 8 1 0 。把p h i 测试正常组与异常组间的人格因素的做比较。1 2第2 章量的研究t 检验结果表明，1 6 p f 在大多数维度上存在组间差异。从表2 2 可见，在稳定性、有恒性、自律性维度都是正常组高于异常组，在敏感性、怀疑性、忧虑性、紧张性异常组高于正常组，差别有极显著意义( p o 0 0 1 ) ：在聪慧性、世故性上正常组明显高于异常组；在恃强性上异常组高于正常组，差别有显著意义( p 0 0 5 ) 。乐群性、兴奋性、敢为性、幻想性、实验性、独立性维度差异无显著意义。2 4 2 对照研究对普测中筛查出的p h i 单项独高和双项模式者，首先通过电话预约，对同意参加本次测量者发出邀请信，在各校区心理咨询中心进行现场施测，同时邀请p h i 测试正常范围者最为对照组，填写c s a s 和系统家庭动力学自评问卷。其中p h i 异常组1 1 3 人，正常组2 5 0 人，共3 6 3 人参加了对照研究部分( 详见研究流程) 。2 4 2 1 大学生家庭动力自评问卷情况1 3第2 章量的研究1 ) 家庭动力自评问卷一般情况表2 3 家庭动力自评问卷总体情况( n = 3 6 3 )如表2 3 所示，系统家庭动力学问卷的维度平均分数，家庭气氛为2 1 3 、个性化为2 1 1 、系统逻辑为2 5 5 、疾病观念为2 4 l ，各均值与康传嫒研究偏低【6 1 ，可能与大学生这一群体特征有关，而国内还没有大学生群体常模。2 ) 城乡差异表2 4 家庭动力的城乡差异注：p 如0 5 ，p 0 o l ，p 0 0 0 1 f 同表2 4 可以看出见，尽管农村学生的家庭动力平均分在家庭气氛、系统逻辑均高于城市学生，在个性化维度低于城市学生，但t 检验结果显示，除疾病观念存在极显著城乡差异( p o 0 0 1 ) 外，在家庭动力的其他方面城市学生和农村学生不存在显著差异。3 ) 专业差异2 5 不同专业学生的家庭动力比较如表2 5 所示，我们可以得出：文史类和理工类在家庭气氛维度和系统逻辑1 4第2 章量的研究上评分有显著差异( p o 0 5 ) ，在家庭气氛方面，文史类较理工类的学生家庭内更沉闷、敌对；在系统逻辑方面，文史类较理工类学生家庭内更喜欢采用“非此即彼、非黑即白”的思维方式；在个性化和疾病观念维度无显著性差异。4 ) 独生子女与非独生子女差异表2 6 独生子女与非独生子女学生家庭动力比较从表2 6 可知，非独生子女在家庭动力的四个维度分数均值均高于独生子女，但该差别无统计学意义。5 ) 经济状况差异表2 7 不同经济状况学生的家庭动力比较以大学生感受到的自己家庭的经济状况作为分类标准，分为贫穷、中等、富裕。从表2 7 可知，对家庭经济状况感知不同时，疾病观念维度分数的差异有显著意义( p o 0 5 ) 。家庭富裕者得分高于家庭贫穷者，即更倾向于把患病及疾病康复与本人的责任和主观努力联系在一起；在其他三个维度无统计学意义。6 ) 父母文化水平差异表2 8 不同父母文化水平的家庭动力比较1 5第2 章量的研究把父母文化水平分为两种程度，低( 初中及以下) 和高( 高中及以上水平) ，如果父母文化程度不同，把双方之最高学历作为分类依据。从表2 8 可知，父母文化程度在疾病观念维度分数差别有显著意义( p o 0 5 ) ，父母文化程度低的家庭得分高于父母文化程度高者；在其他三个维度差别无统计学意义。7 ) 家庭结构差异表2 9 完整和离异家庭学生的家庭动力比较把家庭的结构分为完整家庭和离异家庭，从表2 9 可知，家庭结构不同，在家庭气氛维度分数上的差异有显著性( p o 0 0 1 ) ，离异家庭子女得分高于完整家庭者；在其他三个维度差别无统计学意义。2 4 2 2 大学生适应情况表2 1 0 大学生适应在性别、父母文化程度，生源地方面的比较新生在入学半年后同意参加本研究的3 6 3 人，用大学生适应量表测量适应情况，该量表各维度评分低于全国大学生常模者，为适应不良，共筛查出5 1 名适应不良学生。其中，p h i 异常组1 1 3 人中有3 2 人为适应不良，适应不良检出率为2 8 3 l ，p h i 正常组2 5 0 人中有1 9 人为适应不良，适应不良检出率7 6 0 ，两组适应不良分布存在显著差异。大学生适应能力单因素分析，不同民族、独生子女、家庭经济状况、父母职业之间，新生学校适应能力得分差异无显著性。新生适应能力得分男生高于女1 6第2 章量的研究t 检验结果表明，适应不良组和适应正常组在1 6 p f 在大多数维度上存在组间差异。从表2 1 1 可见，在稳定性、有恒性维度都是适应正常组高于适应不良组，在敏感性、怀疑性、忧虑性、紧张性适应不良组高于正常组，差别有极显著意义( p o 0 0 1 ) ：在自律性、敢为性维度正常组明显高于异常组( p o 0 1 ) ；在聪慧性、实验性上正常组高于适应不良组( p o 0 5 ) ；恃强性、乐群性、兴奋性、幻想性、世故性、独立性维度差异无显著意义。2 4 2 4 家庭动力和大学生适应的相关分析将大学生在适应性量表上的总分及各分量表上的得分与其在家庭动力自评1 7第2 章量的研究问卷各分量表的得分做相关分析。表2 1 2 大学生适应得分与家庭动力各分量表分的相关系数注：表中数字r 为p e a r s o n 相关系数，p 为显著性检验，为p 0 0 5 ，为p 0 0 1从表2 1 2 可见，大学生学校适应的水平与其在系统家庭动力问卷各分量表得分存在相关，其中家庭系统逻辑、个性化与人际关系适应存在负相关，即源家庭越倾向于多元化的价值判断，个性化程度越高，人际关系适应越好；家庭气氛与择业适应成负相关，即源家庭气氛越轻松活泼，择业适应状况越好；疾病观念与情绪适应成正相关，即积极的情绪体验和主观幸福感越多，源家庭成员越少地将患病及疾病康复与本人的责任和主观努力联系在一起。个性化与适应总体情况成负相关，即家庭成员个性化程度越高，适应总体状况越好。在其它方面不存在相关。2 4 2 5 不同心理健康和适应状况的家庭动力学比较p h i 异常组与p h i 测试正常组，家庭动力存在差异，如下表所示：表2 1 3p h i 测试正常组与异常组家庭动力的对照从表2 1 3 可见，t 检验结果显示，两组之间在系统逻辑维度上的差异有极显1 8第2 章量的研究著性，个性化维度的组间差异有显著性，在家庭气氛维度和疾病观念维度差异无显著性。p h i 澳o 试正常组，在进行c s a s 评定后，有1 9 人为适应不良，2 3 1 人适应正常；p h i 测试异常组，在进行c s a s 评定后，有3 2 人为适应不良，8 1 人适应正常；适应不良组和适应正常组间家庭动力比较，见表2 1 4 和2 1 5表2 1 4 适应正常组与适应不良组家庭动力的对照( p h i 正常)从表2 1 4 可见，适应正常组在家庭动力的四个维度上的平均分上均低于适应不良组，其中，家庭气氛维度的组间差异极显著( p o 0 0 1 ) ，其它三个维度的组间差异有显著性( p 0 0 5 ) 。表2 1 5 适应正常组与适应不良组家庭动力的对照( p h i 异常)从表2 1 5 可见，适应正常组在家庭动力的四个维度上的平均分上均低于适应不良组，其中，家庭气氛维度的组间差异极显著( p o 0 5 ) ，其它三个维度的组间差异无统计学意义。2 4 2 6 基线部分与研究部分不同转归的大学生家庭动力比较1 9墨! 至量塑盟基i21 6 基线部分与研究部分不同转归的大学生家庭动力比较家庭动力变好持续好变坏持续坏f 值! 塑! ：竺三! l !( 里! ：! ：堡! ! 垫! ：竺三! 生! 望! ：至! 型家嗟气氛2 30 2 士73 42 2 0 9 - 2 63 92 92 9 4 32 65 3 92 887 6 个性化系统逻辑疾病观念89 5 6 1 81 8 0 3 m 55 3 334 0 +8 1 1 58 41 55 3 32 448 1 + +07 9 士3 0 41 0 0 0 d - 27 921 4晴唐嚆末窿气氛个性化系统逻辑疾病现：鲁家庭动力把基线部分p h i 测试正常和异常，分别定义为心理健康状况的好与坏；把研究部分的c s a s 测试适应良好和适应不良定义为变好和变坏；将每位受试的两次测试结果相比较，可以将受试分为四组，组l 为变好，组2 持续好。组3 变坏，组4 持续坏。如表21 6 和柱形图所示，可以看出不同转归的大学生，在家庭气氛、个性化和系统逻辑方面存在差异。两两比较结果( 表21 7 ) ：在家庭气氛维度，入学半年后出现适应不良的分”副触趾呲mn 第2 章量的研究值( 变坏) ) 心理健康状况一直欠佳( 持续坏) ) 心理健康状况好转组( 变好)和心理健康状康一直良好组( 持续好) ，变好和持续好组没有差别；在个性化维度，持续好组和持续坏组有差异，持续好组分值低于持续坏组，持续好组和变坏组有差异，其余组间差异无统计学意义；在系统逻辑维度，变好组和变坏组存在差异，持续好组和变坏组存在差异，变坏和持续坏组存在差异；在疾病观念维度，变好组和变坏组存在差异，持续好和变坏组存在差异。所以在家庭动力的四个维度，变好组和变坏组均存在差异( p 0 0 5 ) 。表2 1 7 不同转归大学生家庭动力的两两比较2 l第2 章量的研究2 5 讨论2 5 1 基线普查2 5 1 1 大学生心理健康状况在基线部分排查出4 5 7 人，占总测试人数的8 7 8 。据有关调查显示，全国2 0 以上的大学生存在程度不等的心理障碍。过去许多研究都发现大学生心理健康状况令人担忧，虽然本研究结果与上述结果不相符，但是，正是由于过去的研究发现大学生心理问题严重，才引起了人们对该问题的高度关注，许多高校都开展了各种形式的心理健康教育，今日整体状况得到好转。2 5 1 2 大学生1 6 项人格因素及对心理健康的影响1 6 p f 各因素标准分规定为1 0 分，l 3 分为低分，4 7 分为中等，8 1 0 分为高分。从表3 2 可知，被测评群体1 6 种人格因素的得分均值都在4 7 分之间，说明该群体的人格结构基本和谐。不同心理健康状况之间人格特征存在差异。人格特征与心理健康状况有着一定的内在联系，心理健康状况是一个人长期以来所形成的人格特征，情绪反应特点以及行为方式的产物【6 1 1 。从本次测试结果可以看出心理健康异常者的人格特征的主要特点是：易受情绪情感的支配、敏感、感情用事、多疑、情绪不稳定、忧虑抑郁、紧张、焦虑等。心理健康的人格特征为：情绪稳定而成熟、有恒负责、自律谨慎。此结果与赵铭锡、龙晓东、吴玉斌研究结果相似【6 2 】。在研究部分我们得出了心理健康的大学生家庭中个性化程度较高，家庭内部的价值判断较多元化。国外的一些研究表明家庭是人格形成的重要影响因素，在本研究中，家庭内部个性分化高，价值判断多元化的学生，可能形成情绪稳定、有恒负责、自律谨慎的人格特征，此类型的人格特征有利于保持心理健康。2 5 2 对照研究2 5 2 1 大学生的家庭动力学特征文史类和理工类在家庭气氛维度和系统逻辑上评分有显著差异，在个性化第2 章量的研究和疾病观念维度无显著性差异。文史类学生在家庭体验到了更多的沉闷、敌对的家庭气氛；在系统逻辑方面，文史类学生家庭内部价值判断是更倾向于使用“非此即彼、非黑即白”的思维方式；这种差异是否可以考虑到，是不是家庭气氛和系统逻辑的不同，影响了他们对专业的选择? 根据现有的研究结果我们不能得出这样的结论，故我们在论文的定性研究部分进一步讨论。非独生子女在家庭动力的四个维度分数均值均高于独生子女，但该差别无统计学意义。现在在校的大学生大多数是1 9 7 8 年我国实施计划生育国策以后出生的独生子女，近年来，关于独生子女与非独生子女大学生在心理、行为等方面是否有本质上的区别的研究迅速增多，理论界尚存在不同的看法。一种观点认为两者并不存在本质上的差异；另一种观点认为，相对于非独生子女而言，由于家庭结构、培养方式等的特殊性，两者存在差异。根据本研究的结果，非独生子女和独生子女在家庭的整体层面并不存在差异，这些可能是独生子女和非独生子女在心理和行为方面研究的一条新思路。疾病观念指家庭成员对疾病过程的自我责任的看法，该维度得分越低，患者越多地将患病及疾病康复与本人的责任和主观努力联系在一起。将疾病康复与个人责任相联系的疾病观念有助于减少发病和促进疾病康复。研究结果显示，在疾病观念维度，存在城乡差异。同时我们也得出，在疾病观念维度也同时存在家庭经济状况和父母文化程度差异。出现这种情况，我们认为可能是因为家庭经济状况和父母文化程度是出现城乡差异的中介因素。家庭富裕者，更倾向于把患病及疾病康复与本人的责任和主观努力联系在一起，这种把患病和主观责任联系在一起的看法是会增强本人在社会、心理层面上的努力，使本人拥有自我发展的动机和人际条件。家庭成员关于自我对事物过程的自我责任的看法，这种认知方式将本人在处理事情时的“无能为力”，转变为主动的“有所作为”，这样在做事情的时候自身所做的努力增多，增加了事业成功的机会。父母文化程度低的家庭得分高于父母文化程度高者，可能是文化水平低的家庭对事物和疾病的看法由于知识理论的欠缺，对事物的缺乏真实的认识，充满神秘感时，自身就会显示出无能、无助感，凭“天意”等待事物发展的结果。家庭结构在家庭气氛维度分数有差别，离异家庭得分明显高于完整家庭者，与a r m e 的研究结果相似【2 7 j 。2 5 2 2 大学生适应研究第2 章量的研究用大学生适应量表测量适应情况，共筛查出5 1 名学生。大学生学校适应存在性别差异，新生适应能力总分女生高于男生。适应总体情况，主要是指大学生在情绪、校园环境和人际关系方面的适应情况。这一结果表明，女生比男生在情感上认可和接纳新的环境更快，适应状况也更好。这可能跟女生当遇到适应问题时，采用更多地寻求情感支持应对策略有关。女大学生人际关系好，她们在新环境中比男生感觉更舒适和惬意，再加上她们独立意识较弱，对环境的情感依赖强，所以，她们在情感上对新环境认可和接纳比男生更快。大学生父母文化程度在学校适应总体水平方面差异显著。父母文化程度对大学生适应状况表现出两极倾向，低学历父母子女的适应状况最低，高学历父母子女的适应状况居次，父母为受教育水平中等者，其子女的适应状况最好。出现这种情况的原因，可能是低文化程度的父母，一方面在教育方式和手段上容易出现偏差；另一方面，有些父母往往把自己未能实现的愿望，寄托在孩子身上，这种现象被称为“派遣理论 ，增加了学生的心理负担，容易出现较多的心理问题。高学历的母亲往往对子女寄予更高的期望，希望他们能青出于蓝而胜于蓝，因而对他们的要求更高，管教更严格，心理压力更大反而不利于适应。上海生源适应得分高于非上海生源，差异有显著意义。上海生源的学生并没有完全离开家庭，相对于外地生源来说，上海生源的学生所经历的环境改变没有前者剧烈，其生活的大的社会环境没有发生改变。如果从应激方面来考虑适应，两者所受到的应激强度不同，但这正是影响适应的主要因素，所以产生了适应方面的差异。大学生适应不存在专业差异，这说明不同的思维习惯、行为方式对大学生的适应产生的影响已不显著。大学生适应不存在家庭结构( 离异和完整) 差异，与f e e n s t r a 硼：究结果相同【5 3 1 ，本研究显示在家庭动力方面与大学生适应相关，可能是因为家庭的整体水平家庭动力是适应的主要变量，并非家庭结构。人格特征影响大学生适应状况。从本次测试结果显示适应不良者的人格特征的主要特点是：敏感、多疑、情绪不稳定、忧虑抑郁、紧张等。与普查部分心理健康异常者的人格特征相似。2 5 2 3 关于家庭动力对大学生学校适应的影响家庭动力与大学生学校适应的相关研究发现，大学生学校适应的水平与其在系统家庭动力问卷各分量表得分存在一定相关。第2 章量的研究人际关系适应与系统逻辑和个性化成显著负相关，个性化与适应总体情况成显著负相关。一方面说明家庭成员分化程度高的大学生适应的总体情况就越好，如果家庭成员的过度卷入，缺少分化，反而会影响家庭成员之间的关系和个体成员的适应并且个性化对适应能力的影响主要表现在入际关系适应上，从某种意义上说明了，人际适应能力是大学生社会化适应能力的综合体现。另一方面说明了，家庭成员在进行价值判断时越多元化、越宽容，他们在人际适应方面就越好，这一正好从另一侧面验证了p a n c e r 石) 究结论。该研究指出了对大学生活抱有复杂综合期望的大学新生对大学生活有更好的适应能力，而对大学生活有不切实际的乐观期望的适应差嘟】。但本研究并未发现家庭动力学里其余两个维度和人际关系适应有明显相关。这可能是因为家庭气氛和系统逻辑对适应的影响没有直接表现在人际关系方面。择业适应与家庭气氛成显著负相关说明了家庭气氛维度得分越高，家庭也就越沉闷敌对，其家庭关系现实是一种硬性的、难于变通的，在大学的择业适应方面就越差。择业适应与家庭动力的其它几个方面不存在联系。根据以往的研究，父母冲突程度与大学生的学业成就成负相关，我们可以理解为家庭气氛越沉闷敌对导致家庭冲突增多，影响大学生的择业适应。情绪适应与疾病观念成负相关。说明家庭成员越是把疾病与本人的主观努力联系在一起，其情绪适应就越差。如果源家庭让个体学习或认识到疾病与本人责任和主观努力无关，那么在大学适应中，个体可能很少会去设法解决关系中的冲突，他会倾向于认为这种冲突是无法避免的，不受自己控制的，这种外归因的应对方式，起到缓解压力，减少抑郁情绪出现的作用适应正常组在家庭动力的四个维度上的平均分上均低于适应不良组。p h i 正常组与异常组在系统逻辑、个性化维度存在明显差异，在家庭气氛维度和疾病观念维度不存在显著组间差异。这表明心理健康和适应良好的大学生个性化程度较高，家庭内部的价值判断较多元化。通过基线部分与研究部分不同转归的大学生家庭动力比较，我们得出了，不同转归的大学生，在家庭气氛、个性化和系统逻辑方面存在差异。进一步两两比较发现，在家庭动力的四个维度，变好组和变坏组均存在差异( p 0 6 5 ，认为此量表同样适宜于7 1 2 岁青少年【2 5 1 3 国内研制的系统家庭动力学自评问卷系统家庭治疗由德国海德堡流派的代表人物s t i e r l i n 和s i m o n 传入我国。在海德堡流派中，家庭动力学是以七个反映家庭认知、情绪和互动行为特征的维度来进行衡量的，相应有治疗师用的评定量表。在国内开展了系统家庭治疗临床实证研究的基础上，杨建中等编制了自评量表。此量表包括家庭气氛、个性化、系统逻辑及疾病观念4 个因子( 维度) ，整个问卷的同质信度系数为0 8 1 ，4 个维度a 系数为o 6 7 o 8 8 ；4 个维度的重测信度系数值o 7 4 0 9 3 ，总分重测相关为o 8 8 刚。4 9附录初步试用结果表明，精神分裂症、抑郁症、神经症、焦虑症患者、正常人群家庭各有其相应的家庭动力学特础3 1 ，提示家庭动力学特征紊乱与精神病理现象间存在相关关系；在影响四种精神疾病的家庭动力学各因素中，以家庭气氛的作用最大，因此在进行系统家庭治疗时应有不同的治疗侧重点，使用不同的干预技术。4 讨论在对家庭的描述上，不同作者根据研究的侧重点不同，分别从家庭职能，家庭结构和行为模式等方面进行定义。本综述多使用“家庭动力学”概念，主要以此描述家庭内部动态的互动过程特征，但并不排斥“家庭功能”等提法。编制以家庭人际系统为对象的量表，与编制针对个体的量表相比，在理论和方法上有其特殊性及困难。最主要的问题是编制者的理论构想及其所处的文化背景多样化、变量的多样化、施测对象之间的偏性，等，使得迄今为止尚无取得广泛共识的通用工具。本文介绍的量表分别基于一定的理论框架，能较好地符合心理测量学的主要指标要求( 如信度、效度和常模) ，在临床应用中也能较准确验证理论模型27 1 。国外还有许多其它量表并没有坚实的理论基础，而主要根据临床工作经验编制。本文仅对前一种情况做了介绍，以便于读者能很好的理解量表中条目的编制依据。在国外，家庭治疗起步早，相应的测量工具的编制较完善成熟，已经发展出了不同的理论，以o l s o n 的理论模型发展较早，应用广泛：根据其家庭动力的两个纬度适应能力和依恋，分别展开的研究日益增多。现阶段对家庭动力概念的界定、侧重点存在差异，在家庭动力的评定上没有统一的标准，给临床和科研工作带来了一定的麻烦团】。在中国，本土发展的量表仅有系统家庭动力学问卷，但因其只能适用于未婚，初中以上文化者，一方面缩小了适用范围，另一方面家庭中各成员对家庭动力的评价并不是相同的，在进一步的修订时应考虑对每个家庭成员的适用性；并且现阶段还没有建立常模，只适用于科研对照组研究评定。有些学者翻译修订了家庭环境量表中文版、f a c e 中文版的家庭动力的测量工具等，但这些量表在文化适应方面的考虑不足，有些关于宗教方面的条目，还尚未来得及做适合国情的修订。随着我国家庭治疗的临床应用的逐渐推广，对符合我国本土文化的自评量表需求增加，急需发展和完善。在发展过程中，应注意家庭动力概念的界定、附录理论和操作的统一，众说纷纭只能让人更迷惑，给我们工作带来不便。本文将有助于较全面了解家庭动力方面的评估工具，为进一步研究中国家庭的特征提供参考；可以进一步分析精神障碍包括心身疾病，与其个人所处的家庭环境之间的关系，为心理治疗提供依据。参考文献1t o m l i n s o ne o e x p a n d i n gk n o w l e d g ei nf a m i l yh e a l t hc a r en o r d i cc o l l e g eo fc a r i n gs c i e n c e s s c a n djc a r i n gs c i , 2 0 0 3 。3 ：9 3 - 9 6 2m e r v ik r f a m i l yd y n a m i c so ff a m i l i e sw i 廿lm e n t a lh e a l t hp r o b l e m si nf i n l a n d ja d v a n c e dn u r s i n g , 1 9 9 7 ，2 6 ：1 11i - i1 2 6 3a f t u r ot ，v i c t o r i ab m , w i l l i a mke ta 1 a s s e s s i n gc h a n g ei nf a m i l yf u n c t i o n i n ga sar e s u l to ft r e a t m e n t ：t h es t r u c t u r a lf a m i l ys y s t e m sr a t i n gs c a l e jm e n t a la n df a m i l yt h e r a p y , 1 9 9 1 ，1 7 ( 3 ) ：2 9 5 - 31 0 4 杨建中，康传嫒，赵旭东，等系统家庭动力学自评问卷的编制及信效度分析中国临床心理杂志。2 0 0 2 ，10 ( 4 ) ：2 6 3 - 2 6 5 5j e r e m yd ，j e w e ll ，k e v i nd ，e ta 1 c o m p a r i n gt h ef a m i l ye n v i r o n m e n t so fa d o l e s c e n t sw i t hc o n d u c td i s o r d e ro rd e p r e s s i o n jc h i l df a ms t u d ，2 0 0 3 ，12 ：7 7 8 9 6h e a t h e ra i m p a c to fe a r l yo n s e tb i p o l a rd i s o r d e ro nf a m i l yf u n c t i o n i n g ：a d o l e s c e n t s p e r c e p t i o n so ff a m i l yd y n a m i c s ，c o m m u n i c a t i o n , a n dp r o b l e m s ja f f e c t i v ed i s o r d e r s ，2 0 01 ，6 6 ：2 5 - 3 7 7s a n d r aj ，c h e ny l f a c t o r si n f l u e n c i n gm a t e r n a lm e n t a lh e a l t ha n df a m i l yf u n c t i o n i n gd u r i n gt h el o wb i r t h w e i g h ti n f a n t sf a s ty e a ro fl i f e jp e d i a t rn u t s ，2 0 0 2 ，1 7 ( 4 ) ：11 4 - 1 2 5 8j o h ngs e l f - r e p o r tf a m i l ya s s e s s m e n ti m m a n e n t ：a ne v a l u a t i v er e v i e w jf a m i l yp r a c t i c er e s e a r c h , 1 9 9 1 ，11 ( 1 ) ：2 1 - 5 5 9r o b e r tb ，r o b e r tb h t h eb e a v e r ss y s t e mm o d e lo ff a m i l yf u n c t i o n i n g t h ea s s o c i a t i o no ff a m i l yt h e r a p ya n ds y s t e m i cp r a c t i c e ，2 0 0 0 ，2 2 ：12 8 - 14 8 10w h i t em a 。g r z a n k o w s k ij p a a v i l a i n e ne ，e ta 1 f a m i