（外国哲学专业论文）试析塞尔对心身问题的解决.pdf

南开大学学位论文版权使用授权书 本人完全了解南开大学关于收集、保存、使用学位论文的规定， 同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论文的e p , 届u 本和电子版 本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版，并采用影印、缩印、 扫描、数字化或其它手段保存论文；学校有权提供目录检索以及提供 本学位论文全文或者部分的阅览服务；学校有权按有关规定向国家有 关部门或者机构送交论文的复印件和电子版；在不以赢利为目的的前 提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内容用于学术活动。 学位论文作者签名：拈巍谰 却7 年丐月肟日 经指导教师同意，本学位论文属于保密，在年解密后适用 本授权书。 指导教师签名：学位论文作者签名： 解密时间：年月日 各密级的最长保密年限及书写格式规定如下： 内部5 年( 最长5 年，可少于5 年) 秘密l o 年( 最长l o 年，可少于l o 年) 机密2 0 年( 最长2 0 年，可少于2 0 年) 研 的 作 体 由 摘要 摘要 约翰塞尔是当今最著名的美国心灵哲学家之一，他对传统理论唯物论 和二元论进行了选择性的批判和吸收，从而提出了一种新的解决心身问题的方 案。本文首先简要介绍了塞尔的心身理论“生物学自然主义 ，继而尝试指出其 中的问题并给予评价。塞尔一方面在神经生物学基础上将意识状态解释为脑系 统的高阶特征，从而使心灵回归于物理世界；一方面又肯定了意识不可还原的 本体论地位，反对将心灵完全还原为物理状态。为了使这两种观点相融贯，塞 尔采取了修改传统词汇表，取消心物对立的方法，然而，这种做法给心灵不可 还原性的说明造成了困难。并且，将心灵解释为自然界的一部分就意味着，心 灵状态处在因果封闭的系统中，为物理事件所充分决定，这与塞尔所支持的自 由意志论是格格不入的。对于这两处困惑，塞尔没有给出令人信服的解释，因 此我们说，生物学自然主义仍是一种探索性的理论，它有其不可避免的缺陷与 矛盾，需要进一步的研究和完善。 关键词：塞尔；生物学自然主义；神经生物学；还原；自由意志 a b s t r a c t a b s t r a c t j o h ns e a r l e ，w h oi so n eo ft h em o s t f a m o u s a m e r i c a np h i l o s o p h e r so fm i n d ，p u t s f o r w a r dc r i t i c i s m0 1 1m a t e r i a l i s ma n dd u a l i s ma n dp r e s e n t san e wa n s w e rt ot h e m i n d - b o d yp r o b l e m i nt h i sa r t i c l e ，if i r s t l yg i v e ab r i e fi n t r o d u c t i o no fs e a r l e s m i n d - b o d yt h e o r yw h i c h i sc a l l e d “b i o l o g i c a ln a t u r a l i s m ，t h e nit r yt op o i n to u ti t s p r o b l e m sa n dm a k e ac o m m e n t o nt h eo n eh a n d ，s e a r l ee x p l a i n sc o n s c i o u s n e s sa sa l l i g h 1 e v e lc h a r a c t e ro ft h eb r a i ns y s t e mo nt h eb a s i so fn e u r o b i o l o g y , w h i c hb r i n g s b a c km i n dt op h y s i c a lw o r l d o nt h eo t h e rh a n d ，h ea f f i r m st h a tm i n dh a sap o s i t i o n o ft h i r d p e r s o no n t o l o g y , s oi tc a n tb ec o m p l e t e l yo n t o l o g i c a l r e d u c e dt op h y s i c a l s t a t e s i no r d e rt om a k et h e s ep r o p o s i t i o n sc o n s i s t e n tw i t he a c ho t h e r , s e a r l em o d i f i e s t h et r a d i t i o n a lg l o s s a r y , w h i c ha n n u l st h ed i v i s i o no fm i n da n dm a t t e r , h o w e v e r ，i t m a k e st r o u b l ef o rt h ee x p l a n a t i o no ft h ei r r e d u c i b i l i t yo fm i n d b e s i d e s ，r e g a r d i n g m i n da sap a r to fn a t u r ei m p l i e st h a tm e n t a ls t a t e sc o n s i s ti nas y s t e mt h a ti sc l o s e di n c a u s ea n de f f e c t ，a n da r ea l s of u l l yd e t e r m i n e db yp h y s i c a le v e n t s t h i s i s i n c o m p a t i b l ew i t hl i b e r t a r i a n i s mw h i c h i sa p p r o v e db ys e a r l e s i n c es e a r l ef a i l e di n g i v i n ga na c c o u n tf o r t h e s et w op r o b l e m s ，w eh a v et os a yt h a tb i o l o g i c a ln a t u r a l i s mi s s t i l lat e n t a t i v et h e o r y i th a si n e v i t a b l ef l a w sa n dc o n t r a d i c t i o n sw h i c hr e q u i r ef u r t h e r i n v e s t i g a t i o na n dm o d i f i c a t i o n k e yw o r d s ：s e a r l e ；b i o l o g i c a ln a t u r a l i s m ；n e u r o b i o l o g y ；r e d u c e ；f r e ew i l l 目录 目录 第一章引言1 第一节选题背景及研究意义1 第二节基本思路和纲要3 第二章塞尔对传统理论的清算4 第一节二元论的困境4 第二节唯物论的困境5 第三节新理论的提出6 第三章生物学自然主义的基本立场8 第一节意识产生和实现的神经生物学基础。8 3 1 1 意识由神经生物学进程引起一8 3 1 2 意识作为脑系统的特征而实现。9 3 1 3 意识的神经生物学研究路径1 1 第二节意识是不可还原的实在现象1 2 第三节心灵因果关系如何运作1 6 第四章塞尔心身观的两个问题2 0 第一节取消心物对立的问题2 0 第二节神经生物学与自由意志的冲突2 7 4 2 1自由意志问题2 7 4 2 2 塞尔的间隔假设2 8 4 2 3 塞尔对间隔实在性的讨论3 0 4 2 4 自由意志问题对塞尔心身理论的影响3 3 第五章结语3 5 参考文献3 7 致 射3 9 个人简历4 0 i i i 第一章引言 第一章引言 第一节选题背景及研究意义 在心灵哲学的众多基本问题中，身心问题通常被认为是心灵哲学的本体论 问题，正如约翰海尔所说，它触及到了“世界以及人身上除了物质的东西之外 还存在什么刖这一根本问题。存在心灵这种事物吗? 如果存在，它是什么呢? 是 一种实体还是一种属性? 是一种附带的伴随现象还只是一种为解释的需要而虚 构的东西? 心灵与身体有何关系? 能否相互作用? 如果能，怎样相互作用? 心 灵和大脑是同一样东西吗? 身体仅是心灵中的观念吗? 几千年来，哲学家们围 绕这些问题争论不休，各种心身理论层出不穷，可以说，这是一个古老而常新 的问题。而在当今历史条件下，身心关系问题非但没有解决，反而比笛卡尔时 代更加突出，因为在这个时代，我们关于意识的心理学常识与我们拥有的自然 科学知识之间的张力要大于人类历史上的任何时期。 因此，2 0 世纪4 0 年代以后，随着日常语言哲学的形成和发展，表示心理现 象的语词和概念引起了分析哲学家们普遍而优先的关注，从而成为哲学的主要 分析对象，在这样的背景下，一种以语言分析为基础，为特征的心灵哲学迅速 崛起，被看作是继逻辑实证主义之后在分析哲学中占主导地位的哲学，也成为当 代西方心灵哲学发展的主流或占主导地位的倾向。 在语言分析的心灵哲学理论日益丰富的同时，随着物理主义的发展、科学 实在论的兴起，特别是系统论、信息论、控制论、计算机科学、现代神经科学 的突飞猛进，一种新的思潮即以有关自然科学前沿学科的理论和方法为基础， 以提供心灵哲学问题的高层次哲学答案和分析各种心理现象的最佳策略与方法 为目的科学主义的心灵哲学悄然兴起。j 马哥利斯在心理学哲学一书中说： 这股新的思潮的“独特之处在于强调：哲学的探讨主要是从有关的经验科学的 详细研究中引出它的问题”2 。p m 丘奇兰德说：“如果不利用科学哲学，几乎不 可能开展心灵哲学的研究工作。”3 的确，具体的经验科学为回答心灵哲学的问题 1 j h e f t p h i l o s o p h yo fm i n d l o n d o n ：r o u t e l e d g e 19 9 8 4 7 2 j o s e p hm a r g o l i s p h i l o s o p h yo fp s y c h o l o g y f o u n d a t i o n so fp h i l o s o p h ys e r i e s ，e n g l e w o o dc l i f f s ：p r e n t i c e - h a l l ， 1 9 8 4 1 7 3 p m c h u r c h l a n c t m a t t e ra n dc o n s c i o u s n e s s ：ac o n t e m p o r a r yi n t r o d u c t i o nt ot h ep h i l o s o p h yo f m i n d t h em i tp r e s s 19 8 4 15 16 l 第一章引言 提供了重要的资料，为揭开人类心灵之谜提供了多方位的、更细致的视角，也为 哲学家深入人类心灵、探究人类活动规律提供了更为有力的根据。如心理学为 我们的内省知识贡献了某些有用的东西，认知科学和人工智能提供了有价值的 认知模型，神经科学开始揭露相互联系的大脑细胞的巨大微观系统。如j 布莱 克默所说，哲学家不可能仅仅通过转换范畴或通过消除语言的混乱去解决心灵 哲学问题。丘奇兰德在描述当代心灵哲学的演进时也指出：“一些哲学家开始为 传统的心灵哲学问题设计了一个科学前景 1 。如今，科学主义的心灵哲学已发 展成可以与语言分析的心灵哲学相抗衡的一股强大的思想倾向。 在这样的背景下，美国分析哲学家约翰塞尔将语言哲学方法应用于心身 问题的研究，使语言哲学开始回归到传统哲学的基本问题。除此之外，塞尔还 吸取了现代科学，特别是神经生理学，神经生物学，脑科学，认知科学，心理 学和人工智能等方面的研究成果，积极探讨了当代科学发展对心身问题提出的 一系列新的挑战，并且综合了分析哲学以外大陆哲学家的成果，充实了理论论 述的内容，在很大程度上突破了分析哲学的传统框架，拓宽了哲学研究的视野。 同时，塞尔对当今心灵哲学的正统观点进行了有力的抨击，回答了一系列激烈 争论的问题，并极力倡导一种科学的研究思路。塞尔所做的工作，可看作是利 用语言哲学方法并结合前沿科学成果来解决心灵哲学问题的尝试。他在解决心 身问题时提出的独创性的世界观，独特的论证方法和理论，对语言哲学和心灵 哲学都有不可忽视的价值和贡献。 因此，了解塞尔的身心关系学说有相当重要的意义。塞尔的研究集中在语 言哲学和心灵哲学领域。他曾在心灵哲学领域发表了一系列论战性的文章，也 曾多次在论著中阐述他本人的观点。但国内的心灵哲学研究起步较晚，对塞尔 的心灵哲学关注也并不多。塞尔的著作在近几年才被纷纷译介过来。目前国内 已翻译出版著作有六本，分别是：意向性论心灵哲学、心、脑与科学、 心灵的再发现、心灵、语言和社会实在世界中的哲学、自由与神经生物 学、和新近出版的心灵导论。与其全部相比，还有约半数著作有待翻译， 另外，塞尔有数量丰富的论文与演讲集，国内的译介更是极为稀少。 对塞尔思想的研究目前在国内虽然已有不少成果，但仍没有专门的论著问 世，而具体到其心灵哲学，只有少数论文对其进行了专门探讨。但研究时期较 早，所涉及著作尚不全面，且以述为主，评价稍嫌简略。并且，塞尔的研究重 1 p m 丘奇兰德神经科学对于哲学的重要意义 j 哲学译丛，1 9 8 9 ：4 2 第一章引言 点转向心灵哲学已有二十余年，其间塞尔的某些想法也经历了发展和完善，因 而在时间跨度较大的著作中，对同一问题的思考常常以不同的形式呈现，个别 观点也曾出现明显的改动。在这种情况下，早期评析塞尔身心观的著述难免错 失一些要点。 因此，本文试图对塞尔关于身心问题的理论作一个比较完整的梳理和阐释。 包括塞尔对当今流行的唯物论和二元论观点的批判；塞尔本人的“生物学自然 主义 观点对意识的产生、实现及运作的详细分析；其中存在的问题和塞尔的 解释。并力求对其观点做出客观评价，指出其意义和缺失。 第二节基本思路和纲要 本文正文主要分为四个部分，其中，第二、三部分是文章的重点。 第一部分( 第二章) 简要介绍了传统心身理论唯物论和二元论的大致 流派以及塞尔对其分别做出的批判，指出塞尔的“生物学自然主义观点肯定 了两种理论正确的方面，但不属于任何一种理论。 第二部分( 第三章) 从三个方面阐述了生物学自然主义的基本立场：意识 产生和实现的神经生物学基础；意识不可还原的第一人称本体论特征；塞尔对 心理因果性的说明。 第三部分( 第四章) 探讨了生物学自然主义的两个矛盾。一是取消心物、 主客对立和对于心灵不可还原性的说明的矛盾；二是将心灵因果还原为神经生 物学进程与自由意志论的矛盾。这一章试图论证，塞尔没能成功解决这两个问 题。 第四部分( 第五章) 是结语部分，这一章对塞尔的心身理论做出了一个简 要的总结和评价，最后表明作者观点：尽管生物学自然主义还不是一种成熟的 理论，但它所倡导的研究方法和思路为未来的意识研究提供了极大的启发。 3 第二章塞尔对传统理论的清算 第二章塞尔对传统理论的清算 心身问题始终是哲学争论的热点之一。笛卡尔在开启了近代心灵哲学研究 的同时，也引发了无穷无尽的争论。存在“心灵这种事物吗? 如果存在，它 是由什么样的物质构成的? 心灵和身体之间存在联系吗? 心灵的东西能够对物 理的东西产生影响吗? 围绕这些困惑，阐释心身联系的理论层出不穷，其中最 为常见的两种观点便是唯物主义和二元论。当今许多富有影响力的理论都是唯 物主义和二元论的不同版本。然而，在美国心灵哲学家约翰塞尔看来，这两 种理论都陷入了误区。他试图突破传统心灵哲学的理论框架，为心身问题研究 开辟一条新道路。在阐述自己的观点之前，塞尔强调“我现在正在加以阐述的 观点是同时区别于唯物主义与二元论的。有鉴于在我看来无论是唯物主义还是 二元论都试图说出一些真相，因此对于这两个理论分别做出去伪存真的工作就 显得很重要。”可见，塞尔认为首要的工作是对传统理论进行清算。 第一节二元论的困境 塞尔指出，近代心灵哲学乃是随着笛卡尔的著述而问世的，虽然笛卡尔并 非是持有二元论观点的第一人，但他的观点无疑是影响最大的。笛卡尔把世界 区分为两个不同种类的实体：心灵实体和物理实体，并认为它们都是可以独立 自存的。心灵实体的本质是意识，具有可直接知觉的，自由的，不可分，不可 毁灭等属性；而物理实体的本质是有空间维度的广延，具有只能间接知觉的， 被决定的，无限可分，可毁灭等属性。在笛卡尔看来，自然科学排除“心灵”， 只关注物质。这种形式的二元论也被称为“实体二元论或笛卡尔主义的二元 论。 然而，物理的身体和非物理的心灵间是如何相互作用的呢? 笛卡尔经过解 剖和观察提出一个假设：心灵和身体之间的联结点在松果腺里。这个假设即使 在当时看来也无疑是荒谬的，并且笛卡尔本人从不曾认为他解决了这个问题。 而在笛卡尔之后，所有形式的实体二元论者都无法对心灵和身体之间的因果关 系问题做出充分的甚至是融贯的说明。并且，随着现代物理学的发展，实体二 元论所暗示的“心灵能量 又与物质以及能量守恒定律产生了不可调和的矛盾。 4 第二章塞尔对传统理论的清算 因此，现在这种理论已经难以被视作一种严肃的科学假设，多数实体二元论者 都是出于宗教理由而持有此论点的。 除了实体二元论，二元论还有一种弱化的但流传更广的版本，即“属性二 元论 。这种观点认为，世界中并不存在两种实体，但是有两种在形而上学上不 同的属性。大多数的属性是物理属性，如重量为三磅；但还有一些是心灵属性， 如感到疼痛或想起某事。人类的特征就在于，他们的物理身体( 尤其是大脑) 不仅仅具有物理属性，还具有心灵属性。这样，此论看似避免了对于一个和物 理世界分离的心灵实体的假设。但它仍旧避免不了二元论必然要面临的问题： 心灵属性和物理属性之间的关系是什么? 物理事件如何可能引起心理属性呢? 另外，属性二元论还引起了一个更加棘手的难题：根据它的假设，意识状 态不具有实体，而仅仅是大脑的非物理特征，那么它们如何可能在任一时刻引 起任何物理事件呢? 这个问题被塞尔描述为“副现象主义 的问题，依照副现 象主义，心灵状态即使作为一种特征实存，也不具有任何因果决定的力量，它 们既不能影响身体的行为，也不能影响其它的心灵状态，即是说，它们在物理 世界中不扮演任何成因角色，是无关紧要的。这导致我们无法“将对于心灵属 性的说明镶嵌入我们对于宇宙及其运作方式的总体概念之中”。1 第二节唯物论的困境 塞尔指出，二元论的缺陷和物理科学的成功使另一种主要观点深入人心， 也就是：我们必须用一种彻底唯物主义的话语方式来说明实在世界的一切。唯 物论的影响持续了整个2 0 世纪并延伸到了2 1 世纪。它的主要观点是：唯一实 存的实在即传统界定意义上的物质现象或物理实在。根本不存在本体论层面上 的主观现象。若心灵状态是实存的，它们就必须能在某种意义上被还原为某种 物理状态，或者说它们只不过就是某种物理状态。在2 0 世纪的哲学史上，唯物 论以不同的版本呈现：行为主义认为心灵状态可用一系列行为和行为趋向来定 义；物理主义( 也称同一性理论) 认为心灵状态与大脑状态是等同的；消除式 唯物主义认为心灵状态根本不实存，功能主义把心灵状态定位为那些具有特定 种类的刺激一反应之间的因果联系的状态，而计算机功能主义提出，大脑是一 个数字化的计算机，心灵是一个程序或程序系列，心灵之于脑就如程序之于硬 1 【美】约翰r 塞尔心灵导论徐英瑾译上海：上海人民出版社，2 0 0 8 4 1 5 第二章塞尔对传统理论的清算 件，心灵状态即脑的计算状态，塞尔称这种观点为“强人工智能主义”。 塞尔认为，唯物论的分析遗漏了心灵的本质特征，如意识、意向性、感受 性或语义内容。所有的唯物论都极力否定意识的主观性质，因为他们相信接受 主观意识的存在会和他们关于物理世界的观念无法融贯，只有一个否认主观性 存在的实在观念才是唯一可能的。这就迫使唯物论者一方面力求对精神现象作 出解释，说明我们关于心灵的“直觉”，一方面又极力避免用意识和主观性这样 的心智特征来说明实在，因此他们不可能给出心灵现象的充分条件，也就是说， 我们可以设想出这样一种情况：满足了唯物主义的分析，但却并不一定具有相 应的心灵现象。塞尔认为，各种形式的唯物论都没有正面解决这个矛盾，因而 错误的模式在唯物论历史中一再重复，许多看似新产生的困难只不过是老问题 罢了。 第三节新理论的提出 尽管塞尔明确表示，“要批判并克服心灵哲学研究中占主导地位的唯物论 和二元论传统”1 ，但他也承认：“无论是二元论还是唯物主义都不是可以接 受的，但它们至今依然是我们所能看到的所有的解决问题的可能性。”2 可见，虽 然塞尔对唯物论和二元论进行了逐一批判，但这并不意味着他全盘否定了传统 的心身观，相反，他对其中的观点进行了有选择的扬弃，也就是他所说的“去 伪存真”的工作：“唯物主义试图说宇宙纯粹是由那些实存于力场之中并时常被 组织成系统的物理微粒所构成的。这是对的。但当唯物主义说没有什么在本体 论层面上不可还原的心灵现象的时候，它就陷入了谬误的泥潭。二元论试图说 存在着不可还原的心灵现象。这是对的。不过当它说下面的话的时候它自己就 陷入了谬误的泥潭：这些心灵现象乃是分离于我们所生活于其中的物理世界的 东西，它们是在它们的物理基质之外的东西。3 塞尔认为，“我们的挑战便在于， 我们要在陈述出每一个观点的正确方面的同时去否定其谬误的方面。”4 这样，塞尔把身心问 物学特征而为我们所拥有 再论的导灵灵凸0尔尔塞塞 r r 翰翰屹约约，e e 陕陕吼雕 2 3 4 第二章塞尔对传统理论的清算 兮、不可理解；而唯物主义则止步于对于心灵现象的存在与其不可还原性的否 定。”1 因此，塞尔提出了一种“既非唯物主义亦非二元论”的立场。他相信，“我 一直试图加以陈述的立场即生物学的自然主义将更好地与科学的世 界观相互协调，特别是与当下的神经科学相协调。 2 他要“尝试着给出一种对 于心灵的说明，以便将心灵现象视为自然界的一个组成部分 。3 那么，塞尔是如何论证心灵的实存性并使其融贯于物质世界的呢? 这种理 论能够成功地解决心身问题吗? 下文将详述他称之为“生物学的自然主义”的 观点。 1 【美】约翰r 塞尔心灵导论徐英瑾译上海：上海人民出版社，2 0 0 8 2 2 同上 3 同上2 6 3 7 第三章生物学自然主义的基本立场 第三章生物学自然主义的基本立场 塞尔曾明确指出，意识是心灵研究的核心概念，“除了通过间接地或直接地 研究意识，再没有其他办法来研究心智现象 。1 因为“我们没有离开意识概 念的心灵概念2 。即使是无意识的心智状态，也离不开意识性的心智状态 衍生的术语。因此，塞尔将对意识的研究作为心灵研究的主要对象，而他的“生 物学的自然主义观点就是着重探讨意识的学说。这一学说大致可从三个方面 去阐述：意识如何产生并实现于物理世界、意识的不可还原性、意识如何运作 并发挥功用。 第一节意识产生和实现的神经生物学基础 3 1 1 意识由神经生物学进程引起 首先，塞尔强调了意识研究的两个自然主义立场：第一，处在实在中的最 基本的事体是通过原子物理学得到描述的，根据物质的原子理论，世界上所有 的宏观实体都是微粒的集合。第二，作为生物学动物的我们人类是长期生 物学进化的产物。塞尔认为，原子理论和生物进化理论是“科学的世界观中 两个基础性的特征。尽管我们的世界观非常复杂，某些特征也是非常试探性的， 但这两个特征“非常稳固以至于现代受过良好教育的人都不会怀疑。3 因此，“要 在我们的世界观中确定意识的地位，必须确定它与这两个理论之间的关系。4 接 着，塞尔宣称，“一旦你明白原子论和进化论是当代科学世界观的核心，那么意 识自然就是具有高度发达神经系统的有机体的进化表型特征。5 他解释道，人类 和某些高等动物像其他有机体一样，都是和自然界连续的生物种类的一部分， 是由细胞子系统构成的。在进化过程中，这些有机体形成了我们认为是“神经 系统的神经细胞子系统，即神经细胞的集合大脑，而有些特别复杂的神 经系统能够产生和维持意识状态和意识过程。“全部心理现象，不论是有意识的 王巍译北京：中国人民大学出版社，2 0 0 5 1 9 8 现发再的灵、尔塞r 黼箕船，上t上上岗耻眦耻耻 第三章生物学自然主义的基本立场 或无意识的、视觉的或听觉的，不论是痛觉、触痒觉或思想，乃至我们全部心 理生活，都是由在脑中进行的过程产生的。1 由此看来，人和其它高等动物的特 殊生物属性如用有丰富的意识系统及高等智能，语言能力，能够特别精细 地感知辨别，理性思考的能力等等都是生物现象，和其他特征一样是生物 进化的结果。简言之，世界由微粒组成的系统构成，有些微粒组成了有生命的 系统，一些生命系统经过长期进化形成了能够产生和维持意识的大脑。因此， 意识是某些有机体的大脑的生物特征，是一种自然的生物学现象。 塞尔以口渴感受为例，对生物学进程引起意识状态的方式之一进行了描述： 当身体系统内部缺水时，会导致系统内部的盐一水比率过大，即“盐失衡”，盐 失衡促使肾脏分泌出凝乳酶，凝乳酶又合成一种叫“血管紧张肽2 ”的物质，这 种物质抵达下丘脑并影响了神经元激发的速率，而某种特定的神经元激发速率 就会导致口渴感受。塞尔认为这个例子可以在某种程度上提供关于口渴感受的 解释，并且这种解释模式也适用于任何其他形式的意识生活。因此，意识“就像 光合作用、消化或细胞核分裂等生物特征一样，都是自然生物秩序的一部分”2 。 它完全是由大脑中较低层次的神经生物学进程引起的。在独立于神经生物学基 础的情况下，意识是不可能存在的。 3 1 2 意识作为脑系统的特征而实现 既然脑的活动进程与其它任何神经生物学进程看上去都是相似的，那么意 识是在何种意义上实现的呢? 塞尔对这个问题的回答是：意识状态是作为脑系 统的特征而实现于脑中的。这个命题看似与上面的结论互相矛盾，因为我们若 承认脑中的神经活动引起了意识，就等于承认大脑活动和意识现象具有因果关 系，那么，说意识现象是脑系统的特征，似乎又暗示着一种同一性关系，从而 陷入了自因理论。u t 普赖斯就曾提出，“根据塞尔的观点，心智状态既等同 于又在因果上依赖于大脑的相应状态。我认为这二者不可得兼。要么心智状态 等同于大脑状态，要么一个因果地依赖于另一个，不能二者皆是。 3 塞尔则认为，这个困惑源自我们对因果性的误解。在传统的观念中，很多 因果关系都是在时间中相继的，彼此离散的事件之间的关系。在这种因果关系 1 美 约翰r 塞尔心、脑与科学杨音莱译上海：上海译文出版社，2 0 0 6 1 0 2 美 约翰r 塞尔心灵的再发现王巍译北京：中国人民大学出版社，2 0 0 5 7 8 3 p l a c e , u t t h i r t yy e a r so n i sc o n s c i o u s n e s ss t i l lab r a i np r o c e s s ? a u s t r a l a s i a nj o u r n a lo f p h i l o s o p h y6 6 ，1 9 8 8 ， 2 ：2 0 9 9 第三章生物学自然主义的基本立场 里，当事件a 引起事件b 时，必定存在着两种分离的事件，一种作为原因，一 种作为结果。并且作为原因的事件总是先于作为结果的事件。一个典型的事例 就是弹球间的相互撞击：弹球甲击中弹球乙并由此停下，而同时弹球乙被弹开。 但塞尔指出，并不是所有的因果关系都是这个模式，并阐发了“一种更精致的 因果观”1 。 塞尔指出，在很多关于因果关系的事例中，因、果乃是同时发生的。例如， 在科学上，我们认为“热”( h e a t ) 2 可从分子的运动( m o t i o n so f m o l e c u l e s ) 来得到 解释，分子的运动愈激烈就会产生更多的热能，当一个真空中没有分子时，热 能就完全消失而回复到绝对零度。因此我们可以把所有关于热的现象因果还原 为分子运动。例如，对于加热水的温度使其容易挥发、金属加热到一定程度会 变成液体这些现象，我们都能够用分子运动的剧烈程度来说明其热度产生的因 果效应。再比如，桌子支持着书本这一事实，可以用构成桌子的分子所处的状 态来解释，与此相似，水的液体性可用h 2 0 分子之间相互作用的性质来解释， 活塞的固态可由合金的分子运动来解释，汽缸中的爆发现象可由个别碳氢化合 物分子的氧化作用之间的关系来解释。以上这些事例中，整个系统那些“表面” 或“总体”的特征，可以完全从处在系统构成要素的微观层面上的元素活动中 得到解释，处在较高层面上的那些原因并不是附加在微观层面的原因之上东西。 塞尔称这种关系模式为一种“自下而上 的因果解释模式，即“较低层次上的 微观现象导致了较高层次上的宏观特征”3 。这种因果次序并不关乎时间中相继 的、彼此分离的事件，它可被看作按照不同的方式对同一个系统的描述，上述 例子中，微观层次上的分子就是一个比宏观物理结构更低的描述层次。在这个 意义上，宏观现象既是由微观现象导致的，同时又可描述为该微观系统的特征。 塞尔正是用这个模式来说明意识与大脑的关系的，正如单个水分子不具有 液态特征一样，单个的神经元并不具有意识，但是由诸多神经元所构成的大脑 系统的各个部分却是有意识的，正如液体性可用水分子的相互作用来解释一样。 我们对意识状态可以有两种描述：一种是较低层次的使用生物学术语的描述， 一种是较高层次的使用心理学术语的描述。因此可以这样说：意识是由脑系统 微观层面上的神经元活动引起的，并在一个比神经元更高的层次上，作为脑系 1 【美】约翰r 寒尔心、脑与科学杨音莱译上海：上海译文出版社，2 0 0 6 1 3 2 这里的“热”指热能( h e a t ) 而非热的感觉( h o t ) 3 【美】约翰r 塞尔心灵导论徐英瑾译上海：上海人民出版社，2 0 0 8 1 1 0 1 0 第三章生物学自然主义的基本立场 统的特征而实现。 3 1 3 意识的神经生物学研究路径 根据塞尔的观点，如果所有的心灵现象真的由大脑所产生，那么如果我们 理解了大脑如何工作，理解脑进程如何引起并实现有意识的状态，就可以掌握 心灵的因果关系与因果角色，因此，他坚持认为意识研究与神经科学研究是密 切相关的，许多理解意识本质的关键问题要通过神经生物学的进展来解决。 塞尔提出，在理想状态下，当今神经生物学领域内的意识研究将分为三个 阶段展开：第一阶段，找到意识在神经系统处的关联物( n c c ) ；第二阶段，通 过检验确定这种关联是否具有原因性质；第三阶段，得到一种理论。而这一研 究路数又可详细区分为“积木路径”和“统一场路径 两大阵营。 积木路径代表一种原子主义的研究路数，即将意识问题分解为相当数量的 小问题并一一解决。根据积木路径，整个意识场被处理为一些彼此独立的意识 单位也就是塞尔所说的“积木”，如对红色的体验，啤酒的味道或c 调的声 音，如若我们能了解大脑如何引起任意一块“积木”的产生，就能以这一知识 为突破口，来解开整个意识的难题。这也是大多数神经生物学家所采纳的路径。 统一场路径所研究的意识范型则不是意识场中某块特定的积木，而是“定 性的、统一的主观性所具有的整个意识场 1 。统一场路径主张，意识场在我们 获得知觉输入之前就存在了，一块意识积木如一种关于红色的体验只 可能发生在一个已经具有意识的大脑中，我们不应将知觉输入设想为对于意识 积木的创造活动，而应将其设想为对于既存的意识场所作的变更。对于这一路 径来说，最基本的问题是“大脑首先是如何产生整个意识场的? 塞尔承认这一路径要比后者更难以着手，然而他也预测，统一场路径比积 木路径更有可能成功解决意识的问题，无论如何，塞尔认为意识的神经生物学 研究前景是乐观的。他相信人类未来能够在因果方面以物理概念解释心灵的运 作。 因此，通过从生物学现象角度解释意识的产生和实现，塞尔将意识状态纳 入了现实世界的客观性概念。从中我们看到，塞尔抛弃了心灵和物质，心理的 和物理的，精神和肉体这些相互排斥的范畴，避免了传统词汇中根本性的概念 错误。依照塞尔的解释，意识并不是某种处在物理基础之外的东西，它的实存 1 【美】约翰r 塞尔心灵导论徐英瑾译上海：上海人民出版社，2 0 0 8 1 3 7 l l 第三章生物学自然主义的基本立场 性是可以从自然法则中逻辑地导出的，也就是说它和大脑进程之间的因果关系 并不使它外在于其所从属的脑系统。这一观点有力地回击了二元论将意识说成 是“非生物学的”东西并将其排除在自然世界之外的立场，把意识作为生物现 象重新引入了科学研究的主题 第二节意识是不可还原的实在现象 通过说明意识的神经生物学基础，塞尔避免了二元论的困境，但问题依然 存在。如果说意识是神经元活动引起的，我们是否可以像某些唯物主义观点所 支持的那样，将它完全还原为神经元活动呢? 塞尔的观点是：意识是不可作出 消除式还原的实在现象，我们不能将意识还原为其生物学基础，因为这样会遗 漏意识的第一人称本体论特征。 塞尔认为，在关于心灵能否还原的争论中，“还原 概念的使用存在着多重 意义上的混淆。要探讨意识是否可被还原这一问题，首先必须澄清这个概念的 多重意义。因此，塞尔分别讨论了“消除式还原”、“本体论还原”和“因果还 原”。 消除式还原的方式是：通过表明被还原的现象只是一种幻象来消除掉这些现 象。比如在我们解释日落时，我们指出这种现象是地球绕其轴心转动而引起的， 从而说明日落只是一种幻象太阳并没有落到山后去，是地球的转动使它看 上去如此。 塞尔认为，我们不能对意识作出消除式还原，因为消除式还原是建立在对 表象与实在所作的区分之上的，但我们不可能对自己意识状态的实存做出这种 区分，因为对于意识而言，表象的存在就是实在本身。在这里，意识现象和日 落现象是不同的。夕阳看似落在了山后，虽然实际上并非如此；而如果我不是 有意识的，我就不可能具有意识的“表象”。如果“我是有意识的”这一点在意 识中呈现给了我，那么我就是有意识的。“关于我的意识状态的内容我可能会犯 下各种各样的错误，但是我不会在这种意义上就这些状态的实存而犯下任何错 误。 1 意识的所谓“表象”和实在是同一的。 否定了对意识的“消除式还原”之后，塞尔又详细区分了“本体论还原 和“因果还原 。 1 【美 约翰r 塞尔心灵导论徐英瑾译上海：上海人民出版社，2 0 0 8 1 0 9 1 2 第三章生物学自然主义的基本立场 本体论还原导致一种特有的同一关系，即“只不过是 ( n o t h i n gb u t ) 。本 体论还原的形式是：某种对象“只不过是 其他种类的对象“当且仅当诸a 只不过就是诸b 之时，类型a 的现象在本体论方面就被还原为类型b 的现象”1 。 例如，物质对象只不过是分子的聚集，日落只不过是地球围绕太阳公转所产生 的一种显相。 因果还原指的则是两种具有因果能力的事物之间的关系，被还原实体的存 在及因果能力能够完全由还原现象的因果能力来说明“当且仅当诸a 的行 为完全通过诸b 的行为而得到了因果解释，并且除了诸b 所具有的成因力量之 外，诸a 并不具有额外的成因力量之时，类型a 的现象在因果方面就被还原为 类型b 的现象 2 。例如，固态在因果方面可被还原为分子行为，因为固体对象 的特征抗压性、不可入性、支持能力等可通过分子在晶格结构中的振动来 因果地说明，并且除了分子的成因力量以外，固态本身并没有额外的成因力量。 区别了两种意义上的还原之后，塞尔指出，科学史上成功的因果还原倾向 于导致本体论还原，也就是说，我们通常在一种因果还原的基础上作出一种本 体论还原，因为只要我们重新定义被因果还原的现象的表达式，该现象就可以 等同于他们的原因。例如，我们说固态只不过是分子行为。而我们剔除掉抗压 性、不可入性、支持能力等固态的表面特征，并按照其下起作用的原因所具有 的话语方式来重新界定固态，固态便通过分子行为的话语方式得到了界定。简 言之，因果还原通过重新定义导致了本体论还原，这是还原论的一般模式。 接着，塞尔指出了意识研究中“令人震惊的不对称性”3 ：在意识的例子中， 我们能够对意识进行因果还原，但即便是“关于大脑的最好科学 4 也不能对意 识作出本体论还原。 关于意识的因果还原性我们已在上一节讨论过，但是，为什么意识在本体 论方面是不可还原的呢? 意识纯粹是通过神经的行为来得到因果解释的，为什 么我们不能按照诸如“意识只不过是一种神经行为一类的话语来重新定义它 昵? 塞尔引用了几个著名论证来说明这一点： 托马斯内格尔在一篇题为成为一只蝙蝠将会怎样? 5 的论文中举例说， 1 【美】约翰r 塞尔心灵导论徐英瑾译上海：上海人民出版社，2 0 0 8 1 0 6 2 同上 3 美】约翰r 塞尔心灵的再发现王巍译北京：中国人民大学出版社，2 0 0 5 9 8 4 同上 5 参考n a g e l ，tw h a ti s i tl i k et ob eab a t ? p h i l o s o p h i c a lr e v i e w , 1 9 7 4 ，8 3 ：4 3 5 - - 4 5 0 】3 第三章生物学自然主义的基本立场 蝙蝠具有一种与我们不同的生活方式，它使用声纳系统作为观测外界事物并为 自己导航的工具。声纳系统能够发射一种人类耳朵听不到的超声波，当超声波 撞到物体反射回来时，蝙蝠可以藉回声来判定物体的远近及大小等性质。，而人 类没有这样的感官功能，因而也没有这样的感官经验。内格尔由此认为，即使 某人具有关于一只蝙蝠的所有神经生理学知识，并能够完全分析其声纳系统的 运作过程，但还是不会真正了解蝙蝠的内在感觉是什么，不会了解成为一只蝙 蝠会是怎样的感受，这些感受只有蝙蝠才可能知道。而这些遗漏在客观知识范 围以外的东西正是意识的本质所在。意识的实存具有一个“它感觉上会是怎样 的方面，这一点是任何一种对意识的客观化说明都无法解释的主观特征，这个 例子有力地指出，第一人称的，主观的现象不可能被第三人称的，客观的关联 物所取代。 弗兰克杰克逊提出了更强的论证形式1 ，他假设一个叫玛丽的人自出生起 就一直生活在一个黑白屋里，在里面只能看见黑色、白色以及各种灰色，除此 之外她没有见过任何其它颜色。杰克逊设想，透过一台黑白电视，她对物理世 界已经有完全的掌握，也具有关于我们的颜色感知机制的神经生理学和关于光 学和色谱的完全知识。那么若有一天玛丽走出黑白屋，当她第一眼看见红色的 东西时，她的反应会是什么? 杰克逊认为，我们可以预期，无论她的物理知识 有多丰富，若红色的感官感觉在她的主观世界产生了，那么红色的色感对她来 说必然是一种全新的体验，这个经验使她知道红色看起来是怎样的，她所具有 的物理知识并没有办法让她具有这种体验。因此，即使玛丽具备了所有关于心 灵现象的物理知识，她还是会遗漏心灵的某种性质。 塞尔认为，这些反还原论的论证通常被看作是认识论的，而实际上它们的 要点是第一人称本体论和第三人称本体论的差异。拥有“意识”这个概念的关 键就在于把握住该现象的第一人称的主观性特征，如果我们剔除掉意识状态的 第一人称体验，并按照第三人称的客观化话语方式来重新界定它，那么我们就 会错失这一要点。正如当我们把交响曲的表现还原为声波在空气中的振动时， 我们就错失了音乐表现的要点一样。 塞尔举例说，痛是我们从主观的，第一人称的观点体验到的，某种不愉快 的意识感觉，但痛也是由特定的神经生理过程，即丘脑及大脑中的神经元触发 引起的，“现在设想，我们要把主观的、意识的、第一人称的痛的感觉还原为客 1 参考j a c k s o n ，f w h a tm a r yd i d n tk n o w ? j o u r n a lo fp h i l o s o p h y , 19 8 6 ，8 6 ：2 91 2 9 5 1 4 第三章生物学自然主义的基本立场 观的、第三人称的神经元触发模式。我们要说痛实际上只不过是神经元触 发模式。如果我们想要这种本体论还原，那么痛的本质特征就会被遗漏。第三 人称的、客观的、神经生理学的事实不会包括痛的主观的、第一人称的特点， 因为第一人称特征和第三人称特征不同。1 可见，塞尔认为客观物理知识对心灵 感觉的解释把“痛”的最重要性质主观性给忽略了。当我们说“痛 时， 最重要的是内心一种主观的感觉，如果没有这种感觉，无论有什么样的神经作 用也没有所谓的痛。我们无法这样说：“我们通过观察一个人的丘脑皮层系统发 现这个人的确处在疼痛中，但是他还不能感受到它。”因为痛觉只有在被第一人 称的行为主体体验到的情况下才是实存的，意识状态的