（马克思主义哲学专业论文）马克思视域中的人的本质.pdf

中文摘要 黑格尔对于人本质的认识是形而上的，把人的本质等同于自我意识，人在他 那里是没有现实性的，人只是绝对精神的表现符号，是自我意识的异化。这种对 人本质的规定显然不能使他的后继者们满意。在黑格尔之后，鲍威尔、费尔巴哈、 施蒂纳都做出了使抽象的人通向现实的哲学努力，但这一次次对形而上的反动又 一次次地回归到形而上学。他们都没有突破旧形而上学的理论建制，即理论没有 突破思想的内在性，没有从主体和外部世界的关系来考察人的本质。马克思正是 在批判旧哲学过程中找到了通向现实的入的钥匙一对象性活动，从人能动地改造 外部世界的过程中理解人，并以此作为自己的哲学基础。马克思的人的本质理论 分为三个时期，从早期的人的本质是自由自觉的劳动到在资本论中人在本质上是 阶级利益的承担者，马克思对人的本质的认识越来越具体，是一个逐步深化的过 程。本文旨在追溯马克思的人的本质理论的形成历程，揭示马克思主义人学理论 革新内在内涵，展现马克思人学理论的科学性。本文分三部分 第一部分内容论述马克思早期的人的本质理论。这一部分论述了鲍威尔、费 尔巴哈、施蒂纳对黑格尔的形而上的理论超越的哲学努力，鲍威尔的把人的本质 解释为人的自我意识，是想找回被黑格尔遗弃的人的主体性和能动性，费尔巴哈 抛却了黑格尔人的本质纯理性的形而上构建，把人的本质归结为感性的自然本性， 施蒂纳的唯一者是脱离一切一般的个别，这些努力因为没有从根本上脱离旧哲学 地基而不可避免地走向失败。马克思的理论基础是现实的人，对人的考察从人自 身的内在性中出离出去，放在人对外界的改造性关系中理解人的本质。实践概念 是马克思的哲学基础，正是在实践中形成了人与人之间的现实的社会关系。只有 马克思主义哲学在实践的基础上完成了对形而上的人的本质的颠覆。 第二部分内容追溯马克思在对人的本质论述的思想历程。其在( ( 1 8 4 4 年经济 学哲学手稿中受费尔巴哈的影响论述人的本质是自由自觉的劳动，到在关于 费尔巴哈的提纲和德意志意识形态中，马克思把人的本质描述为一切社会 t 关系的总和，在资本论中，马克思视域里人在本质上是阶级利益的承担者。 马克思是从人的现实性上考察人的本质，从人所处的社会关系来考察人，人的本 质越来越具体，揭示得越来越深刻。 第三部分人的解放途径是马克思人的本质理论必然要得出的结论。既然人的 本质是由所处的社会关系决定的，那么寻求人的解放途径必然是从改造人所处客 观环境的物质基础入手。人类的解放和无产阶级的解放是一致的。解放的含义是 占有被剥夺的社会关系，用革命摧毁旧社会的物质基础，用暴力推翻资产阶级而 建立自己的统治，人的解放最终要实现人的自由和全面发展。 关键词：人的本质；对象性活动；社会关系；阶级利益 a b s t r a c t h e g e l st h e o r ya b o u tt h ee s s e n c eo ft h eh u m a nb e i n gi sm e t a p h y s i c a l i nh i s p h i l o s o p h y ，t h ee s s e n c eo f h u m a nb e i n gw a ss e l f - c o n s c i o u s n e s s 1 1 1 ee s s e n c eo ft h e h u m a n b e i n g d i d n th a v er e a l i t y i tw a so n l yas y m b o lo ft h ea b s o l u t es p i r i t t h e e s s e n c eo ft h eh u m a n b e i n g w a st h ea l i e n a t i o no fs e l f - c o n s c i o u s n e s s t h i s d e s c r i p t i o no b v i o u s l yc a l ln o tm a k et h es u c c e s s o r ss a t i s f i e d a f t e rh e g e l ，p o w e l l 、 f e u e r b a c ha n ds t i r n e rt r i e dt ot u r ni tt or e a l i t y h o w e v e r ，t h e i re f f o r tr e t u r n e dt o m e t a p h y s i c sf i n a l l y t h e yd i d n tb r e a kt h eo l dt h e o r e t i c a lf r a m e w o r k t h e i rt h e o r y d i d n tb r e a kt h ei n h e r e n tn a t u r eo ft h i n k i n g t h e i rt h e o r yd i d n te x p l a i nh u m a n e s s e n c eb yt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nh u m a nb e i n ga n dt h eo u t s i d e m a r xf o u n dt h ek e y t ot h er e a l i t yo fh u m a nb e i n gd u r i n gh i sc r i t i c i s mt ot h et r a d i t i o n a lp h i l o s o p h y i tw a s t h eo b j e c t i v ea c t i v i t y h ea n a l y z e dt h eh u m a ne s s e n c ef r o mp r a c t i c ea n dt r e a t e di ta s t h eb a s i co fh i sp h i l o s o p h y m a r x st h e o r yo fh u m a ne s s e n c ew a sf a i l e di n t ot h r e e p e r i o d s m a r x su n d e r s t a n d i n go fh u m a n e s s e n c ew a sm o r ea n dm o r es p e c i f i cf r o mf r e e a c t i v i t yi nt h ee a r l yd a y st ot h eh o l d e r so fc l a s si n t e r e s t si nt h ec a p i t a lp e r i o d i tw a sa g r a d u a ld e e p e n i n gp r o c e s s t h i sp a p e ra i m sa tf i n d i n gt h en a c eo ff o r m a t i o nc o u r s e t h a tm a r x st h e o r yo ft h eh u m a ne s s e n c ea n dr e v e a l st h ei n h e r e n tm e a n i n go fm a r x s t h e o r yo fh u m a ne s s e n c e t h e nt os h o ws c i e n c eo fm a r x st h e o r yo fh u m a n e s s e n c e t h i sp a p e rf a l l si n t ot h r e ep a r t s ： p a r to n ei n t r o d u c e st h ec o n t e n t so ft h ee a r l ym a r x i s tt h e o r yo fh u m a ne s s e n c e t 【l i sp a r td i s c u s s e st h ea t t e m p to fp o w e l la n df e u e r b a c ha n ds t i r n e rw h ot y i e dt o s u r p a s sh e g e l sm e t a p h y s i c s p o w e l lt r e a t e ds e l f - c o n s c i o u s n e s sa sh u m a ne s s e n c eh e w a n t e dt of i n do u tt h em a i na c t i v i t yw h i c hh a db e e na b a n d o n e db yh e g e l f e u e r b a c h a b a n d o n e dt h ep u r ee s s e n c eo fh e g e l sm e t a p h y s i c a lr a t i o n a lc o n s t r u c t i o na n dh e t h o u g h tt h ee s s e n c eo fh u m a ne s s e n c ew a se m o t i o n a la n dn a t u r a l ，s t i r n e r st h e o r yo f t t i e s s e n c ew a s o n l yi n d i v i d u a lo u to fg e n e r a l t h e s ee f f o r tf a i l e d b e c a u s et h e yw e r e o nt h eb a s i so fo l dp h i l o s o p h yf o u n d a t i o n m a r x 。st h e o r yw a sb a s e do nr e a lh u m a n p r a c t i c ei st h eb a s i so fm a r x sp h i l o s o p h y h u m a n - t o - h u m a ns o c i a lr e l a t i o n si sf o r m e d i np r a c t i c e o n l yt h em a r x i s tp h i l o s o p h yc o m p l e t e dt h em e t a p h y s i c a le s s e n c eo fh u m a n s u b v e r s i o ni np r a c t i c e p a r tt w oi n t r o d u c e st h et h i n k i n gc o u r s eo fm a r x sv i e w so fh u m a ne s s e n c e m a r x t h o u g h t h u m a ne s s e n c ew a sf r e e a c t i v i t y i n1 8 4 4e c o n o m i ca n dp h i l o s o p h i c m a n u s c r i p t sb yf e u e r b a c h si n f l u e n c e i n g m a r xd e s c r i b e dh u m a ne s s e n c ea ss o c i a l r e l a t i o n si no hf e u e r b a c ha n dg e r m a ni d e o l o g y i nc a p i t a l ，t h eh u m a ne s s e n c ew a s t h eh o l d e r so fc l a s si n t e r e s t s m a r xr e v i e w e dt h eh u m a ne s s e n c ei nt h er e a l i t ya n d s o c i a lr e l a t i o n s h i p s oh u m a ne s s e n c ew a sm o r ea n dm o r es p e c i f i ca n dd e e p e n i n g ， p a r tt h r e ed i s c u s s e st h en e c e s s a r yc o n c l u s i o nw h i c hl i b e r a t i o nt h e o r yo fm a r x l e a d e dt o w em u s tb e g i n 谢t hm a t e r i a lb a s i si fw ew a n tt os e e kl i b e r a t i o nw a y s b e c a u s eo u re s s e n c ei sd e t e r m i n e db ys o c i a lr e l a t i o n s h i p t h el i b e r a t i o no fh u m a ni si n c o r r e s p o n d e n c ew i t ht h el i b e r a t i o no fp r o l e t a r i a t e t h em e a n i n go fl i b e r a t i o ni st h e p o s s e s s i o no fs o c i a lr e l a t i o n sw h i c hd e p r i v e db ys o m e o n e w em u s td e s 仃o yt h e m a t e r i a lb a s i so ft h eo l ds o c i e t yb yr e v o l u t i o n a r y t h e nt oe s t a b l i s ho u ro w nr u l e l i b e r a t i o ni m p l i e st h ef r e ea n dc o m p r e h e n s i v ed e v e l o p m e n tw i l lc o m et r u e k e yw o r d s ：t h ee s s e n c eo fh u m a nb e i n go b je c t i v ea c t i v i t y s o c i a lr e l a t i o n i v 关于学位论文独立完成和内容创新的声明 本人向河南大学提出硕士学位申请。本人郑重声明：所呈交卉勺学位论文是 本人在导师的指导下独立完成的对所研究的课题有新奇勺见解。据我所知，除 文中特别加以说明、标注和致谢的地方外。论文中不包括其他人已经发表或撰 写过的研究成粟，也不包括其他人为获得任何教育、科研机构的学住或证书而 使用过的材料。与我一同工作的同事对本研究所做的任何贡献均已在论文中作 了明确的说明并袁示了谢意。，；t 、，j = ， 一、j。 学位申请人( 学住论文作者) 釜名： + jo 。，- j ： 2 0d 年6 月n 、 t v ji j j i 。： ” ? j j ， ，11 。 ij i ，： j 一 _ 一 j ， i ： j ：+ 关于学位论文著作权使用授权书i 一： l 、。一” 。0 - _ 。 j ，_ _ | | 。一。 ，j 本人经河南大学审核批准授予硕士学位。作为学住论文的作者，本人完全 了解并同意河南大学有关保留、使用学位论文的要求，即河南大学有权向国家 图书馆、科研信息机构、数据收集机构和本校图书馆等提供学位论文( 纸质文 本和电子文本) 以供公众检索、奎阅。本人授权河赢大学出于室扬、展览学校 学术发展和进行学术交流等目的。可以采取影印、缩印、扫描和拷贝等复制手 段保存、汇编学位论文( 纸质文本和电子文本) 。 ( 涉及保密内容的学位论文在解窑后适用本授权书) 学位获得者( 学位论文作者) 签名： 2 0b ? 年6 月1 日 学位论文指导教师签名：窿兰立主 2 0 0 i | 7 “月，伯 1 厶j l 日l j舌 马克思关于人的本质的探索经过了一个曲折的过程，其早期博士论文中把人 的本质归于人的自由，青年黑格尔时期的马克思认为人的本质是自我意识，其后 受费尔巴哈的影响，马克思不满意黑格尔对人的本质的抽象悬设，把研究对象从 天国转向研究人的世界，关注现实的人，把人的本质描述为类本质。但这种本质 带有浓厚的人本主义色彩，只是从人的自然属性去理解入，人的本质还是一个形 而上学的概念而没有切入现实的生活，仍然环绕着神的光环，仍旧是抽象的，远 离现实生活的。关于费尔巴哈的提纲是马克思思想发展史上的分水岭，在此 之后，马克思彻底与费尔巴哈决裂，找到了自己的理论基础实践劳动，理解 现实世界的关键不在天国的云雾中，而是现实的生活实践。从而马克思对人的本 质也有了全新的理解，“社会生活本质上是实践的“人的本质在其现实性上， 是一切社会关系的总和”等对人的本质找到一种科学的解释。终结了对人的抽象 的，静止的，孤立的看待人的本质的形而上学抽象入性论，而把人看成是社会的、 现实的，历史的，同时社会和历史也是属人的社会和属人的历史。把人的本质归 结为以生产实践为基础的社会关系，就为人的现实性找到了基础。人的本质是实 践活动中生成的，非实体性的历史的存在，这样就完成了对形而上的抽象实体本 质论的颠覆。但自从马克思的理论产生以开，就面临着巨大的挑战，对人的本质 的问题也从来没有停止过争论。超阶级的、非历史的抽象的永恒人性论一刻也没 有停止过对马克思思想的攻击，西方一些学者攻击马克思的理论见物不见人，缺 乏对人本身的研究和人文关怀。西方社会中，科技和工业的巨大发展给人带来积 极影响的同时也带来了消极影响。现代科技为人提供了多种可能性，但是也带来 了一时难以控制的，破坏人的生存基础的现象，主要是生存环境遭破坏的环境问 题和人在机器面前成为零件的主体性缺失的人的物化和片面化问题，另外随着传 统观念的崩溃，人们产生的信仰危机和传统道德观和价值观的倒塌，人们现实中 主导的基本理念和精神支柱的缺乏，丰富的物质生活中和贫乏的精神生活的不对 1 称，人生找不到目的，由此引发的对精神家园和精神世界的寻觅；中国则是市场 经济带来的正负双面影响，正面影响是促进独立人格的形成和人的能力的发挥， 负面影响是人生存过程中过分的趋利造成的对人生目的和意义的无视和在利益追 寻中的迷失。我们追求的发展是可持续发展，从哲学高度来看，其中心就是人的 问题，如果不从人的更高层次去理解发展，对发展的理解和解决就难免是肤浅的。 带着这些问题，我们不得不再回到马克思主义的哲学根基处，理解什么是人的本 质，基于本质如何实现人的解放的现实性问题，只有理清人的本质的哲学基础， 理论才具有彻底性。以人为本的口号才不至于是一句空话。 2 第一章通往现实的人的路径 第一节难于超越的形而上本质 黑格尔在精神现象学中用自我意识代替人，对人类存在的物质基础置之 不理，剥夺了人的客观现实性。在黑格尔看来，某种精神的东西是第一性的，这 种精神性的东西被认为是现实世界的原则，应当从原则出发，即原则在前，自然 界和人类社会在后。一般概念是独立存在的本质，这种“绝对精神”是一切事物 的源泉，“黑格尔在现象学中用自我意识代替人，因此最纷繁复杂的人类现 实在这里只是自我意识的特定形式，只是自我意识的规定性。但自我意识的赤裸 裸的规定性是纯粹的范畴，是赤裸裸的思想，因此这种思想能够在 纯思维中加以扬弃并且通过思维来克服。在黑格尔的现象学中，人类自 我意识的各种异化形式所具有的物质的、感觉的、实物的基础被置之不理，而全 部破坏性的工作的结果就是最保守的哲学，因为这样的观点以为：既然它已经把 实物的、感性现实的世界变成思维的东西，变成自我意识的纯粹规定性，而 且它现在又能够吧把那以太般的东西的敌人融入纯思维的以太中，所以它把 这个世界征服了。”( 1 ) 在黑格尔这里，人和世界是头足倒置的，他把人变成自 我意识的人，而不是把自我意识变成人的自我意识。“正象本质、对象在黑格尔 那里表现为思想物一样，主体也始终是意识或者自我意识，或者更正确地说，对 象仅仅表现为抽象的意识，而人仅仅表现为自我意识。( 2 ) 人的本质，在黑格 尔看来是和自我意识等同的。但这里的意识和自我意识在这里都是精神发展的阶 段，推动事物发展的动力来自于绝对精神，人在这里不具有主体性。人只是绝对 精神的表现符号，是自我意识的异化。人的本质失去了现实性，变成了一个纯精 神的形而上的设定。 黑格尔的绝对精神既是主体又是实体，这样在他的视域中的人是没有现实性 的。他的理论的哲学基础是抽象的客观精神，颠倒了理论和存在的关系，显然不 3 能让他的后继者满意。在黑格尔之后，他的后继者们开始了克服他的哲学错误， 抛掉他的哲学基础的把本质的人的基础建立在坚实的大地上缔造通向现实的哲学 的不懈努力，其中影响较大的鲍威尔、施蒂纳、和费尔巴哈。 鲍威尔不满意在黑格尔的哲学中人成为绝对精神的一个符号，把个体消融于 抽象的普遍精神的做法，强调个体的能动性，而不是一般精神的能动性。他把人 的本质归结为自己的本质，即人的自我意识。鲍威尔的思想是源于黑格尔的，黑 格尔的绝对精神是斯宾诺莎的“实体 和费希特的“自我”这两个对立的因素结 合在一起，“实体”就是当下的“主体”，“主体 与“实体 一体于绝对精神。 鲍威尔以“自我意识 吞并了“实体 ，让获得一元地位的自我意识不受任何制 约地独立运作，正是人的自我意识创造了历史。鲍威尔是要舍弃那种在人之上并 对人构成某种威压的“绝对 的尺度，代之以人自身的尺度，在创造世界的逻辑 构架中彰显人自身。 鲍威尔把具有绝对意义的绝对精神改造为具有绝对意义的人的自我意识，把 人的逻辑从天空拉到了尘世的人，把最高的神性赋予了人的自我意识，高扬了人 的主体性。在鲍威尔那里，自我意识是自因，他的本质就是自我发展。自我意识 创造了世界，并在创造活动中认识了它自身。鲍威尔说：“自我意识在创立世界、 创立差别时，也在它所在创造的东西里面创造了自己本身。”( 3 ) 自我意识实现 自己的手段是批判，批判是自我意识对其外部世界的克服，是对有限世界的超越。 鲍威尔在走向现实，对现存的一切事物进行哲学批判，以期动摇它们，改造它们。 鲍威尔把人的自我意识提高到了原则的地位，表达了对人的自由的向往和对 人的主体性的高扬，表达了使人通向现实的努力。但由于他把自我意识和世界抽 象地割裂开来，因而使他的自我意识苍白无力。“自我意识不拥有任何的现实 的基础和现实的力量。鲍威尔的批判同样不是用物质的力量现实的批判，而是“批 判家 们精神的批判，这种批判在现实面前是多么的贫弱无力，再一次滑进了黑 格尔的唯心主义怪圈，从而又一次远离了现实。鲍威尔把自我意识当成历史的动 4 力，这种抽象的精神性的东西不可能真正地解释历史，也不可能真正地理解历史 和现实，人的本质的哲学基础问题仍旧没有得到解决。 同鲍威尔相比，费尔巴哈对黑格尔的批判是直截了当的。他抛弃了那个时代 的思辨风格，把人的目光引向了对人来说更有亲切感的感性现实。费尔巴哈认为， 黑格尔的哲学的出发点的根本错误就是出发点的错误。它是从脱离人的理性出发， 而不是从人的直接感性出发。他说，“哲学上最高的东西是人的本质。哲学是关 于整个现实界的科学，而现实的总和就是自然。 ( 4 ) 黑格尔的绝对精神不是别 的，只是一种从有限之中抽取出来并与有限相脱离的有限精神，这种抽去了一切 规定的抽象，这种先于世界的虚无被黑格尔当成了存在的主体。他说：“黑格尔 辩证法的秘密，最后归结到一点，就是：他用哲学否定了神学，然后又用神学否 定了哲学。”( 5 ) 费尔巴哈是在把思辨哲学的颠倒过来，为至高无上上帝找到人 本基础。不是上帝创造了人，恰恰相反，而是人创造了上帝。“艺术上最高的东 西是人的形象，哲学上最高的东西是人的本质。 ( 6 ) 费尔巴哈哲学的出发点是 以自然为基础的人，它的中心范畴人的自然本质的类本质。 在费尔巴哈看来，人之区别于动物绝不仅仅因为人有思维，而是在于能思维 的人的整个本质。人并不是非感性的实体，但他不是像动物那样为其感官所限制 的受动的感性实体，人因为他的感官的普遍性而获得自由和人性。同时，人不同 于动物的还在于人既有外在生活，又有内在生活。人的内在生活，是和“他的类 ， “他的本质”为对象的生活。“类”和“本质是无形无相的，它体现在外在生 活或者感性生活中，使人的外在生活有别于动物的感性生活。然而被人意识到、 在人里面形成类的本质究竟是什么呢? 费尔巴哈说，就是理性、意志、心。思维 力是认识之光，意志力是品性之能量，心力则是爱。这三种力量意味着人的完善 性，它作为最高的力同时又是人的最高本质，人的本质即在人之中，却又超乎个 别人之上，它是作为一种类属性被规定的，因此又被称作“类”。 费尔巴哈以“类 指谓人的本性，一个重要的原因，他看到个体是受限制的， 只是这一个体或者那一个体所受的这种或那种限制只有在“类 中才能克服。他 5 一再强调，“人的类本质是为人们所分有的，是在世界历史过程中实现的那 些人类特征的总体( 7 ) ，“人的本质只包含在团体之中，包含在人与人的统一 之中”，( 8 ) 费尔巴哈从思辨的网络中解放了感性，在这里他有了不同于黑格尔 的逻辑存在的“存在，并且由此他赋予了个别的人或事物存在的绝对价值。“存 在的秘密只在爱中显露，而不在抽象的思维中显露，( 9 ) 费尔巴哈以“爱的 宗教的方式表达了他对基督教的扬弃式的继承。 然而，在他这里被把握住的统一中的人，终究不过是苍白的“我 和“你”， 或空泛的“男人 与“女人 。他批判了思辨哲学的对人所做的抽象，用，类 代替了对人的本质的抽象的形而上的设定，但他忘记了人的本质仅仅依靠“我” 和“你，“男人 与“女人”才得以存在时，他恰恰是把人的本质以另一种方 式抽象化了。费尔巴哈揭露了宗教上的自我异化，致力把把宗教世界归于它的世 俗基础，但他没有对这个世俗基础本身做出进一步的说明，他没有揭示出宗教的 自我异化正是世俗社会本身自我分裂和自我矛盾的产物。费尔巴哈人本学是以标 举现实的人为旗帜的，但在这面旗帜下，我们即找不到真正的人的社会历史，也 找不到在社会历史中真正不懈从事自我创造的人。“在他那里，无论自然界，也 无论人类社会，都没有自身的运动，没有发展，没有历史。被费尔巴哈当作出发 点的人，仅仅是一种具有抽象的理性和欲望而又为宗教感情( 爱) 所笼罩的人， 这种人一放进历史，他的局限性就立刻暴露出来。 ( 1 0 ) 。想打破黑格尔的形 而上体系，在现实中高扬人的主体性的初衷再次落空，费尔巴哈伸出的脚并没有 踏上现实土地，人的本质仍然高悬于空中。马克思和恩格斯在下述观点是同意费 尔巴哈的，即思辨的抽象( 绝对精神、实体或自我意识) 不是历史的出发点，历 史的出发点无疑是有生命的个人。但是，人绝不是在社会之外的离群索居的人， 要探讨清楚人的本质问题，还有很长的路要走。 我们看到，费尔巴哈固然是批判了基督教，但费尔巴哈这样做并不是为了摒 弃它，而是想把它拉到自己哪里去。他把神的本质看作是人的最高本质，这样， “最高的本质无疑是人的本质，但恰恰是因为最高本质是他的本质而不是他自己， 6 这样我们究竟是在他之外看到它并看作神，或者在他之中发现它并称为人 的本质或者人就完全一样了 ( 1 1 ) 。费尔巴哈消灭了我们之外的彼岸的 东西，同时创造了我们之内的彼岸的东西人的抽象。施蒂纳反对费尔巴哈对 人的这样的抽象，施蒂纳认为，费尔巴哈把人分裂成一个本质的“我”和非本质 的我，同时，把这个本质的“我”类，理解成真正的实体，而把现实的鲜活 的个体之当成非本质的东西。 基于对抽象的一般的反动，施蒂纳只重视个别的东西。在他看来，真实的存 在只能是个别的东西，而一般、共性不过是人们的臆想，是根本不存在的幽灵和 怪影，他反对任何普遍的东西不管是绝对理念、实体、还是自我意识当 作哲学的最高原则。施蒂纳的哲学是“唯一者哲学 ，所谓的唯一者就是单个的 现实存在的自我，是易逝的难免一死的单个个体，所以施蒂纳说：“我把无当成 自己事业的基础。 ( 1 2 ) 唯一者从无中创造一切，这种创造就是唯一者的所有物。 施蒂纳是试图把他的哲学建立在真实的感性的个人身上，在他这里，唯一者是利 己主义者，只关心自己的事。施蒂纳的“无的过程是是主体被赋予“唯一性” 的我，“是一种摆脱，一种拒绝，一种否定，一种忘神地耸身一摇 ( 1 3 ) 在施 蒂纳看来，基督教时期的那种为神的事操心的虔诚是要否弃的，费尔巴哈的把上 帝人化，把为神的事业操心变为为“人的事操心的宗教仍然是要否弃的，并且 与此相关，还要否弃那些鼓吹人权的政治自由主义。国家、社会、法律、道德、 义务、责任、使命、信仰，乃至真、善、美、正义、自由，都被视为否定“我 的“独一性”的东西，在经过一番摆脱、拒绝、否定，把上述的一切都“无”掉 以后，我获得了一种规定。“我却并非是在其他自我之外的一个自我，而是唯一 的自我，我是独一无二的。因此我的需要是独一无二的，我的行动是独一无二的， 简言之，我那里一切都是独一无二的。而只有作为这个独一无二的自我，我把一 切归我自己所有，如同我使自己工作、自我发展，都是作为这个我自己那样：我 不是作为人而发展人，而是作为我自己发展自己。 ( 1 4 ) 施蒂纳的“唯一者 ，是一个在幻想中完全认识了“自我”的独特价值的利 己主义者，他要求人们要反复认识自己，丢开成为不是自己而是另外什么的那种 狂妄的念头。在他眼中作为唯一者的个人，与其他人没有任何的共同点。“他和 费尔巴哈一样，也企图把黑格尔的哲学完全倒转过来，但不是在精神和物质的关 系上倒转过来，而是在一般和个别的关系上倒转过来。在黑格尔那里一切被归结 于一般和普遍，即归结于抽象的逻辑范畴，施蒂纳则把这一切倒转过来，宣称个 别的东西，即自我或个人是唯一的主宰者。 ( 1 5 ) 他敏锐地看到以前的观念中 加在人的本性上的脱不开的神性外衣，黑格尔和费尔巴哈只是把这种神性改变了 形式。在他那里，“神消失了，开始了从人自身中寻找“人”。事实上，从唯 一者及其所有物问世后，人们不得不重新省思“人刚刚才被发现 、“人是人 的最高本质”这类论断的新内涵。 施蒂纳是一个以鲜明的态度把“个人提高到价值主体地位的人，他对一切 构成对“我”压抑和束缚的东西予以拒绝，每时每刻都把现实起作用的国家、法 律、道德、利益、观念、理想等化作幽灵，从人类的文明史中出逃出“唯一者 的个人。施蒂纳抓住了单个人，就以为抓住了现实的一切，他不了解个人间的真 正关系这种拒绝否定，这种拒绝和否定，把“唯一者 变成了种不可名状的虚 无，“唯一者 本身成了怪影，想走近现实的结果恰恰远离了现实。 鲍威尔试图把那种脱离人的抽象精神重新交回给人，用人类普遍的自我意识 代替黑格尔的无主的绝对精神，在他眼中，只有人的自我意识才是世界历史的真 正主宰，但自我意识仍然是一个抽象的精神性的东西。必须把人还给人，把人归 结为自然中以自然为前提的自然的人，这个工作由费尔巴哈完成的，但是费尔巴 哈并没有真正认识到现实的人，在他那里，人还是抽象的类，现实性被抽象的类 本质掩盖了。施蒂纳的看到了这一点，从单个的个人入手，对抽象和总体予以彻 底的拒绝和否定，把“神”的影子从“人身上去除，从个人身上挖掘人的本质， 但这种孤独的个人失去了任何现实性，成了虚无飘渺的怪影。形而上的人的如同 魔影，驱之不散，怎样才能走上通向现实之路? 8 第二节对象性活动通向现实性的钥匙 黑格尔的哲学宛如是巨大的，引力无限的磁石，把一切都哲学都吸收到自身 去。激烈反对黑格尔的费尔巴哈最终以自然的人抽象代替了黑格尔思辨的绝对精 神的抽象，成了黑格尔哲学的一个“支脉”，而同样激烈反对黑格尔的施蒂纳没 有逃出黑格尔的体系，他的缺乏现实基础的“唯一者”是一个怪影，马克思称施 蒂纳所写的历史或关于历史的哲学是“关于怪影的露骨的神话 ( 1 6 ) ，我们要 问，究竟是什么力量使得这切反叛终归于失败呢? 费尔巴哈哲学的纲领或总框架，就是把最高本质的“神”迁移到“人 ，虽 然发生了这一迁移，但无论“神 还是“人 ，作为最高本质，从根本上没有丝 毫的差别。“人”作为最高本质，依旧是一个超出我自身的东西、神圣的东西、 抽象的东西。在这个意义上，费尔巴哈所谓的人的宗教，不过是基督教宗教的最 后变形。这意味者“人 依然保持其形而上学的“彼岸性 。因此，施蒂纳企图 用它的批判去撼动整个神学形而上学的基础，从“精神的王国”、“本质的 王国 里逃离出来。在施蒂纳以前，也许没有一个人象施蒂纳那样，如此肆无忌 惮地攻击思维、观念、本质、普遍的东西以及精神等，他把所有的一切，统统称 为“幽灵 、“幻影”。施蒂纳一方面要颠覆旧哲学的形而上学，一方面要提供 一个支点，以期从形而上学的根基处摆脱出来，于是施蒂纳就达到了“个人 、 “唯一者”。“唯一者是无规定的，其他的任何概念都不能使他有所规定，因 为唯一者指出自己在概念之外或在概念的彼岸，于是就成了一个无思想的词。不 过是“哲学上的一个抽象名字，一个超越一切名字之上的名字，这个创造奇 迹的名字，这个意味着语言灭亡的神奇的词，就是唯一者”。( 1 7 ) 无论施蒂纳 的说法多么坚决，施蒂纳用以袭击全部形而上学基础的“唯一者”本身的性质一 目了然，“唯一者 一双脚站在形而上学的基地上而赋有形而上学的全部抽象本 质。 9 施蒂纳意图通过“唯一者”来反对一切思辨的抽象，从而导向生活，但结果 是“唯一者”全部的反形而上学的一下子统统跌落到神形而上学的本质中。 他反对一切哲学语言，但他用自己的语言描述哲学不可避免地走向了自相矛盾。 正是在这一点上，马克思有了真正的发现，哲学语言不过是被歪曲了的现实的世 界的语言，而思想或语言从根本上说是现实生活的表现，语言本身不能构成独立 的王国。“语言作为现实生活的表现不被把握住，依然被锁闭在概念的、逻辑的、 反思的世界里，一般名词根本不能避开其形而上学的本质。 ( 1 8 ) 反对一切作 为们隆影”的观念的施蒂纳身不由己地返回到观念的立场上，怎么实现的这一返 回呢? 马克思说，“在我们面前鱼贯而过的一切“怪影 都是观念，如果抛开这 些观念的现实基础，这些观念被理解为意识范围以内的观念，被了解为人的头脑 中的思想了，就从对象性方面撤回到主观的方面来了，就从实体提升为自我意识 了。”( 1 9 ) 历来超出黑格尔的图谋之所以一次次宣告失败，问题的核心不再于 是这种形而上学还是那种形而上学，也不在得出的这种结论还是那种结论，问题 在于形而上学的前提，在于形而上学的建制。马克思揭示全部形而上学的基本建 制是什么昵? 简要地说，它是闭锁在实体与自我意识的概念框架，因而是思维与 存在的本质上的二元论。施蒂纳返回形而上学的缘由是消除对象性而封闭在思想 的内在性之中，马克思写道：“德国的批判，直到它最近所作的种种努力，都没 有离开哲学的基地。这个批判虽然没有研究过自己的一般哲学前提，但是它谈到 的全部问题终究是在一定的哲学体系即黑格尔的体系的基地上产生的。对黑格尔 的这种依赖关系正好说明为什么在这些出现新观念的批评家中真正没有一个人试 图对黑格尔的体系进行全面的批判，尽管每一个人都断言超过了黑格尔哲学。” ( 2 0 ) 马克思的批判已经指向形而上学的根本前提，瓦解形而上学幽闭在观念框 架内根本建制，作为主体的“人 从自身出发囿于自身得不到本质上的解释，必 须从自身出离出来，进入和外界的关系，人的存在本身就是对象性的存在。 当费尔巴哈表现其哲学唯物主义立场时，也表达了他超出旧哲学的意向，费 尔巴哈认为现实的世界和现实的人的存在方式是感性对象性的存在。费尔巴哈的 1 0 对象性学说，可以概括为：没有了对象，主体成了无；主体必然预期发生本质关 系的那个对象，不外是这个主题固有而又客观的关系。费尔巴哈用感性存在着的 自然界和人力图消除形而上学的普遍实体，但是其对象性是对存在物的对象性直 观，因而他面对的存在世界不仅同样变成静止的、枯燥的和死寂的，对象性关系 变成冷漠的、外在的、没有生命力的共存，这样直接导致其向形而上学的一系列 倒退，当他试图取消形而上学的抽象的实体是，却不得不暗中恢复一种抽象的 孤立的自然的个体，为了是这些彼此分离的个体联系起来，费尔巴哈诉诸了 一种高级的直观，把人的本质理解为“类”，理解为内在的、无声的、把许多人 个人自然联系起来的普遍性。 必须从某种不同于意识的内在性的东西出发，马克思看到了人现实存在是对 象性的存在，在马克思说：“一个存在无如果在自身之外没有自己的自然界，就 不是自然存在无，就不能参加自然界的生活，一个存在物如果在自身之外没有对 象，就不是对象性的存在物。而非对象的存在物是非存在物。( 2 1 ) 在关于对 象性的理解上，马克思把费尔巴哈的命题“人没有对象，便是无 表述为“非对 象性的存在是非存在物 ，他说非感性对象性的存在物就不是现实的，而只能是 “思想上的”、“想象出来的 、“抽象的东西 ，作为主体的“人从自身出 发囿于自身得不到本质上的解释，必须从自身出离出来，进入和自然的关系，人 的存在本身就是对象性的存在。马克思和费尔巴哈的差别只可能出现在关于对象 性的反思形式中，即以何种原则和方式去理解、建立或设定主体对对象的关系、 它们之间的对象性关系。承认对象性，把主体的现实性理解为感性对象性， 这是费尔巴哈和马克思共同的地方。但是，在费尔巴哈那里，对象性的反思形式 是直观，“在费尔巴哈看来，对人( 主体) 本身的确证乃是对象对于人的对象性 存在，而这同时就是人对这存在对象性的直观。”( 2 2 ) 在费尔巴哈止步的地方，马克思继续了他的探索。马克思认为，在人和世界 的关系上，首先是改造和被改造关系，然后才是认识和被认识关系。在马克思看 来，黑格尔所谓的“自我意识外化设定物性”，正是意味着从自己“纯粹的活动” 转而创造对象，也就意味着作为意识的内在性的主体从自身内部创造一个对象世 界，虽然在这里黑格尔的抽象主体释放出来只是抽象的自然界而不是现实的物， 但这也是主体能动性和创造性的体现。这个在黑格尔的哲学理论里的主体的具有 的创造性和能动性被费尔巴哈的自然主义毫不怜惜地抛弃掉了。马克思的理论是 对费尔巴哈和黑格尔的扬弃和超越，马克思用“活动”的原则表达着对象性原理， “活动 原则与费尔巴哈的直观不同，也和黑格尔的纯精神的活动不同，它是一 种白发性、能动性、创造性的原则。马克思指出：“通过实践创造对象世界，改 造无机界，人证明自己是有意识的类存在物。 、“正是在改造对象世界中，人 才真正证明自己是类存在物，这种生产是人的能动的类生活。通过这种生产，自 然界才表现为他的作品和他的现实。 ( 2 3 ) 在这里，对主体人的概念被扩展了。 现实的主体本身就是感性的对象，并在感性对象的世界中肯定自己，同时，人被 赋予生命力、自然力，通过对象性关系而对对象占有，人就作为主体活动，并在 活动中确证自己的主体性，对象性活动就是人的本质力量的对象化。“当现实的、 肉体的、站在坚实的呈圆形的地球上吸入和呼出一切自然里的人通过自己的外化 把自己现实的、对象性的本质力量设定为异己的对象时，设定并不是主体 指作为 纯粹活动和自我活动的主体 ，它是对象性的本质力量的主体性，因此这 些本质力量的活动也必须是对象性的活动。”就主体的人而言，人作为“对象性 的活动 也就是人的本质力量的对象化。 在关于费尔巴哈的提纲这个被恩格斯称为新世界观天才萌芽的第一个文 件中，马克思清算了费尔巴哈的直观唯物主义，为自己的哲学和人的本质理论建 立了哲学基础对象性活动的实践。马克思开章明义地说：“从前的一切唯物 主义( 包括费尔巴哈的唯物主义) 的主要缺点是：对对象、现实、感性，只从客 体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当成感性的人的活动，当作实践去理 解，不是从主体方面去理解。因此，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义 抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的感性的活动本身的。费尔巴哈想 要研究跟思想客体不同的感性客体，但他没有把人的活动理解为对象性活动。”、 1 2 “费尔巴哈不满意抽象而喜欢直观，但他把感性不是看作实践的、人的感性的活 动”( 2 4 ) 对旧哲学的批判处，也同时是新哲学的诞生处。黑格尔哲学形而上本质的难 于突破的原因就在于“思 的内在性，对黑格尔的反动都归于失败的根本原因在 于他的后继者没有纯思想圈子里的出离出去，哲学的基础没有得到根本改造。费 尔巴哈天才地认识到人的“对象性”的存在，但在费尔巴哈那里，人存在于世界 和世界的对象性关系是感性直观，在静止中淹没了人的主体性，使人的本质又重 新滑进了要逃离的形而上的出发点。马克思敏锐地认识到旧哲学的缺陷，在批判 旧哲学过程中找到了使人的通往现实的钥匙“对象性活动 ，人在改造世界 的活动中以其自身的主体性双脚踏上了坚实的大地。马克思的发现是哲学上的重 大变革，人的“对象性活动即实践活动的存在这一重大理论的发现为马克思主 义哲学奠定了坚实的基础。 第二章实践基础上的人的社会存在 第一节马克思人的本质理论的思想转变历程 马克思关于人的思想，从( 1 8 4 4 年经济学哲学手稿到资本论，经历了 三个时期，两次转变。 第一个时期是1 8 4 3 1 8 4 5 年，以1 8 4 4 年经济学哲学手稿为代表，这 时的马克思在入的问题上持有人本主义立场、观点、和方法。马克思从来就不是 一个纯粹的费尔巴哈主义者，在人的本质的问题上，马克思就与费尔巴哈不同。 在费尔巴哈看来，人的本质就是人的共同的天赋本性，即“类本质，人的存在 是与“类本质”直接统一的。而在青年的马克思看来，人的本质并不是人