（美学专业论文）王国维美育思想的精神内核及其当代价值.pdf

王国维美育思想的精神内核及其当代价值 摘要 王国维的美育思想是以中国传统的美育思想作为其深厚的土壤，并借鉴西方 美学、美育学、教育学、心理学思想而形成的。强调“学术独立”是王国维学术 思想的基本精神，这一基本精神体现在其美育思想上即是强调美育的独立性。王 国维美育思想的内容主要集中在如下几个方面：一、美育的超功利性；二、美育 的目的：调和情感、陶冶意志、提高审美能力：三、以美育代宗教；四、美育与 德育、智育的关系；五、体育、智育、德育、美育四育并重，以培养“完全之人 物”。学界对于这五方面的论述基本上只关注其各个方面自身的内涵和意义，对 其内在的联系却缺乏应有的热情和关注。因此，本文试图就王国维美育思想形成 的文化渊源，来探询“美育的独立性”的理论来源。然后通过论述王国维美育思 想的主要内容及其内在联系以揭示出王国维美育思想的精神内核美育的独 立性，并进一步论述美育独立性的意义，即四育并举，以培养“完全之人物”。 最后论述王国维美育思想的当代价值，王国维美育思想的当代价值主要体现在建 构审美人格以提高人的综合素质，促进人的全面发展。 关键词：王国维美育独立性审美人格 t h ec o r ea n dc o n t e m p o r a r yv a l u eo ft h ea e s t h e t i c e d u c a t i o nt h o u g h to fw a n g 、g u o w e i a b s t r a c t o nt h eb a s i so ft h et h o u g h t so ft r a d i t i o n a lc h i n e s ea e s t h e t i ce d u c a t i o na n dt h e t h o u g h t so fw e s t e r na e s t h e t i c s ，a e s t h e t i ce d u c a t i o n ，p s y c h o l o g ya n dp e d a g o g y , w a n g g u o 。w e if o u n d e dh i st h o u 【g h to fa e s t h e t i ce d u c a t i o n t h eb a s i cs p i r i to fw a n g g u o w e i sa c a d e m i ct h o u g h ti se m p h a s i z i n ga c a d e m i ci n d e p e n d e n c e t h ea e s t h e t i c e d u c a t i o nt h o u g h to fw a n gg u o - w e ir e f l e c t st h eb a s i cs p i r i t ，t h a ti s ，e m p h a s i z i n gt h e i n d e p e n d e n c eo fa e s t h e t i ce d u c a t i o nt h ea e s t h e t i ce d u c a t i o nt h o u g h th a sf i v ea s p e c t s ， f i r s t l y , s u p e m t i l i t a r i a n o fa e s t h e t i ce d u c a t i o n ；s e c o n d l y , t h ep u r p o s eo fa e s t h e t i c e d u c a t i o n ，h a r m o n i z i n gs e n s i b i l i t i e s ，e d i 研n g w i l la n da d v a n c i n gt h ea b i l i t yo f a e s t h e t i c ；t h i r d l y , s u b s t i t u t i n ga e s t h e t i ce d u c a t i o nf o rr e l i g i o n ；f o u r t h l y , t h er e l a t i o n b e t w e e na e s t h e t i ce d u c a t i o na n di n t e l l e c t u a le d u c a t i o na n dt h er e l a t i o nb e t w e e n a e s t h e t i ce d u c a t i o na n dm o r a le d u c a t i o n ；f i f t h l y , p a y i n ge q u a la t t e n t i o nt op h y s i c a l e d u c a t i o n i n t e l l e c t u a le d u c a t i o n ，m o r a le d u c a t i o na n da e s t h e t i ce d u c a t i o nt ot r a i n i d e a lh u m a nb e i n g a c a d e m e sa t t e n t i o nt o w a r dt h ea b o v ef i v ea s p e c t si sm a i n l ye a c h a s p e c t sm e a n i n g t h e y1 a c kn e c e s s a r y a r d o ra n da t t e n t i o nf o rt h ei n h e r e n t r e l a t i o n s h i p si n t h ea b o v ef i v ea s p e c t s t h e r e f o r e ，t h i sd i s s e r t a t i o nd i s c u s s e st h e c u l t u r a lo r i g i no ft h ea e s t h e t i ce d u c a t i o n - t h o u g h to fw a n gg u o w e ii no r d e rt o d i s s e r t a t et h e o r e t i co r i g i no ft h ei n d e p e n d e n c eo fa e s t h e t i ce d u c a t i o n t h e nt h i s d i s s e r t a t i o nd i s c u s s e st h em a i ni d e a so ft h ea e s t h e t i ce d u c a t i o nt h o u g h to fw a n g g u o w e ia n di t si n h e r e n tr e l a t i o n s h i p si nt h ef i v ea s p e c t st od i s s e r t a t et h ec o r eo ft h e a e s t h e t i ce d u c a t i o nt h o u g h to fw a n gg u o w e i ，t h a ti s ，t h ei n d e p e n d e n c eo fa e s t h e t i c e d u c a t i o n a n dt h e nt h i sd i s s e r t a t i o nd i s c u s s e st h em e a n i n go ft h ei n d e p e n d e n c eo f a c s t h e t i ce d u c a t i o n ，t h a ti s ，p a y i n ge q u a la t t e n t i o nt ot h ef o u re d u c a t i o nt ot r a i ni d e a l h u m a nb e i n g f i n a l l y , t h i sd i s s e r t a t i o nd i s c u s s e sc o n t e m p o r a r yv a l u eo ft h ea e s t h e t i c e d u c a t i o nt h o u g h to fw a n gg u o - w e i i th a sai m p o r t a n ts i g n i f i c a n c eo nc u l t i v a t i n g a e s t h e t i cp e r s o n a l i t ya n de n h a n c i n gt h ei n t e g r a t e dm a k i n g so fh u m a nb e i n ga n d a d v a n c i n gt h ec o m p r e h e n s i v ed e v e l o p m e n to f h u m a nb e i n g k e yw o r d s ：w a n gg u o w e i ；a e s t h e t i ce d u c a t i o n ；i n d e p e n d e n c e ；a e s t h e t i cp e r s o n a l i t y 丹u 口 在中外美育史上，尽管到了1 8 世纪末德国诗人、哲学家席勒的审美教育 书简出版，第一次系统地阐述了美育的性质、功能和意义，美育作为人生教育 的一项重要内容才f 式宣告独立，但美育思想却古已有之。在我国，有着贯穿于 整个中华文明的礼乐教化思想；在西方，从古希腊、古罗马时期到中世纪及以后 的文艺复兴、启蒙运动时期，美育的价值意义都从不同的角度得到了肯定。只是 到了1 8 世纪末，随着西方现代工业文明的勃兴和理论理性的发展，单纯理性教 育所造成的弊端日渐突出，于是才产生了以席勒为代表的西方现代美育理论。在 席勒看来，大自然作为原初造物主，它赋予了人性发展的自然条件；而美则是第 二造物主，在人性分裂和异化的时代，美可以恢复人性的完整。“因为美可以使 人从有限存在中找到通向无限存在的道路，从依存状态迈向独立和自由。他把人 的精神自由看做是美的规律，把审美的国度视为最高的人生境界。”。至于中国 现代的美育理论，是1 9 世纪末随着西学东渐才建立发展起来，其开创者是著名 的学者王国维。 王国维( 1 8 7 7 1 9 2 7 ) ，字静安，号观堂，浙江海宁人。他不仅是中国现代 史上著名的学者，而且还是第一个比较系统地引进西方哲学、美学和美育思想与 中国传统文化相结合的先驱者。正如聂振斌先生所说：“王国维的美学思想是中 国美学理论从自发状态走向自觉的标志，从此中国人开始自觉地建设美学学科的 独立体系。”o 具体地说，王国维的美学思想，是在批判继承传统的道家美学思想和西方康 德、叔本华的美学思想的基础上形成和发展起来的。他继承道家自然无为的“大 美”的观念，认同康德、叔本华的审美无功利论，从而反对“文以载道”，主张 文艺“独立”，并进而倡导“学术独立”和美育“独立”。 王国维之所以倡导文艺独立、学术独立和美育独立，又是与其学术旨趣分不 。徐恒醇：( 美育书简) 导读，成都，四川教育出版社，2 0 0 2 年版，第2 7 页 聂振斌：中国近代美学思想史，北京，中国社会科学版利t ，1 9 9 1 年版，第5 6 页 歼的。在他看来，学术的目的有两个：一是求真，二是关注人生。因此他说：“学 无新旧也，无中西也，无有用无用也。儿立此名者，均不学之徒，即学焉而未尝 知学者也。”。正出于如此的学术旨趣，王国维在对中西文化进行比较的过程中， 试图构建能与西方对话的中国现代学术。其l n j ，正如叶秀山所晚的那样：“在当 时中国学术界，对于欧洲大陆和英美的哲学之区别，不像现在这样清楚，但实证 哲学和形而上学的分界，也还是有的。所以，我们可以看到，王国维选择了欧洲 大陆的哲学，是一种根据自己的习性的自觉行为。”。这种自觉行为反映在他的美 育思想中，就是强调美育的独立性。 当前，我国学界对王国维美育思想的探讨主要集中在如下几个方面：一、美 育的超功利性：二、美育的目的：调和情感、陶冶意志、提高审美能力；三、以 美育代宗教；四、美育与德育、智育的关系；五、体育、智育、德育、美育四育 并重，以培养“完全之人物”。对于这五个方面的论述，人们所看重的基本上是 各自的内涵和意义，对其内在的联系却缺乏应有的热情和关注。因此，本文试就 王国维美育思想的文化渊源来探讨其精神内核以及当代价值，以还原其历史的本 来面目和应有的历史地位。 o 王国维：( 国学丛刊) 序，王国维义集第四卷北京，中国文史出版社，1 9 9 7 年版，第3 6 5 页 。叶秀山：王国维i i 哲学，中两智甚的贯通叶秀山中国哲学文化论集，南京，江苏人民出版礼 2 0 0 2 年版，第2 4 2 页 一王国维的生平及其美育思想的文化渊源 1 1 王国维2 u t - 简介 王国维( 1 8 7 7 一1 9 2 7 ) ，初名国桢，后更名国维，字静安，亦字伯隅，初号礼 章，后更为观堂，又号永观，浙江海宁人。1 8 7 7 年1 2 月3r 出生于海宁盐官镇。 其父王乃誉，聪明机敏并善于学习，尽管少年失学，但仍坚持自学，对书法、图 画、篆刻、诗词、古文、公文都有涉猎，这对王国维后来从事学术研究都有着深 远的影响。1 8 8 3 年王国维7 岁时，开始在近邻潘紫贵私塾读书。读至1 1 岁时， 王乃誉不满意潘紫贵的教育，为王国维重新选择老师。于是，王国维改到陈寿田 的私塾，学习时文八股、散文、诗词。1 8 9 2 年，王国维1 6 岁，中秀才，到杭州 应府试，未考取。1 8 9 4 年，王国维考入杭州崇文书院。1 8 9 6 年，到杭州应府试 科拔考，未录取，同年1 1 月，娶莫氏为妻。1 8 9 7 年，到杭州应乡试，又未考取。 1 8 9 8 年，王国维开始走上独立谋生的道路。1 8 9 8 年2 月，王国维到上海时务报 馆任书记。后又到罗振玉主办的东文学社学习。一个偶然的机会，罗振玉在学生 的扇子上发现王国维的咏史诗，很欣赏，从此对王国维就特别器重，并给予 王国维很多帮助。1 8 9 9 年，王国维开始读康德、叔本华哲学。1 9 0 1 年1 月，王 国维到日本东京物理学校学习，5 月因病回国。当年夏初罗振玉在上海创办教 育世界杂志，由罗振玉、王国维主编。1 9 0 2 年上半年，王国维翻译了许多日 本人关于教育学和哲学方面的著述。1 9 0 3 年3 月，王国维到南通通州师范学校 任教，讲授伦理学。并开始接触康德的纯理批评以及叔本华的意志及表象 之世界。这年发表了论教育之宗旨、哲学辩惑、汗德像赞、叔本华像 赞等文。1 9 0 4 年1 2 月，正式担任江苏师范学堂教习，后任中学方面总教习。 从1 9 0 4 年至1 9 0 8 年先后发表了红楼梦评论、孔子之美育主义、论性、 释理、教育偶感- - - n ) ) 、叔本华之哲学及教育学说、论近年之学术界、 论新学语之输入、论平凡之教育主义、教育小言十- - - n ) ) 、奏定经学科大 学文学科大学章程书后、文学小言、屈子文学之精神、古雅之在文学上之 位置、人间词话等。1 9 0 8 年至1 9 11 年，因其“欲为哲学家，则感情苦多而 知力苦寡；欲为诗人，则又苦感情寡而理性多。诗歌乎? 哲学乎? 他f 1 以何者终 吾身，所不敢知，抑在二者之间乎? ”“王国维的学术研究从哲学转向传统词曲。 1 9 1 1 年后，王国维的学术重点再_ 次转移，走向对古史学的研究，并取得了丰 厚的成果。1 9 2 7 年6 月2 日，一代国学大师王国维在颐和园昆明湖自沉，享年 十一岁。 关于王国维先生的自沉之因，众说纷纭，莫衷一是，勿需在此多加评说。而 综观先生的一生，他为人淡泊名利，治学孜孜以求，学术博大精深以及一贯坚持 学术独立的精神，都是值得后世永远景仰的。潘知常先生对王国维的贡献曾有如 下评价，“他的意义就在于：他所反对的，是国人从来没有反对过的。由于他的 诞生，我们必须把美学的历史划分为他之前与他之后。也是由于他的诞 生，我们突然意识到：头足原来可以倒置，平原竟然都是丘陵，而国人眼中的金 字塔实际却是海市蜃楼。他的貌似枯槁的短句子中的蕴涵是如此丰腴，简直就是 一场风暴，一下子就卷走了中国美学堆积千年的陈腐的思想垃圾。在灵魂的境地 从未学会站立的中国美学，也终于得以学会了站立。”。 1 2 王国维美育思想的文化渊源 王国维生活的年代是中国近现代史上一个剧烈变动的时代，国力的贫弱与民 族的复兴致使不少志士仁人为之而呐喊和奋斗，不少的救国主张也相应地被提了 出来。在“教育兴国”思想的影响下，王国维欲以振兴学术而实现强国的目的， “他拿西洋之思想的输入对我国学术的生发、启迪作用，同历史上六朝以至 唐宋时期佛教之东适之巨大影响相比。他力主能动而不是受动地对 待西学，以达到中西二学的化合。”。于是，以中西“化合”为其主要特征的 王国维美育思想也就逐渐形成和发展起来。 作为中国近现代史上的著名学者，王国维在中国古典艺术、古典美学上的造 。王国维：自序二，王国维论学集，北京，中国社会科学出版社，1 9 9 7 年版，第4 1 0 页 每潘知常：王国维独上高楼，北京，文津出版社2 0 0 5 年版，第4 7 页 。佛雏：卜国维诗学研究北京，北京大学 _ 版社，1 9 8 7 年版，第3 9 虹 诣是世人皆知的，其美育思想深受道家思想的影响也是有目共睹的。众所周知， 道家美学张扬的是一种超越的精神，提倡的是自然无为的“大美”。王国维提倡 美育的目的是培养审美主体的自由、独立的精神以完善人格，提出“无用之用” 的命题，无疑是对老子“无为之有为”思想的传承。他在列子之学院中通过 对老子与列子的哲学思想的比较，认为“老子说无为而常着眼于由无为而来之有 为；列子亦说有为，而其说之所趋，竟全归于无为。老子于其无为自然说之 中，尚寓积极的理想；而列子则消极的也，无理想的也。老子多忧时慨世之精神； 列子多厌世遁俗之思想。故老子多说反言的真理，教人以处世之道；列子惟一意 以求解脱而己。在老子，则现在社会尚为一关心之对境，其矫激之言，毕竟由以 道济世之成而出。”。从而揭示了老子“无为之有为”的真谛。而“无用之用”的 提法，则显然直接来源于庄子。庄子在人间世中说道：“山木自寇也，膏火 自煎也。桂可食，故伐之；漆可用，故割之。人皆知有用之用，而莫知无用之用 也。圆 正如众多学者所指出的那样，王国维的人间词话是其深受道家思想影响 的有力佐证。在笔者看来，人间词话不仅是王国维美学思想的巅峰之作，而 且也是其美育思想的佳作名篇。其所谓的“合乎自然”与“邻于理想”、“入乎其 内，出乎其外”、“隔与不隔”等等重要的美学思想，既是有关审美欣赏、审美创 造的著名论断，在美育方法论和目的论上也具有其重要意义。道家崇尚“自然”， “道法自然”，王国维主张“合乎自然”；道家倡导“涤除玄鉴”、“心斋”、“坐忘” 等等，实际就是一种“超越”的精神，而王国维的“邻于理想”、“入乎其内，出 乎其外”、“不隔”正是一种“超越”精神的体现。因此，说王国维的美学思想在 传统上主要源自于道家的影响，也就可想而知了。 王国维的美学思想的形成除了受我国传统的道家思想的影响外，还与有意识 地吸取西方文化有着必然的联系。王国维最初由康德开始接触西学，由于康德理 论的艰深，遂选择研究叔本华，然后再转向康德。在叔本华思想的影响下，王国 维认为，社会人生的苦闷源自于“生活之欲”；从康德那里，主要是接受了审美 “、手国维：列予之学说，王国维文集第三卷，北京，中国义史版社1 9 9 7 年版第1 7 8 1 7 9 页 。陈鼓麻：序子今往今译，北京，中华书局1 9 8 3 年版，第1 4 2 负 8 的超功利性以及艺术天才论的观点。对此，佛雏先生曾有过一段极为精辟的论述。 他说：“至于叔本华哲学( 包括美学) 何以受到先生如此青睐，窃尝以为有如下 数因：1 当时强邻逼侵，国势阽危，先生一介书生，思以振兴学术为救亡之根本， 而哲学为诸学之冠冕，在他看，康叔哲学又属哲学中之第一义。2 先生赋性 “陇郁，庄列思想盖所固有，今于叔氏之书而得一大印证，而其体系之绵密 精锐处，又似足补庄列诸家之所不及。这比之苏子瞻初读庄子那种若有 夙契之感，实更有过之。3 先生少年时期英雄崇拜心理( 观其咏史诗可见) ， 若康若叔，在他看，均属旷世之天才。4 叔氏之书不甚艰晦而富文采，叔氏 自称其书不缺乏美，亦哲学，亦文学，这对先生也是完全相投的。”。可见， 王国维的哲学、美学思想源于中国传统的老庄与德国的康德、叔本华之“化合” 论，是毋庸置疑而可定论的。 然而，王国维的美育思想并非是其美学思想的自然延伸，而是在他“化合” 中西哲学美学思想的同时，又“化合”了中西方美育、教育学和心理学思想所致。 传统的礼乐教化尤其是诗教和乐教，对王国维的影响可以说是根深蒂固的，他的 美育思想是对我国传统美育思想的继承和发展。通过研究席勒的“游戏”说，王 国维找到了应对因“生活之欲”而带来的人生苦闷的办法，在此基础上，使他率 先提出“以美育代宗教”如此振聋发聩的惊人之论。 众所周知，在西方教育史上，赫尔巴特教育学说被公认为是近代教育学理论 体系的首创，1 9 世纪8 0 年代末开始传入日本教育界。1 9 0 0 至1 9 0 1 年问王国维 留学日本之际，正是赫尔巴特的教育学说在日本教育界全盛之时，他对此十分关 注。回国后，在他创办的教育世界中大量刊载了介绍赫尔巴特教育学说的文 章。赫尔巴特把教育划分为管理、训育、教授三个中心环节，所谓的“训育”， 实以“陶冶”为其核心。在赫尔巴特看来，教育是一种艺术，是通过爱和情感的 力量实现其教育的目的。王国维在其撰写的论教育之宗旨、论小学校唱歌科 之材料等有关美育的文章中有不少涉及赫尔巴特教育学说及理论，或是借鉴了 9 佛雏：i - 囝维学术义化随笔，北京，中国青年出版礼，1 9 9 6 年版，第5 2 呱 其中的观点。” 对王国维美育思想影响较大的心理学家是丹麦的海甫定。海甫定本是丹麦的 哲学家，他的哲学思想深受康德和叔本华的影响，而王国维很感兴趣的却是其心 理学。1 9 0 3 年，王国维曾把海甫定1 8 8 2 年出版的心理学大纲引入中国，成 为中国翻译出版西方心理学著作的第一人。王国维在翻译出版海甫定的心理学 大纲过程中，海甫定的心理学思想对其美育思想的建立可谓影响颇大。如1 9 0 7 年撰写人间嗜好之研究时，他将心理学、文学、美学相融合，使之既是一篇 文艺心理学论文，同时也是一篇美育论文。在这篇论文中，他从心理学的角度切 入，首先阐明人们之所以有所嗜好的原因，指出：“人与其无生，不也如恶生； 与其不活动也，不如恶活动。此生理学及心理学上之二大原理，不可诬也。人欲 医此苦痛，于是用种种之方法，在西人名之日t ok i l lt i m e ，而在我中国， 则名之曰消遣。其用语之确当，均无以易，一切嗜好由此而起。”。进而论述 高尚嗜好与卑劣嗜好的本质区别，由此阐明美术、文学在美育上的作用。他是这 样论述的：“若夫最高尚之嗜好，如文学、美术，亦不外势力之欲之发表。希尔 列尔既谓儿童之游戏存于用剩余之势力矣，文学美术亦不过成人之精神的游戏。 故其渊源之存于剩余之势力，无可疑也。且吾人内界之思想感情，平时不能语诸 人或不能以庄语表之者，于文学中以无人与我一定之关系故，故得倾倒而出之。 易言以明之，吾人之势力所不能于实际表出者，得以游戏表出之是也。若夫真正 之大诗人，则又以人类之感情为其一己之感情。彼其势力充实，不可以己，遂不 以发表自己之感情为满足，更进而欲发表人类全体之感情。彼之著作，实为人类 全体之喉舌，而读者于此得闻其悲欢啼笑之声，遂觉自己之势力亦为之发扬而不 能自已。故自文学言之，创作与赏鉴之二方面亦皆以此势力之欲为之根柢也。”。 最后，王国维指出，要抑制卑劣的嗜好就必须以高尚之嗜好取而代之，这正是美 育的社会作用之所在。 总之，王国维的美育思想是其将中西美育思想进行“化合”的结果。所谓的 。参见肖朗、叶志坚：王国维与赫尔巴特教育学说的导入人大复印资料教育学2 0 0 541 1 8 一1 1 9 页 。王国维：人间嗜好之研究，： ：国维义学美学论著集，太原，北岳文艺出版社，1 9 8 7 年版，第4 2 页 。：i 国维：人间嗜好之研究，j ：团维义学美学论著集太原，北岳文艺出版社，1 9 8 7 年版，第4 5 贝 1 0 “化合”当然不是混合或凑合，不是简单的相加和拼凑，而是在传承民族文化的 同时汲墩西方文化的素养而形成和发展起来的新思想、新观念和新理论，具有以 往此种思想、观念和理论未曾具有的新质。这种新质，就是强调美育的独立性。 它既是王国维倡导“以美育代宗教”的精神实质，也是其美育思想的核心所在。 二王国维美育思想的精神内核及其意义 2 1 王国维美育思想的精神内核：美育的独立性 王国维在哲学辩惑中指出“教育学者实不过心理学、伦理学、美学之应 用。”“教育之宗旨，亦不外造就真善美之人物”。而后，在论教育之宗旨 一文中首倡美育，并在论小学校唱歌科之材料、去毒篇、古雅之在美学上 之位置、人间嗜好之研究、论哲学家与美术家之天职等文中探讨了美育的 有关问题。可见，他对美育的探讨，一直贯穿其哲学、心理学、伦理学、文艺学 以及美学的研究之中。其精神内核是美育的独立性。 作为中国现代美育的先驱者，王国维美育思想的杰出贡献莫过于强调美育的 独立地位和强调美育的独立价值。这既是他批判继承中外美育思想的结果，也是 他“化合”老庄和康德美学思想的创见。在他看来，教育包括两个方面，一是体 育，即培养健全的体魄；一是心育，包括德育、智育和美育。在传统的美育思想 中，德育是第一位的，美育是从属于德育的，是第二位的。而他则认为，美育与 德育和智育是并列的，美育有其自身的价值和独立的地位，其德育的功能是潜在 的，属于第二位的。这是王国维美育思想的核心。甚至可以说，王国维一生的美 学论著，都是在为此呐喊呼吁，都是在为此鸣锣开道。 他在1 9 0 7 年撰写的论小学校唱歌科之材料一文中，一方面阐明了美育 的目的，而另一方面又指出美育的独立地位，即不从属于德育。在他看来，美育 之所以不同于德育，那就是在审美活动中，审美主体面对美的形式或是形象，主 要是通过直觉进行体验，是一种精神上的陶冶和感染，而不是物欲或功利上的判 。王国维：哲学辩惑，i ：国维论学集，北京，中国社会科学出版社，1 9 9 7 年版，第2 1 7 页 。王国维：哲学辩惑，i 固维论学集，北京中国社会科学出版社，1 9 9 7 年版第2 1 8 弧 断。而德育则不同，德育需要通过人的理智和意志才能实现。美育育“美”，德 育育“德”，两者的任务是不同的。美育的直接功能是树立正确的审美观，培养 欣赏美和创造荚的能力，而美育的育德功能则是洲接的。也就是晚，美育有其自 身独立的价值，美育的育德功能是在美育的过程中进行的，因此，若要发挥美育 的育德功能还必须服从审美的原则，美育具有独立性之品格也就不言而喻了。 事实上，王国维关于美育独立性的论述，可见其整个美学论著之中，只不过 在不同的篇目中其侧重点有所不同而已。就以古雅之在美学上之位置来说， 他以艺术本身具有的独立品格和独立价值，从侧面论证了美育的独立性问题。 古雅之在美学上之位置在王国维的美学著作中是一篇具有代表性的作 品。他在这篇文章中不仅把美的特征高度地概括为“可爱玩而不可利用”，提出 了“一切之美皆形式之美”的著名观点，而且还此基础上创立了他的“古雅说”。 “古雅说”在王国维的整个美学思想中占据着十分重要的位置，它不仅是王国维 “化合”中西美学思想的独创，而且也是其倡导“以美育代宗教”的理论依据。 美在形式的观点，显然是受康德美学思想的影响，而王国维之所以把“形式” 分为“第一形式”和“第二形式”，其意是在说明“第二形式之美”即“古雅” 在美育中的特殊地位和特殊作用。“古雅”一词，在中国早已有之，如唐柳宗元 柳先生集( 八) 故秘书少监陈公行状说：“公有文章若干卷，深茂古老。”这 里的“古”即指文章不随时俗，工力深厚。汉贾谊新书道术说：“辞令就得 谓之雅，反雅为陋。”以“陋”与“雅”相对，指辞令应该高尚、文明。此外， “雅”还有规范、标准的含义。宋朱熹集注中认为“雅言”即是常言。明方 以智通雅音意杂论说：“雅音宜习，正韵为经”，说明“雅音”即指规范的正 音。唐代司空图的诗品把诗歌的各种风格和意境特色概括为二十四种，其中 就有“高古”和“典雅”。从以上关于“古”、“雅”的论述可得出如下结论， “古”用于文艺批评即指工力深厚，“雅”用于文艺批评即指文辞高尚、文明、 规范、标准。只不过在古代美学中，“古雅”仅仅是美的一种形态；而在王国维 的美论中，却把它提升到一个美学范畴，并与西方美学中的两大范畴，即优美和 宏壮相提并论，从而揭示艺术美中“非天才”所创造的“美”。 王国维在古雅之在美学上之位置中的立论依据是：“一切之美皆形式之 美”。o 因此，要准确地把握“古雅”这美学范畴，必须首先准确地把握所言之 “形式”这一概念。王国维所言的“形式”包括两疗而，是审美对象的外在形 式，二是由“材质”唤起“美情”的“最适之形式”。其理论依据源自康德。康 德说：“审美判断则只把使一个客体得以给予出来的那个表象联系于主体，并且 不是使人注意到对象的性状，而只是使人注意到在规定这些致力于对象的表象力 时的合目的性的形式。”。王国维所谓之“形式”，也就是康德所说的“使人注意 到在规定这些致力于对象的表象力时的合目的性的形式。”由此，王国维得出如 下结论：“凡属于美之对象者，皆形式而非材质也。”。王国维用这一观点来观照 审美现象，并借鉴康德的艺术美高于自然美的观点以及艺术天才论来进行思考， 发现用西方的两大美学范畴即优美和宏壮只能解释艺术中天才所创造的美，而不 能解释“非天才”所创造的美，于是从中国古典美学中拈出“古雅”这一概念来 完整地阐释艺术的形式美。 在王国维发表古雅之在美学上之位置之前，曾发表了一篇标题为论新 学语之输入的文章，在这篇文章中，他把中西方不同的思维方式进行了比较， 指出：“抑我国人之特质，实际的也，通俗的也；西洋人之特质，思辨的也，科 学的也，长于抽象而精于分类，对世界一切有形无形之事物，无往而不用综括 ( g e n e r a l i z a t i o n ) 及分析( s p e c i f i c a t i o n ) 之二法，故言语之多，自然之理也。 吾国人之所长，宁在于实践之方面，而于理论之方面，则以具体知识为满足，至 分类之事，则除迫于实际之需要外，殆不欲穷究之也。”。在王国维看来，中国传 统的思维方式造成了“我国学术尚未达自觉之地位”的客观结果，因此有必要借 鉴西方的思维方式。在论述“古雅”时，王国维吸收康德的艺术天才论，并结合 中国传统文艺理论中“古”、“雅”的概念，把艺术美中“非天才”所创造的美 概括为“古雅”，立“古雅”为一美学范畴，使“古雅”具有了更普遍的概括能 。王国维：古雅之在美学上之位置，王国维论学集，北京，中国社会科学出版社，1 9 9 7 年版，第2 9 8 页 。康德：判断力批判，北京，人民出版社，2 0 0 2 年版，第6 4 页 。王国维：古雅之a ：美学上之位置，王国维论学集，北京，中圆社会科学出版社。1 9 9 7 年版，第2 9 9 页 ”土国维：论新学语之输入，王国维论学集北京，中国礼会科学版社，1 9 9 7 年版，第3 8 6 页 l3 力。 康德认为：“美的艺术的优点恰好表现在，它美丽地描写那些在自然界将会 是的或讨厌的事物。”王国维与康德的不同之处在于，康德谈的是自然界中丑 的或讨厌的事物，而王国维谈的是茅茨土阶以及自然中的普通的或琐碎的景物， 但都是指无优美、宏壮美学性质之物。王国维认为这些“第一形式”并不美的事 物，“一经艺术家( 若绘画、若诗歌) 之手，而遂觉有不可言之趣味。”。这样的 艺术的美的性质即是“不可言之趣味”也即是“古雅”，这就体现了“古雅”的 独立价值。 康德曾说：“天才只能为美的艺术的作品提供丰富的材料：对这材料的加工 以及形式则要求一种经过学习训练而成的才能，以便在这方面作一种在判断力面 前能够经得起考验的运用。”。王国维受康德这一思想的启发，认为对于优美和宏 壮的判断是先天的、普遍的、必然的判断，而对于“古雅”的判断则是后天的、 经验的、特殊的、偶然的判断。由此，王国维认为：创造艺术的优美和宏壮，必 须是天才才能为之；而创造艺术的“古雅”，由人力( 学习) 就可实现。而且， 天才也有神性枯涸之时，也需人力去补充。这就从主体和客体两方面肯定了古雅 在美育学中的地位。就创作主体而言，如何美丽地描写事物，使被描写的事物具 有“不可言之趣味”，必须依靠后天的艺术修养才能达到；就作品的艺术价值而 言，艺术表现手法虽不能脱离其表现的内容来谈，但艺术表现手法自身具有它独 立的美学内涵。 尽管王国维在古雅之在美学上之位置中并未给“古雅”做出明确的定义， 但仔细研读并把它放在其整个美学思想和美育思想中进行考察，我们可得出以下 结论：王国维所谓之“古雅”，是指艺术表现的形式即手法等等，它包括以下五 方面的内涵：一、“存于艺术而不存于自然”；二、( 在艺术中) “第一形式”经它 而“愈增其美”；三、具有独立之价值：四、与优美和宏壮的审美性质判断不同； 五、是低度的优美或低度的宏壮。王国维之所以集这五个方面的内涵于“古雅” 一身，其目的是为了阐明“第一形式”( 优美和宏壮) 与“第二形式之美”( “古 。康德：判断力批判，北京，人民出版社，2 0 0 2 年版，第1 5 6 页 。l i 围维：古雅之在美学上之位置，王国维论学集，北京，中周社会科学m 版社，1 9 9 7 年版，2 9 9 页 1 康德：判断力批判，北京，人民出版社，2 0 0 2 年版第1 5 , 1 撕 雅”) 的辨汪关系，以彰显“古雅”的价值意义，即“在荚学上之位置”。可见， 王国维确立“古雅”为一美学范畴，创立“古雅”浇，是为了把“古雅”与优美 和宏壮相区别，浣明艺术美中人力的因素，对艺术中“非天4 ”所创造的美给予 肯定。 在王国维看来，由于“古雅”是后天的、人为的，所以只存在于艺术而不存 于自然中。至于“古雅”究竟与优美与宏壮有何不同，我们可从王国维的以下论 述中得到启示。他说：“一切形式之美，又不可无他形式以表之。惟经过此第二 之形式，斯美者愈增其美，而吾人之所谓古雅，即此第二种之形式”；“同一形式 也，其表之也各不同。同一曲也，而奏之者各异；同一雕刻、绘画也，而真本与 摹本大殊”；“凡吾人所加于雕刻书画之品评，日神、日韵、日气、日 味；皆就第二形式言之者多，而就第一形式言之者少。文学亦然，古雅之价 值大抵存于第二形式”。王国维所说的“表之各不同”、“奏之者各异”等，实际 就指的是不同的艺术范式、艺术技巧、作家风格等艺术表现手法。因“古雅”指 的是艺术表现手法，因此，在艺术中，“第一形式”经“第二形式”而“愈增其 美”。在强调艺术表现手法的重要性的同时，王国维认为“第二形式”的作用是 把“第一形式”充分地表现出来，而不应突出自己。即“优美及宏壮必与古雅合， 然后得显其固有之价值。不过优美及宏壮之原质愈显，则古雅之原质愈蔽。”。这 也符合中国古典的“得意忘象”的传统思想。 因“古雅”是指艺术的表现手法，因此它具有独立的价值，与优美和宏壮的 审美特质就必然存在着差异。尽管如此，它们仍都具有“美术品之公性”，即“可 爱玩而不可利用”，都能使人“超出乎利害之范围外，而徜恍于缥缈宁静之域”。 只不过就其理论深度而言，“古雅”低于优美、宏壮而已，若用于美育实践，则 范围较大，成效也较显著。他说：“优美之形式使人心和平，古雅之形式使人心 休息，故亦可谓之低度之优美。宏壮之形式常以不可抵抗之势力，唤起人钦仰之 情；古雅之形式则以不习于世俗之耳目故，而唤起一种之惊讶。惊讶者，钦仰之 。王国维：古雅之在美学上之位置，王国维论学集，北京，中国社会科学出版社1 9 9 7 年版，第2 9 93 0 0 页 o r 固维：古雅之住羹学上之位置，王国维论学集，北京中国社会科学 i 版社1 9 9 7 年版，第2 9 9 页 情之初步，故虽谓古雅为低度之宏壮，办无不可也。故古雅之位置，可渊在优美 与宏壮之间，而兼有此二者之性质也。”1 ”至于“古雅”的实践性意义，王国维认 为：“虽中智以下之人，不能创造优美及宏壮之物者，亦得由修养而有j i 雅之创 造力。又虽不能喻优美及宏壮之价值者，亦得于优美宏壮中之古雅之原质，或于 古雅之制作物中，得其直接之慰藉。”。由此，“古雅”可被视为“美育之津梁”。 王国维“对西方形式批评理论的引进，走的是一条中西相结合的道路，体现了努 力使之中国化的发展趋向。”。 尽管在古雅之在美学上之位置这篇专论中，王国维用在论述“古雅”之 美育意义上的笔墨并不多，而“古雅”在王国维整个美育思想中地位则是十分重 要的。“古雅”说的确立，不但使“非天才”所创造的美得有其独立位置，而且 更为重要的是指出了普通人经过后天的培养也可有“古雅之创造力”，从而具体 、 而深刻地论证了美育的社会地位和社会价值。其所以谓之“虽不能喻优美及宏壮 之价值者，亦得于优美宏壮中之古雅之原质，或于古雅之制作物中，得其直接之 慰藉。”正是这种地位和价值的具体体现。 王国维认为在美育的领域内，美育的育德功能是第二位的，美育自身的价值 才是第一位的观点，与波德莱尔关于诗的作用的论述是一致的。波德莱尔曾说： “我不是说诗不淳化风俗，也不是说它最终的结果不是将人提高到庸俗的利害之 上；如果是这样的话，那显然是荒谬的。我是说如果诗人追求一种道德目的，他 就减弱了诗的力量；说他的作品拙劣，亦不冒昧。诗不能等于科学和道德，否则 诗就会衰退或死亡；它不以真实为对象，它只以自身为目的。”。 王国维重视美育的独立地位，不同于中国传统的美育思想。“因为中国古代 的乐并不是作为艺术而存在，而是作为礼的一种仪式而存在。它附丽于礼之上而 没有独立地位是不容怀疑的。” 王国维在其论哲学家与美术家之天职中慨叹 。王国维：古雅之在美学上之位置，王国维论学集，北京，中国社会科学出版社，1 9 9 7 年版，第3 0 1 页 。王国维：古雅之在美学上之位置，王国维论学集，北京，中国社会科学出版社，1 9 9 7 年版，第3 0 1 3 0 2 页 。李朝龙：现代文艺批评方法论，贵阳，贵州人民出版社2 0 0 5 年版，第2 6 3 页 。波德莱尔：波德莱尔茭学论文选，北京，人民文学出版礼，1 9 8 7 年版，第2 0 5 页 。聂振斌：中国古代美育思想史纲，郑州，j l j 南人民出版社2 0 0 4 年版，第l o l 页 l6 道：“呜呼，美术之无独立之价值也久矣! ”然而，王国维并没有因此而否定传 统礼乐相济的教育路线，并没有因此而否定美育的德育功能，而是强调美育的独 立地位，指出美育的第一目的是“凋和感情”，第二目的才是“陶冶意志”。可见， 在王国维的美育思想中仍留下中国传统美学思想的深深印记。 2 2 美育独立性的意义：四育并举，以培养“完全之人物” 王国维强调美育的独立性，旨在说明美育在教育体系中应有之地位，而在他 的教育蓝图里，美育决不是孤立的，只有当其与体育、智育、德育并举时，才能 实现其重要意义：四育并举，以培养“完全之人物”。这与张世英先生的思想是 一致的。张世英先生认为：“超主客关系的审美意识貌似脱离实际，而从深层来 看，它不仅能决定道德意识的水平，而且能促进科学、技术的发展，使科学、技 术的发展有着明确的目标和动力。美的追求、道德的追求、功利的追求在这里统 一起来了，这就是人类行为的综合。”。 如前所述，王国维的美育思想是在批判继承中外美学思想的基础上形成和发 展起来的，其论述的美育独立性的意义，显然深受席勒游戏说的影响。席勒在“批 判了资本主义现代社会的人性分裂、人性异化的状态以后，就开始寻找恢复人性 完整的途径。他希望找到一种既不破坏人类社会的正常秩序，不运用暴力革命形 式，又能平稳地恢复人们的人性的完整性的途径。他通过排除法最后就选择了美 和艺术。因此，在席勒看来，美和艺术功能的最主要方面就应该是恢复现代人们 的人性的完整性。” 因此，他认为：“只有当人是完全意义上的人，他才游戏； 只有当人游戏时，他才完全是人。”。 王国维对于美育目的的较详细的论述，见于其1 9 0 7 年发表的论小学校唱 歌科之材料一文。这篇文章是针对学部审定教科书时而特撰的。他说：“夫音 乐之形而上学的意义( 如古代希腊毕达哥拉斯及近世叔本华之音乐说) 姑不具论， 。王国维：论哲学家与美术家之天职，王国维论学集，北京，中国社会科学出版社，1 9 9 7 年版，第2 9 6 页 。张世英：进入澄明之境哲学的新方向，北京，商务印书馆，1 9 9 9 年版，第2 4 8 2 4 9 页 4 张玉能：席勒的审美人类学思想，桂林，广两师范人学 | ：版社，2 0 0 5 年版，第2 7 8 页 8 弗毕德卑希席勒：审美教育书简，1 海，卜海人民 i ：版祉，2 0 0 3 年版，第1 2 4 页 7 但就小学校所以设此科之本意言之，则( 一) 调和其感情：( 二) 陶冶其意志； ( 三) 练习其聪明官及发声器是也。( 一) 与( 三) 为唱歌科自己之事业，而( 二) 则为修身科与唱歌科公共之事业。故唱歌科之目的，自以前者为重：即就后者言 之，则唱歌科之补助修身科，办在形式而不在内容( 歌词) 。虽有声无词之音乐， 自有陶冶品性、使之高尚和平之力，固不必用修身科之材料为唱歌科之材料也。