（基础心理学专业论文）常识心理学的理论探讨.pdf

中文摘要 常识心理学是近年来心理学界才刚刚探讨的一个领域。事实上，对常识心理 学理论和思想的挖掘和张扬，将使我们对人有更深层次的理解，使心理学在一定 程度上摆脱其所陷入的困境，弥补目前我们对人认识上的不足。本文共分五部分： 第一部分着重分析了常识心理学的产生背景和发展历程。常识心理学产生的 哲学背景是心灵哲学，常识心理学从心灵哲学中汲取了很多有价值的思想，尤其 是他心知问题和类比推理原则。在某种程度上可以说，常识心理学是在他心知问 题的基础上来构建自己的理论的。心理学背景主要是主流科学心理学的困境，常 识心理学是在批判主流科学心理学的基础上产生的。其发展历程我们将之分为四 个阶段：萌芽期、潜伏期、形成期、发展期。 第二部分主要探讨了常识心理学的基本理念。目前很多学者从不同角度对常 识心理学进行了界定，我们在综合各个学者的观点基础上提出了自己的观点。并 且详细阐述了常识心理学的主要理论和基本观点，着重分析了常识心理学的主要 特点。以其使大家对常识心理学有更深入的了解。 第三部分我们主要系统阐述了国内外学者对常识心理学与科学心理学的关系 这一问题的观点，并提出了我们的观点。 第四部分尝试着对常识心理学进行评价。在我们对常识心理学有了系统的认 识之后，我们可以发现其对心理学发展有着重要的启示意义。它促进了对心理学 研究对象的思考；扩展了心理学的研究方法；并且加深了心理学理论与实践联系， 但是它也有一些局限性，由于它强调心理生活，强调主观性和差异性，从某种程 度上来说，它具有相对主义倾向；理论体系仍不成熟；有加剧心理学分裂的可能。 关键词：常识心理学信念命题态度心理生活 a b s t r a c t i nt h er e c e n ty e a r s ，c o m m e n s ep s y c h o l o y , an e wr e s e a r c ha p p r o a c he m e r g e di n p s y c h o l o g yf i l e d i nf a c t ，i tm a k e sw i d e l yk n o w nt ot h ec o m m o n s e n s ep s y c h o l o g y t h e o r ya n dt h et h o u g h t ，w i l le n a b l eu st oh a v et h ed e e p e rl e v e lu n d e r s t a n d i n gt ot h e h u m a n ，a n ds p u r sp s y c h o l o yu pt oi t sd i f f i c u l tp o s i t i o n t h ep a p e rd i v i d e si n t o f i v e p a r t s ： i nt h ef i r s t p a r t ，t h i sp a p e ra n a l y s et h eb a c k g r o u n da n dt h ed e v e l o p m e n to f c o m m e n s e p s y c h o l o ye m p h a t i c a l l y t h ep h i l o s o p h i c a lc o n t e x to fc o m m e n s e p s y c h o l o g yi sp h i l o s o p h yo fm i n d c o m m o ns e n s ep s y c h o l o g ya b s o r b e dal o to f v a l u a b l et h o u g h tf r o mt h ep h i l o s o p h yo fm i n d ，e s p e c i a l l yh i sh e a r tp r o b l e ma n dk n o w t h e p r i n c i p l e so fa n a l o g i c a lr e a s o n i n g p s y c h o l o g yb a c k g r o u n di st h ep l i g h to f s c i e n t i f i cp s y c h o l o g y w ec a nd i v i d e dt h ed e v e l o p m e n tp r o c e s so fc o m m e n s e p s y c h o l o y i n t of o u r s t a g e s ：b u d d i n gp e r i o d ，t h ei n c u b a t i o np e r i o d ，t h ef o r m a t i o np e r i o d ， d e v e l o p m e n tp e r i o d i nt h es e c o n d p a r t ，t h i sp a p e re x p l o r et h eb a s i c i d e a so fc o m m o ns e n s e p s y c h o l o g ym o s t l y t h eb a s i cc o n c e p to fc o m m o ns e n s ep s y c h o l o g yh a sd e f i n e di na n u m b e rw a y sb ym a n ys c h o l a r s b a s i n go nt h eo p i n i o n so fv a r i o u ss c h o l a r s ；ip r e n s e n t m yo p i n i o no nc o m m o ns e n s ep s y c h o l o g y , a n dt h e np r e s e n tt h ec o m m o ns e n s e p s y c h o l o g y sv i e w p o i n t sa n d t h em a i nt h e o r i e s p a r t i c u l a r l y t h e n i a n a l y s e t h e c h a r a c t e r so fc o m m o ns e n s ep s y c h o l o g y t h et h i r dp a r t ，t h i sp a p e re x a m i n eo n ep r o b l e m ，w h i c hi sc a l l e d “t h er e l a t i o n s h i p b e t w e e ns c i e n t i f i cp s y c h o l o g ya n dc o m m o ns e n s ep s y c h o l o g y ”f o rt h i sp r o b l e m ，t h r e e o p i n i o n sa r ef o l l o w e d ：e l i m i n a t i v i s m ，e a c ho ft h et w oi sv a l i dw i t h i ni t so w nt e r r i t r y ，a n d t h et h i r d v e i w p o i n ti sw h a tc a l l e dm i t s e i nb ym e n gw e ij i e t h e nip r e n s e n tm y o p i n i o no nt h i sp r o b l e m 1 1 i nt h el a s tp a r t ，w ea t t e m p tt oa s s s sc o m m o ns e n s ep s y c h o l o g y w h e nw eh a v e u n d e r s t a n d e di tc o m p l e t e l y ，w ec a nf i n ds o m es t r e n g t h sa n dw e a k n e s s e so nc o m m e n s e p s y c h o l o g y i t ss t r e n g t e h sa r ea sf o l l o w s ，t or e c t i f yp s y c h o l o g yr e s e a r c ho b j e c t sa n d c o n t e n t s ，e x p a n dt h ep s y c h o l o g yr e s e a r c hm e t h o d s ，a n dd e e pt h ep s y c h o l o g i c a lt h e o r y a n dp r a c t i c el i n k se t c a n dt h ef o l l o w i n ga l ei t sw e a k n e s s e s ：b e c a u s ei ti sm o r e c o n c e r n e da b o u tm e n t a ll i f e ，e m p h a s i z et h es u b j e c t i v i t ya n dd i v e r s i t y ，i th a st h e t e n d e n c yo fr e l a t i v i s m ；t h et h e o r ys y s t e mi s s t i l ln o tm a t u r e ；i th a si n c r e a s e dt h e p o s s i b i l i t yo fp s y c h o l o g yd i v i s i o n k e yw o r d s ：c o m m e n s ep s y c h o l o g y ；b e l i e f ；p r o p o s i t i o n a la t t i t u d e ，om e n t a ll i f e i i i 关于学位论文独立完成和内容创新的声明 本人向河南大学提出硕士学住中请。本人郑重蔗明：所呈交的学位论文是 本人在导师的指导下独立完成的，对所研究的课题有新的见解。据我所知，除 文中特别加暖说明、标注和致谢的地方外，论文中不包括其他人已经发表或撰 写过的研究成果，也不包括其他人为获得任何教育、科研机构的学位或证书而 使用过的材料。与我一同工作的同事对本研究所做的任何贡献均已在论文中作 了明确的说明并表示了谢意。j ，t j 一， 学住中叙。学位毒羔0 ，三i ：墨! 塾 j j ； ji；j j ，_ 。i ，7 j ， ，| 、，：j ，2 n u 夕辱- 簟i - 月苫曰j 夕| “。，7 、，二1f 月 口 叫 7 。 7 ? j j ，、 t f 7 ?、i ：j ：i j o ? ，： ? 2 j 一 ? ，。 io ；：，： ： i j | ， 7|?j? ， ? 77 一 ，i ，| j j i ? j _ ! j 。 7 jj。j。 ? 7 | ；j 。? 二! ，关于学位论文著作权使用授权书7 ， 本人经河南大学审核批准授予硕士学位。作为学位论文的作者，本人完全 了解并同意河南大学有关保留、使用学位论文的要求，即河南大学有权向国家 图书馆、科研信息机构、数据收集机构和本校图书馆等提供学位论文( 甄质文 本和电子文本) 以供公众检索、查闲。本人授权河南犬学出于宣扬、展览学校 学术发展和进行学术交流等目的，可以采取影印、缩印、扫描和拷贝等复制手 段保存、汇编学位论文( 纸质文本和电子文本) 。 ( 涉及保密内容的学位论文在解密后适用本授权书) 1- a 学位获得者( 学住论文作者) 签名：丝! 三垒 2 0 口 学位论文指导教师签名： 2 0 引言 科学心理学发展到今天，已经有一百多年的历史。在过去的一百多年，科学 心理学从哲学的摇篮里独立出来，在研究的手段和方法上取得了巨大的成就，发 展了许多的理论体系，为心理学成为一门独立的学科奠定了坚实的基础。在取得 辉煌成就的同时，科学心理学也为我们带来了一个尴尬的问题，那就是科学心理 学似乎离人们的现实生活越来越远。一方面，科学心理学家醉心于他们的研究， 另一方面，现实社会生活却得不到科学心理学的惠顾。平同里听起来非常完美的 理论，在遇到真正的现实问题时却束手无策，显得那么苍白无力。2 0 世纪六七十 年代席卷欧美的三大运动：学生运动，女权运动和黑人运动给科学心理学敲响了警 钟，科学心理学面对这样的社会现实问题，显得无能为力。事实上，从那时起， 有识之士就已经意识到了科学心理学的缺陷。心理学不仅应具有科学性，而且更 应具有日常性，真正地关注人的现实问题。在这样的情形下，常识心理学的研究 就显得尤为重要。 常识心理学是普通人在日常生活中创建的心理学，是普通人对自身的心理生 活、他人的心理生活、及其相互关联的理解和解释。它使常人有可能涉入自己和 他人的心理生活，达成交互的心理沟通和影响。尽管一般的人不是科学意义上的 心理学家，但他们却是常识意义上的心理学家。在平时的日常生活中，常人常常 在观察自己和他人的心理行为，并进行必要的因果解释。常识心理学来源普通人 的心理生活经验，并且通过日常交往而来传递和流行。科学心理学家为了维护心 理学的实证科学性质，常常认为常识心理学的重要性可以忽略，认为常识心理学 不值得认真对待。虽然，常识心理学确实与社会个体的生活密切相关，但它们却 极少受到学者的关注。当然，近年来这种状况有了一定程度的改变，一些心理学 家和哲学家开始试着透过常识心理学来了解人的心理生活，透过常识心理学来重 构实证科学心理学。可以说，常识和科学并不是水火不容，二者有着特殊的关联。 著名心理学家海德认为，所有的心理学家都在他们的科学思考中运用常识的观念； 但是，他们这样做时，通常并不分析它们和使它们明确化。目前，国内心理学界 对常识心理学的探讨还甚少，因此，本研究将会对国内常识心理学的研究起到促 进作用，同时对提高心理学的公众形象、促进公众对心理学的了解、提高公众的 心理生活质量起到积极作用。 一、常识心理学的产生背景及发展历程 ( 一) 常识心理学的产生背景 1 心灵哲学的影响 心灵哲学( p h i l o s o p h yo fm i n d ) 是- - f 3 以心理的表现形式及其本质、心与身 的关系为对象的哲学分支学科。其核心问题即心身问题( m i n d b o d yp r o b l e m ) 是 在古代极受哲人智者宠爱和重视的古老问题。就现代心灵哲学非常重视对心理过 程、状态与事件的描述和分析而言，其渊源可以追溯到布伦塔诺的描述性心理学 和胡塞尔以及后来的存在主义者的现象学。虽然不同研究者所研究的心灵哲学在 方法、角度、侧重点和内容等方面有较大差异，但是，当代西方心灵哲学的中心 是明确的，他有自己固定的对象和领域。2 0 世纪三四十年代以来，心灵哲学形成 了它的一些具有独特的提问方式和意蕴的、相对稳定的问题和问题域。概括地说， 有这样几类问题：本体论问题；认识论问题；语义学问题；超心理学 ( p a r a p s y c h o l o g y ) 问题；方法论问题。 上述几类心灵哲学研究问题中，认识论问题中的他心知问题对常识心理学的产 生和发展产生了很大的影响。他心知问题是由面的问题集合而成的问题域：我心 以外有没有他心存在? 如果有，应该怎样证明? 我们能不能认识他心及其活动、 过程、状态和事件? 如果能认识是应该怎样认识的? 它的基础、根据、性质和过 程又是什么? 一个人怎样确定自己以外的某种东西是不是社会的、有感情的、有 意识的存在? 【l 】实质上，常识心理学就是在回答他心知问题的基础上来建构自己的 理论和框架的。常识心理学认为：我以外的他人有和我心一样的心，通过观察他人 2 的言语行为可对它心和其内容进行认识。例如我们可以从他人的呻吟中可推测出 他处在痛苦中：从他人的微笑中推测出他高兴；从他人在一定环境中的行为可以 推断他有什么愿望、信念。我们每个人都有这样的能力，因此我们能认识他人及 他心。 另外，心灵哲学中部分学者提出了假说一演绎证明和类比推理来解决他心知 问题。本研究简单介绍这两种方法是如何解决他心知这一问题的。丘奇兰德认为， 他心及其经验是不能直接被观察，但科学心理学研究的对象中存在不可观察的东 西。科学家假定一些不可观察的实在，以及它们活动的特殊规律，于是这样就产 生一种理论假设，这种理论假设允许研究者用它来解释和预测可观察的、但还没 有得到说明的现象。假如我们承认这种假说，我们就能演绎出进一步的陈述。如 果它们与已知现象相一致，并且能够比其他竞争理论更好地解释和预言现象，那 么关于不可观察的实在的假说就是可信赖的。这就是假说一演绎证明。依据这种 主张，断言我之外有他心及其内部经验这一假说也是一种解释性假说。假如它能 比其他理论更好地解释和预言可观察的现象，那么它就是一个可信赖的假说。实 际上，我们是可以用他的愿望、信念、知觉、情感等加以解释和预言他人的连续 的、复杂的行为。 笛卡尔范式也对他心知问题进行了解答。对于坚持笛卡尔立场的哲学家来说 要证明我心之外存在着他心，的确是一件困难的事情。因为他们认为心灵具有私 有性，人们不能对他心进行直接地认知。密尔提出类比推理法来解决这一问题。 密尔认为，心灵与身体之间具有因果关系。通过观察，我发现他人的行为有种相 联性，我把他人身体运动的相联性与自己的相比较，发现它们很相像，于是我就 可以推测，他人的行为与我的行为有相类似的起因。既然我己清楚自己的行为是 由心理引起的，那么我就可以得出一个这样的结论：他人的行为也是由心理引起 的。这样，利用类比推理，人们就能推断出这个世界还有同自心一样的他心存在。 【2 】 常识心理学中的部分思想受到了心灵哲学的影响，常识心理学的三个主要理 3 论，其中模仿论就是得益于心灵哲学中的类比推理原则。模仿论认为，在人们解 释和预言行为的过程中起作用的常识心理学事实即模仿，模仿不是让待解释的事 实从属于某些普遍原则或规律，而是通过想象，设法进入被解释者的情境，设身处 地，模仿他们的内在过程，从而对他们的行为做出解释和预言。并且模仿论这一 思想的根基就在于我们能够通过类比原则来推知他心。总之，从某种意义上来说， 常识心理学从心灵哲学里汲取了很多有价值的思想。 2 科学心理学的危机 心理学自1 8 7 9 年从哲学母体中分离出来至今，为了保持其独立性、科学性， 一直把实证主义作为自己的方法论。从心理学自身发展来看，以实证论方法论、 片面追求实验研究的量化与客观化的科学心理学是模仿自然科学的产物，受西方 实证主义哲学和自然科学主义的影响，片面以方法为标准来取舍研究对象，研究 的对象局限于“心理现象”，即那些可由研究者的感官或物理工具观察到和捕捉 到的对象，如感觉、知觉、记忆等。科学心理学更多地是发展了研究技术与手段， 完成了心理学在方法上的进步与发展，这也是主流心理学取得的主要成就。但是 科学心理学主要从客观经验的层面来界定心理学，以研究的技术手段为核心，解 决了客观经验的素材问题，强调技术、手段，突出研究方法的中心地位。由于过 度追求方法的精巧，最后导致了心理学与现实生活的割裂，使得科学心理学在解 决人类深层次的社会、文化、艺术，日常生活等问题上一直显得力不从心，对于 带有强烈的主观色彩，诸如情感、动机、愿望、兴趣、人类意识等复杂的心理过 程也一直采取回避态度，自觉或不自觉地将无法用客观的方法进行研究的心理问 题排除在心理学课题之外。而恰恰是这些因素构筑起了个体的心理生活，诸如态 度、情感、价值观等，常识心理学就是在批判科学心理学的基础上而兴起的，心 理学作为研究人的一门学科，科学心理学给人的感觉却是越来越冷漠，缺少温情 关怀，没有价值、情感移入，只是机械、理智地建构着人类心理规律和机制，而 这与自然科学研究所崇尚的价值中立原则是一样的。自然科学是人研究物，物性 变化的表相与表相背后的真相都是客观的。它不会因研究者不同而不同，也不会 4 因社会文化环境变化而变化。很显然，自然科学研究能够做到价值中立。但是， 将这个原则引入心理学，其效果与功用就值得我们思考。因为我们无法避免研究 者与被研究者受主观因素驱使所产生的研究偏差和被研究者表现出的受研究者期 待效应而使之产生的迎合心理，这些都会在无形中影响和制约着心理学的研究过 程。除此之外研究者和被研究者都有自己的世界，这在研究中是无法回避的。这 就意味着科学心理学价值无涉的前提假设能否成立就值得我们深思。当科学心理 学期望以数据、统计分析及模型来对人解读时，人类自己可能感受不到被理解的 喜悦，相反，却可能是被肢解的悲凉与失落。因而心理学只是把“心理现象 作 为其研究对象是不能很好的理解个体心理的，心理现象只是个体心理的一部分， 不足以代表整个心理活动，要深入了解个体心理，心理学必须具有常识性，关注 心理生活。心理生活是个体的主观体验，是一种个体对世界的主动把握，它不像 心理现象那样容易被研究者捕捉到，因此不适合于用单纯的实证手段来研究。因 而，常识心理学的兴起实属必然。 ( 二) 常识心理学的发展历程 1 萌发期 这一时期是1 9 世纪末期。从主流心理学一百多年的发展历史我们可以看出， 它的发展始终包含着一个内涵，即科学精神。追求心理学的科学化，是无数科学 心理学家一生奋斗不懈的目标。追求科学化，也就意味着量化，客观化。人的心 理具有两重性质：主观性和客观性。主流心理学只强调了心理的客观层面。1 8 7 9 年，冯特建立世界上第一座心理学实验室后，科学心理学沿着科学化的道路攀上 客观量化的顶峰。事实上，冯特很清醒，刚开始，他把心理学定义为“研究直接 经验的科学”。很明显，冯特敏锐地意识到心理具有主观性。虽然冯特强调用实 验内省法研究人的心理，但他却不认为实验内省法适用于一切心理现象。他承认 人的心理主观层面不能完全用实验方法来揭示。在冯特构建的心理学理论体系中 包含两个部分：实验心理学和民族心理学。冯特的民族心理学是用来弥补实验心 理学对人的心理研究的不足的。冯特认为实验法仅仅能研究反应时、感知觉和联 想等简单的心理过程，而对于记忆、思维、想象等复杂的心理过程，实验方法就 无能为力了。为了解决这一问题，冯特认为必须求助于民族心理学，因为人的高 级心理现象不可避免的同语言、神话、民俗习惯等社会产物联系在一起。冯特的 民族心理学认为，个人的心理生活与社会生活和群体的心理生活联系在一起，人 的心理也因此是社会的产物。仔细品读冯特的民族心理学，我们可以发现其中蕴 含着常识心理学的一些最基本的思想，如：认为人有客观性和主观性，实验法不 能揭示人的主观层面；人的心理生活与社会生活和群体生活联系在一起，强调从 民族的语言、神话、风俗习惯来了解人的心理，这实际上是强调要从文化的视角 来探讨人的心理生活。 2 潜伏期 由于自冯特之后，心理学家们很少关注常识心理学，因此我们称这一时期为 常识心理学的潜伏期，具体时限为2 0 世纪初一5 0 年代。冯特以后的科学心理学 家好像只看到冯特建立心理学实验室的革命性意义，没有去思考冯特心理学的界 定。他们凭着科学精神的巨大的惯性，把主流科学心理学发展到了巅峰，其中最 有代表性就是美国行为主义心理学。行为主义心理学的创始人华生的理论彻地暴 露出把心理学科学化的弊端。华生崇尚物理主义，他彻底改变了心理学的研究对 象。他认为科学的研究对象必须是客观的，这样人的主观意识就被排除在华生的 研究范围之外。“行为”j 下好迎合了华生的口味：客观的，可控制的和可操作的。 这样，华生为了彻底贯彻科学主义精神，把入的一切主观层面完全排除在心理学 的研究范围之外。人变成了机器，变成了s 垠模式。这一时期的心理学研究是沿 着华生的思路来展开的，只研究客观的可观察到的现象，排斥人的意识、情感、 需要等一切体现主体性的东西。 当然，我们说常识心理学处于潜伏期并不是说这一时期心理学中根本没有有 关常识心理学的研究。如格式塔心理学家柯勒把常识心理学称之为“外行的想法。 海德把常识心理学也称之为“素朴心理学 。1 3 】 6 3 形成期 时间大致是从2 0 世纪5 0 年代n 2 0 世纪8 0 年代。在这一时期对常识心理学的形 成影响最大的当属美国心理学家凯幂0 1 9 5 1 年提出的个人构建理论。这个理论受到 现代西方哲学思想的影响，它强调个体的主体意识，强调把理论研究的重心从外 转移到里。具体地说，凯利首次提出了“人是科学家 的假设，凯利指的“人 具有普遍意义，它既指从事科学研究的人，也泛指所有的人。凯利认为，科学家 终生都在不断寻找确定性和理解，发展自己的理论，以便对未来的事件进行预测。 也就是说，科学家总是用一些对事件的推测来指导他们研究。在日常生活中，所 有的人都像科学家一样，都有对世界的推测，这些推测指导着我们和别人或事交 往。凯利因此就认为人有主动形成观念的能力，也就是说人的主体性。凯利还更 进一步指出，虽然人们都在主动构建自己的心理生活，但是具体的构建方式却是 因人而异的。人们是通过各种各样的模式或样板来观察这个世界的。人们用模版 来解释世界，分析社会中的人。可以看出，凯利的理论强调了心理生活的两个主 要特征：主体性和独特性。这是对传统主流心理学的反叛，也有力促成了常识心 理学的形成。此后，1 9 7 8 年，普雷马克( d p r e m a c k ) 等人发表了黑猩猩有心灵 理论吗? 一文，在承认常识心理学是人类共有的心灵理论的同时，对黑猩猩有 无心灵理论作出了大量实验研究。丹尼特等人对这一研究给了极高的评价，从而 引发了人们的极大兴趣。1 9 8 1 年，丹尼特在三类意向心理学中创立了“常识 心理学 一词，用以表示人们解释、预言行为时作为基础和原则而发挥作用的知 识或资源。从此以后，常识心理学才真正意义上走进研究者的视野。 4 发展期 这一时期是2 0 世纪8 0 年代以后，是常识心理学的发展时期，很多心理学家 和哲学家展开了对常识心理学的研究。围绕着常识心理学的概念界定、常识心理 学的形式，常识心理学与科学心理学的关系等方面进行的探讨已经形成了一个丰 富的图景。对于常识心理学的概念界定，目前国内外有很多学者对此进行了界定， 国外学者主要有埃卡德、刘易斯、丘奇兰德，国内学者主要有高新民和葛鲁嘉。 7 对常识心理学的形式的探讨，目前主要有三种观点，一是“理论论”，“理论论 这一术语是由莫顿( a m o r t o n ) 1 9 8 0 年提出来的。由于持理论论的学者各自立场 不同，又有严格的理论论和宽松的理论论之别。严格的理论论以刘易斯、福多 ( j f o d o r ) 和丘奇兰德为代表，认为“理论 是指类似句子或基于规则的系统。 宽松的理论论认为，任何内部的关于一特定领域的信息都是关于该领域的内部表 征的理论、其代表人物是斯蒂克( s s t i c h ) 和丹尼特；二是模仿论。模仿论作为一 种与理论论分庭抗礼的解释理论诞生于1 9 8 6 年，其标志是两篇论文：戈登 ( r g o r d o n ) 的作为模仿的常识心理学和希尔( j h e a l ) 的复制与功能主义。 三是混合论。它认为在人们解释和预言行为过程中起作用的常识心理学是理论和 模仿能力的结合。其代表人物是埃卡德。而对于常识心理学与科学心理学的关系 这一问题也受到了很多学者的关注。取消主义者、威尔克斯以及我国学者孟维杰 都对这一问题做了探讨。 二、常识心理学的基本理念 作为一种新的研究领域，常识心理学在当代心理学的发展中具有重要的学术 地位。然而迄今为止，对常识心理学的内涵、特征还没有一致的认识，常识心理 学也没有统一的理论。 ( 一) 常识心理学的内涵 1 国外学者的观点 埃卡德认为，常识心理学“指的是一组归因性的、预言性和解释性的的实践 ( 针对人自己和他人的心理状态与外显行为) ，以及在那些实践中所用的一组观念 或概念。【4 】刘易斯认为，常识心理学是“关于心灵的老生常谈或常识性普 遍原则之集合，它至少为大部分人接受或有望被接受。 【5 】丘奇兰德认为常识心理 学是与民间力学、民间气象学、民间化学等类似的东西，是普通大众和专家在理 8 解、解释、预言和控制特定领域的现象时都要使用的一种概念框架。f 6 】 总的来说，很多学者这样理解常识心理学：它是指广泛流传于民间、普通人都 具有的解释自己和他人行为的心理学知识或能力。每个j 下常人的心理结构都潜藏 着常识心理学，它能够起到解释、预言行为的作用。需强调的是，常识心理学并 不是心理学的理论分支，也不是写于书本、为专家们所坚持、讲授的学说，而是 自发流传于大众之中的、用信念、愿望等命题态度来解释和预言行为的常识，因 此也常被称为常识心理学或命题态度心理学。1 7 】 2 国内学者的观点 ( 1 ) 葛鲁嘉的观点 葛鲁嘉认为常识心理学是第一种历史形态的心理学，常常被人们称为民俗心 理学等。他认为常识心理学是普通人在日常生活中创建的心理学，是存在于普通 人生活经验中的心理学引。常识心理学是指常人对心理行为的性质、构成、功能和 根源的归类、假定、猜想、解释和干预。 ( 2 ) 高新民的观点 高新民认为民众心理学( 常识心理学) 是存在和积淀在普通民众心理生活中 的网络系统，它们由关于心理和行为的解释和预言原则以及日常心理语言运用的 原则、范式、心理生活原则所构成。如人们在解释小李每天坚持跑步时常说“她 相信锻炼能使身体健康。在这种情况下，人们解释和预言行为的主要原则是相 信、信念、期望等命题态度。民众心理学是在漫长的社会历史过程中逐渐形成， 并内化在个体的心理结构中；它浸透在人们的心理和语言、言语结构之中，广泛 表现于各种社会和文化现象中。其核心内容是求助于信念、意图等来解释和预言 人的行为。 3 我们的看法 综合各种说法，我们认为，常识心理学指的是存在于普通人生活经验中，在 r 常生活中建立的心理学。它包含着生活世界中人们对常人心理的认知、感情、 命令、信仰等凸显着源自日常生活朴素的人生信条和人性信仰的知识体系和信念、 9 愿望等命题态度我们统称之为心理资源( 心理学知识或能力) ，人们正是利用这 些心理资源来对心理行为的性质、构成、功能和根源进行归类、假定、猜想、解 释和干预，并试图改变自己的和影响他人的心理状态和行为方式。常人通过常识 心理学来理解、说明和构筑自己的和他人的心理生活，从而有可能涉入自己和他 人的心理生活，达成交互的心理沟通和影响。 9 1 从某种意义上来说，它要比科学心 理学理论更能深入人心。是常识心理学而非心理学科学理论使得人们日常心理生 活成为可能。 ( 二) 常识心理学的主要理论 对于常识心理学是以什么形式存在或者说人们在归属心理概念、解释预言 行为时所诉诸的心理资源是什么【1 0 l 。它是一种理论，还是一种能力? 目前，对于 这个问题主要有三种观点： 1 理论论 莫顿( a m o r t o n ) 在1 9 8 0 年提出了“理论论 这一术语，它指的是对常识心 理学的一种这样的理解：常识心理学是一种理论，它的理论术语是“信念”、“愿 望等心理术语，解释人们行为所诉诸的东西是一种理论实在。一般而言，理论 论认为常识心理学理论是由一系列存在命题( 如人是理性存在；人有心理活动等) 、 普遍原则( 如心理状态与刺激、反应之间有因果关系) 和理论术语( 如信念、愿望等) 所组成。为什么说常识心理学是一种理论呢? 博特里尔( g b o t t e r i l l ) 认为这罩涉 及到标准问题。一组观念或原则要成为一种理论就必须“是包含着信息的系统， 它能形成解释和预言，能支持反事实推测，能推断未被观察的事物，还能定义概 念，能在少许原则的情况下，借助信息的组合产生认知系统。 【l l 】常识心理学具 备这些条件，所以它是一种理论。但由于持理论论的学者各自有不同的立场，又 有严格的理论论和宽松的理论论之分。严格的理论论以丘奇兰德、福多( j f o d o r ) 和刘易斯为代表，认为“理论”是指类似句子或基于规则的系统。丘奇兰德认为， 常识心理学是一种经验性理论。其概念被包括于一个规律框架内，这些规律是以 l o 演绎规律或涵盖律( c o v e t i n gl a w ) 的形式支持常识的解释和预言的。【】2 1 在福多看 来，因常识心理学有如下特征：它包含了规律性的规则，这些规则与其他科学的规 律样支持反事实情况；它通常使用的理论术语是信念和愿望，并且世界上存在 着与信念、愿望有同形( i s o m o r p h i c ) 关系的事件状态；命题态度作为因果力的承担 者起着解释作用；命题态度相互之间、命题态度与行为之间存在着因果作用。【1 3 l 所以，常识心理学有理论的形式。宽松的理论论认为，任何内部的关于一特定领 域的信息都是关于该领域的内部表征的理论。斯蒂克( s s t i c h ) 说，常识解释领域 所使用的知识结构并不包含以似规律的方式联系在一起的理论结构。【1 4 】常识心理 学的知识与烹饪这样的知识结构类似，而不是与科学预言和解释相似的结构。换 句话来说，常识心理学是一组信息集合，而理论论就是要说明心理术语的一般意 义。如果这种说明为真，那么对心理术语的日常运用就承诺了民间理论的真理性。 丹尼特也认为，常识心理学与专业化的思想体系不同，它不是一种民间理论，而 是一种民间技艺( c r a f t ) 。他认为常识心理学与民间物理学一样，不是由严格的定 理或法则组成的。在他看来，常识心理学的信念、愿望等与引力中心一样是一种 抽象物。 理论论的历史背景主要有三个：一是塞拉斯( w s e l l a r s ) 对“所予神话”( t h e m y t ho f t h eg i v e n ) 的批判。传统经验主义者认为，我们心理状态的属性是经验直 接给予我们的。例如，当我说我看到了一辆黑色的小汽车。其他人可以正确地指 出我面前的小汽车不是黑色的而是灰色的。但如果我确信所看到的是一辆黑色的 小汽车，即我正感受着黑色小汽车的感觉信息，那么他们就不可能证明我的感觉 是错误的。其他命题态度也是如此。塞拉斯认为，传统经验主义关于“小汽车是 黑色的 等等这样的命题实际上依赖于很多推论性的假设，我们所感觉到的心理 实在( 如黑色的感觉) 与物理学中的电子类似，是一种理论的构造。他为了说明心 理概念归属的这种理论本质，还设想了一个史前历史神话：起初，人们只具有赖尔 式的语言，在这种语言中没有“信念、“思想 等描述心理状态和过程的词汇。 人们要解释行为只能使用行为主义的倾向性术语。后来，出现了一个天才琼斯。 琼斯创造了一种新的行动理论，他认为在所有人的内部都存在着被称为“思想一 的内隐的、类似话语的事件，这些内部事件与其外在的对应物有相同的语义和逻 辑属性，因而我们可以把这些事件看作是外部行为的原因。但是在这个阶段，这 种行动理论仅仅被用于描述他人的行为和对他人行动的解释，人们还没有学会将 这种行动理论用到自己身上。最后，琼斯及他的同胞学会了把这种理论运用于自 身。刚开始他们是以与把它运用于他人相同的方式运用于自身的，即通过观察自 己的行为来推导出心理的状态。后来，他们不需行为中介就可以进行自我归属。 塞拉斯( w s e l l a r s ) 并没有精确地说明我们心理状态归因的的能力的历史来源。 更确切地说，他在有关心理状态归因的地位的争论中指出心理状态是一个心理理 论，由此他开创了一个新的空间。我们现在可以看到，后来的研究者完全认真地 看待塞拉斯( w s e u a r s ) 的观点。 二是二十世纪六十年代认知科学的兴起。在大家普遍认为行为主义失败之后， 认知科学家开始假定内部情景作为外显行为的原因。这些内部的情景通常被认为 是表征，“理论 这个术语被用来指代具有复杂结构的表征。当时，认知科学家 在探索解释我们对中观( m i d d l e - - s i z e d ) 物体的控制能力时，通常设想一种关于内 部表征的动力学理论。与此类似，他们认为关于各种心理事件的表征所构成的复 杂结构也是种理论，因此，在他们解释我们日常解释预言的能力时，通常就诉 诸于这种理论。因此，自然地，当这些心理表征理论试图解释我们预测和解释行 为的民俗能力时，认知科学家对心理表征理论采用解释性的策略。 三是社会心理学家对人类归因能力的研究。在一项重要的早期研究中，海德 ( h e i d e r ) 和西蒙( s i m m e l ) 给被试呈现由若干移动的几何图形组成的一个动画 短片，然后让被试回答看到了什么。几乎所有的被试都把命题态度归因为图形。 显示了一种普遍并且强大的命题态度归因能力的存在。后来的心理学家研究了这 种能力的精确度和局限性。例如：尼斯伯特( n i s b e t ) 和威尔逊( w i l s o n ) ( 1 9 7 7 ) 研究了被试预测自身行为失败的一系列情景，他们发现，这些情景j 下是被试对自 己的行为作出人为和虚假解释的情景。韦格纳( d w e g e n e r ) 等也认为，在某种 1 2 意义上每个人都是一个天生的心理学家，他们无时无刻不在从事着收集关于人的 信息，验证关于他们怎样行动和思维的猜测，建立解释这些信息、预言和控制未 来事件的理论这样的实践活动引。 2 模仿论 自二十世纪六十年代起，理论论一直是占主导地位的解释纲领。但到八十年 代以后，理论论受到了“模仿论”的挑战。模仿论的思想渊源是笛卡尔的常识心 理观。笛卡尔认为，我们“自我”的认识根本不需要像“信念一愿望 这样的理 论框架，对于他人的解释也没有必要求助于理论，因为我们可以通过一种“类比 的过程来进行。换句话来说，由于他人与我们有相同的结构，其行为的基础也与 我们相类似，因此我们可以把自己作为解释他人的一个模型。奎因在词与对象 一文中也提到模仿论的思想。他说，第三人称信念归属，就要设法让自己进入他 人的处境中，设想在这种情况下，别人会有什么信念。在他看来，这是一种“类 似演戏的行为 。【l6 】模仿论认为，模仿不是让被解释的事实从属于某些普遍原则 或规律，而是通过想象，设法进入被解释者的情境，设身处地，模仿他们的内在 过程，从而对他们的行为做出身临其境的解释和预言。模仿论的基本观点非常明 确，但具体论证细节却很复杂。希尔通过比较两种不同的解释策略论证了模仿论 思想。她认为，在日常解释领域存在着两种不同的解释策略即功能策略和复制策 略。这两种策略具有不同的解释模式，并且各自使用的概念术语也不同。功能策 略认为，通过谈论信念、愿望、情感等对行为或心理状态的解释是因果解释。这 种解释本质上是一种第三人称的方法。这种解释和预言常常是通过观察人们复杂 的外部行为、设想某种关于内部结构的假说来进行的。这种解释的一般形式是：有 些状态和事物是由如此这般的东西所引起( 称之为状态x ) ，另一些是由另外一些 如此这般的东西所导致的( 称为y ) ，这两者又共同导致了另一状态z 。如果如此 这般的东西出现了，那么很可能会导致。“信念 、“愿望 等就是以相同 的方式进入解释的。但是心理具有整体论的特征，引起行为的信念、愿望不仅数 量巨大，而且我们也很难确定导致行为的产生是哪一对信念愿望。对此，功 1 3 能主义者采用的是公理或定理的观念，即通过有限的元素( 如内部词语) 、构成原 则和相互作用原则( 形式逻辑的句法转换) ，从而使主体间心理的相互作用的复杂 性处于一个可控制的理论中。但希尔认为，尽管我们可以使主体间心理的相互作 用的复杂性处于一个可控制的理论中，但它仍是非常复杂的，而且我们不能把它 表达地很明确。因此，功能策略是有问题的。【1 7 1 而复制策略正好能够替代功能策 略。复制策略认为，心理解释就是复制被解释人的思想，站在被解释人立场上， 通过想象把自己放在被解释人的初始状态中，然后通过思考、推理、反思来看会 出现什么决定，通过这种方法来预言某人的行动。因此，功能策略认为，在对他 人进行解释时，“只是复制，而不是拥有特定的知识。心理归属最好被称为 重述( r e - - e x p r e s s i o n ) ，而非描述。叫1 8 】戈登认为，解释预言活动的基础是以事 实、规范、价值为基础的推理，即实践推理。当我们进行实践推理的时候，我们 通常是做一种“假装游戏( p r e t e n dp l a y ) ：设想在其他条件不变，需要的条件 得到满足的情况下，我们会“决定 做什么。在预言解释他人行为的时候，这种 不仅适用于本人，而且适用于预言他人的行为的“假装游戏”只不过是设想让自 己进入他人的情境之下，或者说是设身处地地去想象：在这种条件下，我将做什么。 当然，在日常解释预言过程中，常常要用到信念、愿望和别的命题态度；预言尤 其是对他人行为的预言更是要以这些状态的归属为基础。但戈登认为，这与模仿 论并不相互矛盾，因为模仿比“理论”更根本，在解释中对规则的使用必须在实 践模仿的背景下才有可能。因此，信念等心理状态归属的“方法论背景不是法则 推理，而是实践推理 。【1 9 1 戈德曼( a g o l d m a n ) 认为，模仿是进行心理归属的 基本方法，它并不是人与人之间进行心理归属和行为预言的唯一方法。也就是说， 模仿是一种被广泛使用的启发( h e u r i s t i c ) ，解释者在进行解释预言时主要依赖于 它，但其中也有归纳或法则信息，只不过它要比理论论者所设想的要少。除此之 外，模仿论还有一个好处：它能够解释包括命题态度、质的状态( 如疼痛) 等所有心 理状态，而理论论则不能解释这些。 3 混合论 1 4 第三种观点是一种综合的观点，即混合论。它认为在人们解释和预言行为过 程中起作用的常识心理学是理论和模仿能力的结合。 理论论与模仿论之间分歧的一个重要方面是模仿涉不涉及理论。这一问题主 要有两种形式：一是模仿过程中需不需要理论驱动。理论论者认为，模仿要起作用， 模仿者就必须使用一系列的心理学知识。丹尼特说：“( 如果) 最终没有一种理论， 模仿如何能起作用呢? 因为我使自己进入的状态不是信念而是假想的信念( m a k e b e l i e v e ) 。”例如，假设我是一座吊桥，那么要确定在