（发展与教育心理学专业论文）风险决策中框定效应的实验研究.pdf

中文摘要 在风险决策中，恒定性是期望效用理论的一个核心前提，但t v e r s k y 与k a h n e m a n 借助“亚洲疾病问题”向人们展示：不同的描述方式可以导 致决策者对同一问题具有不同的风险偏好。这种现象被称为框定效应。 在当前框定效应的研究中，决策问题的损益背景、风险项的概率水 平一直受到忽视。另外，被试的不同是否会影响框定效应，相关的实证 研究也还十分少见。 本研究以长沙市的6 0 0 名在校大学生和4 0 0 名证券交易所的股民为 被试，以股市投资为背景设计决策问题，考查了问题的损益背景、风险 项的概率水平对不同被试决策框定效应的影响。另外，本研究按照风险 偏好程度将大学生被试分类，按照投资特征( 包括性别、投资经验、投 资量) 将股民被试分类，进一步考查了分类被试在决策框定效应上的差 异性。 研究结果表明： 1 学生被试的风险决策中框定效应存在，而且问题的损益背景、概 率水平对框定效应有一定的影响。股民被试的风险决策中框定效应不存 在。 2 学生被试中，保守型被试比冒险型被试决策中存在更明显的框定 效应。 3 股民被试中，按投资特征分类的分类被试整体上不存在决策的框 定效应，但在损失情景中，经验丰富型股民在高概率水平存在决策框定 效应，大股民与中小股民在小概率水平均存在决策框定效应。 结合实验研究的结果，笔者对大学生与股民在决策框定效应上的差 异性和损益背景、概率水平对框定效应的影响等问题进行了深入细致的 探讨。 笔者认为，研究结果在一定程度上揭示了影响框定效应的因素，因 而本研究具有重要的理论价值与应用价值。 关键词：风险决策，框定效应，展望理论，损益背景，概率水平 舶m i n g e 脏c t t h ea u m o ri i l s i s t st 1 1 a tm i s s t u d y f i n d sm ef 如t o r so fi n n u e n c i l l g 丘锄m g e f r e c ti ns o m e w a y ，s o i th a s i m p o r t a n tt h e o 叮a 1 1 da p p l i c a t i o nv a l u e k e yw o r d s ：t h er i s kd e c i s i o n 】丘a m i i l ge 仃e c t s p “) s p e c tt h e o 叮 l o s i n g - g a i n i n gb a c l 【g u n d p r o b a b i l i t yl e v e l s i 1框定效应的研究综述及问题的提出 1 1 框定效应研究综述 1 1 1 风险决策的框定效应概述 风险决策中的框定效应( f r 鲫i n ge f f e c t ) 最初是由t v e r s k y 与 k a h n e m a n 在判断与决策的研究中所发现，它是指由于语义描述的不同 ( 受益描述与受损描述) ，决策者对同一问题具有不同的风险偏好。 框定效应的存在与经典决策理论在本质上构成了尖锐的对立。 在风险决策领域，长期居于权威地位的理论一直是v o nn e u m a n 和m o r g e n s t e r n 于1 9 4 4 年提出的期望效用理论( e x p e c t e d u t i l i t y ，e u ) 。该理论认为，期望效用值可以用各择方案的结果发生 概率与该结果效用值的函数来表示。假定对于方案a ，产生的可能结 果为x ；，每一结果的效用值为u ( x 。) ，概率是p 。则该方案的期望效 用值为e 0 ) = 只u b ) ，期望效用值最大的方案即为最佳方案。 期望效用理论的一个核心前提是恒定性( i n v a r i a n c e ) 原则，即各 个方案的优先顺序不依赖于它们的描述方式，或者说同一决策问题的 不同表象将产生同一偏好。换言之，对方案的偏好不受方案描述的影 响。恒定性原则被人们普遍认同，以至于人们将它默认为公理而不需 要验证。比如，将选择物作为随机变量的决策模型都假设同一时刻的 随机变量的不同表象应该视为相同“1 。a r r o w 也认为，恒定性原则是 规范决策理论应该具备的基本条件之一盟，。 然而，t v e r s k y 与k a h n e m a n 借助“亚洲疾病问题”发现，对同一 问题做不同的描述时，人们受到了描述语言的影响，其决策结果显示 了相反的风险偏好口1 。 所谓“亚洲疾病问题”如下所示： 想象美国正准备对付一种罕见的亚洲疾病，预计该疾病的发作将 导致6 0 0 人死亡。现有两种与疾病作斗争的方案可供选择。假定对各 方案所产生后果的精确科学估算如下所示，请在a 、b 两种方案中做 出选择： 受益描述：( n = 1 5 2 ) 如果采用a 方案， 如果采用b 方案， 将无人生还。( 2 8 ) 受损描述：( n = 1 5 5 ) 如果采用c 方案， 如果采用d 方案， 人将死去。( 7 8 ) 2 0 0 人将生还。( 7 2 ) 有1 3 的机会6 0 0 人将生还，而有2 3 的机会 4 0 0 人将死去。( 2 2 ) 有1 3 的机会无人死去，而有2 3 的机会6 0 0 其中n 为反应者人数，括号内为选择各方案的人数百分比。 以上受益时偏爱保守而受损时偏爱冒险的选择结果违背了恒定 性原则。根据f a g l e y 和m i l l e r 的计算，备择结果的框定( 语义描述) 解释了2 5 的选择变异h 1 。 1 1 2 国内外关于风险决策中框定效应的研究 1 1 2 1 框定效应的理论基础 框定效应的提出引起了研究者的普遍关注，因为这直接撼动了期 望效用理论成立的基石，研究者就框定效应的理论基础进行了深入的 探讨。t v e r s k y 与k a h n e m a n 的展望理论( p r o s p e c tt h e o r y ) 为框定效 应提供了主要的理论解释。 t v e r s k y 与k a h n e a n 认为，人类的理性是有局限的，人们的判断 与决策中存在各种主观偏差，如果要对现实生活中“真实人”的选择 进行研究，决策的理论基础就必须把这些偏差考虑进去。基于这样一 种思想，t v e r s k y 与k a h n e m a n ( 1 9 7 9 ) 在对e u 做出一系列修正的基 础上提出一种新的决策理论展望理论( p r o s p e c tt h e o r y ) 。展望 ( p r o s p e c t ) 在t v e r s k y 与k a j l n e m a n 的理论中是一个专用名词，它 表示风险决策中的一个备择方案。它与臼常生活中的抽彩、博弈等基 本同义。因此? 展望理论所阐述的便是风险决策中对诸展望的选择的 理论，也就是一种决策论。 与经典的效用理论不同，展望理论首先将风险决策过程区分为 “编辑( e d i t i n g ) ”与“评价( e v a l u a t i o n ) ”两个阶段。 在编辑阶段，决策者要把决策问题编辑为一定的简化形式以使决 策容易进行。这种简化主要通过以下四种方式实现。第一是编码 线为凸形( v7 7 ( x ) 0 ，x o ) 。这表明离参照点愈近的差额人们愈加 敏感。例如5 元到1 0 元的差额似乎比8 0 元到8 5 元的差额更大，这 反映了价值函数曲线的边际递减特征。 第三，损失区的曲线比获益区的曲线更陡( 即v ( x ) p ，被试在参考点以上倾向于冒险而在参考 点以下倾向于保守【2 0 】【2 ，如果框定效应在小概率事件中存在，负面框 定比正面框定更可能促使被试做出风险回避的决策。但框定效应的作 用方向问题只被少数研究者探讨过。 第四，缺乏框定效应与个体风险偏好差异的探讨。同一问题的不 同框定对不同个体的影响无疑是不同的，现有关于框定效应个体差异 的研究主要集中在专业知识对框定效应的影响，但并没有发现专业知 识对被试的决策有影响。那么，框定效应与风险偏好程度是否有关 联? 如果有关，是否风险厌恶的群体比风险寻求的群体在风险决策中 更容易发生框定效应? 从这个角度做出的研究也很少。 第五，缺乏对投资风险决策的框定效应研究。随着行为金融学的 崛起及心理学家k a h n e m a i l 在2 0 0 2 年荣获诺贝尔经济学奖，投资行为 中的心理因素受到越来越多的关注。目前国内心理学界对投资行为的 研究主要集中在探讨股民的人格特征与投资风险偏好的关系。比如， 俞文钊等采用感觉寻求量表( s s s ) 对股民与储户的冒险性倾向作了对 比研究，认为感觉寻求特质和冒险倾向性具有一致陛【9 j 。彭星辉、汪 晓虹对投资风险偏好特点和个性心理特点的研究表踢，高反应性个体 倾向于保守的投资策略，而低反应性个体倾向于冒险的投资策吲2 2 1 。 王垒等考察了敢为性、实验性、独立性、紧张性及自我效能与投资行 为的关系，认为各种心理特性对不同股民有不同的影响田】。以上研究 无疑对指导投资行为具有重要意义，但风险决策自身的特征对决策结 果的影响比如框定效应却被关注的较少。事实上，如果投资 行为中存在框定效应，则意味着在上市公司业绩不变的情况下，粉饰 报表等类似的框定行为将诱导股民做出不同的决策，这可能在一定程 度上导致操纵股票价格的后果。但股票市场上股民的投资风险决策中 是否存在框定效应，目前也没有相关的研究。 本研究试图以实际的金融投资股票投资为背景设计决策问 题，旨在探讨决策框定效应的影响因素。 1 2 2 本研究的目的和意义 本研究旨在探讨不同被试、不同的损益情景、不同的概率水平是 否会影响决策的框定效应。 框定效应是影响风险决策的重要因素之一。探讨框定效应在什么 情景中容易发生、在哪类人中容易发生，能有效揭示框定效应对风险 决策的影响方式。而股民投资决策的框定效应研究，无疑对指导股民 投资具有重大的理论意义和现实意义。 1 2 3 研究假设 ( 1 ) 大学生和股民在决策的框定效应上存在差异。 ( 2 ) 在不同损益情景下，大学生和股民的风险决策中均存在框定 效应，其大小受概率水平的影响。 ( 3 ) 在大学生的风险决策中，风险偏好程度不同的群体其框定效 应存在差异。 ( 4 ) 在股民的风险决策中，不同投资特征的群体其框定效应存在 差异。 2 实验方法 2 1 被试 大学生被试6 0 0 名，从湖南师范大学教科院、 及长沙民政学院美术系的大二、大三学生中抽取。 股票投资者4 0 0 名，从长沙市银河证券公司、 通证券公司的股民中抽取。 2 2 材料 2 2 1 风险决策问卷 文学院、生物学院 蔚深证券公司、海 以股票投资为背景自编四套风险决策问卷，根据被试的选择确定 其风险回避或风险寻求。问卷一、问卷二为收益情景下的正面、负面 框定，问卷三、问卷四为受损情景下的正面、负面框定，每张问卷均 包含高概率( 9 5 ) 、中概率( 5 0 ) 、小概率( 5 ) 三个不同概率水 平( 指风险选择项中较好结果的概率水平) 的问题( 详见附录一) 。 问卷样例( 问卷一：收益情景下的正面框定) ： 假定近期股市行情较好，你购买的某个股票在涨到最高点时，帐 上的浮动盈利曾有6 0 0 0 元，目前该股票正在回调整理。在下面三种 情形下，假设你有两种操作方案可供选择，甲方案表示即时乎仓( 即 决策的影响方式。而股民投资决策的框定效应研究，无疑对指导股民 投资具有重大的理论意义和现实意义。 1 2 3 研究假设 ( 1 ) 大学生和股民在决策的框定效应上存在差异。 ( 2 ) 在不同损益情景下，大学生和股民的风险决策中均存在框定 效应，其大小受概率水平的影响。 ( 3 ) 在大学生的风险决策中，风险偏好程度不同的群体其框定效 应存在差异。 ( 4 ) 在股民的风险决策中，不同投资特征的群体其框定效应存在 差异。 2 实验方法 2 1 被试 大学生被试6 0 0 名，从湖南师范大学教科院、 及长沙民政学院美术系的大二、大三学生中抽取。 股票投资者4 0 0 名，从长沙市银河证券公司、 通证券公司的股民中抽取。 2 2 材料 2 2 1 风险决策问卷 文学院、生物学院 蔚深证券公司、海 以股票投资为背景自编四套风险决策问卷，根据被试的选择确定 其风险回避或风险寻求。问卷一、问卷二为收益情景下的正面、负面 框定，问卷三、问卷四为受损情景下的正面、负面框定，每张问卷均 包含高概率( 9 5 ) 、中概率( 5 0 ) 、小概率( 5 ) 三个不同概率水 平( 指风险选择项中较好结果的概率水平) 的问题( 详见附录一) 。 问卷样例( 问卷一：收益情景下的正面框定) ： 假定近期股市行情较好，你购买的某个股票在涨到最高点时，帐 上的浮动盈利曾有6 0 0 0 元，目前该股票正在回调整理。在下面三种 情形下，假设你有两种操作方案可供选择，甲方案表示即时乎仓( 即 做为衡量被试风险偏好水平的指标让4 1 。 2 2 3 投资特征调查问卷 该问卷采用无记名的方式，调查参与实验的股民投资特征，包括 性别、投资经验、在股市投放的资金总量( 见附录三) 。 2 3 实验设计 本研究为系列实验，以考察影响风险决策中框定效应的因素。 实验一以在校大学生为被试，考察在收益情景中，框定因素在 不同概率水平对被试风险决策的影响。被试随机做问卷一和问卷二中 的一种。 实验二 以在校大学生为被试，考察在受损情景中，框定因素在 不同概率水平对被试风险决策的影响。被试随机做问卷三和问卷四中 的一种。 实验三 以证券公司的股民为被试，考察在收益情景中，框定因 素在不同概率水平对被试风险决策的影响。被试随机做问卷一和问卷 二中的一种。 实验四 以证券公司的股民为被试，考察在受损情景中，框定因 素在不同概率水平对被试风险决策的影响。被试随机做问卷三和问卷 四中的一种。 在实验一与实验二中，为考察风险偏好程度不同的群体是否其风 险决策的框定效应存在差异，每个被试均需做风险偏好水平问卷。 在实验三与实验四中，为考察投资特征不同的群体是否其风险决 策的框定效应存在差异，每个被试均需做相关的投资特征调查问卷。 2 4 实验变量 2 4 1 自变量与因变量 本研究首先对每个实验的结果做卡方检验，考察决策中是否存在 框定效应。若在两个或两个以上的概率水平上均存在框定效应，则采 用二元逻辑回归( b i n a 巧l o g i s t i cr e g r e s s i o n ) 对结果做进一步的分析， 以考察概率水平与框定方式对决策结果的交互作用。 b l r 分析的变量设置如下： 因变量：决策结果。风险回避记为1 ，风险寻求记为0 。 自变量1 ：框定方式。正面框定记为l ，负面框定记为0 。 自变量2 ：概率水平。高概率水平( 9 5 ) 记为1 ，中概率水平 ( 5 0 ) 记为2 ，小概率水平( 5 ) 记为3 。 由于自变量2 为多分类变量，而多分类自变量与因变量之间通常 不存在线性关系，需用哑变量的方式来分析，所以在运用s p s s 软件 进行b l r 分析时，用c a t e g o r i c a l 按钮将自变量2 指定为分类变量， 系统将自动生成哑变量参与分析。 2 ，4 2 无关变量的控制 在学生被试的选择上考虑了学校( 重点与非重点) 、专业( 文、 理) 的均衡，以抵消被试自身无关变量的干扰。选择股民时，亦考虑 了年龄、性别等因素的均衡。问卷的随机发放避免了系统偏差。 2 5 实施过程 在大学生中发放风险决策问卷( 每个被试随机做四套问卷中的一 种，每种问卷都附有风险偏好水平闯卷) 。每种问卷各发放1 5 0 份， 回收后剔除无效问卷，得到的有效问卷分别为：问卷一1 2 8 份，问卷 二1 0 5 份，问卷三1 1 2 份，问卷四1 2 0 份。 在证券交易所向股民发放风险决策问卷( 每个被试随机做四套问 卷中的一种，每种问卷都附有投资特征调查表) 。每种问卷各发放l o o 份，回收后剔除无效问卷，得到的有效问卷分别为：问卷一7 7 份， 问卷二8 2 份，问卷三7 2 份，问卷四9 6 份。 2 6 实验结果统计处理 本研究收集的数据采用s p s sf o rw i n d o w s l l 0 进行统计处理。 3 结果与分析 3 1 大学生被试在收益情景中的决策结果与分析 实验一包括风险决策问卷中的问卷一和问卷二( 均为收益情景) 及风险偏好水平问卷，被试为大学生，共2 3 3 名。 3 1 1 整体结果与分析 表1 大学生被试在收益情景中的决策结果及卡方检验结果( n - 2 3 3 ) 表1 说明，在收益情景中，框定方式对大学生被试决策结果的影 响在商概率水平上达到显著水平( p 0 0 5 ) ，在小概率水平上达到非常显著的水平( p 0 0 1 ) 。 对表1 高概率水平和小概率水平下决策结果的数据进一步分析， 可以看出，虽然两者都存在框定效应，但相对负面框定，前者在正面 框定中存在更多的风险回避决策，而后者在正面框定中存在更多的风 险寻求决策。所以，在高概率水平和低概率水平，框定方式导致相应 决策结果的变化方向是相反的。 采用b l r 做迸一步的分析。 表2 大学生被试在收益情景中概率水平与框定方式的交互作用( n = 2 3 3 ) 表2 说明，在收益情景中，框定方式对大学生被试决策结果的主 效应达到菲常显著的水平( p 0 0 5 ) ，概率水平与框定方式对决策结果的交 析可知，在不同概率水平下，框定效应对保守型被试决策结果的作用 方向也是相反的。相对负面框定，高、中概率水平在正面框定中存在 更多的风险回避决策，而小概率水平在正面框定中存在更多的风险寻 求决策。 由于在三种概率水平框定效应均达到显著水平，对数据作进一步 的b i ，r 分析。 表5 保守型大学生被试在收益情景中概率水平与框定方式的交互作用( n = 1 2 6 ) 表5 说明，在收益情景的保守型被试中，框定方式对决策结果的 主效应达到显著的水平( p o 0 5 ) ，概率水平与框定方式对决策结果的交互 作用达到非常显著的水平( p o o t ) 。 在以股市投资为背景的收益情景中，大学生被试的风险决策结果 在整体上受到决策方案框定方式的影响，所以在无分类被试中，框定 效应是存在的。概率水平与框定效应关系密切。一方面，不同的概率 水平显著影响了不同框定方式所导致的决策结果的变化，即影响了框 定效应的大小：在小概率水平最大，在高概率水平次之，而在中概率 水平不存在框定效应。另方面，不同概率水平使得框定方式对决策 结果的作用方向是相反的：在高概率水平，正面框定导致更多的风险 回避决策；在小概率水平，正面框定导致更多的风险寻求决策。在分 类被试中，冒险型被试的决策结果仅在小概率水平存在框定效应；而 保守型被试的决策结果在三种概率水平均存在框定效应，且框定方式 与概率水平的交互作用非常显著。分类被试框定效应的作用方向与相 应概率水平下不分类被试的框定效应作用方向是一致的。 3 2 大学生被试在损失情景中的决策结果与分析 实验二包括风险决策问卷中的问卷三和问卷四( 均为损失情景) 及风险偏好水平问卷，被试为大学生，共2 3 2 名。 3 2 1 整体分析 表6 大学生被试在损失情景中的决策结果及卡方检验结果( n 2 3 2 ) 表6 说明，在损失情景中，框定方式对大学生被试决策结果的影 响在三个概率水平上均达到非常显著的水平( p 0 。0 1 ) 。 对数据进一步分析可以看出，相对负面框定，三种概率水平在正 面框定中都存在更多的风险回避决策，即框定方式导致相应决策结果 的变化方向是相同的。 为了综合考察在不同概率水平下框定方式对决策结果的影响，采 用b l r 对结果做进一步的分析。 表7 大学生被试在损失情景中概率水平与框定方式的交互作用( n = 2 3 2 ) 表7 说明，在损失情景中，框定方式对大学生被试决策结果的主 效应达到非常显著的水平( p o 0 5 ) ， 在高概率水平上达到显著的水平( p 0 0 5 ) ，概率水平对决策结 果的主效应达到非常显著的水平( p 0 0 5 ) 。 在以股市投资为背景的损失情景中，大学生被试的风险决策结果 在整体上受到决策方案框定方式的影响，所以在无分类被试中，框定 效应是存在的。概率水平并没有影响框定效应。一方面，不同的概率 水平没有影响不同框定方式所导致的决策结果的变化，即没有影响框 定效应的大小：框定效应在三种概率水平均达到了非常显著的水平。 另一方面，在不同概率水平，框定方式对决策结果的作用方向是相同 的，也就是：相对负面框定，正面框定在三种概率水平都导致更多的 风险回避决策。在分类被试中，冒险型被试的决策结果仅在高概率水 平存在框定效应；而保守型被试的决策结果则在中、小概率水平存在 框定效应，但是框定方式与概率水平的交互作用不显著。分类被试框 定效应的作用方向与相应概率水平下不分类被试的框定效应作用方 向是致的。 3 3 股民被试在收益情景中的决策结果与分析 实验三包括风险决策问卷中的问卷一和问卷二( 均为收益情景) 及投资特征调查问卷，被试为长沙市股票市场股民，共1 5 9 名。 3 3 1 整体分析 表1 1在收益情景中股民被试的决策结果及卡方检验结果( n = 1 5 9 ) 表1 l 说明，在收益情景中，框定方式对股民被试决策结果的影 响在三个概率水平上都没有达到显著水平( p o 0 5 ) 。 3 3 2 不同。陛别股民被试的框定效应分析 依据问卷调查结果，将股民被试按照性别分类，其中男性9 1 名， 女性6 8 名。 3 3 2 1 男性股民被试的框定效应分析 表1 2 说明，在收益情景中，框定方式对男性股民被试决策结果 的影响在三个概率水平上都没有达到显著水平( p o 0 5 ) 。 3 3 2 2 女性被试的框定效应分析 j 生坚一些薹堕墨奎堡墼垦塑堕盟盗錾堕墨墨塑竺墼鱼墨! 生! 坠 蔓堡兰 ! 塑皇 ! ! 堡兰 j 型型望! 壁竺璺堕! 查! 坐墨堕旦壁业垦堕曼查! 竺垦堕旦兰! 翌墨堕量查! 坐 正面2 0 1 22 3 9 2 01 2 负面2 4 1 22 2 1 4 2 0 1 6 卡方值0 1 2 9 o 8 7 7 o 3 3 7 型里_ 婴 ：! ! ! ：! ! ! 表1 3 说明，在收益情景中，框定方式对女性股民被试决策结果的 影响在三个概率水平上都没有达到显著水平( p 0 0 5 ) 。 3 3 3 不同投资经验股民被试的框定效应分析 依据问卷调查结果，将股民被试按照从事股票投资时间长短分 类，从事股票投资时间多于5 年的被试为经验丰富型，共7 1 名；从 事股票投资时间少于5 年的被试为经验缺乏型，共8 8 名。 3 3 3 1 经验丰富型被试的框定效应分析 表1 4 收益情景中经验丰富型股民被试的决策结果及卡方检验结果( n = 7 1 ) 表1 4 说明，在收益情景中，框定方式对经验丰富型股民决策结 果的影响在三个概率水平上都没有达到显著水平( p o 0 5 ) 。 3 3 3 2 对实验三中经验缺乏型被试的框定效应分析 表1 5 收益情景中经验缺乏型被试的决策结果及卡方检验结果( n = 8 8 ) 表1 5 说明，在收益情景中，框定方式对经验缺乏型股民决策结果 的影响在三个概率水平上都没有达到显著水平( p o 0 5 ) 。依据表中 数据，中概率水平时p 值比较接近于o 0 5 ，所以在此条件下，中概率 水平时决策者有发生框定效应的趋势。 3 3 4 不同投资量被试的框定效应分析 依据问卷调查结果，将被试按照在股市投放资金总量的多少分 拳，在股市投放资金总量在l o 万元以上的被试为大股民，共9 0 名； 在股市投放资金总量在1 0 万元以下的被试为中小股民，共6 9 名。 3 3 4 1 大股民的框定效应分析 表1 6 说明，在收益情景中，框定方式对大股民决策结果的影响在 三个概率水平上都没有达到显著水平( p o 0 5 ) 。依据表中数据，中 概率水平时p 值比较接近于0 0 5 ，所以在此条件下，中概率水平时决 策者有发生框定效应的趋势。 3 3 4 2 中小股民的框定效应分析 。 表1 7 收益情景中中小股民的决策结果及卡方检验结果( n 9 ) 表1 7 说明，在收益情景中，框定方式对中小股民决策结果的影响 在三个概率水平上都没有达到显著水平( p o 0 5 ) 。 在以股市投资为背景的收益情景中，股民被试的风险决策结果在 整体上没有受到决策方案框定方式的影响，而且在所有的概率水平上 都没有发现决策结果与框定方式存在明显的关系，所以在无分类被试 中，框定效应是不存在的。无论以性别分类、以投资经验分类还是以 投资量分类，分类被试的风险决策在任何一种概率水平上都不存在框 定效应。 3 4 股民被试在损失情景中的决策结果与分析 实验四包括风险决策问卷中的问卷三和问卷四( 均为损失情景) 及投资特征调查问卷，被试为长沙市股票市场股民，共1 6 8 名。 3 4 1 整体分析 表1 8 在损失情景中股民被试的决策结果及卡方检验结果( n = 1 6 8 ) 事股票投资时间少于5 年的股民为经验缺乏型，共1 1 3 名。 3 4 3 。1 经验丰富型被试的框定效应分析 表2 l损失情景中经验丰富型被试的决策结果及卡方检验结果( n = 5 5 ) 表2 l 说明，在损失情景中，框定方式对经验丰富型股民决策结 果的影响在中、小概率水平上都没有达到显著水平( p o 0 5 ) ，在高 概率水平上达到了显著水平( p o 0 5 ) 。 3 4 4 不同投资量股民被试的框定效应分析 依据问卷调查结果，将股民被试按照在股市投放资金总量的多少 分类，在股市投放资金总量在l o 万元以上的被试为大股民，共7 2 名； 在股市投放资金总量在l o 万元以下的被试为中小股民，共9 6 名。 3 4 4 1 大股民的框定效应分析 表2 3 说明，在损失情景中，框定方式对大股民决策结果的影响 在中、高概率水平上都没有达到显著水平( p 0 0 5 ) ，在小概率水平 上达到了显著水平( p o 0 5 ) ，在小概率水 平上达到了显著水平( p o 0 5 ) 。结合表中数据分析可知，在小概率 水平下，框定效应对决策结果的作用方向是：相对负面框定，被试在 正面框定中存在更多的风险寻求决策。 在以股市投资为背景的损失情景中，股民被试的风险决策结果在 整体上没有受到决策方案框定方式的影响，而且在所有的概率水平上 都没有发现决策结果与框定方式存在明显的关系，所以在无分类被试 中，框定效应是不存在的。以性别分类的分类被试中，风险决策在任 何种概率水平上都不存在框定效应。以投资经验分类的经验丰富型 被试中，仅在高概率水平的风险决策中存在框定效应，其方向是：在 正面框定中存在更多的风险寻求决策。以投资量分类的分类被试中， 无论是大股民还是中小股民都在小概率水平的风险决策中存在框定 效应，其方向是：前者在正面框定中存在更多的风险回避决策，后者 则相反。 4 讨论 4 1 大学生与股民在框定效应上的差异性 综合四个实验的结果得出，无论在收益情景还是损失情景，学生 被试的风险决策结果在整体上受到决策方案框定方式的影响，而股民 被试的决策则与方案的框定方式相对独立。所以，笔者认为，在整体 上，学生被试的风险决策中存在框定效应，而股民被试的风险决策中 不存在框定效应。这与李纾等人的研究结论是不一致的【2 ”。同时这也 意味着，以大学生为被试所做的关于框定效应的研究，其结论并不能 推广到其它群体。 如前文所述，框定效应之所以能够发生，在于不同框定能够改变 问题的参照点，不同的参照点决定了问题处于获益区还是损失区，从 而导致了决策者对同一问题具有相反的风险偏好。根据这种理论依 据，股民被试的风险决策中不存在框定效应有两神可能的解释。 第一种解释是，不同框定虽然改变了股民被试的问题参照点，从 而将正面框定的问题置于获益区，将负面框定的问题置于损失区，但 是，是在获益区进行决策还是在损失区进行决策并没有改变其风险偏 好，结果决策中没有产生框定效应。具体而言则意味着：在收益情景 中，股民被试把问卷一的盈利为o 作为参照点而将问题置于获益区： 把问卷二的盈利6 0 0 0 元作为参照点而将问题置于损失区。在损失情 景中，股民被试把问卷三的损失6 0 0 0 元作为参照点而将问题置于获 益区；把问卷四的损失为0 作为参照点而将问题置于损失区。但无论 是损失情景还是收益情景，损失区与获益区的划分都没有影响决策者 的风险偏好。 第二种解释是，不同框定根本没有改变股民被试的问题参照点， 在不同框定下股民是依照同一参照点对问题进行决策的，这当然也不 会产生框定效应。具体而言则意味着：在收益情景中，股民被试在问 卷一与问卷二中都是以盈利为o 作为参照点而将问题置于获益区；在 损失情景中，股民被试在阿卷三和问卷四中都是以损失为o 作为参照 点而把问题置于损失区。结果，在收益情景和损失情景中，都没有产 生框定效应。 从理论上，这两种解释都是可以接受的，但是，综合大学生被试 与股民被试的实验结果，本研究认为第二种解释更为合理。与学生相 比，股民对股市投资的风险决策显然更为熟悉，他们大多能够依据自 己的投资实践抓住问题的本质，形成稳定的参照点，所以他们的决策 过程不会受到问题框定方式的干扰。在校大学生则相反，他们中一般 较少涉足股市，对股市风险投资缺乏了解，所以框定方式这种无关因 素容易干扰其风险偏好。这与m c g e t t i g a i l 等认为的专业知识不会消除 框定效应的结论并不致【_ 7 1 。 4 2 大学生被试在不同损益情景下决策框定效应的差异性 如前文所述，在现有的对框定效应的研究中，风险决策的问题背 景都是损失情景，本研究的实验二也是损失情景，其研究结果也和大 多数的研究结果相吻合：在各种概率水平上都存在框定效应，而且都 是正面框定下存在更多的风险回避决策。在框定效应的大小和作用方 向上，作为收益背景下的决策，实验一的研究结果则显示出与实验二 有明显的不同，这说明，框定效应的确和问题的损益背景密切相关。 这部分的验证了王重鸣、梁立关于框定效应受任务所处情景影响的结 论【1 3 】。 概率水平也会影响框定效应的大小和方向，但这仅适用于收益背 景而不适用于损失背景。这与何贵兵等人的研究结论有部分的一致。 无论损益背景如何，保守型大学生被试均比冒险型大学生被试存 在更明显的框定效应，其框定效应的作用方向与相同条件下不分类被 试框定效应的作用方向一致。所以，保守型大学生被试比冒险型大学 生被试更容易在决策中受框定方式的干扰。 4 3 股民被试在不同损益情景下决策框定效应的差异性 无论收益情景还是损失情景，股民的风险决策中整体上均不存在 2 5 喜掌薹霎塞蠢奏耋萄孙墓囊鎏衍鼙燃冀 弱塑嚣慧嘤强弱糍黼滞嚣癌鏊冀餐霎鉴鹭蕊龚耩萋囊；羹熏塌器蘩嚣整赌翦懿 垂霹蚕。煺魏鹄璐嚣銎臻蒿器婴嚣蓊蠹疆篓琶馥i 麓蠢馨嚣鋈蔫誊琵蠢蠢譬骂 型；黎蜓鹪霎鬻嚷娶羹鏊蕊式蠹涵琴垄鼙琴鞲慧趟慧麓鞣肇碑罐鼗鏊蓠澄篓嚣 鬻堕鳍爱燃劈蕊裁弦g 援疆瑟， 碱夔瑟麓爨些j 函蘸嚣翥塑嚣燮药鼢蛩舔琵g i 萋霎器鏊霞薹。蠹篓萋蔷霪薹羹鍪需 s ，墓? ；鹱鬟翥霪 鳇黧阳瑟拼譬滞楚巍鲞爱渲鬟塑薹拟g 醒堕羞甄黉吲博筛餮 二i 萋嚆罐簦蓊燮薰蓉蓄毯委嚣夔婴鋈溪灏菡； 女f 蔺蠢蛙瑟馘醢鹭霉鲻基冀琵溪羚鼙霉镬描俞善萝。 塾黎釜囊雠撵垂峨驯耄囊霉粒西鞲蕈堡霉巯雾荏擘奠剐剽舅。 ； j 囊霪羹薹萋 姜爨蜡麓嚣季爨孽菱霾笺嚣壅蕊嚣鼗嚣噬蒸髂强篱撰蒙疆嚣，琵蓊氍甄嚣 鹭鏊落j 燃窝爱一婺鞘赣篓萎器释魏麓襄薅目；塞雾謦零骆孺隧蔗塑萤纛潍蘸 藩餐夔嚣= 嚣添肇塞黎墅一丽强绣璺薹篓j 壅錾墼薷羹岔釜蠹疆强嚣蕊曩蝣彳 。躬良剡彭列萎瓢拱鲫蓄 銎墓爻基i 卣餮爱貉缎爱嚣2 二疆强薹蠢弱潞锄琏 漫塑霭陵囊，覆羹笃浯陔柏强列鍪辩骜疰臻种州镰翘琴名馏罐璎；彬m 妻鬟 雨雾曩掣墓萨篓霸疆器芰秘臻颡鬻霎； 豁篓 魏蕊蔼鬻i 囊固萋朝引楚嚣蟊挚擐联麓篷嘻璎曩靶 毛飘引函墅需 掣f ；磕臻鎏磊m 萋 s 、c | | i i i ec o n d i 蝠o l l 目真粪g m i n g t h e f 二二i n g e 毹l ；圣圣d e t e ，勇l i n e d ? ；喜u m 蠢；o f e c 自0 m i c p 印c h o ；鑫斟，1 9 9 8 ，1 9 ：1 3 5 1 5 5 【1 3 】王重呜，梁立风险决策中动态框架效应研究心理学报，1 9 9 8 ，3 0 ( 4 ) ：3 9 4 3 9 9 【1 4 】何贵兵决策任务特征对风险态度的影响人类工效学l9 9 6 ，2 ( 2 ) ：1 2 一1 6 【1 5 】李劲橙、王熏鸥风险偏好类型与风险判断模武的实验分析人类工效学 1 9 9 b ，4 ( 3 ) ：l7 2 1 6 】何贵兵，梁社红风险偏好预测中的性别差异和框絮效应应用心理学20 0 2 ，8 ( 4 ) ：1 9 2 3 7 】谢晓非t 王晓霉 成就动机与杌会一葳胁认知心理学箍2 0 0 2 ，3 4 ( 2 ) ：1 9 2 1 9 9 8 】刘爱伦主编，思维心理学20 0 2 年上海教育出版社 【i9 l o o m sgs u g d e nr ar a 石o n a l ef o rp r e 诧r e n c er e v e r s a l t h ea m e c a ne c o n o m i c r e v i e w 1 9 8 3 ，7 3 ( 3 ) ：4 2 8 - 4 3 2 【2 0 】r u s s oj e ，安宝生，徐联仓决策行为分析1 9 9 8 年北京师范大学出版社 【2 1 】张玲心理因素如何影响风险决策中的价值运算? 一一兼谈k a h n e m a n 的贡献心理科 学进展，20 0 3 ，n ( 3 ) ：2 7 4 2 8 0 2 2 彭星辉、旺小虹上海股民的投资行为与个性特征研究心理科学，19 9 5 ，1 8 ( 2 ) ： 9 4 9 8 2 3 】王垒、郑小平等 中国证券股民的投资行为与个性特征心理科学，2 0 0 3 ，2 6 ( 1 ) ： 2 4 27 【2 4 】马剑虹、施建锋 风险偏爱特征的实验研究应用心理学20 0 2 ，8 ( 3 ) ：2 8 3 4 2 5 】李纾艾勒悖论( l l a is p a r a d o x ) 另释 心理学报2 0 0 l ，3 3 ( 2 ) ：1 7 6 1 8 1 问卷二 尊敬的朋友：您好! 目前我们正在进行一项有关投资心理的研究，需要您的合作和支持，请您仔 细阅读以下资料，按要求对问题作出回答( 选中项打“、”) 。本次调查为无记名 问卷，请如实选择，谢谢您的参与和支持。 假定近期股市行情较好，你购买的某个股票在涨到最高点时帐上 的浮动盈利曾有6 0 0 0 元，目前该股票正在回调整理。在下面三种情 形下，假设你有两种操作方案可供选择，甲方案表示即时平仓( 即卖 出该股票) ，乙方案表示继续持股，你会选择哪一个? 情形一：( 小幅回调) 采用甲方案，所获得的盈利与最高点相比有3 0 0 元没有赚到手。 采用乙方案，有9 5 的概率涨回到最高点，重获6 0 0 0 元盈利，但有5 的概 率那6 o 元浮动盈利一分钱也赚不到。 你愿意选择：甲方案( )乙方案( ) 情形二：( 中幄回调) 采用甲方案，所获得的盈利与最高点相比有3 0 0 0 元没有赚到手。 采用乙方案，有5 0 的概率涨回到最高点，重获6 0 0 0 元盈利，但有5 0 的概 率那6 0 0 0 元浮动盈利一分钱也赚不到。 你愿意选择：甲方案()乙方案() 情形三：( 深幅回调) 采用甲方案，所获得的盈利与最高点相比有5 7 0 0 元没有赚到手。 采用乙方案，有5 的概率涨回到最高点，重获6 0 0 0 元盈利。但有9 5 的概 率那6 0 0 0 元浮动盈利一分钱也赚不到。 你愿意选择：甲方案()乙方案( ) 问卷三 尊敬的朋友：您好! 目前我们正在进行一项有关投资心理的研究，需要您的合作和支持，请您仔 细阅读以下资料，按要求对问题作出回答( 选申项打“、”) ，本次调查为无记名 问卷，请如实选择，谢谢您的参与和支持。 假定现在股市低迷，你购买的某个股票被套而且该股票的基本面 变坏了，被套最多时帐上的浮动亏损曾有6 0 0 0 元，目前该股票正在 反弹。在下面三种情形下，假设你有两种操作方案可供选择，甲方案 表示即时平仓( 即卖出该股票) ，乙方案表示继续持股，你会选择哪 一个? 情形一：( 小幅反弹) 采用甲方案，将能赢回6 0 0 0 元中的3 0 0 元。 采用乙方案，有5 的概率赢回全部的6 0 0 0 元，但有9 5 9 6 的可能6 0 0 0 元一分 钱也赢不回来。 你愿意选择：甲方案()乙方案() 情形二：( 中幅反弹) 采用甲方案，将能赢回3 0 0 0 元。 采用乙方案，有5 0 的概率赢回全部的6 0 0 0 元，但有5 0 的可能6 0 0 0 元一 分钱也赢不回来。 你愿意选择：甲方案( )乙方案() 情形三：( 大幅反弹) 采用甲方案，将能赢回5 7 0 0 元。 采用乙方案，有9 5 的概率赢圄全部的0 0 元，但有潞的概率6 0