（产业经济学专业论文）纵向研发联盟的形成研究.pdf

南京理工大学硕士论文纵向研发联盟的形成研究 abs t ract a lo n g w i t h i n c r e a s i n g l y f ie r c e b u s i n e s s c o m p e t i t i o n , c o m p e t i t io n e n v i r o n m e n t v a r i e s f a s t , a n d t h e b o u n d a ry o f e n t e r p r i s e s b e c o m e s m o r e a n d m o r e m i s t y , r s e c o n d ly , it a n a l y s e s t h e d e f i n i t i o n a n d c l a s s i f i c a t i o n o f t h e s t r a t e g i c a l l i a n c e , t h e n d e f i n e t h e r t h i r d l y , a n a l y s e s t h e re a s o n r 企业通过合作可以 在利用其 他企业专有知识的同 时降 低 获取知 识的 交易成本。 产业组织理论则强调企业加入合作研发的竞争动机以 及对 产 业或社会福利的影响。通常的模型假定是各方在研发阶段合作而在产品市场上竞 争， 在由 产品市场竞争对手形成的合作 研发组织中， 各方关注的一个中 心问 题就 是 如何使用和保 护自己 的知识产权。 企业间自 觉或不自 觉转移知识将导致 “ 溢出” 现 象 ， 会 使 企 业 的 研 发 策 略 复 杂 化 气 通过网络 检索， 笔者发现西方学者使用 “ 研发联盟” 这个定义的不是很多， 更 多 是用 “ 知识联盟”等具有 意义相 近的词语。因 此，本文首先综述西方关 于知识联 盟 的 一 些 研究 文献 。 赢 克 朋 ( a .in k e p e n , 1 9 9 8 ) 基于 企 业 知 识 理 论 和组 织学 习 理 论 正式提出了知识联盟的概念， 认为知识联盟是战略联盟的高级形式:哈瑞格 ( k .r .h a rr i g a n , 1 9 9 8 ) 和 纳 鲁 拉 ( r n a r u la ,1 9 9 9 ) 将 知识 联 盟 视 作一 种 新 兴的 合 作 创 新 模 式 : 霍 尔 特 ( c d .h o lt ,2 0 0 0 ) 则 认 识 到 联 盟能 够 促 进 知 识的 转移 ， 但 它 的 效 率如 何取决于是否在联盟中建立起有效的学习 机制和信任关系. 尽管我国关于 研发 联盟的文献并不多， 但近几年来研发联盟逐渐成为我国研究的 热点问题。如许皓， 严鸿和 ( 2 0 0 1 ) 研究了 企业结成战略 研发联盟应注意的几个问题;魏然 ( 2 0 0 0 ) . 林季红 ( 2 0 0 2 ) 都分析了 跨国公司形成 研发 联盟的动因; 汤建影、黄瑞华 ( 2 0 0 5 ) 分析了研发联盟企业间知识 共享的影响因素; 华金秋，华金科 ( 2 0 0 6 ) 研究了研发 联盟的 风险，并 对其防范 提出建议; 庞艳桃 ( 2 0 0 6 ) 研究了 基于研发联盟如何发展 上安宇 合作研发组织模式选择与治理机制研究.复旦大学博士学位论文z 加2 :， 南京理工大学硕士论文纵向研发联盟的形成研究 高技术企业。 总而言之， 研发联盟共同研究和开发高 新技术、 高新产品， 可以充分发挥联盟 各方的优势， 使其达到优势互补， 并最终实 现成果的商业化、 产业化。 研发联盟常 以 联合研发、建立研发公司和包含互助研发的 合资企 业的形式出 现气 1 . 2 . 2 纵向 联盟的 相关研究 通过检索后笔者发现， 关于纵向 联盟的提法在名称上有很多不同， 更多文献采 用的是供应链联盟这个定义。 由 于本文界定的 纵向联 盟就是指供应链中处于前后不 同环节的企业之间结成的联盟，因此， 这些供应链联盟的绝大部分特征表述都可以 为本文的纵向联盟所借鉴。例如:m a r c i a p e r r y , e t c . ( 1 9 9 9 ) 在其文章中采用了 供应链联盟 ( s u p p l y c h a i n a l l i a n c e ) 的概念; m a t t h i a s h o l w e g , e t c . ( 2 0 0 5 ) , 采用t s u p p l y c h a i n c o l l a b o r a t i o n的 概念。 在国内，学者张永强 ( 2 0 0 1 )最早 介绍了 供应 链联盟， 他从供应链联盟的产生、 发展和 演变的现实背景分析了 西方国 家供 应链联盟 演变历程以及分析了 其对中国的 启示。 之 后， 马祖军和武振业( 2 0 0 2 ) , 刘庆广 ( 2 0 0 3 ) 、卢 洁 ( 2 0 0 4 ) 分别对我国供应链联盟的 现状、问 题和发展对策等 作了论述:陈荣等 ( 2 0 0 6 ) 研究了供应 链联盟合作伙伴的选择问 题，提出运用决策 支持系统来辅助进行供应链联盟合作伙伴选择问 题的 解决: 肖 玉明 和汪贤裕( 2 0 0 6 ) 则对供应链联盟的成本进行了 分析。 很少有文章针对研发 型的纵向 联盟 进行阐述， 分析其企业间的博弈关系，而这正是本文的创新之处。 1 . 2 . 3 博弈理论在联盟中 的应用综述 博弈论 ( g a m e t h e o r y ) 是当 今经济管理界的热门话题之一， 它把经济管 理的 发 展推向了 一个新的高峰。著名 经济学家泰勒尔 ( j e a n t i r o l e )说: “ 正如理 性预 期使 宏观经 济学发生革命 一样， 博弈论广泛而深远地改变了 经济学家的思维方 式。 ” 1 9 9 4年 诺贝尔 经济学 奖授给了 三位博弈专家: 纳什 ( n a s h ) 、 泽尔腾 ( s e l t e n )和 海萨 尼 ( h a r s a n y i ) ，由 此可看出，现代经济管理学界对博弈论广泛影响的高 度关 注。 博弈论是 研究聪明而又理智的决策者在冲突与 合作中的策略选择及均衡问 题的 一门学 科， 其中一个主体的效用函数不 仅依 赖于自 我的 选择， 还依赖于其他主 体的 选择 。 依当 事 人是 否 达 成 具 有约 束 力 的 协 议 可 分 为 合 作 博 弈 和非 合 作 博 弈 气 博弈论的 基本概念包括: 参与人、 行为、 信息、 策略、收益、结果、 均衡。 参 与人又称局中 人 ( p l a y e r ) ， 是指博弈中 选择 行动以自 身利益最大化的决策主体( 可 以是 个人，也可以是团 体，如厂商、国家、 政府机构等) 。 行为 ( a c t i o n ) 是指参 与人的决策变量，如消费者效用最大化决策中的各种商品的购买量;厂商利润最大 化决策中的 产量、价格等。 策略又称为战略 ( s t r a t e g i e s ) ， 是指参与人选择其行 . 安 娜 格 兰 多 里 ， 企 业网 络 : 组 织 和 产 业 竞 争 力 阅 .中 国 人 民 大 学 出 版 社: 2 4 1 。 罗 利 ，鲁若 愚s h a p l e y 值 在 产 学 研 合 作 利 益 分 配 博 弈分 析 中 的 应 用田 . 软 科学2 0 0 1 ( 2 ) : 1 7 - 1 9 南京理工大学硕士论文纵向研发联盟的形成研究 为的 规制， 也是指参与 人应该 在什么条 件下选择什么样的 行动，以 保证自 身利益最 大 化。信息 ( i n f o r m a t i o n )是指参与 人在博弈过程中的知识， 特别是有关其它参 与人， 即其对手的特征 和行动的知识。也就是说该 参与人掌握其它决策人的、 对其 决策 有影响的 所有知识。收益 ( p a y o f f ) 又称支付，是指参与人从博弈中获得的利 益 水平， 它是所有参与人策略或行为的函数， 是每个参与人真正关心的东西，如消 费 者最终所获得的效用、厂商最终 所获得的利润。结果 ( o u t c o m e )是指博弈分析 者感兴趣的要素集合。均衡 ( e q u i l i b r i u m ) 是指所有参与人的 最优策略或行动的 组合。 这里的 “ 均衡” 是特指博弈中的 均衡，一 般称之为 “ 纳什均衡. 2 0世纪 5 0年代， n a s h和 s h a p l e y利用博弈论思想， 从利益分配的 参与人 相互作用入手， 分析决策主体相互作用时的 决策及其均衡问题。 n a s h 利用公理化方 法给出协商问题的 b a s h 协商 解，开创了用公理化方法讨论利益 分配的先河。并在 此基 础上， 他采取策略方法， 把协商过 程描 述成以 n a s h平衡理性假定为对策规则 的非合作对策的多步移动， 提出 用非合作对策补偿公理化方法难以 通过协商过程达 到 n a s h协商解的缺陷 。 。 关于联盟利益分配的 研究 有不少成果， 多数就是以博弈论、 对策论的方式进行 讨论的 。如合作博 弈论对利益分配的大量研 究以及一些算法.( 如 : g i l l i e s , 1 9 5 3 ; s h a p l e y , 1 9 5 3 ; c h a t t e r j e e , d u t t a , 1 9 9 3 ; k e t c h p e 1 , 1 9 9 4 ; z l o t k i n 第二部分 先分析战略联 盟的定义与分类， 进而界定研发联盟并阐 述其特点， 从 内 、 外两部分分析研发联盟形成的原因， 并在此基础上 对其风险及收益分配原则和 考虑因素进行分析。 第三部分阐述纵向 联盟的运行模式， 对纵向 联盟的 伙伴选择标准进行分析， 并 且对纵向 研发 联盟中对等、 不对等结构的企业关系分别 作博弈 分析。 第四部分首先分析 不对等结构的纵向研发联盟的两 个模型， 在此基础上分析其 形成的影响因 素， 并据此探讨产品成本的 影响因素;随 后分析 对等结构的纵向 研发 联盟形成的影响因素，并进 一步研究长期收益对企业选择的影响。 第五部分为结论与需要进一步研究的问题。 南京理工大学硕士论文 纵向研发联盟的形成研究 2研发联盟的成因及收益分配原则 2 . 1 研发联盟的界定及特点 2 . 1 . 1战略联盟的定义与分类 战略联盟的概念最早由 美国 d e c公司总裁简。 霍普兰德( j . h o p l a n d ) 和管理学家 罗 杰. 奈杰尔( r . n i g e l ) 提出， 之后便得到了学术界和企业界的极大关注。由于战略 联盟形式多样， 学术界对于战略联盟的解释各不相同， 对战略联盟的定义也一直没有 统一的标准。本文采用一个相对合适的定义: 战略联盟是两个或两个以上的经济实体 ( 一般指企业) 之间， 在特定的时期和范围内， 基于各自 战略目 标的实现， 相互利用彼 此的比较优势， 通过各种协议、 契约而结成的资源共享、 风险或成本共担和利益共享 的 一种松散 型组织 ( 隋 波， 2 0 0 5 ) . 对战略联盟形式的划分， 学术界也有不同观点。 一种分类方式是根据联盟企业在 供应链中的相互关系来划分 : 一是纵向 联盟， 即 在供应链中处于前后不同 环节的企业 之间结成的联盟; 二是横向 联盟， 即在供应链中处于同一环节， 相互之间存在竞争关 系的企业间的联盟; 三是混合联盟， 即网状结构的综合联盟， 既存在纵向 联盟同时存 在横向 联盟。 另外一种较为流行的 分类方式是按照战略联盟是否涉及股权安排而将战 略联盟可分为两类: 一是股权式战略联盟， 主要指涉及股权参与的合作形式， 包括合 资企业和股权互换， 它又可细分为对等占有型战略联盟和相互持股型战略联盟， 这一 大类联盟成员间的结合较为紧密， 稳定性较强; 二是契约式战略联盟， 主要指借助契 约建立的、 不涉及股权参与的合伙形式， 包括供应或购买协议、 市场或销售协议、 研 究开发协议等。 这种联盟类型的形成与解散较之第一种类型都更为容易。 根据合作领 域的不同， 战略联盟还可以分为产品联盟和研发联盟两类。 早期的战略联盟主要围绕 产品进行， 所以通常称为 产品联盟， 它包括战略供应联盟、 战略产销联盟， 均是围绕 零部件供应， 从成本最小化角度发展起来的产品纽带。 研发联盟也称为战略技术联盟， 则是以 技术为基础发展起来的知识纽带。 2 . 1 . 2研发联盟的界定 大量的文献认为研究开发合作的雏形是1 9 1 7 年在英国建立的“ 研究协会” ( r e s e a r c h a s s o c i a t i o n ) : 建 立研究协会这一制度的 初始目 的是为了 解决 第一次 世界大战期间产生的各种技术问 题以及克服研发中的资金匾乏， 采用的组织结构是以 行业为单位的、 主要由中小企业参与的永久联合体. 之后， 这种合作性研发组织逐渐 传播到世界各地并得到了 不断的发展和完善。 随着科学技术的发展， 现代技术的综合性、 复杂性使得单个企业研究和开发的难 度越来越大。 于是以技术开发和研究成果共享为 特点的 研发联盟成为了企业进行技术 . 洪 浩 战 略 联 盟 类 型 与 核 心 竞 争 力 的 匹 配 及 其 启 示 闭. 福 建 行 政 学 院 福 建 经 济 管 理干 部 学 院 学 报2 0 0 ( 2 ) :7 6 。 华 金 秋 ， 华 金 科 .研 发 联 盟 风 险 及 其 防 范 仍. 科 技 管 理 研 究2 0 0 6 ( 5 ) : 8 5 - $ 6 南京理工大学硕士论文纵向 研发联盟的形成研究 创新、 构建核心能力和竞争优势的重要途径。 研发联盟的建立和维持主要依赖于双方 ( 或多方)基于知识与核心技能的合作。 有关研发联盟的定义，各国学者依据其所研究的范围及研究的目 的有不同的阐 释。 d i n n e e n ( 1 9 8 8 ) 把研发联盟定义为由 两家或以上的企业所组成，来共同 进行研发 工作， 而将研究成果直接转移给成员， 并进行商品化的应用。 k a t a ( 1 9 9 6 ) 认为研发 联盟即假设成员企业设立一共同 研究室， 在共同进行研发之前， 协议共同分担研究所 需花费的 成本及共同 分享研发成果。 h a g e d o r n 通过实现规模 经济，提高技术创新的效益;扩大技术创新空间和降低技术创新的风险。 二是组织和行为的灵活性。 研发联盟从经济组织形式来看是介于企业与 市场之间 的 “ 中间 组织” 。 它的组织形式非常灵活， 既可以建立紧密的经济组织， 如合并组成新 公司成为独立的公司实体或共同出资组建子公司: 也可以形成一些形式松散的经济联 合体。同时，因为研发联盟注重的是短期的机会，所以 它们常因 项目 的需要而聚集， 又因项目 的完成而散开， 在竞争中显得特别便捷与灵活。 三是 行为的战略性。 从企 业的 行为 来看， 联盟行为是一种战略性的 合作 行为。 它 ， ， 庞 艳 桃基 于r 经济 管 理出 版 社 ，2 以 ” 南京理工大学硕士论文 纵向研发联盟的形成研究 并不是对瞬间 变化所做出的 应急反应，而是着眼于优化企业未来竞争环境的长远谋 划。 借助联盟， 企业可以 实现技术上的优势互补， 加 快技术创新速度并降低风险， 同 时能充分利用闲置的资源并弥补资源的不足， 以避免对已有资源的浪费以及在可获得 资源方面的重复建设。 四是 合作的 平等性。 研发联盟是 企业各方在资源共享、 优势互补、 相互信任、 相 互 独立的 基础上 通过实现达成协议而结成的 一种平等合作的 伙伴关系。 这既不同 于组 织内 部的 隶属关 系也不同于组织与组织之间的 市场交易关系。 这种 平等首先表示在联 盟是 合作伙伴间的一种相互需要， 即使这些合作企业来自 不同国家或实力不一样， 甚 至差距悬殊。 平等也体现在技术本身的特点上。只要具备一定人力、物力基础，任何 有 技术创新愿望的企业都能加入研发联盟。 五是 管理的复杂性。 研发联盟并非 独立的企业实体， 各企业仍保留各自 经营主体 的 独立性， 所 有问题都通过协商解决。一 方面， 研发联盟的参与者既包括大企业也包 括小企 业: 既有国内 企业也有国外企业， 各个企业的 组织文 化、 行为方式均有很大差 异，在联盟过程中增加了 管理的难度。另 一方面， 研发联盟不同于一般的产品联盟。 技术无法量化， 很难衡量， 一般意义的 行政管理或传统的 集中性组织管理 形式 都起不 了作用。 2 . 2研发联盟的 成因 竞争环境的不确定 性和复杂性， 迫使现代企业突破封闭的 技术 创新模式， 为竞争 而合作，靠合作来竞争， 走向外部研发联盟，加强创新主体之间的交流与合作， 更新 和重塑企业核心竟争力。 自 2 0 世纪 8 0 年代以 来， 研发联盟呈现了迅速发展的势头。 它的出 现并不是偶然的， 促 使企 业建立研发联盟的 原因 有许多。 2 . 2 . 1研发联盟形成的外因 ( 1 ) 研发 联盟是国际竞争环境变化的产物。 新兴的工业革命即技术突破与全球化趋势一起给经济发 展带来了 深刻的影响， 加 速了 信息通信时代的到 来。 现有的市场也随着新时 代的 到来而正 在发生着变化， 由 此 引 发了全球企业为保持公 司长久的优势而展开的竞争。 无论是竞争世界还是竞争未来， 都 要求公司要以 前所未有的速度尽快具备审时度 势的能力， 要以只争朝夕的 姿态加快各种功能和基础设施的建设步伐。 而且许多环境 因素的变化方向 与变化速度都具有极大的不确定性， 难以 准确的预期， 都在不同程度 上 对公司形成强大的竞争压力。 多数情况下， 靠内 部开发和在新市场上投资见效实在 太 慢， 而且可能并不能 快速定位。 相反， 联盟就可以 避开这 些耗时费力的 过程， 快速 的形成各种能力，夺取新的商机。 u隋 波 ， 薛 惠 锋战 略 技术 联 盟 成 因 的 新 视 角 1 几 科 学 管 理 研 % l .2 0 0 5 ( 4 ) :6 9 - 7 1 南京理工大学硕士论文纵向研发联盟的形成研究 另一方面， 信息时代 许多重大的商机都要求融合各种技能和资源， 很少有公司能 够独家拥有所需的全部技能和资源。 企业间的依赖性大大加强， 相互竟争的企业可能 会在某一方面的利益和目标上具有一致性， 从而拥有进行局部合作的基础。 而通过研 发联盟来实现外部资源整合和组织形式的创新就可以迅速有效地提升企业的核心竞 争 力并获取竞争优势。 因此， 研发联盟的形 成是企业当国际经济、 技术及竞争环境变化时为 提升自 身的 核 心竞争力、 继续保持竟争优势的 一种战略反映， 是国际总体竞争环境 变化的 产物. ( 2 ) 研发联盟是当今 科学技术发展的必然结果“ 全球企业竞争已 进入高科 技竞争时代， 先进技术是企业提高竞争力的关 键。 随 着 技术 创新 和普及 速度的 不断加快， 企业在充分利用和改 进原有核心技术的同 时， 必须 不断 创新， 扩展新的技术领域。 但是， 新的 科学 突破通常是多种学科知识融 合的产 物， 新兴 技术 产品 往往也是不同 行业技术的 结晶。 各种尖端技术相互融合， 相互交叉， 高 新 技术朝着综 合性方向 发展。 一个企业无论如何大而全， 也不可能 在所有的技术领域 均具有所需的 技术能力并拥有市 场竞争所需要的 全部资源优势， 而且随着产品技术的 日 益分散 化， 没有哪个企业能够长期 垄断某 项技术。 同时， 高新技术产品的开发费用 日 益增加， 单个企业难以 单独支付， 必须通过建立研发联盟的 方式共同分担。 如美国 通用电气 ( g e ) 和法国 斯奈克马公司 ( s n e c m a ) 合作开发一种新型的飞 机引 擎。 这项 研究和开发 约需1 0 年时间， 耗资约在1 0 亿至2 0 亿美元之间， 另 外波音曾 和实力强大的 富士、三菱及川崎重工共同 投资4 0 亿美元联合开发波音7 7 7 型喷气客机，并且还将耗 资6 0 亿美元同法、德、英、西班牙四国 飞机制造企业共同 研制一种载客量达7 0 0 多人 的新型客机。 这巨额的 研发投入是单个企业无法独立承担的气 而且事必躬亲也会导 致企业资源的过 度分散， 反而影响 企业的自 身优势的体现。 因为专业化和规模经济的 最大优势常常是在零部件层次上实 现的， 而不是在整个生产系统上实 现的， 因而必须 创造性地寻求取得部分技 术专门知识的途径. 另一方面， 目前激烈的新技术， 新 产品开发竞争也不允许企业花太长的 时间来培 值技术创新活动所涉及的， 而本企业技术又有处于相对弱势领域的技术力量。因 此， 有竞争力的 现代企业应该是有所不为， 才能有所为; 应该具有开放沟 通、 信任、 合作 等强烈的意识。 现在企业为了 在重大新技术、 新产品开发竞争中迅速使企业技术创新 活动 涉及的不同技术领域实 现配套开发， 企业有必要与其它具有独特技术优势的企业 开展技术联盟活动， 促使不同 企业核心技术专长的互补和融合， 大幅度提高 技术创新 的速度，在短时间内获取更多的技术创新成果。 . 隋 波 ， 薛 惠 锋战 略 技术 联 盟 成 因 的 新 视 角 闭.科 学 管 理 研 究 .2 0 0 5 ( 4 ) -.6 9 - 7 1 , ”史 占 中 企 业 战 略 联 盟 m l . 上 海 : 上 海财 经 大 学 出 版 社 .2 0 0 1 南京理t大学硕士论文纵向研发联盟的形成研究 2 . 2 . 2研发 联盟形成的内 部机理 ( 1 ) 节约交易成本， 提高 交易效率 研发联盟是为了在市场交易中寻求一种交易成本最低而组织成本不高的制度安 排， 因 此引 入交易成 本有助于分析 研发联盟的形成机理. 作为 一种资源组织形式， 战 略联 盟有其 产生的必然性和独特的优势， 但它不能完 全取代市场和公司内 部一体化， 而只能存在于某一区域。 究竟采用那种组织形式，取决于谁的总 成本( 交易成本与生 产成本之和) 最低。 研发联盟不仅可以 利用其“ 组织化” 的 优势降低交易中的各种成本， 又可凭借 市 场化” 的优势提高交易 效率teo 企业之间的 研发联盟使其超出了 纯粹的市 场交易关系， 通过联盟合作可稳定交易 关系， 减少交易成本， 纠正市场缺陷， 主要体现在: 避免市场规制中交易的盲目 性， 减少收寻信息的 成本;联盟企业通过建立一定的程 序和惯例， 更顺利地达成交易， 降 低交易中 讨价还价的成本: 联盟企业间的组织协调能 减小 节约交易中的监 督执行 成本; 联盟的建立还将有利于提高参与企业对不确定性环境的 应变能力， 降低由 此 带来的交易风险。 同时， 通过研发联盟又 可以 抑制交易的“ 内部 化” 倾向， 提高交易效率， 主要体现 在: 研发联盟可以避免一体化组织中 的官僚主义和激励机制失灵现象; 联盟企业 间的合作不 合并能有效的削减层及组织中由 于信息传递扭曲 而产生的各种成本和组 织费 用; 单个参与企业在 外部仍面对竞争压力， 可以 促使企业保持较高的生产经营 效率。 ( 2 ) 实现资源互补， 优化资 源配置 资源在企业间的配置总是不均衡的。 各个企业在资 源方面或拥有某种优势、 或存 在某 种不足， 通过研发联盟， 企业间可以 对所拥 有的资源进行重新分配， 从而达到资 源互 补、优化资源配置的 效果。 研发联盟有利于企业在实现资 源互 补中分摊高昂 的开发投资费用， 并通过协调性 的合作促使各企业资源实 现互补， 这主要体 现在联盟使合作各方的 优势在生产规模扩 大的条件下， 得到更大程度的发 挥， 降低了 生产成本和投资 成本， 增强了 企业竞争实 力。 此外， 联盟使生 产专业 化和分工加深， 合作伙伴在零部件生产、 部分和总体组装 各环节的多种相对优势叠 加， 就为不同 企业之间资本、 技术和人力资源等生产要素的 灵活组合提供了 机缘， 促使了 技术进步，最大幅度地降 低了 最终 产品的成本. 并且， 研发联盟可以 有效地避免重复投资， 并可以 在短时间内整合企业的资源， 解决单一企业面临的资源 构成缺失问题， 形成新的资 源， 形 成较强的竟争能力， 实 现 史占中.企业战略联盟1阅. 上海:上海财经大学出 版社.1 0 0 1 南京理工大学硕士论文 纵向研发联盟的形成研究 对市 场需求的 敏捷响应。 例如:华为公司和科大讯飞公司的联盟. ， 。华为是中国 最具 实力的通讯和设备供应商， 在c p i 领域居国内领先地位， 将在科大讯飞提供的语音平 台 上 进行 有关 c p i 应用领域的设备和系统开发。而科大讯飞 是国家以 语音技术为主要 研究方向 的“ 8 6 3 计划，产 业 化基地， 在中 文语音技术方面基础研究时间最长、历次测 评成 绩最 大、专 业人才最多。 华为与 科大讯飞联盟，将华为的 c p i 技术资源和科大讯 飞的 语音即 使资源整合，形成了新的 资源优势。 ( 3 )降 低风险 在全球化市场的经营条件下， 企业面临 着来自 全球范围内的 各种风险， 既有政治、 经 济、 技术等造成的 风险，也有企业经营所导致的 经营风险、财务风险、 市场风险。 企 业降 低风险的方式一 般是进行多样化经营与风险 管理。 研发联盟也是企业降低风险 的 有效手段之一。 研发联盟增加了研发成功的可能 性， 间接的降 低了失 败的风险。 通过研发联盟， 企 业可以 将技术开发的风险转嫁于其他企业， 实 现真正的分散承担风险， 增强企业抗 风 险能 力。 这样， 企业的 核心竞争能力 就可以 不断累 积， 从而继续保持竞争优势。 并 且， 现代技 术发 展迅速， 导致了 产品的生 命周期缩短， 企业加入研发联盟，自 然会加 快 新产品的开发过程， 从而降低了 开发风险。 退一 步说， 即使失败， 成本也不需要由 一 家企业承担， 因此分散了风险。 对任何一个企业来说，研究开发一项新产品和新技术常常要受到自身能力、信 息 不完全、 消费者行为等因素的 制约， 需要付出 很高代价。 而且随着技术的日 益复杂， 开 发成本越来越高， 产品的生 命周期越来越短， 竞争越来越激烈。 所有这些因素导致 了 企业自 主研发的风险 增大。 通过与其 他企业建立研发联盟， 风险在创新者各方进行 了 分摊， 是每个企业所承 担的风险相对减少。 并且通过技术联盟， 可以 扩大信息传递 的 密度和速度。 避免单个企 业在研发中的盲目 性和因孤军奋战而造成的全社会范围的 创新资源浪费。 更重要的 是， 研发联盟将研究开发活动扩展到更加广阔的领域， 并在 此基础上扩展自己 的核心能力， 提高创新成功率， 减少创新的整体风险。 综上所述， 企业间结成 研发联盟是顺应当 今的 环境要求， 在企业间进行资源整合、 优化配置、联合研发， 提高企 业的效率、降低企业的风险和成本、更快地实现创新， 从而迅速提升企业的核心竞争力，获得竞争优势. 2 . 3研发联盟的风险分析 虽然从一定意义上来 看研发联盟的 优势之一就是它可以分担和化解某些风险， 但 是这并不能说风险就不存在了， 或者说总 体风险 减少了。 大量事实告 诉我 们， 由于参 与研发联盟的成员企业具有企业文化多元性、 功能上的集成完整性、 地域上的分散性 和组织上的 暂时性等特征， 对于研发联盟 体而言， 市 场风险仍然存在， 协 作风险大大 钟书华企业技术联盟导论硬 词北京: 经济管理出版社，2 0 0 4 南京理工大学硕士论文 纵向 研发联盟的形成研究 增加， 战略风险更加复杂化， 技术和知识产权风险更加严峻。 所以 ， 研发 联盟不 但要 面对传统单个企业所面临的一般风险， 还要面对一些与其联盟组织形式相对应而产生 的其它风险。 研发联盟的风险是指由 于研发联盟外部环境的不 确定性、 企业合作关系的复杂性 和联盟整体能力的有限 性，而使联盟体及其成员企业所面临的风险. 。 如何选择恰当 的 伙伴企业， 如何构建 研发联盟成员企业间 顺畅 沟通的渠道， 如何在有效 合作的基础 上 保护成员 企业的技术和知识产权等无形资产， 如何规避成员企业的道德风险， 如何 从 整体上 监督 研发联盟的运营及协调成员企业间的 矛盾， 实际上， 这些都是 研发联盟 运营过程中 潜在的风险来源。 2 . 3 . 1 基于联盟关系产生的 风险 基于联盟关系产生的风险也称为关系风险. 关系风险产生的源头主要有三个: 一 是 企业选择联盟 对象产生的风险: 二是联盟伙伴的机会主义行为带来的 风险: 三是收 益分配不公引起的风险。 ( 1 ) 企业选择联盟对 象所产生的风险 合作伙伴选择风险是指因选择不适当的合作伙伴而导致研发联盟中 途更换合作 伙伴带来的 损失。 伙伴选 择是研发联盟成功的关键因 素。 研发联盟 选择盟友时， 要针 对研发联盟项目 的内 容和条件， 从 战略的高 度寻求和选择硬、 软条件较好的技术盟友， 以 求长期 合作。 而在研发过程中， 各方往往根据对方能 否履约的信 心， 来决定自己实 际 投入资 源的强度、 进度。 若管理者无法理性地对潜在合作 伙伴进 行评估， 选择了 错 误的 伙伴，可能 会对联盟运行带来极大的风险， 甚至是联盟的失败。 若研发联盟企业的管理人员、技术开发人员之间以及不同企业的文化之间合不 来， 彼此之间 文化差异较大或企业的领导人之间 难以 相处， 格格不入， 那就不利于彼 此获得信任， 在这种情况下，联盟就不易成功; 若双方在合作过程中始终不能建立起 一 种互信的关 系， 也可能导致项目 中止; 若是联盟中 存在较大的实力悬殊， 就存在实 力强大的 成员企业收购的风险或出聆 以 大欺小 ” 的 情况。 同时， 在研发联盟中， 企业将部分任务“ 外部化” 给对方 i f 1 千边学 ” ， 企业几乎不 可避免地要丧失一些利益， 若选择伙伴不利， 必将壮大联盟伙伴的实力， 为自己塑 造 了 潜在的 竞争 对手，给自己 带来风险。 ( 2 )联盟伙伴的机会行为所带来的风险 联盟 伙伴的 机会主义行为即为“ 用骗术谋取私利” 的行为，包括隐瞒和扭曲 信息、 躲避或不履行承诺和义务、窃取合作对象的 核心技 术和挖 走关键人物等。 研发 联盟的参与企业由 于各自 的差异致使它 们之间存在严重的信息不对称现象. 虽然市场本身有一定的克 服信息不对称的功能， 但这种信息不 对称 将导致 研发联盟中 游明忠企业动态联盟风险管理机制的构成与 整合田，商场现代化2 0 0 7 ( 1 川6 9 - 1 6 9 南京理工大学硕士论文 纵向研发联盟的形成研究 道德风险和逆向选择问题的发生， 这种信息不对称在很大程度上将影响甚至破坏研发 联盟。 并且， 研发联盟就 是各自 拿出自 己的部分专有技术或知识进行合作， 但这 种合 作 为联盟 方提供了 学习 本企业技术的机会。 特别是在一方的技术和能力比 较隐 蔽， 而 另 一方的 技能 和能力较为 清晰， 相对易于学习和模仿时， 这种联盟 完全有可能导致在 联盟过程中 一方联盟者 学习另 一方技术优势的同时，保护或隐蔽了自 身的技术优势， 最终还有可能 抛弃联盟者而独自 享受联盟所带来的收益。 同时， 在实 施研发联盟中， 双方实 现了资 源、 技术、 人才的共享， 并使双方实现 较深层次的了 解。 双方不仅对对方的资源、 技术实力有深刻的了 解， 对对方的各项政 策也有很深入的了 解。 在联盟结束后， 对方可能以更高的薪资、 更高的职 位或者其他 方面的 优惠将本企业的人才夺走。相互挖人成为研发联盟过程中 和联盟后的一大特 点， 流失人员 绝大多数是人力资本含量较高的管理和技术上的骨干人员， 他们的流失 将带走企业大量的信息技术和管 理经 验， 从而影响到企业的开发实力和管理水平。 而 他们的 流失在一定程度上也影响了 本企业项目 的进展， 使原企业的科研项目 、 开发项 目受到很大的影响。 ( 3 )收 益分配不公引 起的风险 研发 联盟的 经济效 益来自 于联盟所有伙伴企业的协力合作， 各企业作为一个整体 而 不是单 个进行合作，若收益分配不公， 彼此之间 缺乏团结精神， 就会因研发联盟企 业间的相 互竞争 或内耗 而不必要地消耗联盟资源、 以致最终影响整个联盟的绩效。 对 于一个处于不公平收益分配模式的企业往往会减少对自 己的约束，甚至 通过其他方 法、 手段弥补其认为的 损失， 对联盟关系造成威胁。 这里的 公平是与联盟各方投入以 及 所承担的 风险 相对应的，即投入越多， 承担的风险越大， 其所分配的收益也越多。 如果 联盟 制定的收益分配方案不合理( 至少有一个合 作伙伴认为不 合理) ， 那么合作伙 伴 可能会中 途退出或工作积极性受到打击， 从而致使研发联盟中途解体。 2 . 3 . 2基于 研发产生的风险 基于 研发联盟的风险主要是指技术风险。 导致技术风险的主要因素有: 技术的成 熟 度， 研发联盟 联合开发某项产品 所需要的 技术越成熟， 那么技术风险 则越低; 技术 的复杂性， 研发 联盟联合开发某项产品 所需要的 技术越复 杂， 技术风险则越大; 技术 的 相关性， 研发联盟的成员所承担的子任务开发技术与其它合作伙伴的研发技术相关 性 越高，则技术 风险会相应地提高。 一方面， 在 研发联盟的每一阶段， 都存在着不同的 风险。 实验室研究阶 段和生产 工艺开发 阶段均存在失 败的可能性。 实 验室 研究阶段是研发的 基础阶段， 是 对创新性 构 想加以发 展和检验， 使其转化为产品的 过程。 在此过程中， 存在着许多事先难以 预 料的困难和不 确定性， 许多研发活动就是因为难以逾越实验室研究阶段而过早夭折 的。 在生 产工艺开发阶段， 小试工艺不成熟， 或者成果 所要求的技术条件与 企业综合 1 3 南京理工大学硕士论文纵向研发联盟的形成研究 技术 水平不匹 配等原因， 都有可能导 致研发难以 取得预期成果而终止。 如若 事先对技 术的复 杂性估计不足，出 现难以 解决的 技术困 难，也 会导致研发联盟的失 败。 另 一方 面， 研发联盟形 成的根 本原因就是联盟双方企图利用双方各自 的资源、 技 术 优势， 开发出更具市场竞 争力的 产品。 联盟中 双方各自 拿出 在某一 领域或 方面具有 的专 有资 源或 技术， 在此基础上合作开发新技术、 新产品。 开放自 己的资 源、 技术的 结果 必然会带来技术资源的外泄或流失。1 9 8 2 - 1 9 8 4 年， 苹果公司在开发麦金托什机 时， 同 微软公司合作开发数据库、 图形应用程序等， 结果微软公司的 工程师开发图形 界面产品的关 键技能取得了 长足进展， 很 快开发出了视窗式操作系统。 后来苹果公司 起诉微软非法获得其图形 界面技术，但未能胜诉份 。 而研发联盟中的 某个在 职的技术 人员也有可能利用其掌握的商业 机密为 对方企业进行有偿服务， 或由于职务的便利而 直接掌管技术秘密的 管理人员向 联盟单 位出 卖商业秘密。 对于一些企 业的核 心技术的 外泄或流失，可能对企业的 影响 是致命的。 研发后， 市场的 接受能力、 市场的开发时间、 产品的市场生命周期、 产品的市场 竞争力等四方面也存在风险， 我们称它们为市场风险。 若是新的产品或技术不受市场 需求欢迎或者消费者需求发生变动， 那么联盟的机遇即消失， 研发联盟的前期投入就 将无法回收， 消费者需 求变动及市场的接受能力会给研发联盟带来巨 大损失。同时， 如果研发联盟联合开发的 产品 市场上竞 争对手众多，大家都 在进行同样的产品、 技术 研发计划， 甚至比研发联盟早一步取得成功， 那么联盟将来研究开发出 来的产品占 领 市场难度将会加大， 即为 研发联盟的运作带来市场风险。 而且如若产品的生命周期比 预期中短或者上游市场的原材料供应紧缺，则 研发联盟的 制造成本将会增加， 从而增 加产品的价格， 势必将增加研发联盟的风险同时减少研发联盟的收益。 2 . 3 . 3研发联盟风险的 规避 研发联盟的风险中， 自 然风险和市场风险通常是不可控制的， 只能对企业的非自 然风险 ( 关系风险 和技术 风险) 进行防范规避。 ( 1 ) 选择正确的伙 伴并 尊重对方建立信任机制 在挑选合适的 联盟 伙伴阶段， 企业首先应该 树立明确的 战略目 标， 认真探求合作 各方的动机和各自 追求的 利益及各方存 在的共同的 利益， 并据此来寻找能 够带来本企 业所渴望的技术、 管理经验、 风险 分担、 进入新市场的机会优势，以 及文化上相容、 相似的企业作为本企业的 合作伙伴 气 各个企业在长期的经 营管理实践中均会形成自 己独特的企业文 化， 因此 各方在结 盟时就应该充分注意到这 种差异， 并采取有效的 措施 进行沟通， 相互理解， 做到求同 存异。 而且， 联盟内 各个企业的经 营活动都是独立的， 因此在联盟的 运作中， 各方不 19 李 东 红 . 企 业 联 盟 研 发: 风 险 与 防 范 rn.中国 软 科 学2 0 0 2 ( 1 0 ) : 4 7 - 5 0 ，王 学 彬 . 企 业战 略 联 盟 风 险 及 防 范 田商 丘 职 业 技 术 学 院 学 报2 0 0 4 ( 1 ) . 1 0 - 1 2 南京理t大学硕士论文纵向研发联盟的形成研究 能相互干预彼此的经营活动， 而应该尊重彼此的 特点和企业文化， 以 联盟的 根本利 益 为出发点， 协调各方关系 ，以 求取得成 功。 最重要的是， 明 确了 联盟的总 体目 标， 应该合理划分各成员企业的 任务， 建立 起 对所有成员 均为公平、 统一、 规范的运作制度体系; 提高联盟运作行为的 透明 度， 在 成员 企业之间建立多种形 式和畅通的沟 通渠道; 采取一些能够防止相互欺骗和鼓励合 作的措施， 一是通过 退出 壁垒等提高 欺骗的成本: 二是对合作积极、 有利于 信任关系 和贡献突出的 行为给予正 面的 激励。 “ 正人先正己” ， 企业必须避免非法获得对方技 术诀窍的行为， 只有这样， 可能 赢得对 方的诚心， 在联盟内 建立良好的信任机制。 ( 2 ) 加强研发联 盟的 技术保护 2 1 首先， 要注意加强与 研发联盟相关的人员的技术保护意识。 企业技术的流失， 主 要是在本企业人员同合作 方人员 之间的 交往过程中出 现。 企业全体员工都需要树立保 护技术的信念， 并在正式合 作和人员日 常交往中 有意识 地防止 技术的不当 流失。 联盟 期间，员工的合作过程中， 企业要禁止合作者员工进入本企业的研究、生产、仓储等 现场， 避免 在办公室、 工 作间 接待合作者员工的访问， 避免在接待室和有关通道的 黑 板、 板报、 办公桌等留下反 映公司技术议题的信息痕迹， 避免 将访问者独自 留在放有 文件的 房间， 避免访问者 独自 在企业内 部四 处走动， 等等. 其次， 在 通过建立联盟合作研发的 过程中， 企业需要对三种技术予以 保护。 第一 种是企业根据合同必须向 联盟提供并允许合作方共享的 技术。 对于这一技术， 主 要是 保护该项技术只限于联盟 和合作方范围内 使用， 不得向第三方扩散。 保护的 主要手段 是 双方签订明 确的保护条 款。 第二种是企 业向 联盟提供且只能被联盟使用， 合作方 不 能 随意使用的 技术。 保护的主要手段是只 提供那些已 经申 请获得了 专利的技术. 第三 种是企业不向 联盟提供的 其他技术。 合作者通过参与试验、 接触企业内 部文件、 同 员 工交谈、 参加各种报告会等方式有可能获 得这些技术。 保护的主要手段是签订限制 性 条款，同时 更重要的是提高企业自 身及员工的 保护能 力。 最后， 为了防止在联盟过程中出 现人才流失和由 此产生的技术等流失， 合作 双方 应当以合同方式限制一定时期内 员工在合作方 之间的 流动。 例如， 合作双方可以通 过 签订 如下合同条款实现这一目 标: 在联盟进行 过程中，任何一方不得雇 佣对方员工， 未 经对方同 意不得雇佣最 近两年从合作方辞职的员 工: 在联盟终结之后两年之内， 不 得雇佣对方 员工，未经同 意不得雇佣从合作方离 职的员工。 ( 3 ) 适时 退出 或终结联盟韶 作为防 范， 在缔结 研发 联盟之前， 企业必须最好退出 联盟的准备。 如企业发现 联 盟己经和 自己的发展战略相冲突或盟友的发展战略相冲突时， 联盟的优势己经不复存 ”改自 : 李东 红企 业 联 盟 研 发: 风 险 与 防 范 仍. 中 国 软 科学2 0 0 2 ( 1 0 ) : 4 1 - 5 0 2 2 王学彬企业战路联盟风险 及防范切商丘职业技术学院学报2 0 0 4 ( 1 ) . 1 0 - 1 2 南京理工大学硕士论文 纵向研发联盟的形成研究 在 或已 经存在潜在的风险时， 应该立即结束联盟的实施。 一般来说， 并购的发生意味 着 联盟的结束。 大多数的联盟终止后，都有一方会被并购，因此最好事先就计划好， 规划好所有可能出现的结果。 企业必须设置好自己 的预警体系， 测算企业退出 联盟时 所付出的 结果，以 便在联盟失去存在意义退出时代价最小。 ( 4 ) 采取公平的收益分配方式 研发联盟的收益分配出现不均衡产生风险， 主要是因为没有一套完善的绩效评估 体系和公平的分配机制， 没有标准的 指标对企业做出的贡献进行衡量。 这就难免会引 起企业的不满。 因此， 在联盟的运行中， 应该 尽可能 采用实时分 析与评价的方 法， 把 绩 效度量的范围扩大到能反映 研发联盟实时 运营的信息上去;通过采用价格、补贴、 订 单等激励手段来促进联盟企业间的亲密合作: 采取一个公平、 公正的收益分配机制， 在实 行分配时， 以统一的 标准充分考 虑到各 个联盟企业的贡献和成本， 尽量使参与企 业 共赢， 从而达到整个联盟畅通无阻的高效运行。 2 . 4研发 联盟收益分配原则及考虑因 素 2 . 4 . 1研发联盟收益分配的原则 联盟本质上就是一种为追求经济利益而形成的契约合作关系， 利益是各伙伴企业 相 互合作的 基础。 参与联盟的 企业的 根本目 的 就是更有效地赚取利润， 所以 价值规律 和 物质利益原则必然贯穿整个收益分配的过程. 通常， 企业都会以 赢利作为参