（中国古代史专业论文）海瑞的道义经济：以徐阶案为例.pdf

摘要 摘要 本文以明代的正史、地方志、文集、律例文献、判例等史料，借助于滨岛敦 俊等人有关江南区域史的研究成果，试图对海瑞的“道义经济观念进行考察。 文章通过将徐阶案放置于江南区域社会发展的脉络，来重建当时的历史场景。为 此，本文注重借助历史人类学的做法，在文献中进行田野考察，以建立适当的“历 史感 或“地方感”；同时在研究过程中注意“表达与实践的区分。 “道义经济 一词，首先由爱德华汤普森( e p t h o m p s o n ) 提出的，之 后由詹姆斯斯科特( j a m e ss c o t t ) 进行阐发。本文对这一概念的使用，与斯科 特稍有不同。斯科特是在“生存伦理”的层面上使用此一概念的；本文则是从一 个较为宽泛的意义上来使用此一概念，它指的是“当时人心目中的一种较为具体 的有关社会公正的观念、权利义务的观念和互惠的观念 。因此，文中使用的这 一概念的适用对象并非限定于“弱者 。 本文通过对徐阶案的考察，得出三个结论。首先，要想弄清徐阶案的实际运 作过程，必须弄清三组关系：l 、“主一仆 关系；2 、“典买主一典卖主 关系； 3 、“田底主一田面主 关系。它们都是在为规避当时法律对“投献 的惩罚的过 程中而产生的。其次，在海瑞看来，“财富 并非不可取，关键在于其获取方式 即“作 必须是有某种形式的“投入 的，它可以表现为“体力”，也可以表现 为“资金 、“技术 等形式这就是海瑞的道义经济观念，也是他在处理徐阶 案时的出发点。最后，海瑞要求徐阶“退田的法律依据是“典卖 ，此一判决 对江南地区造成了深远影响。虽然我们不能完全肯定：“加叹、杜绝习惯的出 现( 即经济史研究中的“找价 行为) ，是否是徐阶案的结果，但可以肯定的是， 徐阶案在此一习惯的形成过程中扮演了重要的角色。 关键词：道义经济；海瑞定理；长江三角洲；投献；找价 海瑞的道义经济：以徐阶案为例 a b s t r a c t f i r s t l y , t h r o u g ht h ed i s c u s s i o nx uj i ec a s e , w i mt h eh o p ct ou n d e r s t a n dh a i r u i sw a yo ft h i n k i n g t h a tw a s ，w h a tp r o b l e mn l e yf a c e da n dh o w t h e yw o u l dt h i n k a b o u tt h i sp r o b l e m t oa c h i e v et h i s ，i tn e e dt os e e k t h el o c a ls e n s e ，a n dt od ot h e f i e l dw o r ki nt h ed o c u m e n t s b e s i d e s ，w em u s td i s t i n g u i s tb e t w e e nr e p r e s e n t a t i o na n d p r a c t i c ed u r i n gt h er e s e a r c h s e c o n d l y , t h ew o r d “m o r a le c o n o m y u s e di nt h i sp a p e rw a sf i r s t l yb r o u g h t f o r w a r db ye d w a r dp a l m e rt h o m p s o ni nc u s t o m e s 胁c o m m o n ，t h e nj a m e sgs c o t t i m p r o v e dt h i sc o n c e p ti n t h em o r a le c o n o m yo ft h ep e a s a n t ：r e b e l l i o na n d s u b s i s t e n c ei ns o u t h e a s ta s i a b u th eu s e dt h i sc o n c e p to n “e t h i c so fs u r v i v a l l e v e l t h i sp a p e ru s e st h i sc o n c e p tf r o mam o r eb r o a ds e n s e i tr e f e r st o “a ni d e aa b o u t s o c i a lj u s t i c e ，r i g h t sa n do b l i g a t i o n s ，r e c i p r o c i t yi na n yp e o p l e sm i n d t h e a p p l i c a t i o no f t h i sc o n c e p ti sn o tl i m i t e dt o t h ew e a k l a s t l y ，x uj i ec a s ew a sc o m m o u l yb e l i e v e dt h a tr e s u l tf r o mt h e t o u - x i a n ”( t h e a t t a c h m e n to fo n e sl a n dt oo t h e rp o w e r f u l ，m a i n l yi m p e r i a l ，e t a t e s ，w h i c hb e n e f i td e f a c t of r o mm a n yk i n d so fe x e m p t i o n s ) ；i nf a c tt h ed e e p e rr e a s o nw a sd u et ot h e u n e q u a lp r o f i t sd i s t r i b u t i o ni nt h ep r o c e s so fy a n g t z ed e l t a sl a n dd e v e l o p m e n t i n s h o r t , t h i se a s ei sv e r yc o m p l i c a t e d ，a n di ti sah a r dc a s e t h eq u e s t i o nh a ir u if a c e d w a s ：w h a tk i n do fw e a l t ho b t a i n i n gw a yi s r e a s o n a b l e ? i nr e g a r dt ot h i s ，h et h o u g h t t h e r em u s th a v es o m ef o r m so f “i n p u t ，a n dt h e nt h ew e a l t hg a i n e di s r e a s o n a b l e t h i si sh a ir u i sm o r a le c o n o m ym e a n a sf o rt h i sc a s e ，i nh a ir u i so p i n i o n , a b o v e t w ok i n d sw e a l t ho b t a i n i n gm e t h o d sa l la r e r c a pw i t h o u ts o w i n g ，a sar e s u l tt h a ti s u n r e a s o n a b l e ，t h u st h ej u d g m e n tr e s u l ti sa d v e r s et ox uj i e a n dt h i sc a s eb e c a m ea r u l ea n dp l a y e da ni m p o r t a n tp a r ti nt h ef u t u r es e n t e n c e s k e y w o r d s ：m o r a le c o n o m y ；h a ir u i sr u l e ；y a n g t z ed e l t a ；t o u - x i a n ；z h a o - j i a 厦门大学学位论文原创性声明 本人呈交的学位论文是本人在导师指导下，独立完成的研究成 蛛 果。本人在论文写作中参考其他个人或集体已经发表的研究成果，均 在文中以适当方式明确标明，并符合法律规范和厦门大学研究生学 术活动规范( 试行) 。 另外，该学位论文为() 课题( 组) 的研究成果，获得() 课题( 组) 经费或实验室的 资助，在() 实验室完成。( 请在以上括号内填写课 题或课题组负责人或实验室名称，未有此项声明内容的，可以不作特 别声明。) 声明人( 签名) ： i 秀纵、 r l 沙，7 年月7 9 日 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人同意厦门大学根据 中华人民共和国学位条例暂行实施办 法等规定保留和使用此学位论文，并向主管部门或其指定机构送交 学位论文( 包括纸质版和电子版) ，允许学位论文进入厦门大学图书 馆及其数据库被查阅、借阅本人同意厦门大学将学位论文加入全国 博士、硕士学位论文共建单位数据库进行检索，将学位论文的标题和 摘要汇编出版，采用影印、缩印或者其它方式合理复制学位论文。 本学位论文属于： () 1 经厦门大学保密委员会审查核定的保密学位论文， 于年月日解密，解密后适用上述授权。 () 2 不保密，适用上述授权。 ( 请在以上相应括号内打“或填上相应内容。保密学位论文 应是已经厦门大学保密委员会审定过的学位论文，未经厦门大学保密 委员会审定的学位论文均为公开学位论文。此声明栏不填写的，默认 为公开学位论文，均适用上述授权。) 声明人( 签名) 鼋 一 p 夕引月相 第一章引言 第一章引言 自吴晗发表海瑞罢官一文以来，有关徐阶案的文章数量极多，但真正有 学术价值者则屈指可数。其中，吴晗将海瑞视为一位“挺身出来反对豪强”的“好 官、清官 ，“是深深得到广大人民爱戴的言行一致的政治家 ，给人一幅“高、大、 全 形象，没有一丝个性。回而在黄仁宇看来，海瑞由于“在判决疑案时所坚持的 与其屈兄，宁屈其弟等等标准，显示了他轻视私人财产的绝对性，而坚持维 系伦理纲常的前提”，缺乏数目字管理的传统，因而是一名“古怪的模范官僚”， 甚至还要“肩负 “不可避免地使商业不能得到应有的发展的“罪名 。 虽说黄 仁宇采用叙事的方法，对海瑞形象刻画，相较于吴晗已显得比较“多面”，但仍不 免陷入“以己度人 的境地，缺乏对海瑞言行之“同情之了解 。近来，苏力的 研究对上述研究有所警醒，他尝试通过“语境化的阅读”，从“正义”的角度去 思考所谓的“海瑞定理 。 惜乎他是从“法律经济学 的进路来讨论此一问题的， 这制约了他对该问题的进一步深入。 有鉴于此，笔者以为“道义经济的提法对徐阶案的研究将更有帮助。“道 义经济”此一概念首先是由爱德华汤普森( e et h o m p s o n ) 在1 8 世纪英国 民众的道德经济学一文中提出的。在这篇文章中，他对这个概念进行相当模糊 的定义：“关于合法化倾向，我的意思是说。群众中的男人和妇女被他们的信念 告之，他们正在捍卫传统的权利或习惯；而且一般来说，他们得到团体广泛的一 致意见支持 ，“这些抱怨对民众形成一致意见起了作用，以致关于什么是合 法的以及什么是非法的实践的问题。这作为一种替代，是以连续的传统观念为基 础的。这些基础主要是社会规范和义务、团体中不同部分应有的经济功能，它们 吴晗：海瑞罢官，北京；北京出版社。1 9 7 9 年该文发表后，很快就变成为一个“政治事件”。见 张虹：从 的。讨论”看知识分子心态以上海学术界为例，上海师范大学2 0 0 3 年硕 士论文。 吴晗：论海瑞，载于陈义钟编：海瑞集上编，北京：中华书局，1 9 6 2 年，第1 2 6 页。 黄仁宇：万历十五年( 增订纪念本) ，北京：三联书店，2 0 0 6 年，第l 2 9 页。黄仁字的观点也可参见 牟复礼、崔瑞德编：剑桥中国明代史第九章隆庆和万历时期，1 5 6 7 1 6 2 0 年) ，北京：中国社会科 学出版社，1 9 9 2 年，第5 4 6 页。最新的研究成果有姜德成：徐阶与嘉隆政治) ，天津：天津人民出版 社，2 0 0 2 年。在该书的第p n q 章第四节对以往的学术观点有较全面概括。 苏力t “海瑞定理”的经济学解读： ，中国社会科学2 0 0 6 年第6 期。 海瑞的道义经济：以徐阶案为例 合在一起，可以说构成了贫民的道德经济学。 之后詹姆斯斯科特( j a m e sq s c o t t ) 在对此一概念进行了阐发。他指出，道义经济指的是“农民心目中一种较 为具体的有关社会公正的观念、权利义务的观念和互惠的观念”。 本文拟采取斯 科特对“道义经济 的定义，稍微有些不同的是：斯科特侧重在“生存伦理 层 面使用这个概念；而本文是在较为宽泛的意义上来使用这个概念的，它不仅限于 “弱者”，而应是每个人都有可能持有的观念。 不可否认，笔者选择此一研究视角，与当今史学的趋势有关。近来史学研究 一个重要变化，就是从社会经济史向社会文化史的研究转向。 此一转向与人类 学家吉尔兹的“地方性知识”的提出有着莫大关系。他区分“局内人( i n s i d e r ) 、 “局外人( o u t s i d e r ) ”思维和解释立场及话语表达的不同，强调“文化持有者的 内部视界 。受此影响，“心态史一日益受到学者的青睐。 不过笔者还是更喜欢 达恩顿的表述方式。他在为一本论文集所作序言中指出，该书“试图探讨1 8 世 纪法国的思考方式。书中试图陈明的是不只是人们想些什么，而且包括他们怎么 思考 ，“有别于观念史家追踪形式上的思想从一个哲学家到另一个哲学家的传承 关系，民族志历史学家则研究寻常人如何理解这个世界。他试图揭露他们的宇宙 观，陈明他们如何在心智上组织现实并且将之表现在行为中。” 在中国经济史研 究领域内，也出现了一些类似的研究成果。如对“奢靡 o 、抗租问题的研究。 爱德华汤普森著，沈汉等译：1 8 世纪英国民众的道德经济学，载于氏著：共有的习惯，上海； 上海人民出版社，2 0 0 2 年，第1 9 8 1 9 9 页。 詹姆斯斯科特著，陈立显等译： 农民的道义经济学：东南亚的反叛与生存，南京：译林出版社，2 0 0 1 年，第l 页。其详细展开，可见该书导言及第一章。围绕“道义经济”概念的争论，可见爱德华汤普 森著：共有的习惯第五章道德经济的再考察，第2 7 8 3 8 1 页。 具体可见王学典： 近五十年的中国历史学，历史研究2 0 0 4 年第l 期；李伯重：回顾与展望：中 国社会经济史学百年沧桑，文史哲2 0 0 8 年第1 期。 克利福德吉尔兹著，王海龙译：地方性知识阐释人类学论文集，导读一，北京：中央编译出版 社，2 0 0 0 年。有学者认为，“地方性知识”的概括不全面，应用“地方感”代替，见杨念群：“地方性 知识”、“地方感”与“跨区域研究”的前景，天津社会科学2 0 0 4 年第6 期。 彼得伯克著，刘永华译： ，南京：江苏人民出版社，2 0 0 7 年。第4 6 页相关 2 第一章引言 但与西方学术界所取得成就相比，仍有比较明显的差距，值得学者警醒。 受此启发，本文试图通过徐阶案探讨海瑞的道义经济观念( 也就是苏力所要 讨论的“正义 观念) 。笔者以为，如果承认在大多数情况下，人的思想( 抑或 观念) 都不是“向空凿壁 、凭空产生的，而是针对某一现实问题而发的话，那 么要很好地理解一个人的思想( 抑或观念) ，最好的方式就是试图弄清：他所要 面对的问题是什么? 他又是在什么样的历史场景下来思考此一问题的? 只有这 样，我们才有可能比较“贴切地理解这个人，明白他的思考和行为方式。当然 要做到这点，借助“历史人类学的研究方法，在文献中做田野不失为一种可取 的方式。 本文所使用的史料，主要包括明史、明实录、松江府志、明清士人 的文集，及今人编辑的丛书和工具书等，现简要介绍如下： l 、清张廷玉等撰：明史，北京：中华书局，1 9 7 4 年。张廷玉( 1 6 7 2 1 7 5 5 ) ，字衡臣，号研斋，安徽桐城人。 2 、中央研究院历史语言研究所校勘：明宣宗实录、 ，中国经济史研究 1 9 9 8 年第3 期；高王凌：租佃关系新论：地主、农民和地租 ，上海：上海书店，2 0 0 5 年。 3 海瑞的道义经济：以徐阶案为例 5 、明范守己：御龙子集。范守己( 生卒年不详) ，字介儒，河南洧川 人，万历二年( 1 5 4 7 ) 进士。 ，四库全书存目丛书集部第1 6 3 册，第3 7 5 页。 高拱：高文襄公集，四库全书存目丛书 集部第1 0 8 册，济南：齐鲁书社，1 9 9 7 年。 阴库全书总目提要 ，同上注，第6 5 2 页 徐阶：少湖文集 ，四库全书存目丛书 集部第册，济南：齐鲁书社1 9 9 7 年。 4 第一章引言 传，特用志遗爱云尔。一本文使用的版本是天津图书馆藏明嘉靖三十六年宿应麟 亥l j 本。 b 、 世经堂集 。隆庆二年( 1 5 6 8 ) ，徐阶致仕还乡，其乡间所著述编辑 刊刻之书，即世经堂集。 ：四库全书总目提要：“世经堂集，二十六卷( 安 徽巡抚采进本) ，明徐阶撰。阶所编 1 9 9 5 年第4 期；海瑞年谱( 续二) ，海南大学学报( 社会科学版) 1 9 9 6 年 第l 期 6 第一章引言 之七十五，1 9 9 4 年。 1 9 、杨一凡、田涛主编：珍稀法律典籍续编( 第四册) ：明代法律文献( 下) ， 哈尔滨：黑龙江人民出版社，2 0 0 2 年。 2 0 、此外还利用了杨一凡、徐立志主编：历代判例判牍，北京：中国社会 科学出版社，2 0 0 5 年。 由此，我们能对明代相关法律规定之变迁有一较为细致的梳理。 2 1 、“国立 中央图书馆编：明人传记资料索引，台北：中央图书馆，1 9 7 8 年。 2 2 、吴廷燮：明督抚年表，北京：中华书局，1 9 8 2 年。 由此，我们能对相关人物的生平情况，对制度层面的规定有一了解。 7 海瑞的道义经济：以徐阶案为例 第二章徐阶案的缘起 第一节上告 隆庆三年( 1 5 6 9 ) 对江南地区而言是个不平静的年份，在明实录“隆庆 三年闰六月”条有这样一则记载：“直隶真定、淮、济、徐、沛及浙东西、江南、 江北大水，坏城垣，淹田舍，漂人畜无算。其实该年江南地区的水灾并不止这 一次，海瑞在启户部正堂刘清渠右堂陈洛南中有所提及： 先以题灾在先( 按：指上文提及的闰六月大水一事) ，九月、十月 复遭淹没，府县亦不复再报。是以改折分数，小民皆以为灾数过之，而 有折少之恨。 同时该年的六月二十四日，海瑞升任都察院右佥都御史、总督粮储、提督军务、 巡抚应天十府。 据学者考证，他于“( 三年) 十二月，巡历上海县，查看吴淞江 水患。海瑞允许农民检举乡官的不法行为，勒令乡官退还侵夺的民田，同时认真 平反冤狱。 海瑞应该就是在此期间初次接触徐阶案的。 有关告状情形，时人有许多记载。如朱察卿在与潘御史一文中就曾记载 了当时百姓纷纷上告的情景： 仆( 按：朱察卿) 白发种种，已甘贫贱，无意于人世矣。讵意 故乡风俗变成魑魅魍魉之区，汤火刀剑地狱。白发黄童，俱以告讦为生 明穆宗实录卷3 4 ，“隆庆三年闰六月”条，第8 8 4 页。 海瑞： 1 9 9 6 年第l 期，“明隆庆三年”条。 8 第二章徐阶案的缘起 刀笔舞文之徒，且置弗论，而村中执耒荷锄之夫，亦变为雄辩利口所 言者，景泰、天顺田土，四世祖与五世祖事也及问其尔我祖父名，则 茫然无以应矣! 如欲告赵甲而甲家无官，则借钱乙有官者告之如事凡 几十岁而自伤其远，则以旧岁二字易之，以故清节士大夫之家，入其名 于词内如尊公老先生天下称为长者，徐相公为两朝元辅，亦屡干其衔， 此二百年所无事也。仆入城见郡中之风尤甚。士夫之家，日有百人哄索 钱，声震瓦屋，门闭则推扣如雷，开则捷电如蚁毁其凡榻器皿，使一 家人逾墙而匿，此亦二百年所无事也开府公未临吾郡，小人之势已雄 张如是，闻节钺东来，皆奔入城，摩肩接踵，自相告语日：“某人告某 官，得金钱若干也，某人告某官得田宇若干也，今某之金钱田宇在吾彀 中矣! 骨竟入市，市纸书讼词，郡中为之纸贵，一肆中有日得三十金者。 迨节钺甫入城关，而此辈塞巷充街，气压府县。不俟开府令下，即萍聚 其舆，或投其袖，或投其怀，或抱其足而入其袜。虽一丞簿，未尝有此 大艺，此亦二百年所无有事也! 今市廛之徒，言讼者十家而九；田 亩之夫，言讼者十家而八。 单是“日有百人哄索钱”、“此亦二百年所无事也 、“市廛之徒，言讼者十家而九； 田亩之夫，言讼者十家而八等字眼，就可以想象当时的诉讼盛况。 告状人数多，本身表明案情复杂，需要小心对待。仅就我们现在所能掌握的 史料来看，海瑞要想弄清楚徐阶案将是比较困难的，因为他将要面对三个看似孤 立、实则紧密联系的“说法”，亦即需要厘清三组关系。 朱察卿：朱邦宪集卷1 4 ，与潘御史，第7 3 5 页。范濂也有类似的说法，值得参考：“刁告乃松人 故态，而未为异常。自文贞公罢相，适新郑当国，有报复之议。故巡抚海公、兵宪蔡公，皆有意鱼肉徐。 而告讦者，遂乘风纷起，株连蔓引，日以千计，乡宦无不杜门者。一日海公按临南察院，放告，词讼堆 积如山。海度不可阅，取火焚之。时刁民皆囚服破帽，率以五六十为群，沿街攘臂，叫喊号呼。而元辅 三第前后左右，日不下数千人。徐人计无所出，第取臭泥粪，贮积厅门，见拥入者，即泼污之。如野史 所载，张角妖术作乱，用猪狗血破之也。一日甫达曙，有刁民六七人，潜伏门左，时太常公瑶方草行露 宿，意其乘间出入，得曳而侮之。不意为徐人所窥，预定计，启门延入。第云老爷幸人少，正好议事。 刁民乃扬扬得意而进，不虞其为给己也，甫入，即扃闭，拥健几百余，取泥粪，白头至脚，且涂且灌， 须发以内，无不沾足者，遂逐之。有诈跌口地死者，健儿争溺其口。刁民力屈不能忍，出从河头涤面， 而居民受徐意者，争手砖石掷之刁民带泥粪，且吐且詈而去。余有内亲刘仰河，寓徐第河南，余乡来， 偶宿其邸，晨起目睹，捧腹竟日”见范濂：云间据目抄 卷2 记风俗) ，第5 l o 页上下 9 海瑞的道义经济：以徐阶案为例 第二节投献 第一种关系是通过“投献”而形成的，即“受献一投献关系( 从我们现 今掌握的史料来看，主要表现为“主一仆 关系) 。徐阶的田产中有很大部分是 通过“投献的方式获取的，此一结论是完全可以成立的。有学者找各种理由， 一再强调“投献在徐阶田产中的重要性是没有道理的。因为徐阶的家世可算 是清贫，也只有到徐阶这一辈渐有起色。除了俸禄，接受“投献 可算是其“资 本原始积累的开始。也只有这样，才能为后来的经商提供资本。 这种新关系可在隆庆五年四月间发生的孙克弘( 1 5 3 3 1 6 1 1 ，华亭人，原礼 部尚书孙承恩之子) 案可以得到证明。有关此案的过程，姜德成在徐阶与嘉隆 政治中已有详细讨论，故此不赘。 对此案的简略情形，可从高拱的覆巡城 御史王元宾缉获钻刺犯人孙五等疏知道些大概： ( 孙) 五先年与未到官汉阳知府孙克弘父为家人，后五积有田产， 见得徐阁下位居首相，势焰逼人，将原主背讫，将田产等项值银一千五 百余两进献徐府充为家人，改名徐五徐府随给银二万余两载原籍开张 典当铺面；亦有在京华亭人朱堂、王忠并脱逃沈信、沈究学各年月不等， 陆续投入徐府，朱堂改为徐堂，沈信改为徐信，并同在官雇工人唐艾领 不在官徐瑶本银二万余两；王忠改为徐忠、沈究学改为徐究学，与同在 官蔡元、张恩、王忠( 按：字迹模糊，应和前面提及王忠不是同一人) 、 沈耀领徐瑛本银- - 2 7 , , 千余两，俱于东安门外假以开张布店。 据笔者所知，最早对“投献”进行讨论的是梁方仲： 一条鞭法，载于刘志伟编：梁方仲文集，广州： 中山大学，2 0 0 4 年，第9 页“注释一”。此外还有杨国桢：明清土地契约文书研究，北京：人民出版 社，1 9 8 8 年，第4 、8 9 、3 6 3 页；张显清认为徐阶案中“兼并”就是“投献”，见张显清：明代土地“投 献”简论；明代缙绅地主浅论； 明代官绅优免和庶民“中户”的徭役负担：论严嵩家资；论明 代官绅优免冒滥之弊等文章，现均已收入张显清文集，上海：上海辞书出版社，2 0 0 5 年。值得注 意的是梁方仲、杨国桢二位均注意到了“投献”是通过“假造契约”实现的这一细节，惜未进一步展开 黄仁宇：万历十五年，第1 2 2 1 2 3 页。另参见姜德成：徐阶与嘉隆政治，第3 4 3 3 4 6 页 姜德成：徐阶与嘉隆政治，第3 6 1 3 7 3 页。 高拱： 高文襄公集卷1 7 ，覆巡城御史王元宾缉获钻刺犯人孙五等疏，第2 3 4 页。对于孙克弘案。 姜德成是有所质疑的，但至少高拱疏中所提的十余人( 包括孙五) 投献足可信的，仅根据孙五个人的道 德原因就推测出他为一种假冒是不慎重的。关于徐阶家人的道德不良记载在别的史料如范濂曾提及：“先 是( 苏) 克温听选，以父恩善文贞公，故客其门，时有里人马姓者，携赀客于京，克温觇知之。往 纳交，乡叙情甚密。其人已笃信克温，克温乘间绐之日：问君将以某日归，而孤身涉数千里，得无患 盗乎? 我当为君寄赀徐氏官肆中。索会票若券者，持归示徐人，徐人必偿如数，是君以空囊而赍实赀也。 1 0 第二章徐阶案的缘起 从上文可知，“投献 完成后，“投献者 如孙五、朱堂、王忠、沈信、沈究学等 人分别改姓为徐五、徐堂、徐忠、徐信、徐究学( 被冠以家人、义男、“过继子 等身份) 。徐阶与他们之间形成“主一仆一关系，这恐怕是后世学者将徐阶案作 为“奴变 的原因所在。 第三节不敷产价 第二种关系是由“不敷产价而形成的，即一种特殊的“典买主一典卖主 关系。就徐阶案而言，史料所限，我们对于这方面的情况知之甚少；但通过制度 史层面的考察就足以解决此一问题。 众所周知，明代对于“投献”的惩罚极重，一般情况是要被判充军。对此， 早在弘治问刑条例中就有类似规定： 军民人等将争竞不明、并卖过、及民间起科、僧道将寺现、各田地， 朦胧投献王府及内外官豪势要之家，捏契典卖者，投献之人，问发边卫 永远充军，田地给还寺观及应得之人管业。其受献家长，并管庄人，参 究治罪山东河南北直隶各处空闲地土，祖宗朝俱听民尽力开垦，永不 起科若有占夺投献者，悉照前例问发。 而这一条例是比附大明律户律二田宅之“盗卖田宅”条而来的： 若将互争、及他人田产，妄作己业，朦胧投献官豪势要之人。与者， 受者，各杖一百，徒三年。田产并倒卖过田价，并递年所得花利，各还 长途可帖然矣l 马姓乃深德克温。即以一百五十金投之。克温佯入徐肆，若为其人谋为者。出持赝票 示之日：“赀在是矣。”其人亟持归，付徐人，徐人以为赝，不与。乃奔赴京，诘克温曰：若绐我，我 将无生，为之奈何? 克温己料其必反，预计以待，复作赝票如前，且佯索徐家书附之，状种种可据。 其人复亟持归示徐。徐不与，复如前”( 范濂：云间据目抄卷3 ， ，第5 1 8 5 1 9 页 1 2 第二章徐阶案的缘起 卖田宅”律三年俸给一年；三犯， 全不支给；四犯， 与庶人同罪。 弘治闯刑条军民争竞不明、卖捏契典卖者、投受投献家 例( 1 5 0 0 )人等 过、及民间起献之人，问发边长，并管 科，僧道将寺卫永远充军庄人，参 观、各田地，占 究治罪 夺山东河南托 直隶各处空闲 地土 嘉靖 ，见陈支平主编：第九届明史国际学术讨论会暨傅衣凌教 授诞辰九十周年纪念论文集 ，厦门：厦门大学出版社，2 0 0 3 年，第4 5 - 4 6 、5 3 5 6 页 1 4 第二章徐阶案的缘起 甚至可以是互换的。其中，此一现象早在 卷1 3 户部类 ，禁革寺观田土投献典卖与王府例，第3 1 5 页上3 1 6 页下 1 5 海瑞的道义经济：以徐阶案为例 号继峰，江西临川人，嘉靖三十八年进士) ，对于他的奏章在明实录有摘录： 刑科都给事中舒化言：巡抚应天右佥都御史海瑞著节先朝，诚一代 直臣然迂滞不谙事体闻其在应天科条约束，切切于片纸尺帛间以难 过客，恐非人情夫道在日用，当官者不必出寻常之外而别为调停。政 贵宜民，善治者，岂在创新奇之法，以抗夫时俗? 如瑞，第宜与两京清 秩以见风激天下之士盖所以全地方亦所以全瑞也。得旨：海瑞节用爱 人，动事任怨，留抚地方如故。o 概括起来，舒化攻击海瑞之处其实就是两点：一是认为海瑞“不谙事体 ，即海 瑞的人品问题；二是认为他“切切于片纸尺帛间以难过客”，不做正事。海瑞的 偏激是当时人所共知的事情，至于指责他裁革驿站，但也并不具有多大的攻击力， 并不能构成海瑞“第宜与两京清秩 的充分条件，因而被拒绝也是自然而然的事 情，“得旨，海瑞节用爱人，动事任怨，留抚地方如故”。 第二个对海瑞进行弹劾的是戴凤翔。而幸运的是在明穆宗实录和万历 野获编中对戴氏的奏折均有摘录，可以互相参校。根据万历野获编的记载， 其大意是： 一、滥受词讼，在皇上洞悉民奸，颁行重禁也瑞则不顾赦前事件， 悉听告讦，又无放告日期，旅进旅退，动盈千纸，累涉万人，不能按理 曲直以剖是非，而但徇情爱憎以决胜负，致使刁徒弗安生理，惟思构讼， 以小过而饰成极恶；以虚诞而捏作实情，本以户婚田土，装为人命强盗； 或未告而扬言以需索，或既告而讲价以求和；越诉者不笞，诬告者不杖， 明穆宗实录卷4 l ，“隆庆四年正月”条，第1 0 2 3 页。值得一提的是，姜德成认为“高拱于隆庆三年 十二月二十二日( 庚申) 复起用，距穆宗答谕舒化弹劾海瑞奏疏( 隆庆四年正月十四r ，1 5 7 0 ) 仅二十 余日。从高拱复职旨下至其起于乡间至京一往一返，二十余日未必能抵京到任。即使高拱人到京，亦是 鞍马劳顿，仓促之中未必那能立即处理部事”( 引自姜德成：徐阶与熹隆政治，第3 5 0 页) ，也就 是吏部对于舒化弹章的批复并非高拱所为，笔者同意这一看法。李锦全认为“岛拱复位时由于怀恨徐阶。 故借海瑞勒令乡官退天之机予以报复，实质希图借海瑞之手以泄其私怨，并非真正对海瑞有所倚重。后 因事情闹大，海瑞受到地方权贵豪绅的攻击，加上张居正为徐阶说情，因此高拱权衡利弊，觉得改善与 徐阶的关系，借以安抚苏松一代的豪绅权贵，这对巩固自己的政治地位更为有利。由于这一思想的转变， 海瑞就变得再无利用价值”，之所以会有此等结论，是没有弄清楚两者发生的时间所致，见氏著：海瑞 评传 第二章生平教养与精神风貌 ，第9 2 9 4 页。 1 6 第二章徐阶案的缘起 律法埽地；罗织成风，人心至此，真大坏矣o 而 ( 清嘉庆二十二年刊本) 卷2 0 田赋志) ，第4 3 4 页上 1 8 第二章徐阶案的缘起 卿语焉不详，但在明宣宗实录： 中有一些线索： ( 宣德七年六月) 戊子直隶苏州府知府况钟言：近奉诏书。官民田 地有荒芜者召人佃种，官田准民田起科；无人种者，勘实除豁租额。一 臣勘得昆山等县，民以死徙，从军除籍者三万三千四百七十二户，所遣 官田召人佃种，应准民田科者二千九- 6 十二顷。其间应减秋粮一十四 万九千五百一四石，已口中达户部未奉处分况官田有没入海者，粮额 尚在，乞皆如诏书除豁 ( 宣德七年六月) 乙巳敕谕行在六部都察院日：朕为天下主，惟欲 天下之人皆安生乐业，故选贤任能，命之绥抚又数颁玺书覃布宽恤 盖倦捐以求民安，向为所任不得其人，百姓艰难略不衿念，生事征敛， 虐害百端，致其逃徙，弃离乡土，栖栖无依。朕甚悯之，已专遣人招抚 复业，优免差役一年今闻得诸司官吏仍有不体朕恤民之心，恣意擅为 复业之民，来归未久居庐舍，耕无谷种，逼其补纳逋租，赔偿倒死孽死 马骡牛羊，科派诸色颜料，刑驱威迫，荼毒不胜此皆任不得其人也， 其速行诸司厚加抚恤复业之民，不许一毫搅扰，仍依前敕优免差役，所 逋租税、孽生等项悉与蠲免巡按御史、按察司官廉察各府州县官吏、 里老剥削贪酷及官员军民之家取索旧债、虐害复业之民治以重罪。如廉 察不严，坐视民患者罪同其各勉之，以副朕怀。 可见至少在宣德七年( 1 4 3 2 ) 就已经有诏令允许百姓开垦“官民田地有荒芜者 。 按照规定，“复业之民 实际上就“占有 了这些田地，并享受诸多优惠政策， 如优免差役、蠲免所逋租税、孽生等；当然其后免不了要有田产的“买卖。 更值得注意的是：景泰、天顺年间在江南地区具有特别的意义。滨岛敦俊认 为江南的农田开发，到明初已基本结束；但大规模的农田改良，却到1 5 世纪中 明宣宗实录卷9 l ，“宣德七年六月”条，第2 0 7 1 、2 0 8 l 页。有关明中叶的法律条文严重缺失，故而 借助于明实录不失为一种较为可靠、经济的选择。 顾炎武：天下郡国利病书原编第八册“江宁庐安”条就曾提及这一现象：。隆庆中，中丞海公巡抚， 计以官田承佃于民者日久，各自认为己业，实与民田无异。于是奏请清丈，而官民田悉用扒平，粮差悉 取一则，革现年之法为条鞭，考成料价，一应供办，俱该县十甲人户通融均派，而向来从弊为之一清” 转引自唐文基：明代赋役制度史，北京：中国社会科学出版社，1 9 9 1 年，第3 0 5 3 0 6 页 1 9 海瑞的道义经济：以徐阶案为例 叶才开始，而大体结束于1 7 世纪中期。1 5 世纪中期以前江南的土地开发，以 扩大农田面积为主要目的，故滨岛敦俊称之为“外延式开发 ；1 5 世纪中期以来 的农田改良，滨岛氏称之为“内涵式开发 。那么我们有理由认为，在他们的“四 世祖与五世祖一至徐阶案发生的隆庆三年( 1 5 6 9 ) 这样一百多年间，“争议 中 的田土是经过了改良的。