（伦理学专业论文）社群主义伦理学考辩.pdf

苏州大学学位论文独创性声明及使用授权声明 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所 取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含其他个人或集体已经发表或 撰写过的研究成果，也不含为获得苏州大学或其它教育机构的学位证书而使用过的材 料。对本文的研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人承 担本声明的法律责任。 研究生签名：杰：丝日期：2 丝芏：垒：场 学位论文使用授权声明 苏州大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、清华大学论文合作部、中国 社科院文献信息情报中心有权保留本人所送交学位论文的复印件和电子文档，可以采 用影印、缩印或其他复制手段保存论文。本人电子文档的内容和纸质论文的内容相一 致。除在保密期内的保密论文外，允许论文被查阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论 文的全部或部分内容。论文的公布( 包括刊登) 授权苏州大学学位办办理。 研究生签名 豸彗 日期：坦：仝：箩 导师签名：缨日期：一 社群主义伦理学考辩中文提要 中文提要 社群主义，作为2 0 世纪后期西方政治哲学流派，是在反思与批判自由主义的 进程中发展起来的。从伦理学视角解读社群主义的伦理思想是本文的研究主题和 学术任务。本文认为，以“社群”为其伦理实体、“社群本位”为其价值取向、“善 优先于权利”为其伦理理念构成了社群主义清晰而全面的伦理思想图景。 作为伦理实体的“社群”是社群主义伦理思想体系的建构基础。它是自我及 其认同的构成性要素，在范围上具有广泛的包容性，在性质上是个人的一种需要 和最高的善。以“社群本位”为其伦理取向，它强调社群及其历史传统是个人生 存的前提，社群权利优先于个人权利。“善优先于权利”的社群主义伦理理念主张， 用以规范个人平等选择权利的正义原则是一种德性，包括正义在内的德性依据“实 践”界定，受到社群传统和善的制约与规导。这种以德性为内容的“德性正义论” 是社群主义伦理理念的核心。 社群主义伦理思想对我国政治文明建设与和谐社会的建构具有、。定的借鉴意 义和方法启迪。但是以“社群本位”取代自由主义的“个人本位”仍未科学把握 个人与社群的辩证关系；以“德性正义论”代替“规则正义论”的可操作性问题 尚未有效解决；以历史主义批判自由主义的普遍主义，对历史的理解缺乏建设性 意义；最后，作为后自由主义话语的社群主义实质仍然是资产阶级的意识形态。 关键词：社群社群主义伦理思想善权利 作者：方群 指导教师：李兰芬 蔓! ! 坐竺! ! ! 兰! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! g ! ! ! 生芝! 里竺! ! ! ! ! ! ! 尘! 竺垒! ! ! ! ! ! ! s t u d yo n t h ee t h i c a lt h o u g h t so fc o m m u n i t a r i a n i s m a b s t r a c t c o m m u n i t a r i a n i s m ，a st h ew e s t e r np o l i t i c a lp h i l o s o p h ys c h o o lo nl a t e rs t a g eo ft h e 2 0 t hc e n t u r y , d e v e l o p sd u r i n gt h ep r o c e s so fr e v i e w i n ga n dc r i t i c i z i n gl i b e r a l i s m t h i s a r t i c l ed e v o t e st os t u d y i n go nt h ee t h i c a lt h o u g h t so fc o m m u n i t a r i a n i s m i tp o i n t so u t t h a tc o m m u n i t a r i a n i s mt a k e st h e ”c o m m u n i t y ”a si t se t h i c me n t i t y , ”c o m m u n i t y s t a n d a r d ”a si t sv a l u eo r i e n t a t i o n “g o o dt a k i n gp r e c e d e n c eo v e rr i g h t a si t se t h i c a l i d e a c o m m u n i t y ”，a st h ee t h i c a le n t i t y , i st h ef o u n d a t i o no f t h ee t h i c a lt h o u g h t ss y s t e m o fc o m m u n i t a r i a n i s m i ti saf o r m i n gk e ye l e m e n tt ot h ei n d i v i d u a l sa n ds e l f - i d e n t i t y c o m m u n i t yi se x t e n s i v eo nr a n g e ，a n di ti sak i n do fn e c e s s i t ya n dt h eh i g h e s tg o o df o r i n d i v i d u a l si nn a t u r e r e g a r d i n g ”c o m m u n i t ys t a n d a r d ”a si t sv a l u eo r i e n t a t i o n ，i te m p h a s i z e st h a tt h e c o r r m a u n i t y a n dh i s t o r i c a lt r a d i t i o na r ep r e r e q u i s i t e sf o ri n d i v i d u a ls u r v i v a l t h e c o m m u n i t yd e t e m f i n a t e si n d i v i d u a l e s s e n c ea n dt h er i g h to ft h ec o m m u n i t yt a k e s p r e c e d e n c eo v e ri n d i v i d u a lr i g h t s c o m m u n i t a r i a n i s m se t h i c a li d e a ，w h i c hi s ”g o o d t a k i n gp r e c e d e n c eo v e rt h er i g h t ”，m a i n t a i n st h a tt h ej u s t i c e ，w h i c hi si no r d e rt o s t a n d a r d i z et h ei n d i v i d u a lr i g h t s ，i sak i n do fm o r a lc h a r a c t e r s t h em o r a lc h a r a c t e r s i n c l u d i n gj u s t i c ea r ed e f i n e da c c o r d i n gt o ”p r a c t i c e ”t h e ya r er e s t r i c t e db ya n d b e l o n g e dt ot h ec o m m u n i t y e t h i c a lt h o u g h t so fc o m m u n i t a r i a n i s ma r em e a n i n g f u lt oo u rp o l i t i c a lc i v i l i z a t i o n b u t ，i td i dn o ta n a l y s i st h er e l a t i o nb e t w e e ni n d i v i d u a l sa n dc o m m u n i t yd i a l e c t i c a l l y t h ej u s tt h e o r yb a s e do nm o r a ll a c k st h ep r a c t i c er o u t ea n dt h eh i s t o r i c a ld o c t r i n el a c k s t h ec o n s t r u c t i v ec o n t e n t a tl a s t ，c o m m u n i t a r i a n i s m ，a st h ep o s t l i b e r a l i s m ，r e m a i n s i d e o l o g yo f t h ec a p i t a l i s tc l a s s k e yw o r d s ：c o n m m n i t y , c o i m n u n i t a r i a t f i s m ，e t h i c a lt h o u g h t s ，g o o d ，r i g h t w r i t t e nb yf a n g q u n s u p e r v i s e db yl i - l a nf e n 社群主义伦理学考辩引言 引言 自1 9 7 1 年美国哲学家约翰罗尔斯发表正义论以来，主张“权利优先” 的新自由主义成为当代政治哲学与政治伦理的主流。罗尔斯放弃了当时占统治地 位的功利主义传统而立足于契约论和康德的自由主义哲学，主张“权利优先并独 立于善”，正义的原则在于保护和促进个人自由。这一以“个人自由”、“个人权利” 为价值取向的伦理观虽然带来了市场经济个体本位意识的道德观念体系的发展， 但是也出现了一系列伦理困境和社会问题，如价值多元、道德直觉主义、相对主 义、极端个人主义及传统美德衰微等等。 自由主义自降世以来就不断受到批评。其中兴起于2 0 世纪8 0 年代中期的社 群主义就是最主要、最强劲的批判思潮之一。一大批重要的思想家不约而同的立 足于“社群”的观点，运用历史主义方法论对新自由主义进行了声势浩大的攻击。 社群主义的批判涉及自由主义的方方面面，主要通过重诉被自由主义忽略的社群 价值，对正义与善及其关系问题进行了深刻的思考和重建，揭示自由主义存在的 种种现实问题和理论缺陷，提出了社群主义的伦理思想。 “社群”概念是社群主义整个伦理思想的建构基础。它的内涵十分丰富，不 同的社群主义者有不同的论述。大致说来，社群即是一个拥有某种共同的价值、 信念和目标的社会实体，其中每个成员都把共同的目标作为自己的目标。社群主 义者立足于“社群”概念，从亚里士多德那里找到基点，在黑格尔反对康德的过 程中汲取营养，通过对自由主义的反思与批判，逐渐形成了与自由主义相抗衡的 哲学流派。社群主义公认的代表人物包括：查尔斯泰勒( c h a l e s t a y l o r ) ，他率 先对自由主义的原子主义进行深刻的批评。；麦金泰尔( a m a c i n t y r e ) ，试图通过 论证启蒙运动的失败重述亚里士多德的德性。：桑德尔( m i c h a e l s a n d e l ) 在自 由主义与正义的局限中对罗尔斯的正义原则中的抽象自我观作了釜底抽薪的批 判和重建。另外的社群主义者还包括迈克尔沃尔泽( m i c h a e l w a l z e r ) ，他强调社 群参与者的成员资格的分配，提出社会物品分配理论；戴维米勒( d a v i d m i l l e r ) ， 以社会主义的社群主义观而闻名遐迩，等等。虽然社群主义代表人物的思想体系 。俞可f ：社群主义中国社会科学版社1 9 9 8 年版第5 5 页。 。代表作有自我的源泉：现代认同的组成，应奇详，江苏人民出版社2 0 0 1 年版，等等。 。代表作有德性之后，龚群等译，中国社会科学j 版社1 9 9 5 年版；谁之权利? 何种合理性? ( 万俊人 等译，当代中国出版社1 9 9 6 年版，等等。 1 社群主义伦理学考辩引言 各异，但是都立足于社群的观点，具备一些基本的共同特征。这些特征主要包括： 以社群的共同实践和交往，说明个人权利的产生和基础，反对极端个人主义；以 社群的历史传统，说明自我人格的生成，否定先验的自我人格；以群体活动或相 互影响解释道德的意义和性质，确立文化价值的多元性，反对道德普遍主义。 国内关注社群主义几乎与它的兴起同步。2 0 世纪8 0 年代已经翻译出版了相关 的著作。部分学者对社群主义的代表人物进行了深刻的研究。如汪俊昌泰勒对 自由主义的批判，龚群编译的麦金泰尔论社会关系、共同利益与个人利益， 高国希麦金泰尔对当代西方道德哲学的批判等。另外，很多学者把社群主义 作为一支政治哲学流派介绍。如俞可平的社群主义，应奇的从自由主义到后 自由主义、社群与个人等专著中大致梳理了社群主义的发展脉络。 虽然目前学界对社群主义的论述不少，但都缺乏相对的系统性，往往局限于 对单个人物部分观点的介绍，对社群主义的评析也往往散见于对自由主义等其他 流派的论述过程之中。本文试图以伦理学为研究视角，运用马克思主义的方法论 对社群主义的伦理思想进行系统的梳理与初步批判性的研究。从社群主义兴起背 景的考察到伦理思想体系的阐发到批判性的评价，进行比较全面深入的把握。这 对于澄清理论是非，明辨社群主义伦理思想的实质，把握其走向具有重要的意义 和价值。在此基础上，我们也能更好的把握当代自由主义乃至整个政治哲学的发 展理路，从而我国政治文明建设与和谐社会的建构提供理论资源和方法启迪。 文章主要通过三个部分对社群主义进行伦理学意义的考察和辨析：第一章： 社群主义的兴起与发展，指出社群主义是对2 0 世纪后期社会不平等加剧、个人主 义泛滥、新社群运动开展这些社会现实的理论反思和回应。第二章：社群主义伦 理思想之解读。本文认为，以“社群”为其伦理实体、“社群本位”为其价值取向、 “善优先于权利”为其伦理理念构成了社群主义清晰而全面的思想图景。第三章： “社群主义伦理思想评析”，以马克思主义的批判眼光审视社群主义。 。韩震：公共价值观一当代西方社团主义的主要观点，中国杜会科学1 9 9 5 年第2 期 社群主义伦理学考辩 第一章社群主义的必起与发展 第一章社群主义的兴起与发展 ( 一) 社群思想的古典渊源与当代社群主义 社群思想，作为社群主义蕴涵的核心思想，在西方历史上渊源流长。“社群” 一词在政治哲学中早就出现。从柏拉图、亚里斯多德，经西塞罗、奥古斯丁、阿 奎那，直到约翰密尔、黑格尔和杜威，社群概念的内涵和意义虽然历经变化， 但其重要性却一直为历代政治思想家们所重视。在亚里士多德那里，( 政治) 社群就 是“城邦”。亚氏认为“社群团体不仅使人类可得更广泛的经济自给，而且可以使 人们能够向往共同体优秀的道德生活”。“社群主义”作为一个名词也不是最新 发现，早在1 9 世纪末法国社会学家埃米里杜克海姆就正式使用了社群主义，并 把它作为与自由主义相对的另一面。到1 9 世纪末2 0 世纪初，开始形成了比较系 统的社群学说。但在2 0 世纪7 0 年代以前，社群主义与自由主义相比始终处于劣 势，尤其是在2 0 世纪7 0 年代以罗尔斯为代表的新自由主义在政治哲学领域中占 据着绝对的主导地位。直到2 0 世纪8 0 年代以后，社群主义才在反思和批判新自 由主义的过程中成熟起来，形成了与自由主义两相对峙的局面。 当代社群主义与自由主义相比具有以下几个特征：( 1 ) 以社群的共同实践和 交往，说明个人权利的产生和基础，反对极端个人主义。社群主义认为个人并不 是一种先验存在，而是由他生活于其中的社会纽带、他所遵循的理想、为他的生 活提供结构的社会组织以及形成他的意识和习惯的传统所构成的。没有这些社会 因素就不存在任何现实的自我理解和人格同一性。脱离一切社会关联域( s o c i a l c o n t e x t ) 的自我和权利是不存在的。( 2 ) 以社群的历史传统，说明自我人格的生成， 否定先验的自我人格。社群主义认为，个人是社会文化发展过程中的环节，因而 个人都是历史地生成的，并带有历史的特征。( 3 ) 以群体活动或相互影响解释道 德的意义和性质，确立文化价值的多元性，反对道德普遍主义。社群主义认为， 人格意义和德性均来自特定社群的历史传统和共同活动，普遍适用的先验道德是 难以成立的。社群主义对个体讲共同价值，对整体人类则讲特殊性；共同价值是 特定社群成员共同的特殊理解。不同社群的理解可能有重迭，但绝不是先天一致 。亚里斯多德：政治学，苗力倒译，中国社会科学出版社1 9 9 0 年版，第5 页。 3 社群主义伦理学考辩第一章社群主义的兴起与发胜 的。社群主义反对个人主义，但拒绝全社会或全人类的共同利益和普遍价值，它 主张多元的道德和文化。 当代社群主义与以往的社群思想有着本质的不同。西方政治哲学家阿米古 特曼( a m y g u t m a n n ) 曾以2 0 世纪6 0 年代带有社群观点的自由主义的批评者与 新社群主义者为例来说明两者的区别之一斑。古特曼指出，从2 0 世纪以来，自由 主义就遭到了社群主义的两次攻击，一次在2 0 世纪6 0 年代，另一次就是我们目 睹的社群主义对自由主义政治理论批判的复兴。他详细的比较了两次社群主义批 判的异同。首先，理论来源不同。他说，两次批判虽然都把自由主义的过错归结 为其错误的和不可教药的个人主义，前一次批判受到马克思的启发，而现在的批 判则受到亚里士多德和黑格尔的激励。其次，当代社群主义的批判具有更大的保 守性。比如，对老的批评者来说，妇女在家庭中的作用是其社会与经济受压迫的 表征；而对于桑德尔来说，家庭是社群的典型和善高于正义的明证。对于老的批 评者来说，爱国主义是通向世界和平的一种非理性的情感；而对于麦金泰尔来说， 特殊主义者对爱国主义的要求与普遍主义者对正义的要求一样是理性的。最后， 两者批判主题也不同。前一次批评更多的关注自由主义的结论而不是其哲学基础， 当代社群主义不仅关注结论，而且更关注这些结论所由此产生的更深刻、更形而 上学的理论前提。曰 ( 二) 社群主义兴起的历史背景 任何社会政治思潮的产生都不是偶然的。作为反对自由主义的社群主义，它的 产生和发展有着深刻的历史与现实基础。 1 、社会不平等加居4 “西方在2 0 世纪8 0 年代虽然实现了一定的经济增长目标，但却造成了失业 率高居不下的结果，同时也使得两极分化更难对付”。管总人口1 5 最富裕人口的收 入与最贫穷的1 5 人口的收入，两者之间的比率从1 9 6 0 年的3 0 ：1 增长到6 0 ：1 。 美国政治哲学家亚里克斯卡旱尼克斯在平等中也提到：“世界进入2 1 世纪， 充斥着贫穷与不平等，这是再富有想象力的前人也无法想象到的。”笆在社会不平 。韩震：公共价值观一当代西方社团主义的主要观点，中国社会科学1 9 9 5 年第2 期。 o 俞可甲：从权利政治学到公益政治学载刘军宁编公共论从：自由与杜群，北京三联书店l9 9 8 年版 第6 9 页。 8 常成宝：自由主义传统下的社群主义，南京师范大学报( 社会科学版) 2 0 0 0 年第5 期。 。亚历克斯卡利尼克斯：平等。江苏人民出版社2 0 0 3 年版，第1 页。 4 社群主义伦理学考辩 第一章社群主义的兴起与发展 等同益加剧的现实背景下，社群主义主张应该从为不同目标而奋斗的不同利益集 团间的对立转变到为共同目标而奋斗的个人组成的社群。个人必须依靠他人才能 实现自我。社群主义的基本主张就是要缓解各种新型的社会矛盾，找到促进社会 协调发展的有效途径。 2 、个人主义泛滥 社群主义的兴起是对2 0 世纪7 0 8 0 年代盛行于西方的“分离文化”即新自 由主义的个人主义文化的一种回应。个人主义无疑是自由主义的内在品质。以自 由民主权利为口号的自由主义为个人主义的泛滥提供了最好的解释。自由主义主 张个人权利的绝对优先性，这种价值观包含了一个有关自我概念的独特看法，用 桑德尔的话说，自由主义的许多论旨，与自我概念密切相关可见。以赛亚柏林 ( i s a i a hb e r l i n ) 也曾经指出，“自由主义心目中的自由是源于个人主义式的人的概 念。”。 从历史的视角看，自由主义在资本主义的早期阶段曾起过积极作用，诸如声 张个人权利、反对封建秩序对人的禁锢，促进了个人的解放和社会的进步。但是， 随着社会历史的发展，以个人主义为理论核心的自由主义日益显示其历史局限性 与社会破坏力。社会分离力量不断增强，道德危机日渐严重。 ( 1 ) 个人主义的过度膨胀导致一系列“现代性的病症” 加拿大哲学家泰勒在】9 9 1 年出版的可靠性伦理学中把自由主义的个人主 义导致的系列问题称为“现代性的病症”。他指出这种现代性病症大致有三种表 现形式。第一种，信奉权利至上，这种个人主义导致“人们失去了宽广的目标， 因为他们只关注他们的个人生活。换句话说，个人主义的阴暗面是把自我放 在中心位置，它挫伤和限制了人们的生活，使之缺少意义，并对他人和社会漠不 关心”。这进一步导致第二个病症，它涉及“目标的遮蔽”，表现为“工具理性 占据首要地位”。而狭隘的个人主义与片面的工具理性的结合造成第三种病症， 即带来政治层面的严重后果，“我们的选择受到严重限制”，即导致“自由的丧失”。 泰勒尖锐的指出，“现代自由通过毁灭意义而暗中毁灭了自由”，“过分的现代自 。刘车宁等编：公共论丛：市场逻辑与国家观念北京三联书店1 9 9 5 年版，第2 0 7 页。 。泰勒：可靠性伦理学，载韩水法主编社会正义是如何可能的：政治哲学在中国，广卅i 出版社2 0 0 0 年 版，第1 2 页。 。泰勒：可靠性伦理学，载韩水法主编社会正义是如何可能的：政治哲学在中国，广卅l 出版社2 0 0 0 年 版第1 2 页 社群主义伦理学考辩筇一章社群主义的兴起与发展 由和平等直接引向自我毁灭”。” ( 2 ) 个人主义导致道德危机的出现 自由主义的个人主义文化使得现代社会处于严重的道德危机之中。道德相对 主义盛行，传统美德衰微。自由主义将权利看作是优先于善的，正义原则是用以 规范个人平等选择权利的规则，“规则成了道德生活的基本概念”。它把人的正 当生活与人的道德目的人为的分裂开来，原本统一的生活成为两个不可通约的领 域。在自由主义者罗尔斯那里，正义是首要的，用以保证信奉不同的、甚至是不 相容的善恶观念的人们，在一种政治、经济和法律的结构内，认同同一种正当的 合理原则，从而和平的共同生活在同一社会中。社会生活中的道德判断成为纯主 观的和情感性的，从而导致个人的道德立场、道德原则和道德价值的选择是一种 没有客观依据的主观选择。这样，德性被普遍理解为我们服从一定规则的气质和 感情。但是个人主义文化本身难以确保对规则的先在性一致见解( p r i o ra g r e e m e n t ) ， 因而德性丧失了任何客观的标准。于是道德相对主义日益盛行，传统美德日渐衰 微。德性传统从道德领域中被驱逐出去，德性的位置只处在生活的边缘，或者干 脆没有位置。历史上那曾是道德的东西在很大程度上丧失了。这标志着一种衰退， 一种严重的文化丧失。而社会道德的贫乏预示着一场更加严重的道德危机。越来 越多的人变成极端自私的自我陶醉和社会责任放弃。正如美国政论家拉希所言： “他们的最大愿望是及时行乐，为自己生活，不为前人和后人生活。”。 社群主义者对西方现代社会问题也许过于忧虑，对道德状况的诊断也许过于 严重，但是他们深刻的指出了西方社会自启蒙运动以来摒弃德性传统、全面自由 化这样一种历史选择所带来的自身难以克服的道德困境。他们试图通过重诉社群 概念和社群价值以遏止个人主义带来的种种弊端。 3 、传统社群的衰落和新社群兴起 2 0 世纪后期，人类快步进入“知识经济时代”。信息化高度发达，经济生活一 体化，社会生活和政治生活也日益一体化，各种利益团体的作用严重削弱。曾在 西方民主政治历史上有极其重要地位的中间性社群，如教会、社区、协会、俱乐 部、职业社群、种族等逐渐隐退于我们的政治文化生活之中。随之而来的后果是， 传统的自由民主价值在现实生活中受到挑战。为了维护传统的政治价值，社群主 。江怡主编：走向新世纪的西方哲学，中国社会科学出版社1 9 9 8 年版，第7 0 9 页 8 麦盘泰尔：德性之后，龚群译，中国社会科学出版社1 9 9 5 版，第1 5 0 页。 。转引自科恩：自我论，中国社会科学出版社，1 9 9 5 版，第2 2 4 页。 6 社群主义伦理学考辩第一章礼群主义的兴起与发展 义者便挺身而出了。同时一些新的社群却在西方国家中出现，并且对现实生活发 生越来越重要的作用，如绿色运动组织、反战和平组织、女权运动组织等新社会 运动。一方面，这些新社群在社会历史进程中的重要作用需要从哲学层面上加以 确证，并在伦理层面上进行规范；另一方面，这些新社群在政治生活中的权利也 需从制度上得以确认。 另外，2 0 世纪7 0 年代后期开展的新“社群运动”( c o m m u n i t a r i a nm o v e m e n t ) 也为社群主义的产生和发展提供了有利的条件。包括近年来兴起的新人权运动， 或称为“第三代人权运动”，以及西方发达国家新出现的一些其他社群运动。第三 代人权运动不同于前两代人权运动，指的是2 0 世纪7 0 年代后兴起的“和平权”、 “发展权”和“资源共享权”等集体享受的权利，其特点是这些权利必须建立在 社群关系之上，由一定的社群集体共享。这种第三代人权的主体不像前两代人权 那样是个人，而是社群。所以，从某种意义上说，第三代人权运动实际上已经包 含有社群主义者在2 0 世纪8 0 年代中明确提出的社群观念。另外的新社群运动还 包括居民自愿发起的“互助互爱运动”，它提倡“为社区服务”、“为他人做好事”、 “使所有人感到社区的温暖”、“和睦的邻里关系对预防犯罪和互补余缺起着重要 的作用”等等。这些运动的广泛开展与社群主义的发展紧密联系，也是社群主义 作为一支政治哲学对现实政治产生影响的明证。 。政治学家把基于个人主义原则之上的公民政治权利，称为第一代人权，j c 特点是争取个人的自由、限制政 府的干预；把二战以后公民得到的经济、社会和文化权利，称为第二代人权，其特点是通过政府的适当干 预而使个人得到利益；以集体享受的权利为特点的人权称为第三代人权。 关于三代人权的划分和说明，可参阅卡雷尔瓦萨克人权：3 0 年的斗争( h u m a nr i g h t s ：at h i r t y y e a r s t r u g g l e ) ，联合国教科文组织信使c o u r i e r 杂志1 9 7 7 年1 1 月r 第2 9 3 2 页。 社群主义伦理学考辩 第一章社群主义伦理思想之解读 第二章社群主义伦理思想之解读 社群主义在反思与批判自由主义的进程中发展起来，形成了独具特色的伦理 思想图景。它认为以抽象自我观为基础的自由主义的实质指向一种原子主义的个 人主义。社群主义立足于被自由主义忽视的“社群”价值开始其理论探索，“社群” 成为这种新价值观的基础。以“社群”为其伦理实体、“社群本位”为其价值取向、 “善优先于权利”为其伦理理念，构成了社群主义清晰而全面的伦理思想图景。 ( 一) 社群：社群主义的伦理实体 社群主义和自由主义都是从个人与社群的关系来建立整个理论体系。自由主 义以“自我”为其价值观的伦理实体；社群主义则诉诸于“社群”。这里，我们借 助黑格尔的“伦理实体”这一概念。“实体”范畴在人类思想史上的意义，是一种 形而上的、世界本原的思辨表达。“伦理实体”在黑格尔那里指的是“经过反思具 有必然性的、构成社会生活价值合理性之根据的伦理关系体系”。黑格尔将“伦 理实体”作为价值合理性的根据，并从“伦理实体”中寻求对伦理关系和伦理秩 序的理解。在价值观体系中，“伦理实体”具有基础性的地位和作用，对“伦理实 体”截然不同的定位和理解分演出不同的伦理思想体系。在社群主义那里，“社群” 对于社群主义来说具有压倒一切的重要性。因此，“社群”成为社群主义伦理思想 体系的“伦理实体”。 1 、反思自由主义抽象自我观的实质 自由主义以一种抽象自我观为基础。这种自我是一种先行个体化、独立于自 我的目的和价值的抽象自我，其实质指向原子主义的个人主义。 我们知道，罗尔斯在构建自由主义正义论的理论体系时从一种先行“个体化” 的个人概念出发，或者说从一种孤立的、脱离社会历史背景的个人概念出发。它 假定社会是数量上众多的独立而自由的个人组成的。人是众多的，但又是独特的、 多样的、有差别的。这些构成了正义之可能性的前提条件。因为在只有一个主体 存在的世界中，正义是多余的。而人的个体特征是由经验赋予的，通过需要、欲 望、目的、属性、目标等，人具有了特殊性。这些具有特殊性的个体先于“抽象 。高兆明：黑格尔“伦理实体”思想搛微中国人民大学学报，】9 9 9 年第4 期。 8 社群主义伦理学考辩第二章社群主义伦理恐想之解读 的”社会道德主体而存在，或者说，个人的个体性、多样性优先于人的统一性、 社会性。我们先是一些不同的个人，由于合作可使单独的个人有可能过一种比仅 靠他自己努力独自生存所过的生活更好的生活。由此，我们愿意去过一种社会生 活，我们才形成我们之间的社会关系并从事社会合作。又因为合作既可带来好处， 也会带来利益冲突，所以必然需要正义原则来处理个人与他人、个人与社会的关 系。正义原则从根本上保障的也是自由而独立的个人的正当权利。可见，自由主 义正义论的理论逻辑始终是个人本位的，或者说是从“我”，而不是“我们”出发 的，这就完全忽略了人作为社会存在的性质。这一点可以说是整个自由主义政治 哲学传统的共同缺陷。 进而言之，自由主义先行个体化的个人概念还是一种独立于目的的意志主义 的自我观。或者说，新自由主义者过分强调自我的作用，强调自我的决定，强调 自由的个性，这正是唯意志主义的基础。在罗尔斯与自由主义者那里，每一个别 的人都是一个道德主体，每个道德主体都先验的拥有一种作为其认同的“自我”。 所谓“个人的认同”或“自我的认同”简单的说就是“对自己角色的一种自我确 定，它是个人一系列个性的统一，是一个人区别于另一个人的整体性标识”。在 自由主义看来，“自我”的本质特点是“占有性的”( p o s s e s s i v e ) ”，这意味着自我 永远先于并且独立于目的和价值。即“我所拥有的价值”与“我是一个什么样的 人”之间始终存在着差别。对特定的我的目的、企图、欲望等的认同，始终意味 着某种主体“我”在它们的背后的一定距离之外。这个“我”的形式必定先于任 何我所拥有的目的与态度。这一距离的后果之一是将自我本身置于其经验之外。 换言之，它消除了我们称为构成性目的的可能性。混沌无知的自我，对我们人类 最本质性的意义，不是我们选择的目的，而是我们选择目的的能力。 在社群主义看来，新自由主义所遵循的是康德式的先验理性。这种抽象自我 观延续了自笛卡儿以来近现代西方哲学对自我的看法，即自我是一个可以独立于 外在世界而存在的实体，自我与目的的分离，其结果就是使自我成为可以不必依 赖外在世界而能独存的实体，是单纯而赤条条的自我。如果自我是独立界定的， 那么自我的概念一转即变成为凌驾社会或者说是先于社会的。如是，人们的切 选择行为仅仅只把社会当作是一个对自己有用的工具。社会便是“工具性的社会”。 这种抽象自我观的实质指向一种原子主义的个人主义。麦金泰尔批评道：“这种不 。俞可平：社群主义，中国社会科学出版社1 9 9 8 年版第5 2 页。 。桑德尔：自由主义与正义的局限，万俊人等译，译林出版社2 0 0 0 版，第1 3 5 页。 9 礼群主义伦理学考辩 第二章社群主义伦理思想之解读 具备任何必然社会内容和必然社会身份的民主化的自我能够是任何东西，能够扮 演任何角色，采纳任何观点，因为他本身什么也不是，什么目的都没有。” 社群主义者看到了任何个人都不能脱离一定的社会共同体即社群而存在。自 我的本质是它的构成性，即它是由其目的构成的。而这些目的是由个人所处的社 会现实环境决定的。自我的本质是社群的属性。自我的认同集中体现了其道德特 殊性，它是对“我是谁”这一问题的自我回答。社群主义否认自我的认同先验的 来源于自我的道德能力和道德命令，而是指出个人的认同是历史的和社会的形成 的。它不是自我决定的，也不是自我选择的，而是被自己发现的。正如自我一样， 认同也是构成的，构成自我认同的要素或来源主要有社群、文化和种族等等。自 我及其自我的认同都必然的受到社群及善的制约和规导。 2 、社群主义“社群”概念种种 社群主义强调社群对于自我和个人的优先性，社群概念对于他们正象个人概 念对于自由主义一样，具有压倒一切的重要性。一般而言，社群即是一个拥有某 种共同的价值、信念和目标的社会实体，其中每个成员都把共同的目标作为自己 的目标。在不同的社群主义者那里，社群概念有着具体而丰富的内涵。 ( 1 ) 桑德尔“构成性”社群观。在社群主义者桑德尔看来，“社群就是那些具 有共同的自我认知的参与者组成的，并且通过制度形式得以具体体现的某种安排， 其主要特征就是参与者拥有一种共同的认同，如家庭、阶级、民族等”。桑德尔 强调社群概念的构成性意义：“个人所属的社群，在一定程度上构成个人的自我认 同。个人的自我目的不可能独自实现，而必须在与他人追求共同的理想中才能实 现。这些与他人共同追求的理想便也成为与自我不可分割的、构成自我本身的基 本要素”。这样，自我与他人一道构成的社群，同时也成为构成自我的基本要素。 桑德尔指出，社群描述的不是他们作为同类公民拥有什么，而是他们是什么；不 是他们选择的关系，而是他们发现的忠诚和情感；不是他们认同的属性，而是他 们认同的构成。作为个人的自我，“不能自发地选择自我，而只能发现自我；是社 群决定了我是谁，而不是我选择了我是谁。如果我们想理解人是谁，我们 必须考察人的目的和价值，而要考察人的目的和价值，我们又必须考察社群的历 。麦金泰尔：德性之后，龚群等译，中国社会科学出版社1 9 9 5 年版，第4 2 页。 。俞可平：社群主义，中国社会科学出版1 9 9 8 年版第5 7 页。 o 桑德尔：自由主义与正义的局限，万俊人等译，译林出版社2 0 0 0 版，第1 3 5 页 1 0 礼群主义伦理学考辩 第二审利：群土义伦理出想之斛读 史文化背景”。 ( 2 ) 麦金泰尔“叙述性”社群观。社群主义另一位代表人物麦金泰尔对“叙 述性”的社群有深刻的论述。他认为“在叙述性的社群概念中，自我是藉由社群 来建立其角色和社会身份的”。这些身份标志不是个人的偶然属性，也不是人们 藉此来发现一个“真实的自我”而后又加以剥除的东西。这些身份标志本身就是 组成一个实质我的不可分割的一部分，它规定了我的特质，也明确了我的责任和 义务，这便是特定的社会共同体中自我的圆满内容。没有这样一种独特的身份关 系网络的连结和规定，我就什么也不是，或仅仅成了一位被这一社会共同体所放 逐了的人。 麦金泰尔认为，人们只有通过考察个人在某种场景或某个“叙述”中的行为 方式才能理解他的生活，而社群规定了这些叙述的形式、环境与背景，反过来所 有这些叙述构成社群的历史文化传统。因此，只有在社群的关系中才能理解他本 人，社群规定了这些叙述的形式、环境和背景。不过，麦金泰认为这些社群的形 式仅限于家庭、部落、邻里，而不是国家、民族和阶级。在他看来，国家所展示 的是一系列混乱的价值，缺乏一致的价值观。因而，不能说现代国家拥有任何共 同的道德信仰；但信仰对于一个社群来说则是! 必不可少的和真实的。 ( 3 ) 查理斯泰勒“共同文化”的社群观。查理斯- 泰勒认为，环境规定我 们，个人作为一个自主的主体，实质是社会文明发展的产物，只有在社群中才能 发展起来。社群构成了一种共同的文化，这种文化是道德自主的前提条件。泰勒 更明确地指出：“一个人只有处在其他的自我中才可能成为一个自我。没有环绕于 他周围的那些关系，一个单独的自我永远不能加以描述。”o ( 4 ) 沃尔泽强调社群参与者的“成员资格”。成员资格是个体与社群联系的 基本保障和表现。在以多元正义论而著名的沃尔泽看来，社群的参与者自我约定， 相互分工和交换，并共享利益。而成员资格是所有人类社群中参与者相互分配的 最基本的利益。无论何处，没有成员资格的人就是一些无依无靠的人。我们作为 成员资格所做的一切构成了我们的其它分配选择：它决定我们选择谁、需要谁的 服从、向谁收税、给谁分配利益与服务。沃尔泽指出，“只有作为社群成员才有希 望拥有所有的社会利益一安全和福利、金钱和商品、公职和教育、荣誉和职位、 。桑德尔：自由主义与正义的局限，万俊人等译，译林出版社2 0 0 0 版第15 0 页。 。麦金泰尔：德性之后，龚群等译，中国社会科学出版杜1 9 9 5 年版，第1 4 8 页。 。查理斯泰勒：白我的源泉：现代认同的组成，应奇译，江苏人民出版社2 0 0 1 年版，第1 2 2 页 社群主义伦理学考辩 第一章社群主义伦理思想之解读 承认和政治权力，而正是所有这些不同的利益和价值才使社群生活成为可能”。 ( 5 ) 戴维米勒注重社群成员的平等。以倡导市场社会主义而闻名的社群主 义者戴维米勒注重社群成员的平等。他认为，社群是这样一种社会团体，在其 中，每个人都把整个团体的起源和关系等同于自己的起源与关系，我们对其他人 的感情就是团结与友爱，亲近与互助；社群团结的制度体现就是按需要分配利益 的公共所有制；社群不仅在物质利益方面是平等的，而且在社会地位的和权力的 分配方面也是平等的，这种平等还体现为平等的尊重；存在于社会各个层次的社 群，如家庭、邻里、社会、国家，都是由其成员的团结合作和互助友爱精神联结 起来的。 我们从上述种种社群概念可以看出，虽然不同的社群主义者对社群的阐释各 有偏重，但是也包含一些共同的规定。首先，社群在范围上具有很大的包容性。 它不仅仅是指一种政治社群，也包含了各种由不同的社会纽带联系起来的拥有共 同目标的组织。大到国家，j , 至d 家庭，都可以称之为社群。其次，社群在性质上 是一种必需和善，并且是一种最高的善。首先社群是一种必需：个人必须生活在 社群中，对于社群有感情归属、自我认同的需要。社群是自我的构成性要素，对 于个人具有决定性的意义和价值。社群还是一种善：因为个人美德的形成和个人 价值的实现都必须通过社群。由此可见，“社群”，作为社群主义的伦理实体，对 于自我以及认同具有构成性的意义和价值，在社群主义伦理思想体系中具有基础 性的地位和价值。 ( 二) 社群本位：社群主义的伦理取向 1 、社群优先于自我及其权利 社群优先于自我及其权利，社群主义以“社群本位”为其伦理取向。我们大 致可以从三个方面进行梳理和概括。 首先，从历史的视角出发，社群及其历史传统是个人生存的前提。个人总是 生活在有历史规定性的特定社群之中的个人，自我总是处于一定的社会历史背景 中的自我，都是历史的生成的。正如麦金泰尔所说，“个人只有存在于一贯的历史 传统中，才是一个充实的人，而任何个人也逃脱不了社会历史文化传统的约束。 个人的生活“总是包容于一些属于传统的更大更长的历史中，也只有依据这些更 。迈克沃尔泽：i _ f 义的范围，基础图书公司1 9 8 3 年版，第5 5 页， 。戴维米勒：社群正义原则，应奇译江苏人民出版社2 0 0 1 年版第3 一5 0 页 1 2 礼群主义伦理学考辩第二章社群主义伦理思想之解读 大更长的历史刁可理解”。桑德尔指出，自我不能脱离价值和目的，正是这种价 值和目的决定着自我。但这些价值和目的并非先天的形成的，而是由社会或社群 的历史文化所形成的。 第二，从现实本质的层次看，社群及其关系决定个人或自我的本质。人之所 以区别于其他动物，确实是因为人有各种道德能力，诸如自主制定生活计划、作 出各种理论判断与选择的能力等，但这些能力正是在社会中培养和发展起来的， 是社会现实条件的产物，离开了现实的社会生活，人们就不能形成各种能力，承 担道德与权利。换言之，个人不可能脱离社会，社会之外不可能存在真正的个人。 麦金泰尔指出，“自我不得不在社群中和通过它的成员资格发现它的道德身份，这 些社群如家庭、邻居、城邦、部族等”。泰勒也说，“我并不能孤立的、而只能 通过部分公开部分隐秘的讨论和协商，来发现我的特性。我的特性本质上依赖于 我与他人的对话关系”。 第三，从价值的观点看，社群对于个人而言是一种必需和善，并目是最高的 善。个人只有通过社群，其生命才有意义，其生活才有价值。首先，社群对于个 人来说是一种需要。正如沃尔泽所说，“把社会看作是种契约或许是合理的，但 只有当人们的需要得到满足时，这种契约才有意义，其中的需要之一便是社群”。 例如，感情的归属和自我认同是个人的种需要，而只有社群才能满足个人归属 和认同的要求。其次，社群是一种善，并且是最高的善。个人只有通过社群，其 生命才有意义，其生活才有价值。社群主义者说，社群给个人以美德，诸如爱国、 奉献、牺牲、利他、团结、互助、友睦、博爱、诚实、正直、宽容、忠信等美德， 都是通过社群形成的。他们甚至还说，就是连自由主义者竭力倡导的个人权利， 如自主和平等，也只有在社群中才能真正实现，或者至少说，在社群之内要比在 社群之外更容易实现。他们由此得出结论说，作为一种善的社群，是人类善良生 活的基础。反之，一个没有社群生活的社会肯定不是一个良好的理想社会。例如， 假定有这样一个社会，在这个社会中每一个人都最大限度地拥有自由权利，并充 分自由地行动。他们没有亲朋好友的纽带，不参加政党、社群、教会、工会和各 种公民团体。这些可以说是十足的自由人士，这个社会甚至是一个公正的社会， o 麦金泰尔：德性之后，龚群等译，中国社会科学出版社l9 9 5 年版，第2 2 2 页。 。麦金泰尔：德性之后，龚群等详，中国社会科学池版社1 9 9 5 年版，第2 2 1 页。 o 刘军宁编：公共论丛：自由与社群，北京三联书店，1 9 9 8 年版，第j 8 页。 。迈克沃尔洋：正义的范围，基础图书公司i9 8 3 年版，第5 5