（专门史专业论文）宋朝孝德教化研究.pdf

宋朝孝德教化研究 摘要 开国不久，宋太祖就在开宝年问就诏令天下“举孝悌章闻”。由于建国特殊 背景，汉代就流传下来“以孝治国”的立国原则，在宋初就得到了很好的继承和 发扬。宋太祖以及其他宋初的臣子们用自己新的思路和政策，开创了宋一代的劝 孝之风，形成了以孝施教，对天下臣民普遍开展孝德教育的既定国策。 从思想史的角度来看，影响宋朝孝德教化具体思路与政策的有其观念上的转 变，本文认为其中有最关键的两个转变分别影响了宋朝孝德教化两个层面。首先 是由立身扬名到教孝而求忠，这个转变对宋朝官员孝德教化有很大的影响。其次， 就是对孝悌中天性亲情的认识逐步淡化，礼法教化色彩的日渐浓郁，由亲亲关系 到礼法维系；这个转变对宋朝民间孝德教化有很大的影响。 本文就是在认识这两大转变的基础上，对宋朝廷的孝德教化进行研究和分 析。在对官员的孝德教化上，作为最高统治者的皇帝就对孝德有关的议题十分感 兴趣。通过与官员的相互谈论，给官员们释放出一个信息，即皇帝对于孝德的重 视与提倡。在制度上，从学校教育，到官员选拔、迁升都提倡孝德，重视教化。 丁忧与起复制度的不断改进与修正，也反映出宋朝廷对官员孝德教化的日益重 视。同时，在君臣的一些交往中，皇帝往往对官员的孝行给予肯定和嘉奖，对不 孝行为更是批评和惩处。宋朝的孝德教化，并不是仅仅只是要官员做个孝子，而 最终的目的更是要做一个忠臣。宋朝对官员的孝德教化更加重视，以达到教孝而 求忠的效果。 对于民间的孝德教化，本文认为可以分为两部分：一是旌表制度；二是司法 干预。通过表彰来鼓励和宣传孝德、孝行；通过法律条文、司法实践来保护孝德、 惩处不孝。其中，宋朝的司法实践中审判者往往对不孝者不会按照律文严惩，而 是多以教化为主，体现了宋朝民间的孝德教化特点。 孝观念的转变，孝德教化的强化不仅促进了宋王朝统治者们自身孝观念的加 强，也形成了宋朝整个社会讲孝行孝的浓厚孝文化气氛。同时，也影响了当时孝 行为，使其出现了三个变化：社会对大家族维系孝行的热衷，割肉救亲孝行得到 社会更广泛的认同，以及孝行的造假。 由于中国古代“孝治”施政总的历史发展趋势是越到中国古代后期，孝德教化 意识越强，孝道规范对社会的约束力越强。宋王朝自身孝观念的强化与变化，促 进了更加重视孝德教化，运用一切手段推广孝德。最终，在现实社会中孝德成为 重要的政治品德，纳入到现实的礼法关系之中。而且把中国古代孝道文化的发展， 推向了明清时代愚孝愚忠的历史高峰。可以这样说，宋朝的孝观念的变化促成了 我国历代孝文化发展的重要转折。 u 硕 = 学位论文 关键词：孝德教化；司法；旌表；孝行为 1 1 1 宋朝孝德敦化研究 a b s t r a c t s i n c et h ee s t a b l i s h m e n to fs o n gd y n a s t y ，t h eg o v e r n m e n ti n h e r i t e d h a n d y n a s t y “m a n a g et h es t a t ew i t ht h ec o n f u c i a nd o c t r i n eo ff i l i a lp i e t y ”，t e a c h i n g p e o p l eb yt h ee d u c a t i o na b o u tf i l i a lp i e t y t h eo f f i c i a l ss p e a k i n go f f i l i a lp i e t yi nt h e i m p e r i a l c o u r tt op r o m o t ef i l i a l p i e t y ，i s a ni m p o r t a n tw a yo fc u l t i v a t i n gt h e e d u c a t i o no ff i l i a lp i e t yi ns o n gd y n a s t y f r o mt h ea s p e c to fi d e o l o g i c a lh i s t o r y ，t h et r a n s f o r m a t i o nt h ec o n c e p to fs o n g d y n a s t y se d u c a t i o no ff i l i a lp i e t yh a v eh a dg r e a ti n f l u e n c eo nt h ei d e a sa n ds p e c i f i c p o l i c i e s ，w h i c hi sn o to n l yt h et r a n s f o r m a t i o nf r o mf i l i a lp i e t yt of i l i a ll o y a l t yi nt h e o f f i c i a l ，b u ta l s os h o w st h a tt h en a t u r eo ff i l i a lp i e t yg r a d u a l l yf a d e dw h i l et e a c h i n g b yt h ep r o p r i e t ya n dt h el a wr o s ei nf o l kf i l i a le d u c a t i o n o nt h eb a s i so ft w om a jo rc h a n g e s ，t h i sp a p e ra n a l y z e st h ee m p e r o r so fs o n g d y n a s t yp a i da t t e n t i o n st of i l i a lp i e t yb yt h ei n t e r a c t i o nw i t ht h e o f f i c i a l s i nt h e s y s t e mo fe d u c a t i o n ，a d v o c a t i n gf i l i a lp i e t yf r o ms c h o o le d u c a t i o nt os e l e c to f f i c i a l s a n dt h ec h a n g eo fd i n gy o ua n dq if up o l i c ya l lr e f l e c tt h ec e n t r a lg o v e r n m e n t s a t t e n t i o nt of i l i a lp i e t yo ft h eo f f i c i a l st od oao f f i c i a ll o y a lt oh i ss o v e r e ig n a p p r a i s es y s t e me n c o u r a g i n gt h ef i l i a lb e h a v i o r sa n dt h eju d i c i a li n t e r v e n t i o n p r o t e c t i n g f i l i a lp i e t yo rp u n i s h i n gu n f i l i a lb e h a v i o r sw i t ht h el a w sa n dj u d i c i a l p r a c t i c ea r em a i nw a y so ff o l k sf i l i a lp i e t y t h ej u d i c i a lg o v e r n m e n tj u d g e sn o tt h e u n f i l i a li na c c o r d a n c ew i t hl a w , b u tw i t ht e a c h i n gw i t hf i l i a lp i e t y ，w h i c hr e f l e c t st h e c h a r a c t e r i s t i c so ff i l i a lp i e t yi nt h ef o l k s t h et r a n s f o r m a t i o no ft h ec o n c e p to ff i l i a l p i e t y n o t o n l yp r o m o t e s t h e f o r m a t i o no ff i l i a lp i e t yc u l t u r ei ns o n gs o c i e t y ，b u ta l s oa f f e c t st h et h r e ec h a n g e so f t h ef i l i a lb e h a v i o r s ，s u c ha sh o l d i n gf i l i a lp i e t yo ft h eb i gf a m i l y ，s a v ep a r e n t sb y c u t t i n go n e sb o d ya n df a k i n gf i l i a lb e h a v i o r s a c c o r d i n gt ot h ed e v e l o p m e n to ft h ea n c i e n t f i l i a lp i e t y ”p o l i c y , t h es t r o n g e r t h ec o n s c i o u s n e s so ff i l i a lp i e t yb e c a m e ，t h ed e e p e rf i l i a lp i e t yt i g h t l yr e g u l a t e d s t r e n g t h e n i n gt h e i rf i l i a lp i e t yp a i dm o r ea t t e n t i o nt ot h ee d u c a t i o no ff i l i a lp i e t yi n s o n gd y n a s t yt om a k ei t i n t ot h er e a l i t yo fm o r a lp r o p r i e t yr e l a t i o n s h i p a n c i e n t c u l t u r eo ff i l i a l p i e t yf i n a l l yd e v e l o p e dt ot h ef o o lb e h a v i o r so ff i l i a lp i e t yi nt h e m i n ga n dq i n gd y n a s t i e s i tc a nb es a i dt h a tt h et r a n s f o r m a t i o no f t h ec o n c e p to ft h e f i l i a lp i e t yi ns o n gd y n a s t yi sa ni m p o r t a n tt u r n i n gp o i n to fa n c i e n tc u l t u r eo ff i l i a l p i e t y k e yw o r d s ：e d u c a t i o no ff i l i a lp i e t y ；j u d i c i a l ；a p p r a i s e ；f i l i a lb e h a v i o r s 硕一i ：学位论文 第1 章绪论 1 1 选题缘起及意义 1 1 1 选题缘起 孝观念在我国源远流长，从遥远的殷周时代直到现在，延绵几千年。在封建 社会的阶段，孝德更是被推崇到治国之本，“以孝治天下的观念更是成为许多 朝代的立国之本。胡平生先生很早就曾在 孝经) 是一本怎样的书一文中指 出，孝经研究不能把它看做讲“孝道”的书，而应该着眼于其讲孝治的部分。 对孝观念的研究，本人也认为不能总只停留在其“善事父母 的层面。孝观念从 产生到现在，其内涵经历过很多的变化，早就不只是孝顺父母而能概括的。 本人从本科阶段对孝观念演变的研究就比较感兴趣。以前往往大处着手，从 经典着手来分析其演变的过程。在研究生学习阶段，接受了很多新的方法和视角， 使得我对孝观念演变的研究有了更多的收获。特别是台湾学者吕少芬的论文，以 及葛兆光的中国思想史，他们将研究视角深入到不同的阶层和阶段。使得其 研究比以往层次更丰富、内容更生动。这让我深受启发。 本文选题就是在新的视角指导下，用新的方法对我一直感兴趣的问题进行研 究。宋代孝观念有何变化，其对现实的政策产生什么样的影响? 宋代孝观念与孝 德教化关系，是否存在互动? 宋代司法实践中许多有关孝的案例是否可以反映出 孝德教化的影响，等等。得益于比较翔实的史料，在别人比较少注意的问题上， 通过一定的积累，本人取得了一些成果并将之组织成这篇毕业论文。 1 1 2 选题意义 正如选题缘起所述的，本文是在新的视角指导下，用新的方法对我一直感兴 趣的问题进行研究。新的视角和方法的运用使得选题在孝观念研究领域是比较有 特点的。关于司法与孝道的研究，现阶段有两篇学位论文，一篇为孝道与汉代 法制研究，另一篇为孝道与西汉法制。前者为伦理学博士毕业论文，后者为 法律史硕士毕业论文。学科的不同，研究视角和方法也有很大的差别。从观念史 切入，则注重反应出宋代孝德教化政策的变化，其承担孝德教化的司法也出现了 相应的变化。本文力图勾勒出这样动态的过程。这是前面两篇学问论文所不具有 的。 再次，从现在宋代孝文化研究成果来看，近几年的论文不多。相对于先秦两 汉孝文化研究还属于比较少学者注意的领域。且有关的论文对宋代孝文化多进行 宋朝孝德教化研究 的是大概论述，而还没深入地进行研究和总结。从孝德教化入手的，更没有见到。 所以，本人认为宋代孝文化的真正特点尚未被完全认识。特别是孝观念转变对宋 朝孝德教化的影响没有得到重视。在这方面，是本文的着力点。希望本文的研究 能填补这方面的空白，也能为以后自己以及他人的研究给予一定的参考和启发。 1 2 研究现状与思路 1 2 1 研究现状 历代孝文化研究，其中先秦孝文化、孝道研究起步得比较早。上个世纪九十 年代就有专著出版。康学伟的先秦孝道研究( 此书2 0 0 0 年由吉林出版社出版) 对先秦时期的孝观念形成、发展、兴盛、转化的整个过程进行了比较全面系统地 考察。他论述了孝道的本质、孝道的历史内涵、孝道的文化特征、孝道的时代意 义等问题：并且对孝的历史意义和历史进程做了具体的分析。这篇论文出现得比 较早，对于孝文化研究领域来说具有开拓的意义。其中很多的观念仍是值得借鉴 的。和这篇著作同年( 19 9 2 年) 在台湾由文津出版社出版的，林安弘的儒家 孝道思想研究同样也是以先秦孝道思想为主要的研究对象，他更多地是进行比 较分析，从当时的儒家原典中分析、推演出当时的孝道思想。与康学伟的论文相 比，研究方法有很大的不同。9 0 年代台湾文津出版社出版的这一套有关孝的著 作，集合了当时两岸比较新的研究成果，对于现代的孝研究可以说是具有典范意 义，起了推进的作用。 2 0 0 6 年毕业的西北大学博士王长坤的毕业论文先秦儒家孝道研究是最 近出版的，同前两本著作一样，本书将研究的时代限定在先秦部分。作为张岂之 先生的弟子，王长坤继承了侯外庐学派的学术研究方法一一以思想史研究与社会 史研究相结合，历史与逻辑相结合为原则对先秦孝道形成、演变的历史过程及在 先秦不同历史时期儒家孝道的思想结构与内涵。作者以马克思主义历史观来分析 孝道产生与演变的先秦社会，其中有些分析不免“老套 。但是，作者对先秦社 会与孝道详尽的梳理还是具有很高的学术价值。 之外还有几篇博士、硕士论文也写的有关内容。整体上来看，先秦孝的研究 展开得比较早，研究的范围也比较全面。 汉代孝治文化在中国传统孝文化发展史上占有重要地位，但是在著作方面， 通史性的中国古代史著作具体论述汉代孝治文化的几乎没有，而在有关秦汉史研 究的专著中，多数会附带提到汉代的礼治和倡孝政策，但很笼统，多偏重史料总 结。关于汉代政治、文化、哲学和社会风俗的著作，也曾提到汉代孝治文化的某 些方面，但都没有突出论述。汉代孝治文化多散见于文化史、思想史、伦理思想 2 硕- ：学位论文 史、政治制度史、社会史等著作中，有关伦理学的著作如中国伦理思想史唧、 中国传统伦理思想史等，也仅是在论述汉代个别人的伦理思想时附代谈一 下汉代的孝治部分。 期刊论文在这方面出的文章就比较多了，上个世纪就有比较多的论文出现， “汉以孝治天下”发微 ，文章通过对汉代社会基础的分析，指出汉代实施孝 治实质上是统治者重视“孝”所代表和反映的家族、宗法、血缘统治的表现，是 封建村社制在意识形态方面的一个重要反映。“孝的观念与汉代家庭固一文， 认为汉代形成以孝为核心的家庭伦理秩序是中国封建社会家庭伦理秩序的雏形， 是研究封建社会秩序的基点。汉代“孝”的观念变化 一文，提出从西汉到东汉 孝治理论和孝治措施都发生了一定的变化，尤其是西汉中后期，孝观念进一步神 秘化和迷信化。孝的观念与汉代新的社会统治秩序 一文，认为孝道思想已渗 透到了汉代社会政治统治的各个方面，并对汉代以后封建社会的经济结构、政治 制度和意识形态等方面都产生了极为重大的影响。论汉代的以孝治天下固，认 为汉代君主推行孝治的结果，促使“孝”在政治理论与政治实践方面的升格；论 汉初的“孝治” ，认为汉初的孝治为儒家的独尊铺平了道路。另外还有几篇文 章也从不同角度论述了汉代孝治文化。 魏晋隋唐的孝文化、孝道研究随后也引起一些学者的兴趣，与汉代的研究一 样，没有专著出版，研究成果主要以论文的形式发表在学术期刊上。唐长孺魏 晋南朝的君父先后论 一文系统地阐述了东汉至唐初，尤其是魏晋南朝时期的 忠孝关系，认为“自晋以后，门阀制度的确立，促使孝道的实践在社会上具有更 大的经济上与政治上的作用，因此亲先于君，孝先于忠的观念得以形成 ，这种 观念“自晋开始而普及至李唐”。甑静的论魏晋士人“孝先于忠 的观念“一 文也对这样的忠孝关系倒错的原因做了解释，她认为原因有三点：( 1 ) 、士族社 会性质所决定；( 2 ) 、孝对于统治者来说是能更好维护其统治的手段；( 3 ) 、孝对 士人来说也是一种安身立命的凭借。 康乐孝道与北魏政治吨以孝文帝改革为中心，详细论述了“孝”及孝经 在鲜卑汉化的过程中所起的巨大作用。牛志平先生唐代孝道研究”在肯定唐 一一一一一一一一 3 一一一一一一一一一一一 宋朝孝德教化研究 代“有继承儒家传统中讲究孝道的一面 的同时。从皇帝并不身体力行，选官用 人不重孝，上层官僚奏请起复者多，对不孝之子处罚不如别的朝代严厉，处理“子 复父仇 案件时往往重法律而轻孝道等几个方面论证了唐代“不大注重孝道 ， 并提出了自己的解释。蔡榕津唐代知识分子的孝及其原因探析从“修身、 齐家、治国平天下 三个方面探讨了唐代知识分子的孝道传统，并从传统观念和 唐代的社会背景出发分析他们了重孝原因。 这个领域，近年来有几篇博士、硕士论文涉及到了：李庚子两汉“孝教” 思想研究( 北京师范大学2 0 0 4 年博士论文) 、朱海的唐代忠、孝问题研究 ( 武汉大学2 0 0 2 年博士论文) 、谭洁的魏晋时期的孝道观( 湖北大学2 0 0 2 年硕士论文) 。台湾可查到的博士、硕士论文也有几篇：陈琼玉的魏晋忠孝观 ( 台湾成功大学2 0 0 4 年博士论文) 、张欣怡的形象与实践：唐代妇女的孝行 ( 台湾中正大学2 0 0 6 年硕士论文) 、陈冠闵的论两汉魏晋孝治实践( 台湾淡 水大学2 0 0 7 年硕士论文) 。 有关宋代的孝观念，其有些著作的部分章节有所涉及，但没有作专门的论述， 基本上是比较新的领域。近几年有两篇论文发表分别是：黄修明的宋代孝文化 述论、卢青峰的宋代孝文化述议从宋代墓葬体现的孝文化因素谈起 。 黄修明宋代孝文化述论从“孝治”的角度，对宋代统治各种措施进行了 梳理和论述，其中包括：推崇孝道教化，奉行尊老国策，旌表孝德孝行，通过制 订缜密完备的法律条文遏制、打击各种不孝犯罪以及在官场人事制度中以孝悌品 行举人选官、黜陟迁转官吏等。各种措施的结果形成了宋代民间社会讲孝行孝的 浓厚气氛，而且把中国古代孝道文化的发展，推向了明清时代的鼎盛高峰。 卢青峰的宋代孝文化述议一一从宋代墓葬体现的孝文化因素谈起的视角 比较独特，作者从宋墓考古发掘中总结出宋代孝文化的某些特点：( 1 ) 、地域特 点明显；( 2 ) 、儒释道三教合流的痕迹；( 3 ) 、强调尊卑等级关系；( 4 ) 、各地区 间孝文化发展相互影响。 这两篇论文在各自的角度对宋代孝文化进行了论述，本人认为许多“特点” 并不是宋代所特有的。可以这么说，其论文只是对宋代孝文化进行了各自角度的 论述，并没有抓住宋代孝文化真正特点。 1 2 2 研究思路 宋代官方重视孝德教化，相对于唐代，对于官员注重教孝求忠，更加明确地 将孝德的功用指向了忠君的效果；对于民间注重礼法维系，更加明确地用礼与法 来表彰和规范民间的孝行为。宋朝的司法担任了孝德教化的职责，于是，在立法 。蔡榕津唐代知识分子的孝及其原因探析重庆科技学院学报，2 0 0 7 ，( 6 ) o 黄修明，宋代孝文化述论四川大学学报，2 0 0 2 ，( 4 ) 。卢青峰，宋代孝文化述议从宋代墓葬体现的孝文化因素谈起安阳师范大学学报，2 0 0 7 ，( 1 ) 4 坝j ：掌位论又 的过程中，继承了前代将“不孝列入十恶的范畴，并通过司法解释将之细化。 立法的总体原则是严惩不孝者，宽待行孝者。而宋代孝观念对司法的影响，是体 现在其司法实践中。对于一般不孝者，法律条文在司法实践中往往没有得到真正 严格的执行。而是，往往以教化为主，减轻惩罚。对于因孝触法者，又往往会减 轻或者减免其罪责。其处理的办法相比唐代更加普遍，很少有例外，并且往往得 到了社会的认可。这样的现象，正是朝廷推行孝德教化思维的结果。本文最后一 部分主要分析，重视孝德教化对宋代孝行为的影响。 本人认为，对孝德教化的重视，将孝德从个人品德视为社会行为及品德，是 宋代孝文化的相比以前的显著特点。通过对宋朝孝德教化的分析，我们能够得出 这样的结论。 1 3 文章结构及创新之处 1 3 1 文章结构 本文结构如下： 第一章为绪论，主要就文章的选题缘起及意义、研究现状、研究思路及创新 点等作了说明。 第二章主要讨论宋朝孝观念由唐代的立身扬名转变为宋代的教孝救忠，以及 这样的转变对宋朝官员孝德教化的影响。 第三章主要讨论宋朝孝观念由唐代的亲亲关系转变为宋代的礼法维系。宋朝 通过旌表制度和司法制度两个方面对民间进行孝德教化。 第四章主要分析宋代孝观念以及宋朝廷孝德教化政策对宋代孝行的影响。其 主要表现在以下三点：维系大家族的孝行、割肉救亲的孝行、以及孝行的造假。 结语部分简单地总结了在宋朝特殊的建国背景下，宋代孝观念的两个转变， 以及对宋代孝德教化和孝行为的影u 向。最后指出宋朝的孝观念的变化促成了我国 历代孝文化发展的重要转折。 1 3 2 创新之处 第一，研究视角的创新。本人认为，观念的转变往往对现实社会产生重大的 影响。对某一观念变化过程的分析，能够解释些相关行为变化的原因。 本文就是通过对宋代孝观念转变的分析，揭示出宋代孝德教化政策的新特 点。作为国家统治工具的司法，同样因为孝观念的转变而出现与唐代不同的特点。 以观念史的视角来研究历史现象，即是本文的一大创新之处。 第二，分析视角的创新。本人认为，教孝求忠的观念及其相关的孝德教化主 要对象为官员( 其包括了官方教育) 。而对般百姓而言，直接影响他们的是孝 观念由亲亲关系转变为礼法维系。这是以往孝文化以及孝观念研究很少注意的方 宋朝孝德教化研究 面。 在宋朝的司法实践中，其审判者就是受到朝廷孝德教化的官员。他们更加有 意识地执行宋朝廷的孝德教化政策，甚至更加强化孝德教化，使得司法实践具有 了重教化以及重孝减罪倾向。对一般百姓孝行立论不是通过忠孝关系，而是礼法 维系。新的分析视角，是本文的另一大创新之处。 6 硕l ? 学位论文 第2 章宋朝廷对官员的孝德教化 开国不久，宋太祖就在开宝年间就诏令天下“举孝悌章闻哪。“以孝治天下 的立国原则，虽然不是这位宋王朝的开创者所首倡的。但，由于建国特殊背景， 这个从汉代就流传下来的立国原则，在宋初就得到了很好的继承和发扬。宋太祖 以及其他宋初的臣子们用自己新的思路和政策，开创了宋一代的劝孝之风，形成 了以孝施教，对天下臣民普遍开展孝德教育的既定国策。 从思想史的角度来看，影响宋朝孝德教化具体思路与政策的因素之一是其孝 观念上的转变。本人认为其中有最关键的两个转变分别影响了宋朝孝德教化两个 层面。首先是由立身扬名到教孝而求忠，这个转变对宋朝官员孝德教化有很大的 影响。 2 1 由立身扬名到教孝而求忠 纵观宋朝的建国背景，通过兵变而建立的政权，用“忠 的观念来衡量，开 国者均是后周的篡臣乱贼。所以，在创建新的国家权威和秩序时，他们就很难再 以“忠君 的立场来展开。为了达到同样的效果，于是，与以往相比，他们更加 重视孝德教化。企图借助“忠孝一体”观念，通过孝德教化达到“教孝求忠” ， “以孝事君则忠固的目的。 2 1 1 唐代立身扬名的孝观念 从中国传统的政治道德理论上来说，忠与孝的关系应该是和谐的；甚至从某 些角度来说，孝就是忠的基础。但是，所谓的“忠孝一体 只是一种理想状态， 在面临实际问题时，二者常常并不一体，而有可能不可兼顾，甚至发生尖锐的冲 突。 孝经的理论框架是将“立身扬名”视为孝之终点。“孝”开拓了忠顺之 道，唐朝的最高统治者似乎意识到了这点，但没有将此视为推行孝德的目标。唐 玄宗在所注孝经序中写道：“于是以顺移忠之道昭矣，立身扬名之义彰矣。 而实际上，孝德对于个人来说最终的意义，他们认为在于“立身扬名”。可见唐 人对孝德功效的认识，主要还是限定为个人的道德成就。并且，对个人来说，孝 德更多地被认为是天性使然。旧唐书孝友传就指出“麒麟凤凰，飞走之类。 唯孝与悌，亦为人瑞。表门赐爵，劝乃锡类。彼禽者枭，伤仁害义。唐人认为 回【元】脱脱宋史太祖纪北京：中华书局，1 9 7 7 ，3 0 。【元】脱脱宋史赵葵传北京：中华书局，1 9 7 7 ，1 2 5 0 3 国【元】脱脱宋史黄度传北京：中华书局1 9 7 7 。1 3 2 9 6 7 宋朝孝德教化研究 孝、悌二德是人之所以为人的标志。唐朝政府所表彰的也是在于人的天性中孝悌 的表现，而非基于对其社会的影响。 忠与孝的关系，唐人似乎有了比较清晰的认识，但并没有将之上升为国家有 关孝德政策的依据。观念上的差别影响到了唐朝孝德教化政策的制定和实施。 2 1 2 宋代教孝求忠的孝观念 至宋代，情况就发生了变化，对孝观念及行为的要求进一步深化，同时，宋 人对忠也超于唐代的要求。宋史黄友传记：“黄友字龙友十五入太学， 语同辈日：大丈夫不能为国立功，亦造化中赞物耳。 在黄友的志向中，为国 尽忠是其人生的终极或唯一目标。这在宋朝很有代表性。宋史选举志三记 崇宁间曾设“八行科孝、悌、忠、和为上，睦、姻为中，任、恤为下。 而八行又有甚敝。此处就体现了一种抬升忠地位的倾向。 虽然后来仍不时出现孝高于忠的观念，但是笔者认为这正是宋朝高调的“教 孝求忠”政策所产生的比较极端的反弹。宋朝在官员阶层提倡孝道，已不是对官 员本身道德要求，从根本上来说，终极目的是提倡忠顺之德。新唐书孝友传 就说：“圣人治天下有道，日要在孝弟而已。父父也，子子也，兄兄也，弟弟 也，推而之国，国而之天下，建一善而百行从，其失则以法绳之。故日孝者天 下大本，法其末也。至匹夫单人，行孝一概，而凶盗不敢凌，天子喟而旌之者， 以其教孝而求忠也。 固 其中从“天子喟而旌之者，以其教孝而求忠也 一句，可以看出宋人对孝德 教化的认识，他们的思路很清晰，即用旌表制度来实现教孝而忠。“教孝而求忠 的观念之所以重要，主要在于它所隐含的思路：朝廷对于孝德更自觉、更有力地 进行控制和引导，从而使得臣民们在孝观念上向统治者们希望的方向发展。 2 2 宋朝廷对官员的孝德教化 笔者认为，教孝求忠的教化对象主要是官员。陈谷嘉先生在宋代理学伦理 思想研究中指出： 总之，理学家所反复阐发和宣谕的问题，构成了理学的主体内容，其中既有 道德知识的传承，也有道德规范的约束，还有道德的评判，归结到一点就是期求 当时政治走正道，期求统治阶层实行道德自律。从表面上看，以上所述似乎针对 全社会的，实质上并非如此，而是有所指的，即针对统治阶层的我们很难想象 像修齐治平、治国必须明德等等，对天下百姓有何直接意义如果把此- j i 育民众， 。【元】脱脱宋史黄友传北京：中华书局，1 9 7 7 ，1 3 2 9 6 。【元】脱脱宋史选举志三北京：中华书局，1 9 7 7 ，3 6 0 7 。【宋】欧阳修，宋祁新唐书北京：中华书局，1 9 7 5 ，5 5 7 7 8 硕l ：学位论文 这无异是无的放矢。 从经典文本中来看，孝经也只是在“士 一节中才涉及到忠孝关系。对 于一般的乡野村夫来说，正如上文指出的，要拿忠孝的一套理论教育他们是没有 多大意义的。而对于官员和士子来说，其意义就大得多。 2 2 1 宋代皇帝对孝有关议题的重视 官员的孝德教化，首先表现在倡导者对孝有关的议题十分感兴趣。如，宋代 的最高统治者一一历代的皇帝们对“孝治”的系统论述之作孝经就表现出很 高的热情。宋朝事实类苑就载，“真宗听政之暇，唯务观书，每观毕一书，即 有篇咏，使近臣赓和，故有御制看尚书三章、看春秋三章、看周礼 三章、看毛诗三章、看礼记三章、看孝经三章。”这是真宗与群臣 唱和看诸经的心得，其中就包括了孝经。宋太宗、宋高宗时期，两位皇帝均 亲自书写孝经，并下令刻在石头上，以体现自己对孝经的重视。宋史杨 国安传记载“( 仁宗) 帝日：吾不欲背圣人之言。命蔡襄书无逸，王洙书 孝经四章列置左右。 固 皇帝对孝经的学习，其意义并不是个人知识的学习，更重要是，能在某 种程度上与大臣们在“孝”有关的问题上进行探讨。通过现存的记载来看，君臣 的讨论的题目和以往朝代所进行讨论的题目相比，似乎都是并没有什么新意，而 且在理论上，有些讨论流于形式，并没有什么理论深度。但，醉翁之意不在酒， 君臣间关于孝经以及孝有关议题比较频繁的交流，这样的行为无疑给官员们 释放出一个信息，即皇帝对于孝德的重视与提倡。 “ 2 2 2 宋朝廷有关孝德教化的制度 在实际的政治生活中，孝德也是作为一种政治品德被强调。在各种政治制度 的建立上，孝德与孝行就被得到充分的考虑。宋太祖有“举孝悌章闻 ，是要选 拔孝悌者；相反，在制度上，不孝者是不能被选入仕途的。把孝伦理和孝品行引 入国家教育制度和人事制度，使之成为朝廷人才选拔或官员黜陟迁转的重要依据 或参照标准，是宋代统治者孝德教化的又一重要表现方面。 2 2 2 1 官员选拔中的重视孝德教化 宋代的教育思想中，“孝 可以说是其中的核心之一。则不仅仅是继承传统 的儒家思想的结果，更是因为宋朝对官员孝德教化的需要。官员孝德的培养，成 为学校教育重要的一部分。宋会要辑稿崇儒二：“大观新格诸小学，八 陈谷嘉宋代理学伦理思想研究长沙：湖南大学出版社，2 0 0 6 ，2 1 【宋1 江少虞宋朝事实类苑上海：上海古籍h 版社，1 9 8 1 3 l 西【元l 脱脱宋史杨国安传北京：中华书局，1 9 7 7 ，9 8 2 8 9 宋朝孝德教化研究 岁以上听入，若在家在公有违犯，若不孝不悌，不在入学之限。孝悌之德，对 于八岁的孩童都有要求。可见，从官员还是学子的时候，对其孝德教化就开始了。 在制度上，可以说，孝德有关的学习与考察就伴随着官员们的求学、求官乃至以 后的整个人生。 孝经是作为专门的教材而进入学子的课程学习。宋徽宗统治时期，提举 黔南路学事戴安仁上言： 今欲乞立劝沮之法，分上中下三等。上等为能诵( ( 孝经，论语、孟子 及一经略通义理者，特与推恩；中等为能诵孝经、( ( 论语、孟子者，与赐 帛及给冠带；下等为能诵孝经、论语或( ( 孟子者，给与纸、笔、砚、墨 之费。从之。”圆 孝经的名列在论语、孟子之前，可见当时孝经在学校经典教 育中的重要程度。实际上，在经典的范围内，孝经的价值并不是那么地突出。 但是，作为“孝治 的立论之作，精读和背诵孝经，是朝廷对学子的最基本 的要求。 在考试方面，对孝经学习的考查也必须的。如在明经科考试中，除了另 外的经典之外，还“兼以论语、孝经及时务策三条”。 对孝经这部经 典的重视，最主要的是提高了其在学子中的地位，如不好好领悟其中的奥妙，便 很难敲开科举之门进入仕途。 之外，宋朝沿用汉以来的政策，设立了孝悌廉让和孝悌力田。因为奉行科举 取士的原则，与汉朝候选人不需要在进行考试不同，在宋朝，孝廉和孝悌力田科 目人才选拔，既要由地方乡里考察举荐；被举荐者还要通过朝廷组织的专门考试， 才能入选授职。根据宋史选举志二所记载开宝九年的数据，“诸道举孝悌 力田及有才武者凡七百四十人，诏翰林学士李等试其业，一无可采。而濮州以孝 悌荐名者三百七十人，帝骇其多，召对讲武殿，率不如诏”。最后，宋太祖对此 十分生气，“乃悉罢去，诏劾本部滥举之罪。” 孝德对官员固然重要，但是宋朝皇帝要的是不仅仅是孝子，也要希望官员具 备一定的才学。孝德与才学兼备，是宋统治者用“孝悌 来选人的一个重要原则。 相比汉代直接的以孝德取士，宋朝的统治者的做法无疑还是更为妥当。 2 2 2 2 对在任官员的孝德教化 通过学校教育和取士制度，对有孝德者进行优先取用，对已经跻身官场的在 任官员，孝悌品行突出者，也往往可以得到优先升迁的机会。如宋代名臣申积中 o 【清】徐松宋会要辑稿崇儒二上海： 上海古籍出版社，1 9 8 7 ，2 1 8 8 。f 清】徐松宋会要辑稿崇儒二上海：上海古籍出版社，1 9 8 7 ，2 1 8 9 西【元】脱脱宋史选举一北京：中华书局，1 9 7 7 ，3 6 0 4 【元】脱脱宋史选举志二北京：中华书局，1 9 7 7 ，3 6 4 6 l o 硕 ：学位论文 十九岁即登进士第，对自己的父母是十分孝顺，被当时的舆论所认同，“政和六 年，以奉议郎判通顺军。翰林学士许光凝尝守成都，得其事荐诸朝，诏赴京师， 擢提举永兴军学士。”叫 相反，行为不孝，缺乏孝德的官员，会受到罢官、免职的处分。如，李定对 朝廷隐瞒了自己生母的丧事，宋神宗认为他“不宜为御史，罢台事 而对于朝 野中出现的，一些官员的不孝行为，宋朝皇帝更加反感。如太平兴国年间，宋太 宗下诏戒谕文武官，“父母在剑南、陕路、漳泉、福建、岭南，皆令迎侍，敢有 违者，御史台纠举以闻” 。以改变出身于偏远地区的官员因为供职京师而不迎 养父母的现象。 同时，孝敬双亲成为人事安排的重要因素。朝廷往往对官员采取比较人性的 处理，以满足官员孝敬双亲的愿望。如太宗淳化四年：“庚申，尚书左丞张齐贤 出知定州，齐贤自言母孙氏年八十五，抱赢疾，不愿离左右。帝许之 。固 对于在任官员，其孝德教化主要还是通过行政的方式。比如，升迁、警告以 及罢免。比较完善的检察制度，使得宋朝皇帝对官员的孝行和孝德情况是比较了 解，而且，也能够对这类事件做及时的处理。在这样政治环境中，官员们对自己 的行为不得不三思而后行。这不仅影响了他们的行为，更加也影响了他们的对于 孝德的认识和理解。 2 2 2 3 丁忧与起复制度 对于宋朝官员，其政治生涯比较重要的事件是丁忧持丧。丁忧以及起复制度 在宋朝经历了一个范围和时间逐渐扩大的过程。这样的变化也正体现了宋朝对孝 德的推崇，以及宋朝孝德教化对官员孝行为的影响。 因为，开国后还有战事的缘故，丁忧制度范围首先只包括文臣。“( 雍熙二年) 十一月辛卯，诏自今京官、幕职、州县官，有丁父母忧者，并放离任，常参官奏 闻待报。然其后亦颇有特追出者。 “京官、幕职、州县官 均是文官，后来， 宋太宗将持丧的范围扩大到内殿崇班以上的武官。据续资治通鉴长编载：“丙 午，诏g 带合门祗候使臣、内殿崇班以上，太子率府率及正刺史以上，遭父母丧 及嫡子孙承重者，并听解官行服；其元系军班出职及见管军若路分部署、钤辖、 都监，极边知州军县、城寨主、都监、同巡检，并给假百日，追起之；供奉官以 下仍旧制，愿行服者听。宗室解官给全俸。先是，判三班院韩缜言，今武臣遭父 母丧不得解官行服，非天下之通制。下台谏官详定，而具为令。” 武官持丧并不 【元】脱脱宋史孝义传北京：中华书局，1 9 7 7 ，1 3 0 7 0 【元】脱脱宋史李定传北京：中华书局，1 9 7 7 ，9 8 9 2 。【元】脱脱宋史刘吕言传北京：中华书局1 9 7 7 9 2 0 7 铆【清】毕沅续资治通鉴长沙：岳麓书社，1 9 9 2 ，2 0 3 卿【宋】李焘续资治通鉴长编北京：中华书局，1 9 9 5 ，6 0 2 印【宋】李焘续资治通鉴长编北京：中华书局，1 9 9 5 ，5 9 2 宋朝孝德教化研究 涉及所有的武官，丁忧制度实行的是差别制，“带合门祗候使臣、内殿崇班以上， 太子率府率及正刺史以上 的武官才能解官持丧。根据上面的材料，实际上，政 策的调整是在“判三班院韩缜”、“下台谏官的谏言下才进行。丁忧制度的变化 也遵循了这样的过程，在官员的强烈建议下，丁忧制度慢慢地放宽。如时任右谏 议大夫的范祖禹言就向皇帝建议： 臣近准枢密院录白“高阳关路兵马钤辖兼河北第六将杨永节为母亡乞解官行 服，续据本路都总管司奏乞不许本官解官行服，所贵得人协力勾当。奉圣旨依高 阳关路总管司所奏靠者。臣检会元佑编敕：“诸武臣丁忧者，若系小使臣，及元 是军班换授，并见任管军或充缘边路分总管、钤辖、都监，知州县城都监、寨主、 都同巡检，虽系大使臣，并不解官，其乞解官行服者，除缘边任使奏候朝旨外， 余并听。”臣窃以小使臣不解官行服，已损孝治之风，朝廷恤小官非俸禄无以自 养，不得已而未之改耳。自大使臣以上，官既升朝，禄既足以为养，而缘边任使 亦不解官，其乞行服者又须奏候朝旨，帅臣因而奏留，朝廷重违其请，循例夺服， 唯狄咏是狄青之子，帅臣为之奏请，特许解官当今缘边无异内地，帅臣遭丧者 无不解官，自余将领，寄任轻于帅臣，非有金革之事，而无故夺其丧服，全无义 理。若言其才，则方今武臣常患员多，岂至无人可使? 若恤其贫，则在内地者均 是也，何独于缘边恤之? 若以解官为优恩，必待如狄青之子然后许之，则父母之 丧，无贵贱，一也。古者，庶人有丧，三年不从征役，岂可仕至升朝以上，而不 使执亲之丧? 臣愚欲乞今后大使臣以上丁忧者，虽系沿边任使，并解官行服；如 遇有边事，即许本路奏留，系自朝廷指挥，庶使武臣皆知礼法，有益风教，而缓 急藉才，亦不失金革从权之制。如以臣言为然，乞下有司修立。 贴黄：臣窃以夺服之礼，本非古法，祖宗时，文武官尚少，故因袭前代权制， 不许解官。今承平日久，使员益多，宜使人知礼教。或遇有边事，藉武臣宣力， 则夺其丧服，无所不可。啦 范祖禹为杨永节不能持丧，狄青之子却可以持丧，而鸣不平。首先，范祖禹 指出现在已无“金革之事，而不许官员持丧是没有道理的。再次，当时武官已 是人满为患，条件上允许一部分武官离开岗位持丧。最后，他还指出“父母之丧， 无贵贱，一也 ，在丁忧持丧这件事上，不应该有官阶的限制。范祖禹认为在宋 初夺服的政策是因为其特殊的国情，而现在已经条件成熟，可以对官员持丧采取 比较宽容的政策。徽宗政和年间得到了改变，服丧官员的范围进一步扩大。据蔡 绦的铁围山丛谈所载：“政和初方讲太平故事，且顺人情，乃诏供奉官以下， 愿持丧者听。当是时雅惬众心，小使臣往往丧其父母者多矣。不二十年，世变风 移，今匿睹不愿持丧者。 。【宋】李焘续资治通鉴长编北京：中华书局，1 9 9 5 ，1 4 0 9 9 - 1 0 5 0 1 。【宋】蔡绦铁围山丛谈北京：中华书局，1 9 8 3 ，2 1 - 2 3 1 2 彤117 学位论文 蔡绦所感叹的“事变风移”，也不正是宋朝廷孝德教化的加强对于官员孝行 为的影响吗? 此外，还有起复制度。宋人王辟之在渑水燕谈录对起复的原因进行了叙 述：“自唐末用兵，文臣给、舍以上，武臣刺史以上丧父母者，急于国事，以义 断哀，往往以墨缠从事。既辍哀，则莅事如故，号日起复。国朝袭唐制不改。论 者以时无金革，士大夫解官终制可也。回 在紧急的时候，有些官员会自行终止服丧，行使一定的职责。如：“己酉， 前殿中丞窦运复旧官。运始丁母忧，闻妖贼据恩州，起从安抚司效用，既而为有 司劾奏勒停。至是，自论尝从破贼有劳，特复之。 但是，这样的事情在徽宗时 期却遭到大部分官员的抵制。“大凡有志之士，不肯起复丧次。起复丧次者，时 多权要，或无志之人尔。郑丞相居中，政和七年遭母丧去，卒哭尚二日，则己拜。 士大夫深惜之。 徽宗时期，国事紧张，按照以往“金革”时，起复是很正常的 事情，但是，当时士大夫间对此已经充满了鄙视。 2 2 - 3 宋代君臣交往中推崇孝德 制度上设置是如此。更重要的是，在君臣交往中，皇帝往往对官员的孝行给 予肯定和嘉奖，对不孝行为更是批评和惩处。这样的行为往往是带有一定私人性 质，属于制度外的行为。这样的实例更是非常的多。试举几列：“冬十月庚申， 尚书左丞张齐贤出知定州。齐贤言自母孙氏年八十五，抱赢疾，不愿离左右，上 悯然许之。”“郑州观察使钱若水卒。若水能断大事，事继母以孝闻。上甚悼惜 之，赠户部尚书，谥宣靖，厢赠加等，特遣中使存问其母，赐白金五百两- 有时候，嘉奖的对象直接是官员的父母。太宗时，“永德母马氏被出，适安 邑人刘祚。永德之治邓也，祚已卒，迎归奉养，及于州廨，特建二堂，左则继母 刘氏居之，右则马氏居之。永德每晨起诣二堂问安。祚子再思，即永德同母弟也， 署子城使，于南阳城中起大第，聚刘氏之族，仍市田给