（中国哲学专业论文）老子“蔽”思想研究.pdf

l | ， 缉 d d e p a r t m e n t ：h i ! q 墨q 卫b y m a j o r ：g b i 旦曼曼曼h i ! q 曼q 乜鱼y r e s e a r c hd i r e c t i o n ： 垒堡i 曼望! h i 坠星墨星h i ! q 墨q p h y s u p e r v i s o r ：q q q 堕gh 坠垒坠垒旦 c a n d i d a t e ： 型堕l q n g m a y , 2 01 0 2 郑 学攻读 华东师范大学学位论文原创性声明 本人呈交的学位论文老子“蔽”思想研究，是在华东师范大 士( 请勾选) 学位期问，在导师的指导下进行的研究工作及取得 的研究成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含其他个人已经发表或 撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中作了 明确说明并表示谢 作者签名：日期：沙拍年占月7 日 华东师范大学学位论文著作权使用声明 老子誓蔽 思想研究系本人在华东师范大学攻读学位期间在导师指导下 完成的硕拶博士( 请勾选) 学位论文，本论文的研究成果归华东师范大学所有。 本人同意华东师范大学根据相关规定保留和使用此学位论文，并向主管部门和相 关机构如国家图书馆、中信所和“知网”送交学位论文的印刷版和电子版；允许 学位论文进入华东师范大学图书馆及数据库被查阅、借阅；同意学校将学位论文 加入全国博士、硕士学位论文共建单位数据库进行检索，将学位论文的标题和摘 要汇编出版，采用影印、缩印或者其它方式合理复制学位论文。 本学位论文属于( 请勾选) () 1 经华东师范大学相关部门审查核定的“内部”或“涉密”学位论文 宰， 于 年月同解密，解密后适用上述授权。 ( 02 不保密，适用上述授权。 导师签名本人签名 纱，口年占月，同 幸“涉密”学位论文麻是已经华尔师范人学学位评定委员会办公室或保密委员会审定 过的学位论文( 需附获批的华尔师范大学研究生申请学何论文“涉密”审批表方 为有效) ，未经上述部门审定的学位论文均为公开学位论文。此声明栏不填写的，默认 为公开学位论文，均适川上述授权) 。 鱼虚硕士学位论文答辩委员会成员名单 姓名职称单位备注 顾红亮教授华东师范大学主席 口1 一互 2 r 墨 刘梁剑副教授华东师范大学 口于刀孓 苟小泉副研究员华东师范大学 口1 一刀i 论文摘要 老子在道德经第十五章中提出“蔽”的概念。原始文本中“蔽不新成” 句中的“b i ”到底为何字多有争论。文章通过考订认为，王弼将十五章和二十二 章的“b i ”分做两字“蔽”和“敝”的处理较为合理。 “蔽”在老子哲学体系中有其特殊意义。它与“物”相伴而生，不可分割， 是“物之为物”的某种规定性。老子在本体论层面展开对“蔽”的思考，这使其 不同于荀子所说的“解蔽”，不能将其理解为认知层面的“蒙蔽”。正因如此，我 们对于老子之“蔽”不但不能“解”、“去”，反而要自觉地进行固守和保留。在 这一过程中，一方面，使得人们对自身之于万物的认识能力和认知界限有一种自 觉和自持；另一方面，能够“让物为物”，“使物成物”，提醒人们尊重事物本身。 这与康德对于“现象”和4 勿自身”的区分，以及海德格尔关于“物”、“存在 、 “让一在场”、“存在者”的思考有契合之处。 “蔽”在道德经中虽只出现过一次，但它并不是一个孤立的概念。“蔽 与“黑 有相通之处，和“人”、“物”、“道”、“朴”、“真等核心概念有密切的 关系。首先，对老子之“蔽”的固守和保留，与“守其黑”中的“黑 有相似之 处。其次，“物 自身并不存在“蔽 与“不蔽”，“蔽”之“解”、“去 ，“留”、 “守”等问题，只有当人展开对“物”的认识和改造活动时才能谈及“蔽”的问 题。第三，“蔽”的保留使得“物 之4 刎生 不丧失，使得“物”为本真之“物”， 这同时保障了“物”的“朴”和“真”。第四，“蔽 在保障“物 之“朴 、“真 的同时迎来了本真之“道”。可以看到，“蔽”不是一个单独的概念，而是一个联 系着“人”、“物”、“道”，以及“朴”、“真”的思想。 老子之“蔽”其深意在于表示一种“不凸显自身”、“不张扬”、“不走出自身” 的态度，提醒人们要守护、看护自身，要对“物”保有尊重和敬意，不要将自我 凌驾于万物之上，而应与其和谐相处。“蔽”的上述理论涵义与老子一贯主张的 “人”之于“物”的普遍态度相一致，并与“蔽”展现的丰富意义结合，共同彰 显了“蔽”在老子哲学体系中出现的必然性。 关键词：老子蔽道物人 a b s t r a c t l a ot z ur a i s e dt h ec o n c e p t o f “c o v e r i n g ”i nc h a p t e r15o ft h et a ot ec h i n g i n t h eu r t e x to f t h e yc a no f f o r dt os e e mw o r na n dn o ta p p e a rn e wa n dc o m p l e t e ，al o t o f p e o p l ed e b a t ea b o u tt h ed i c t i o no f “c o v e t i n g a f t e rt h et e x t u a lr e s e a r c h ，t h et h e s i s c o n s i d e r st h a tw a n gp i sm e t h o di sb e t t e rt h a no t h e r s b yu s i n gt w od i f f e r e n tw o r d st o e x p r e s st h em e a n i n go f “c o v e t i n g ” t h e “c o v e t i n g ”h a sas p e c i a lm e a n i n gi nt h ep h i l o s o p h ys y s t e mo fl a ot z u i ti s a c c o m p a n i e db ya n di n d i v i s i b l ef r o mt h e “t h i n g ”i ti st h ep r o v i s i o no ft h e “t h i n ga s t h et h i n g ”l a ot z ut h o u g h to ft h e “c o v e r i n g ”i nt h eo n t o l o g i c a ll e v e l ，w h i c hd i f f e r s i tf r o mt h e “d e m a s k i n g ”o fh s u nt z u w ec a n tc o n s i d e ri ta s “b e c l o u d i nt h e e p i s t e m o l o g i c a ll e v e l t h u s ，i n s t e a do fe l i m i n a t i n gl a ot z u s “c o v e r i n g ，w es h o u l d p r o t e c ta n dr e s e r v ei tc o n s c i o u s l y i nt h i sp r o c e s s ，o no n eh a n d ，t h ep e o p l eb e c o m e s e l f - c o n s c i o u sa n ds e l f - r e s t r a i n e da b o u tt h e i rg n o s i ao ft h et h i n ga n di t sb o u n d a r y o n t h eo t h e rh a n d ，i tc a nm a k e “t h et h i n ga st h et h i n g a n d “a c c o m p l i s ht h et h i n g ，w h i c h r e m i n d st h ep e o p l et or e s p e c tt h et h i n g i tc o r r e s p o n d st ot h et h i n k i n go fk a n tw h o d i f f e r e n t i a t e d “p h e n o m e n o n ”f r o m n o n m e n o n a n dt h et h i n k i n go fh e i d e g g e rw h o t h o u g h ta b o u tt h e “t h i n g ”“b e i n g ”a n d “m a n ” “c o v e t i n g a p p e a r so n l yo n c ei nt h et a ot oc h i n g ，b u ti t i sn o tai s o l a t e d c o n c e p t “c o v e t i n g i sl i n k e dt o “b l a c k a n dr e l a t e dc l o s e l yt os o m ec o r ec o n c e p t s s u c ha s m a n ”，“t h i n g ，“t a o ”，“s i m p l e a n d “t r u t h ”f i r s t l y , p r o t e c t i o na n dr e t e n t i o n o fl a o t z u s c o v e r i n g i ss i m i l a rt ot h e “b l a c k i n y e ta l w a y sk e e p sh i m s e l f w i t h i n b l a c k ss h a d e ”s e c o n d l y , t h e r ei sn oq u e s t i o ni n “t h i n g s u c ha s “c o v e r i n g o rn o t “c o v e n n g ”，t or e l i e v eo rt op r o t e c t “c o v e r i n g w ed o n tt a l ka b o u tq u e s t i o n sa b o u t “c o v e r i n g u n t i lt h ep e o p l eb e g i nt or e c o g n i z ea n dc h a n g e “t h i n g t h i r d l y , p r o t e c t i o n a n dr e t e n t i o no ft h e “c o v e r i n g ”c a nr e t a i nt h et i e so fm a t t e r , w h i c hm a k e st h et h i n g b e c o m et h er e a lt h i n g m e a n w h i l ei te n s u r e st h e s i m p l e a n d “t r u t h ”o ft h e “t h i n g f o u r t h l y , w h e ne n s u r i n gt h e “s i m p l e a n d “t r u t h ”t h e “c o v e r i n g c a na l s om a k et h e r e a l t a o c o m e f r o mt h ea b o v e t h e c o v e r i n g i sn o tas i n g l ec o n c e p t i ti sa t h o u g h tw h i c hb u i l d sc o n n e c t i o n sa m o n gt h e m a n ，t h e t h i n g ，t h e t a o ，t h e 6 “s i m p l e a n dt h e “t r u t h ” t h ep r o f o u n dm e a n i n go ft h el a o t z u s c o v e t i n g i st oe x p r e s st h ea t t i t u d eo f “d o n tu n l o c ko n e s e l f ，“d o n ts h o wo f f ，a n d d o n tw a l ka w a yf r o mo n e s e l f i t r e m i n d st h ep e o p l et op r o t e c ta n dw a t c ht h e m s e l v e sa n dt or e s p e c tt h e “t h i n g w e s h o u l dg e ta l o n gh a r m o n i o u s l yw i t ht h e “t h i n g ”i n s t e a do fo v e r t o p p i n gt h e m t h e a b o v ea c a d e m i cm e a n i n go ft h e c o v e t i n g c o r r e s p o n d sw i t ht h ep e o p l e sc o n l m o n a t t i t u d et o w a r d st h e “t h i n g w h i c hw a sa d v o c a t e dc o n s i s t e n t l yb yt h el a ot z u t h i s k i n do fm e a n i n gi sc o m b i n e dw i t ht h er i c hm e a n i n go ft h e c o v e r i n g a n ds h o wt h e i n e v i t a b i l i t yo ft h e “c o v e t i n g sa p p e a r a n c ei nl a ot z u sp h i l o s o p h ys y s t e m k e yw o r d ：l a ot z u c o v e r i n g t a o t h i n g m a n 7 目录 导。论1 第一章原句考订7 第一节“不”与“而”7 第二节“敝”、“敞”和“弊 8 第二章老子中“蔽”概念的含义1 2 第一节老子十五章解析1 2 第二节从“善为道者”到“保此道者”2 l 第三节老子之“蔽 与其他之“蔽”的比较2 3 第三章从“蔽”的概念到“蔽”的思想3 5 ， ? 第一节“蔽”与“黑 3 6 第二节“蔽”与“朴”、“真”4 0 第三节“蔽”与“道”4 4 第四节老子之“蔽”出现的必然性5 0 参考文献5 3 后记5 5庙1 己) ) 导论 纵观中国哲学发展的历史，众多哲学家和思想家以老子为基本文献，进 行校注工作，在中国传统的“述而不作”治学风格的影响下，展开对道家经典文 献和思想的研究，魏晋时期的玄学家们就是最为突出的代表。基于这样的历史事 实，本文期以通过对老子“蔽”思想的研究，向自身也向他者揭示老子思想中关 于“蔽”与“人 、“蔽”与“物”、“蔽”与“道”的关系，以此管窥老子对“人 与“物”之关系的一般态度和普遍看法，并展现其蕴含的意义。 选择老子的“蔽”思想进行研究既有理论的原因，也有现实的因素。众所周 知，在中国哲学史上最为著名，影响最为深远的两大思想流派乃为儒家和道家。 儒家思想在中国传统文化中一直占据主流地位，但在哲学发展的不同时期，儒家 和道家思想不是并驾齐驱，就是相互融合、影响。特别是在魏晋以后，儒家思想 在融合佛老思想的基础上进一步发展。正因如此，道家思想的研究异常丰富。老 子作为道家思想的创始人，其研究在整个道家研究中又占相当大的比例，考察一 下中国哲学史料学和注释学的历史就可明显地看到这一点。冯友兰先生列举了从 古至今十二种关于老子的颇具代表性的注释。【l 】当然，这只是浩瀚研究成果 中的九牛一毛，但从中可以窥见自老子一书出现以后，历朝历代不同时期的 思想家和哲学家们对其进行了多角度、多方面的深入研究，“老子用精炼的语 言说出深奥的道理，所谓文约义丰，所以很早就有注解。” 2 1 在这些浩如烟海 的研究资料中，有的研究者立足时代的背景和自身的兴趣，或从事义理研究，晓 畅轻松，在简单的字旱行f 白j 进行点拨式的注释，达圣贤之意的同时表白身所想。 具有代表性的当属魏晋时期王弼的老子道德经注、老子道德经注( 河 上公章句本) 以及唐人成玄英的老子义疏等；或从事考据、训诂研究，对流 传下来的老子原文及注释进行详细的考证，辨其真伪，晓其内容，在考证中拨开 云雾，以便后人从最为真实的文本出发从事研究，这方面具有代表性的著作有马 叙伦的老子覆诂、前北平研究院刊的老子古本考和朱谦之的老子校释 等。 3 1 从具体研究的内容来看，他们多关注“道”、“朴”、“自然”、“物”、“天 、 “人”等观念和范畴，将其研究归属在老子核心的概念和内容之下，或单刀直入， 1 1 1 参见冯友兰：中国哲学史史料学，江苏：凤凰版集团江苏教育版社，2 0 0 6 年4 月版，第4 5 - 4 6 页。 1 2 l 川上书，第4 5 页。 l a l 参见上书，第4 5 _ 4 6 页。 1 或从基础概念出发，展开研究。这不但有利于把握老予思想的基本内容，而且更 容易切近老子思想的精髓。但如若把握不好，也容易因为过于庞大而难以驾驭， 最终失于空洞和偏颇。本着这样的考虑，通过对其内容的查阅和思考，同时基于 对自己知识积累的自觉，我选择了“蔽”这一概念来展开老子思想的研究。这一 方面是因为“蔽”思想的考察在老子思想的研究中多被忽略，不被人重视，亦不 被人系统研究；另一方面是因为“蔽”虽是老子思想传统研究中的一个非核心概 念，在道德经一书中，真正意义上的“蔽”【l 】只出现过一次，但通过考察我 们认为，这一概念不是次要的，而是十分重要的，它与众多核心概念有着密切的 关系。通过对“蔽”的思考以及相关思想的研究，我们发现，它与“物”、“道”、 “人”相互通达，紧密联系。简而言之，它向“人”呈现、敞开，被人认识，在 “人 与“物”的交互过程中，保障“物”之“物性 不丧失，从而让“物”为 “物 ，并引领人们通过“全”之“物”更好地体认“道”。 如果仅仅只在理论上觉得“蔽 思想的考察是必要的研究的不够系统、 深入，能够通过对“蔽”思想的研究通达老子最为核心的概念和范畴以及思想， 这就将研究的意义仅仅停留在理论层面上，不足以使得这个研究进行下去，并使 其具备真正的价值和意义。换言之，选择老子“蔽”思想进行集中的研究，是基 于十分鲜明的现实思考，因此具备了十分充足的现实意义。 “蔽 的思考源自科学对自然的侵袭和入对物的侵袭。如果从广义的自然和 科学的概念出发，两者并不处于对立状态，但如果立足在上世纪科玄之争的背景 下，从现代性反思的视角出发，以现在所讨论的“科学”和“自然”的内涵和外 延为依托就会发现，科学的日益发展币在不断地侵蚀我们对于自然的认识，以及 自然本身。真正的自然正在我们不断科学化的认识中消弭，而这个消弭的过程也 伴随着科学自身的困境。进言之，科学不但不能够从自然中获取力量，反而忽略 和抑制着自然的力量。人身处于自然之中，又是展开科学活动的主导者，其与自 然之间的关系联系着科学和自然的关系，而人与自然的关系更多地表现在人与物 的关系上。从这一分析来看，科学与自然和人与物，以及科学对自然的侵袭和人 对物的侵袭就存在着密切的联系。人与物、自然、科学之间产生了复杂的连锁反 应。简言之，人们在实证主义和工具理性的指导下，认识自然和改造自然。具言 之，人受到科学主义的影响和熏陶，在方法论上有一定的自我设定。在认识自然 和改造自然的过程中，人作为认识和支配的主体对物和自然进行着作用，但是， 【1 1 即便此处之“蔽”，也多自沣释存认为岂足“敝”之借。如易顺鼎、俞樾、洪颐煊均持这种主张，具 体口j 参见北京：中f # 书局，2 0 0 9 年5 门版的朱谦之所著老j - 校释中第i 五章的相关内容。 2 这个作用一方面是要企图对事物进行透彻、详尽地分析和反思，另一方面是以人 类中心主义为思维定势展开，这就使得人在认识和改造自然的过程中，对“物” 进行着以自我为中心的干涉。这一过程已不仅仅局限在正常的认识和改造的范围 内，而是深入到事物的各个角落和细节，对事物进行一种侵袭式的详细研究和清 晰挖掘。同时，事物的被认识和被改造也不是在与人平等的前提下进行，事物在 进入人的视域之前已经被设定为工具和附属品，这是人类中心主义在人作用于物 的过程中的表现和结果。也正是在这个意义上，科学对于自然的侵袭影响着人对 于物的认识和改造，导致了人对于物的侵袭。诚然，从广义上说，人也属于物的 一种，但是，人在不断地认识和确认自身作为特殊之物存在的过程中，对于他物 之存在的认识与改造也不同程度的受到这一认识的影响和制约。在这一过程中， 人对物的侵袭越加严重。 “物”之“物性”的丧失和“物”自身的消弭伴随着自然在科学作用下的消 弭而来。如前所述，自然的消弭对科学的发展产生了负面的影响，“物性”的丧 失和“物”自身的消弭对于“人”的存在一样构成威胁。虽然，人这一特殊之物 的存在影响甚至决定了他物的存在，人在万物之中处于主导和优先地位，但是， 他物的存在在某种程度和某些方面，也是人作为一种特殊之物存在的基础和前 提，缺少了它们，人作为单独个体的存在就会变得孤立无援，最终也会走向灭亡。 在自然界的食物链中，不胜枚举的例子就是显而易见的证明。通过如上分析，我 们发现，当前的这种认识与改造的方式和方法既无法让“物”为“物”，让“人” 为“人”，也无法使“物”成“物”，使“人 成“人”，人与物的双重危机让我 们反思对待物和自然的态度和方式。j 下是从这一思考出发，我们应该在认识和改 造物的过程中，拯救物，保护物，让“物”之“物性”不至丧失殆尽，“让物为 物”，“使物成物 ，进而“让人为人”，“使人成人”。而老子“蔽”思想正是在这 个现实背景下，展现了其丰富的现实意义。通过j 下文中具体的分析和考辨，我们 会发现“蔽在“拯救物”，“使物成物”、“让物为物的过程中起着十分积极的 作用。简而言之，“蔽的自觉保留唤回了我们对于“物”的那份早已丧失的温 情和敬意。这种保留看似是一种“退”，却在“退”的过程中，使得“物”之“物 性不丧失，使得“物”更好地为“物”、成“物”，并以“全 的姿态进入到人 之于物的认识过程中来，这恰恰成就了人对于物在认识和改造上的一种“进”。 这在帮助我们更好地反思自己的同时，也更好地看待和处理人与物，人与自然， 科学和自然的关系，最终走向人与物的良性互动和双重成就。 在整个老子中严格意义上的“蔽”只出现过一次，那么，如何展开研究? 研究的资料和内容如此稀缺，是否有研究的可能性昵? 这是在明确研究的必要性 之后接下来要解决的问题。 就老子的文本来看，虽然“蔽”只在十五章中出现过一次，即“蔽不新 成”【l 】，但“蔽”作为一个概念在整个老子思想的体系中并不是无源之水，无本 之木。它与“道”、“物”以及“人”等老子乃至道家中的核心概念存在着密 切的关系。具而言之，在“物”的存在过程中，“蔽”与“物”相伴而生，并在 人对物的认识活动中向人呈现和敞开。从这个角度来看，“蔽”与“物”相伴而 生的说法，其前提是人参与到对于物的认识过程中来。换言之，只有人的认识作 用于物才存在“蔽的问题。进步说，“蔽”在人之于物的认识过程中被体认， 又在物向人敞开被人认识的过程中，起到保护物，守住“物性”的作用。虽然在 一定程度上，“蔽”在人与物之间无形的设置了某种屏障，使得人无法更好地认 识事物本身，但是它同时也为“物之为物”提供了保障，正所谓“知其白，守其 黑”【2 】是也。也正是从这一角度出发，“蔽”不但有可被认识，可被去除的一面， 更有与老子思想中“黑”相联系，守护“物性 并使“物 得以更好存在的一面。 从更广的层面来看，对于“蔽”的如上认识指向了终极之“道 的体认。所谓“为 学日益，为道日损 【3 】。“学 之为“益”，“道”之f 1 “损”，何也? 尤值得我们 思考。“损”与“益”相对，“道”亦与“学”相对，“道”在“日损中迎来， “学”在“同益”中获得，由此引发我们对于“道”与“学 之间复杂关系的思 考，也使得我们思索“损”与“守”，“道”与“蔽 的关系。在“道 的层面上， “蔽 的存在、被体认，以及人对“蔽”的自觉固守，使得人对于物的认识“损 之又损”，并以此体“道”、达“道”彰显了“道”与“蔽”之i b j 的密切联系。也 正是在这个意义上，我们发现“蔽”与“道”的关联。就老子思想来看，“蔽” 作为一个概念与“黑”相联。立足“蔽”自身，其可与“物”之认知相关，与“道” 之体认、达至相系。这种经纬的关系，使得立足老子思想本身展开“蔽”的研究 成为可能。 再者，道家与儒家是中国传统文化中的两大文化派别，考察儒家思想中的相 关内容，对反思和体认道家思想体系中的“蔽”有丰富而深刻的启发作用，荀子 之解蔽篇便是一例。苟子对于“蔽”的理解是否与老子之“蔽”相同? 如有 i h 亦有做“蔽而新成”，此处的4 i ”j j “i f f i ”，诸多考据家们考辨甚多，高亨、易顺鼎等都对此处多有沣 意，并有具体的说明。而关十原f l j 的详细考辨，后义中自单独论述，此处小做详解。 1 2 1 老了二十八章 1 3 老子p 1 1 _ | 八章 4 相同之处，为何? 又有何相异之处? 具言之，它们各自站在何种角度来看待和认 识“蔽 ? 立足老子本身的同时，与荀子之“蔽”相比较的做法，不但能促进我 们深入理解老子之“蔽”，也使得这项研究得以在整个中国哲学的视域中进行。 从中西哲学比较的视野来看，“蔽”这一话题也是西方众多哲学家探讨和研 究的内容。康德对于人在认识物的过程中，主体的认识能力和认识界限的反思与 老子的“蔽”思想有相通之处。在西方哲学发展的历史上，康德的批判哲学是对 经验论和唯理论的总结【lj 。他一方面承认人对于事物的认识能力，认为人可以认 知事物；另一方面，又认为人不能彻底地认识事物本身，即“物自体”。人在认 识事物的过程中有一种认知界限，对事物的认识局限在事物向人呈现的“现象 界”。那么，在这个“现象界”之外，“物”是个什么样? 或者说，人所不能达到 的对于“物自体”的那部分内容对于“物”有何意义? 它的意义就在于在人与物 之间设置了一道“蔽”的屏障，这个屏障保证了“物”之“物性”不丧失，保障 了“物之为物”，也促使了“物之成物”。这份保留在“物”的角度是保留了“物 为其自身的规定性，在“人”的角度则是唤醒了人之于物的一份尊重和敬意，这 显然同老子“蔽”思想彰显的意义有异曲同工之妙。除此之外，海德格尔对于“蔽” ( a l e t h e i a ) 的研究也应被我们重视。他在存在与时间、形而上学导论、林 中路、路标、面向思的事情等著作中，对此都有单独、深入、系统地分析 和研究。众所周知，海德格尔对于自古希腊以来的“存在”( b e i n g 或s e y n ) 的 概念做了全新的诠释和理解。在海德格尔的哲学体系中，“蔽”( a l e t h e i a ) 的思考 关乎着“人 和“物”的存在。同时，以“蔽 为中心展丌的关于“遮蔽” ( s c h l o s s s e n h e i t ) 、“去蔽”( u n v e r b o r g e n h e i t ) 、“无蔽”、“解蔽 ( e n t b e r g e n ) 等 一系列概念和范畴的思考同样关乎着“人”之存在，以及“物之为物”、“物性” 丧失等急切的现实问题。从这一角度出发，海氏之“蔽”与老子思想中的“蔽”， 在某种程度上存在着相似、相通和相应之处。如上所述，无论是康德还是海德格 尔，他们与老子所处的时代均大不相同，但是对于哲学终极问题的思考，以及自 觉地将这一思考与迫切的现实问题结合起来的态度却是十分相似的。由此看来， 老子“蔽 思想的研究就不仅仅局限在中国哲学两大文化流派相比较的视野罩， 而得以进入到中西哲学比较这一更为广阔的平台上来。 哲学的理论意义必须与其实践意义相结合才能在更为积极的层面上获取力 量并予以展开。所以，上述研究在理论层面上的可能性也应该与其在现实层面上 1 1 1 参见赵敦华：西方哲学简史，北京：北京人学j i j 版社，2 0 0 5 年9 月版，第2 9 7 页。 - 5 的可能性密切结合。对于老子“蔽”思想研究的现实可能性联系着这一研究的现 实意义，并与其具体内容产生交叉和反复。换言之，此项研究所蕴含的丰富的现 实意义就彰显了其在现实层面上展开的可能性。 老子“蔽”思想的思考和研究虽然作为老子思想乃至道家思想研究的一隅出 现，但笔者却期望以此项研究为基础，对老子乃至道家思想的现实意义进行挖掘 和思考，并对当下“人”和“物”的关系，以及由此关系而产生的种种困境加以 反省。就现在所做的研究来看，由于各个方面因素的制约，使得其思其想不够深 入、深刻，但对这项研究的必要性笔者是有充分自觉的。也正是从这个必要性出 发，以此为基点的进一步研究希望在不久的将来展开。 第一章原句考订 第一节“不 与“而 纵观老子全书，集中而明确地阐发关于“蔽”思想的是第十五章。就王 弼本来看，这句话应为：“保此道者不欲盈，夫唯不盈，故能蔽不新成。 【l 】但是， 就这句话的真实面目为何，自汉代以来多有考据学家和思想家提出不同意见而争 论不止。如高明在帛书老子校注一书中就列举了，除了王弼本以外的两个汉 代出土的帛书老子甲、乙本。其中甲本为：“葆( 保) 此道不欲盈，夫唯不欲( 盈， 罄生 是以能敝而不) 成。”而乙本为：“葆( 保) 此道( 不) 欲盈，是以能表而不成。” 口】从这三个不同的本子来看，“成”之前大体都有一个否定词“不”，即便甲 本不全，后人补上残缺部分的时候也有一个“不”字。但是，在老子校释一 书中，对于“不”字的存在朱谦之先生却持否定态度。易顺鼎先生认为“不”乃 为“而”之误字，“敝”与“新”对，“能蔽而新成”者，即二十二章所说的“敝 则新”，与上文“能浊而清，能安而生”同意。并同时引证淮南道应训的相 关文字证明古本原有“而”字，“不”字疑为后人所加。朱先生最终在“案”中 认为钱大昕的考证结论远胖他者，并认为易顺鼎的说法相较俞樾的更胜一筹【3 】， 于是认为原文应该为：“保此道者，不欲盈。夫唯不盈，能弊复成。 4 1 帛书老子甲、乙本是近年在马王堆汉墓发现的现今最早的老子古本。张 岱年先生为帛书老子校注作序时说：“魏晋以来，老子传本众多，比较流 行的是王弼注本、河上公注本。唐初傅奕得到汉初古本，但他们校定的古本篇 是根据几个旧本参校的，未能保留汉初古本的原貌。清代毕沅以来，校订老子 者多家( 如罗振玉、马叙伦、劳健、朱谦之等) ，但所据旧本，以唐碑、唐卷为 最古，尚未见到唐代以前的写本。近年在马王堆汉墓发现了帛书老子甲、乙本， 其中常道作“叵道，表明系汉文帝以前的久本，应是今存最早的古本了。” 【5 】从上面的话中我们可以看出，相比朱谦之先生所参阅的老子古本，汉代帛 书的甲、乙本更为久远，在年代上更加接近原本产生的时间，而帛书甲、乙本同 【i 工弼著，楼宇烈校释：王剜集，北京：中华书局，2 0 0 9 年2 月版，第3 4 页。 1 2 1 高i 刿撰：帛书老了校注，北京：中。坪书局，2 0 0 2 年8 月版，第2 9 7 页。 【3 1 参见朱谦之撰：老子校释，北京：中华书局，2 0 0 9 年5 月版，第6 3 页。 1 4 j 同l ：书，第6 2 贞。 【5 1 高i 刿撰：帛书老子校注，北京：中华书局，2 0 0 2 年8 月版，第l 页。 7 流行的王本相同，均有“不”字，所以，由此推测，原本中并无“而”字讹误为 “不”字的情况，相较而言，原文中确有“不 字的说法更为可信。 第二节“敝 、“蔽 和“弊” 除了在有无“不”字上有争论外， 的考证来看，其意见大体可分为三种， 或者是“弊”。 在“b i ”具体为何字上亦有争论。从各家 即认为此处的“b i ”可能为“敝”、“蔽” 在老子校释中，朱先生认为，钱大昕的说法“故能蔽不新成，石 本作能弊复成，远胜他本。”“是也。”【i 】此种观点颇可商榷。首先，前面已经 说过，朱先生在考订过程中所采用的旧本乃“以唐碑、唐卷为最古，尚未见到唐 代以前的写本” 2 1 ，故相比高明先生所收录的帛书甲、乙本，其采用的古本在年 代上相较原书更为久远。其次，钱大听所做考证并得出结论的时候，汉代的老子 帛书甲、乙还未被发掘出来，钱大听不可能看到它们，所以钱氏的考证结论从资 料上来看就有进一步确证之可能。从这一角度出发，朱先生采用钱大听观点的做 法也值得进一步斟酌。第三，在朱先生对此句的解释和考证的内容中，前一部分 分别列举了各家对于此句的看法，后一部分在“谦之案”里，朱先生只是认为钱 大昕的说法“是也”，并没有对这一“是也”做详细的说明，更没有对采用“弊” 而非“敝”或“蔽 字做出具体的解释，只是认为钱大听的结论“是也就直接 移复“弊能复成”一句，可谓“一带而过”，其说服力明显不足。【3 】相比而言， 从各古本与原书相隔的时间长短上来看，汉代帛书甲、乙本无疑是至今所发现的 成书最早的，与原本在时间上最接近的一个本子，所以，其内容应该与原本最为 接近，“帛书甲本末句残毁七字，乙本保存较好，仅残损一字，经文彼此可互补。 4 1 从这两个本子的具体内容出发，我们可以看到，它们都没有在此处采用“弊” 字，甲本此处已经缺失，乙本则用“襄”字，翻阅各大词典、字典发现，在现 存的汉字中并无此字，高明先生认为这是“敝”的误字。但无论如何，最少可以 确定的是，在帛书甲、乙本中，这一句没有使用“弊”字。不但如此，“弊”在 古汉语中一般表达的意思有几种，一是“破，坏”，二是“困乏、疲惫”，三是“弊 f i 】参见朱谦之撰：老子校释，北京：中华书局，2 0 0 9 年5 门版，第6 3 页。 2 1 高明撰：帛书老予校沣，北京：中乍书局，2 0 0 2 年8 门版，第1 页。 3 1 参见朱谦之撰：老了校释，北京：中华书局，2 0 0 9 年5 门版，笫6 3 页。 4 1 高明撰：帛书老予校注，北京：中牛书局，2 0 0 2 年8 门版，第2 9 7 页。 8 病，害处”，还剩两种意思则是与“蔽”和“敝”通用【l 】。显然，如若使用“弊， 则其能表达的三种特定含义都无法使句子通顺，更无法彰显老子哲学的一般态度 和看法。由此，我们大体可以推测，此处用“弊”字，可能是后人在传诵或者刻 碑的过程中讹误的结果。 在古语中，“弊”同“蔽”乃为通用字，而非与“敝”通用。多数考证学者 通过将“弊”与“蔽”通用，而“蔽”与“弊”均为“敝”之假借来证明，原文 中应为“敝”字，这就将“弊”、“敝”和“蔽”的考订问题从文字学的角度变成 了“蔽”与“敝”的考订问题。从各种本子的考证来看，河上公本和王弼本均采 用“蔽”字。河上公作：“故能蔽不新成。”与王弼本完全相同，严可均先生亦对 此有单独说明。不但如此，司马本办作“蔽”。然与此不同的是，洪颐煊、俞樾、 易顺鼎诸先生都认为“蔽”乃为“敝”之假借字，其表达的真实意义乃由“敝 字表之，但这种观点可商量之处颇多。首先，易顺鼎先生认为，此句中“不 乃 为“而”之误字。前面已经做过说明，“不”字在原文中应该是存在的，“不 为 “而”之误字这种说法相比而言不太可信。易先生之所以认为“不”为“而”的 误字是有原因的，他指出，如果此处的“蔽”为“敝”，那么势必此处“不”字 就不可为“不 字而应该是“而”的讹误，因为“蔽者，敝之借字；不 者，而之误字也。敝与新对，能敝而新成者，即二十二章所云敝 则新，与上文能浊而清，能安而生同意。” 2 1 反过来说，如果“蔽”为“敝”， 而“不”不为“而字的话，那么，这里的意义“敝不新成”就会和老子二 十二章的内容“敝则新”相矛盾。但如前所述，从帛书甲、乙本上来看，此句中 应该是有“不”字而没有“而”字的。所以，易先生的说法，因其得以成立的前 提并不存在，故其结论也有可疑之处。其次，洪、俞两位先生，只是认为“蔽 为“敝”之假借，但是对于“不 字的存在并没有说明，我们可以推测，他们对 此采取默认的态度。然而在其考证中，对于如果“蔽”真为“敝 的假借字，但 “不”字存在，就会产生上文提及的“敝不新成”与二十二章“敝则新”之间产 生意义上矛盾的情况，两位先生并没有做任何的解释和说明，这就让人难以信服。 【3 】虽然，哲学界和史学界多认为老子一书非出自一人之手，而是经过了老子 及其弟子，以及后人的添加、更改才在战国后期完成的。但是，老子一书在 内容上的一致性和一贯性却是学界公认的。基于这样的事实，在书中不可能存在 in 1 参见于力等编q 的古汉语常用j ! 声典( 第四版) ，北京：商务印书馆，2 0 0 5 年9 月版，第1 9 页。 2 1 朱谦之撰：老子校释，北京：中华书局，2 0 0 9 年5 月版，第6 3 页。 【3 】参见卜书第6 2 6 3 页。 9 “则”( 肯定的态度) 和“不 ( 否定的态度) 两种在直接态度上截然相反的情况， 并且两章( 十五章和二十二章) 同属道经，又在顺序上相隔不多。所以，出现上 述情况的可能性更是微乎其微。与此相比，王弼和河上公在此句中采用“蔽”的 做法则更具可信度。 就王弼本来看，他对“b i ”做了区分，将其分为两个字，分别进行定义。具 言之，在十五章中，他采用“蔽”字，将此句定为“夫唯不盈，故能蔽不新成。” 而在二十二章中则是用“敝”字，将其原文定为“曲则全，枉则直，潼则盈，敝 则新，少则多，多则惑。”【l 】王弼对老子中两处“b i ”做两个字的处理是有 道理的。就二十二章来看，“曲”和“全”、“枉”和“直”、“渲”和“盈”、“敝” 和“新”、“少”和“多”都是相对的概念，“多”与“惑 的关系则是在老子哲 学的框架中建立起来的因果关系。从上述成对概念的卡f 1 对性出发，“敝”所表达 的意义应该与“新 相对。换言之，其含义中必定包括有与“新”相对的“旧” 的意思，而“敝 在古汉语中也确有“坏、破旧”之意 2 1 。所以由此来看，二十 二章的“敝 从字形和字义上都是与原文符合的。但是，如果“敝”作为与“新” 相对的概念出现，其含义中包括有“旧”的意思，那么，将其放在十五章中，为 “夫唯不盈，故能敝不新成”句就甚为不妥。如前所述，本来“敝则新”中“敝” 乃与“新 相通，在老子看来，“曲 非真“曲”而可“全”，“枉非真“枉” 而可“直”，“渲非真“湟”而可“盈”，“敝”与“新”亦然。“敝”看上去是 “破烂 的、“旧”的，但是它不但可以为“新”，而且可以说是另一种形式上的 “新 。如果将此种意义上的“敝”放在这里，则与“新”不但不通，而且反为 “新 的对立面，“敝”则“不新成”，即不可“新成”，显然与二十二章所表达 的意义相反。我们认为“敝”与“新”相对，乃是况它们相互通达，互为基础， 相辅相成，而非相互对立，不相通融，相互阻隔。由此出发，在十五章的此句中 用“蔽则更为妥当。根据王弼的解释：“蔽，覆盖也。 【3 】在古汉语中，“蔽 所表达的意思有很多，其中“遮住，遮掩”1 4 1 ，及由此引申出的“掩饰、隐藏” 【5 】之意就与此相关。直至今日，“蔽”所表达的“遮盖；挡住”嘲之意依然与此类 似。“夫唯不盈，故能蔽不新成。”从老子哲学出发，这里所表达的意思乃为“不 j 此处二l i 弼奉原义均从楼宇烈校释中。挣书局2 0 0 9 年2 月第4 次版的。r 弼集中采取、选用。 口l 参见上力等编写的古汉语常用字字典( 第网版) ，北京：商务印书馆，2 0 0 5 年9 月版，第1 9 页。 3 1 土弼著，楼字烈校释：l i 制集，北京：中华书局，2 0 0 9 年2 月版。第3 4 页。 4 1 参见上力等编写的古汉语常用字： 典( 第四版) ，北京：商务e 1 j 书馆，2 0 0 5 年9 月版，第1 9 页。 1 5 1 同上。 1 6 1 参见现代汉语词典，北京：商务印书馆，1 9 8 3 年9 月版，第5 8 页。 一l o 蔽”则可“新成”。事物自身自有事物自身的“蔽”，它们存在在事物之中，与事 物相伴而生，不可分离，这一层面的“蔽”与老子对于形上本体论层面的“道” 的体悟和构建密切相关、相联，从这个意义出发，“不蔽 ，即通过人对于事物的 认识，体认、尊重并固守这种“蔽”，表现了人对于“物 的守护，展现出人对 “物”不要多加、妄加干预的态度，这与老子所一