（中国古代文学专业论文）《甘泽谣》研究.pdf

上海大学硕士学位论文 摘要 甘泽谣是晚唐袁郊所著的一部较有成就和影响的传奇集，包括魏先 生、素娥、陶岘、懒残、聂隐娘、韦驺、圆观、红线、许云 封等共九篇。在中国小说史中，唐传奇是中国古典小说文体独立的标志，但 对于唐传奇集的整体性研究，目前还刚刚起步。论文选取甘泽谣作为研究 对象，进行较为详细的论述。 袁郊生平有很多值得考证和甄别的地方，论文进行了力所能及的考察，勾 稽了大致轮廓。袁郊所著甘泽谣，版本芜繁，论文进行了梳理。另外，聂 隐娘一文的著作权归属问题，争议颇大，论文认为其应属甘泽谣。 甘泽谣写作上有一个显著特点，即每篇皆涉及历史人物，且以其为背 景依托，架构故事。与之相关，虽受史官文化影响的痕迹明显，但是在诸多方 面又有很大的发展和超越。 甘泽谣深受佛、道、侠诸种思想的影响，又和传统的儒家思想交织在 一起，反映了作者极其复杂的思想状态，而这又与晚唐社会是密切相关的，由 此我们也可阻从一个侧面了解晚唐社会状况。 甘泽谣还有一个显著特点，那就是除了争议最大的聂隐娘外，其 余各篇均涉及音乐，反映了作者对音乐的钟情和感悟。这种“音乐小晓”是很 独特的。 甘泽谣虽然篇目不多，但名作不少，对后世影响颇大，尤其是戏曲方 面。另外，很多篇章具有很大的文献参考价值，是值得重视的。甘泽谣有着 其不可替代的价值和地位。 论文对甘泽谣的整体性研究，只是一个起步，肯定有很多不深入和完 善的地方，还有很多方面值得继续进行深入细致的挖掘和研究。同样，唐传奇 集的研究也尚需更上一层楼。 关键词：甘泽谣史官文化佛道侠音乐影响 v l 海大学硕士学位论文 a b s t r a c t g a n z e y a oi sav e r yi n f l u e n t i a lc h u a n c h it a l e sc o l l e c t i o nw h i c ha u t h o r e db y y u a nj i a oi nl a t e t a n gd y n a s t y i tc o n t a i n sn i n es t o r i e s ：m r w e i , s uet a ox i a n , l a nc a n , n i ey i n g n i a n g , w e iz o u , y u a ng u a n , h o n gx i a na n d 勋y u n f e n g t a n g c h u a n c h it a l e si ss y m b o lo fc h i n aa n t i e n ts t o r y ss t y l ea u t o c e p h a l y , b u tt h e e n t i r er e s e a r c ho nt a n gc h u a n - c h it a l e sc o l l e c t i o ni so n l yi nt h eb e g i n n i n ga t p r e s e n t t h et h e s i ss e l e c tg a n z e y a oa so b j e c to fs t u d y i n gt od i s c u s sp a r t i c u l a r l y t h e r ea r em a n yp r o b l e m st od i s c u s sa n dd i s c r i m i n a t eo na l ly u a nj i a o sl i f e t h e t h e s i ss e e i n ga b o u tt h i si ni tp o w e ra n dc o l l u d eac o n t o u ra p p r o x i m a t e l y t h et h e s i s d oap e c t i n a t i o nf o rt h ee d i t i o no fg a n z e y a o ，b e c a u s ei ti sv e r ym i s c e l l a n e o u s t h e t h e s i st h i n k sn i el n g n i a n gs h o u l db e l o n g st og a n z e y a oa l t h o u g ht h e r ei sav e r y s e r i o u s p r o b l e mo nt h ea d s c r i p t i o no fi t t h e r e i sa p r o m i n e n tc h a r a c t e r i s t i c o n w r i t i n go fg a n z e y a o t h a ti se a c ha r t i c l et o u c h e su p o nh i s t o r i c a lp e r s o na n dr e l i e so n i ta sb a c k d r o pt or o m a n c es t o r y r e l a t i v e l y , g a n z e y a oh a sm a n yo u t s t a n d i n g d e v e l o p m e n t sa n df f a n s c e n d st h ec u l t u r eo fh i s t o r i o g r a p h ea l t h o u g hi n f l u e n c e db yi t g a n z e y a oi n f l u e n c e db ym a n yi d e a ss u c ha sb u d d h i s m ，t a o i s m ，k n i g h t - e r r a n t r y d e e p l ya n da l lt h e s ei d e a si n t e r l a c ew i t hc o n v e n t i o n a lc o n f u c i a n i s m t h i se f f e c t sa v e r yc o m p l e xa n di n c o n s i s t e n ti d e a l i s t i cf e t t l eo fa u t h o ra n di ti sr e l a t e d t ot h es o c i e t y o fl a t e t a n gd y n a s t y s o ，w ec a nk n o wt h es t a t u so fi tf r o maf l a n k g a n z e y a oa l s oh a sa n o t h e rp r o m i n e n tc h a r a c t e r i s t i c t h a ti se a c ha r t i c l et o u c h e s u p o nm u s i ca n de f f e c t st h a t a u t h o ri si nd e e p l yl o v ew i t hi ta n dh a so w n s c o m p r e h e n t i o n t h i sm u s i cs t o r yi si n i m i t a b l e a l t h o u g ht h e r en o tm a n ya r t i c l e s i ng a n z e y a o ，b u tt h e ya r ev e r yf a m o u sa n d i n f l u e n c e da f t e r t i m es t r o n g l y , p a r t i c u l a r l yo nd r a m a o nt h eo t h e rh a n d ，m a n y a r t i c l e sh a v ep r o d i g i o u sw o r t h i n e s so fr e f r r e n c e t h i si s g o o df o rr e c o g n i t i o n g a n z e y a oh a si tu n p a r a l l e l e ds t a t i o na n dv a l u e i ti so n l yad a y s p r i n ga b o u tt h ee n t i r er e s e a r c ho ng a n z e y a o t h e r ea r em a n y v i j ：海大学硕士学位论文 p r o b l e m sn e e dt oe x c a v a t ea n dr e s e a r c hd e e p l ya n dp a r t i c u l a r l yb e c a u s et h e ya r en o t e m b e da n dp e r f e c t e d t h er e s e a r c ho nt a n gc h u a n c h it a l e sc o l l e c t i o na l s on e e dt o b em a d ef u r t h e rd e v e l o p m e n t k e y w o r d s ：g a n z e y a o ，t h ec u l t u r eo fh i s t o r i o g r a p h e ，b u d d h i s m ， t a o i s m ，k n i g h t - e r r a n t r y , m u s i c ，i n f l u e n c e v i i 原创性声明 本人声明：所呈交的论文是本人在导师指导下进行的研究工作。 除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已发 表或撰写过的研究成果。参与同一工作的其他同志对本研究所做的 任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 签名：日期： 本论文使用授权说明 本人完全了解上海大学有关保留、使用学位论文的规定，即： 学校有权保留论文及送交论文复印件，允许论文被查阅和借阅；学 校可以公布论文的全部或部分内容。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 签名： 导师签名：童塑i 煎日期：丝垂! ! z i i 上海大学硕士学位论文 绪言 袁郊的甘泽谣，作为晚唐一部较有成就和影响的传奇集，受到了历代文 人学者的重视。然而，由于作者生平资料的极度匮乏，更由于后世学者在一定程 度上厚此薄彼的偏见，时至今日，对甘泽谣的研究，也只是集中在对其某些 名篇如聂隐娘、红线等单篇的探讨上，而未能将甘泽谣作为一部由个 人创作的、带有鲜明个人思想和艺术特色个性并印有深刻时代烙印的传奇集进行 综合性、整体性、系统性的观照，也就不可避免地使得甘泽谣研究陷入了一 种单调、零碎、逼仄乃至重复的境地。这种状况，存在于整个唐代小说研究中， 对唐代小说乃至整个中国古典小说研究的持续深入都是极为不利的。 作为中国古典小说文体独立标志的唐传奇，除那些单篇名作之外，中晚唐还 涌现出一大批传奇集，如牛僧儒之玄怪录、李复言之续玄怪录、裴铡之传 奇、袁郊之甘泽谣、皇甫枚之三水小牍也都各具特色，各有成就， 是唐人小说创作的一大特点，这也是不争的事实。“大批传奇集的出现，表明晚 唐文人对这种文学形式的进一步重视”。 今天，唐代小说研究成为一个热点，出现了一大批卓有成就的学者和著述， 正在向着更为广阔和深入的道路前进。但，要想使目前的研究再上一个新台阶， 从而获得一种更准确、更深入、更全面的认知和把握，那么，对唐代传奇集的整 理和挖掘、研究和探讨，也就成为不可回避和忽视的课题。基于此，笔者拟对袁 郊的甘泽谣进行较为全面、系统、深入的观照，以期对今后唐代小说的研究 有所裨益。 本文在力所能及的范围内作了大量的资料搜集和梳理工作，并在借鉴前人研 究成果的基础上融合、提出了一些个人的见解和观点。当然，失之肤浅和偏颇之 处亦在所难免。下面，笔者就“关于作者及甘泽谣的版本流传问题”、“以历 史人物为背景依托的写作特点及其与史官文化之关系”、“佛道侠诸种思想的反映 及其与晚唐社会之关系”、“对音乐的钟情和感悟”、“甘泽谣之流传与影响” 等五个方面进行较为详细和全面的论述。 。游国恩中国文学史。人民文学出版社，2 0 0 2 年7 月，23 7 页。 上海人学硕士学位论文 第一章关于作者及甘泽谣的版本流传问题 第一节关于作者 袁郊，两唐书无传而附见其父袁滋传。滋，宪宗朝宰相，新唐书作 蔡州朗【| j 人，旧唐书作陈郡汝南人。按，蔡州，隋唐问曾多次改易其名，仅 唐就有豫州、汝南郡、豫州、蔡州四次变更，至宋则径日蔡州汝南郡，均在今河 南。又，至朗山之变迁，宋末元初人胡三省音注资治通鉴卷二百三十九所考 甚详： 荆南节度使袁滋父祖墓在朗山袁滋，陈袁宪之后。陈亡，宪八中国，后 居蔡州朗山县。宋白日：“朗山，汉安昌县，汉末改朗山，以界内朗山为名。”刘晌日： “朗山，汉安昌县，隋改朗山。”杜佑日：“朗山，汉朗陵县。”宋避圣祖讳，改朗山为 确山。 诸书所载袁郊籍贯除直斋书录解题、旧唐书作汝南外，均作蔡州朗山， 是亦知袁郊乃蔡州朗山( 今河南汝南) 人也。 而袁郊本人字爵及生平，诸书所载零碎驳杂，且间有扦格抵牾，实难从一。 今据诸书，略作大致勾稽。 袁郊之字，新唐书艺文志第四十八、宋陈振孙直斋书录解题卷六、 宋计有功唐诗纪事卷六十五、全唐诗卷五百九十七均作“之仪”，而新 唐书宰相世系表则又作“之乾”，与艺文志等有出入。 至其官爵，新唐书艺文志第四十八、唐诗纪事卷六十五均称郊昭宗 时为翰林学士，两唐书袁滋传、直斋书录解题卷六均不署年号，径云翰 林学士，而新唐书宰相世系表又称郊官至虢州刺史，唐诗纪事卷六十 五、明人杨仪甘泽谣传本重校( 甘泽谣) 序及全唐诗卷五百九十七 则称郊咸通时任祠部郎中，同时直斋书录解题卷十一小说家类又称郊为唐刑 部郎中，其驳杂也如此。故，宋吴缜新唐书纠谬卷九也只能存疑，未有确论。 上海大学硕二仁学位论文 最不可解的是其昭宗朝任翰林学士一事。按，旧唐书宪宗纪载袁滋卒于元 和十三年六月( 8 1 8 ) ，那么，袁郊当时至少一岁。而昭宗即位在龙纪元年( 8 8 9 ) ， 袁郊则已年过七十，再当翰林学士的可能性不大。而据岑仲勉考证，袁郊之兄袁 都( 一作郁) 曾于大和九年( 8 3 5 ) 十二月“自礼外充翰学”，而非袁郊。可见， 史书记载有误。然，文献分歧，仍难弥合。 袁郊之生卒年，己无从考证。从其甘泽谣成书时间( 咸通九年，即8 6 8 年) 、咸通中( 8 6 0 - 8 7 3 ) 曾任祠部郎中及袁滋卒年( 元和十三年，即8 1 8 年) 等来推，概当生于元和年( 8 0 6 8 2 0 ) 中期。 袁郊之交游，仅见于温庭筠诗病中书怀呈友人之序，其序云： 开成五年秋，以抱疾郊野，不得与乡，计偕至王府，将议遐适。隆冬自伤，因书 怀奉寄殿院徐侍御、察院陈李二侍御、回中苏端公，鄂县韦少府兼呈袁郊、苗绅、李逸 三友人一百韵。 可知袁郊与温庭筠友善，并互相酬唱。( 亦可参唐诗纪事卷六十五) 仅 此而已。此外，郊之交游无可考。 袁郊之著述，除下面将要讨论的甘泽谣一卷外，尚有二仪实录衣服名 义图及服饰变古元录二书，另有诗四首。其中，二仪实录衣服名义图 一书，新唐书艺文志第四十八作一卷，宋郑樵通志卷七十二礼条不署 卷数，余不见载。至服饰变古元录一书，新唐书艺文志第四十八作一 卷，而直斋书录解题卷六、宋史艺文志第一百五十七、文献通考卷 一百八十八均作三卷，不知何据。如直斋书录解题卷六礼注类云： 服饰变古元录三卷，唐翰林学士汝南袁郊之仪撰。郊，宰相滋之子。唐志 作一卷。 又，二书均仅见诸各书目录而不见其图文，盖早已亡佚。袁郊存诗四首，唐 诗纪事卷六十五所载详备： 。程毅中唐代小说史，人民文学出版社，2 0 0 3 年5 月，2 6 8 页，并参岑仲勉翰林学士壁记注补，见 上海古籍出版社1 9 8 4 年5 月版郎官石柱题名新考订第3 0 4 页。 3 上海大学硕= 学位论文 月 常娥窃药出人问， 藏在蟾宫不放还。 后羿遍寻无觅处， 谁知天上却容奸。 霜 古今何事不思量， 尽信邹生感彼苍。 但想燕山吹暖律， 炎天岂不解飞霜。 露 湛湛腾空下碧霄， 地卑湿处更偏饶。 菅茅丰草皆沾润， 不道良田有旱苗。 五 楚甸尝闻早魈侵， 从龙应合解为霖。 荒淫却入阳梦台， 惑乱怀襄父子心。 可以看出，处处涌动着愤然不平气。全唐诗卷五百九十七所载相同。零 星记载袁郊之诗的仅有宋祝穆古今事文类聚前集卷二天道部月条、明彭大翼 山堂肆考卷三天文部月条收月诗、清御定佩文斋咏物诗选卷四十二 收露诗，余不见载。 袁郊之生平，目前所知仅此，别无可考。我们据以上所析，大致勾勒其生平 如下： 袁郊，字之仪( 一字之乾) ，约生于元和间( 8 0 6 - - 8 2 0 ) ，蔡州朗山人。咸通 中任祠部郎中，或又曾任翰林学士、刑部郎中，官终虢州刺史。与温庭筠友善， 并互相酬唱。著有二仪实录衣服名义图一卷，服饰变古元录三卷( 一作 上晦大学硕一l 学位论文 一卷) ，甘泽谣一卷，存诗四首。 第二节甘泽谣其书及版本流传 袁郊甘泽谣一卷，新唐书艺文志第四十九子部小蜕家类著录，宋 史艺文志第一百五十九同。另，通志卷六十五、宋王尧臣崇文总目 卷四、郡斋读书志卷三下、直斋书录解题卷十一亦均作一卷。 至其成书及命名之由，郡斋读书志卷三下小说类云：“甘泽谣一卷。 右唐袁郊撰，载谲异事九章。咸通中，久雨卧疾所著，故日甘泽谣。”直斋 书录解题卷十- - + 说家类又云：“甘泽谣一卷。唐刑部郎中袁郊撰，所记凡 九条。咸通戊子自序以其春雨泽应，故有甘泽成谣之语，遂以名其书。”据此可 知，书成于咸通九年( 8 6 8 ) 春季袁郊患疾期间。 甘泽谣现有明人杨仪( 字梦利) 传本，其重校( 甘泽谣) 序称，此 书在明代已几乎绝迹，多方搜求才获一旧本，并说：“其书为九章，悉完好，但 袁郊自序首卷则损缺不可复读。”虽已无袁郊自序，但篇目与郡斋读书志、直 斋书录解题所载相吻合，其所称九章者分别为魏先生、素娥、陶岘、 懒残、聂隐娘、韦驺、圆观、红线、许云封，问题似乎不大。然 而，杨仪传本之可靠性，向来为人所怀疑。清人周亮工书影卷一曾指出： 或日：甘泽谣剐自有书，今扬梦羽所传，皆从他书抄撮而成，伪本也。或日： 梦羽本未出时，已有抄太平广记* 中二十余条为甘泽谣以行者，别梦羽本又赝书 中之重僵矣。 那么，现存杨仪传本是否为甘泽谣原本呢? 我们还不能轻易下确论。况 且，周亮工所称“抄太平广记二十余条为甘泽谣之行者”，既不见诸任 何记载，又不可见其书，也不可尽信。基于此，四库全书总目提要亦作了详 细辨证： 今考亮工所称梦羽，即仪之字。其所称先出之一本，今未之见。钱希言狯 园簿* “明经为鱼”一条，称尝见唐人小说有甘泽谣载鱼服记甚详。今此本无 5 上海大学砸十学位论文 鱼服记，岂希言所见乃先出一本耶? 然据此本所载，与太平广记所引者一一相 符，则两本皆出广记，不得独指仪本为重僵。又裒辑散佚，重编成帙，亦不得谓之 赝书，所论甚为未允。 其所辨也如此，故近人汪辟疆亦日：“本书于明人已由广记中辑出，差 复旧观。而周亮工书影所称先出之一本，不尽可信也。”又，四库全书 简明f 1 录卷十四子部十一类书类也指出：“皆从太平广记录出，非其原本 电。” 综上述，杨仪传本应为辑本，但也不能称其伪书。 还有一个问题，即杨仪传本九篇之一的聂隐娘一文，其著作权的归属争 议颇大。太平广记卷一九十四引此文，注出传奇，即裴铡所作，学者多从 之。或有人认为应为段成式所作，然不足据，卞孝萱所辨甚详。我们认为， 聂隐娘应出甘泽谣而非传奇，理由是： 1 、太平广记误收、漏收情况极其普遍，这已为诸家所共识，故不能仅据 广记而定。 2 、元人陶宗仪说郛卷一百八十二下已收入甘泽谣，当有所本，且杨 仪传本、津逮秘书本、四库全书本、学律讨源本、丛书集成初编本 均载此篇。 3 、传奇之开篇均先点明年号时间，再叙说人物。而甘泽谣之开篇却 均先叙说人物，再点明年号时间，聂隐娘即如此。这是一个很大的个人行文 习惯上的明显差别。 4 、二文情节、内容、风格均极为相似而与传奇大相径庭。最明显的就 是传奇多写爱情故事，且爱情和侠义相结合，而甘泽谣则不染指爱情， 虽然聂隐娘偶尔涉及聂隐娘与磨镜少年为夫妻一事，但一笔带过，丝毫不含 爱情成分。这一点，程毅中唐代小说史已经注意到。又，卞孝萱唐传奇新 探还注意到二文( 聂隐娘和红线) 均以魏博节度使为批判、讽刺对象， 而且从袁郊之父袁滋与薛平、刘昌裔之接触、交往入手，论定聂隐娘应为袁 郊甘泽谣之篇，较有说服力，也是值得重视的证据。另外，二文结尾，女主 页 73 63 口月 页 5 l 6 ”年 月加 8 年批 蚰版 ”出，育局教书苏 华江 凯探说新小奇人传唐唐 n 疆萱辟孝汪卞 l ：海大学硕士学位论文 人公均“伪醉”、“沉醉”，也极其相似。 5 、本来甘泽谣应为九篇，而缺此一篇，则篇目不完整，而另一篇莫名 其妙地失传，似不大可能。 6 、杨仪重校( 甘泽谣) 序称多方搜求才获一旧本，并将聂隐娘收 入甘泽谣，当有所据，非无稽之谈也。虽然杨仪传本引起后人诸多怀疑，但 也不能轻易否定。 至其版本，较为完整的有元人陶宗仪说郛本、明末毛晋津逮秘书本、 清嘉庆中张海鹏学滓讨源本和后来的丛书集成初编本，后三书均杨仪传 本。余则散见于太平广记、类说、岁时广记等书。其中，以津逮秘书 本为最优，上海古籍出版社出版的李宗为等人点校唐五代笔记小说大观较为 精当，惟上面讨论的争议最大的聂隐娘一文在甘泽谣与传奇中并存， 模棱两可。 上海大学坝士学位论文 第二章历史人物为背景依托的写作特点及其与史 官文化之关系 甘泽谣在写作上，每篇皆涉及历史人物，且以历史人物为背景依托，从 而构架故事，这是甘泽谣写作上的一大特点。其受史官文化的影响是显而易 见的，但在诸多方面又有很大的超越。兹详述如下： 第一节所涉及的历史人物 甘泽谣所涉及的历史人物，贤相能臣如魏征( 魏先生) 、李泌( 懒残) 、 狄仁杰( 素娥) ，藩镇节度使如田季安( 聂隐娘) 、刘昌裔( 聂隐娘) 、田 承嗣( 红线) 、薛嵩( 红线) ，篡位叛逆者如李密( 魏先生) 、武三思( 素 娥) 、武则天( 素娥) ，文学大家如李白( 许云封) 、韦应物( 许云封) ， 都是历史舞台上叱咤风云或者在文坛上赫赫有名者。 一、魏征，旧唐书卷七十一、新唐书卷九十七有传。太宗朝为相，以 敢于直谏而著称于史。传载太宗曾对侍臣云：“贞观之后，尽心于我、献纳忠谠、 安国利民、犯颜正谏、匡朕之违者，唯魏征而已，古之名臣何以加也! ，、“夫 以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替：以人为镜，可以明得失。朕常 宝此三镜，以防己过。今魏征殂逝，遂亡一镜矣! ” 二、李泌，旧唐书卷一百三十、新唐书卷一百三十九有传。其人甚有 名望，玄宗、肃宗、代宗皆深重之，至德宗朝为相，颇有政绩，封邺县侯。集二 十卷，存诗四首。 三、狄仁杰，旧唐书卷八十九、新唐书卷一百一十五有传。则天朝为 宰相，以勤政爱民、善决狱讼和敢于犯言直谏而著称。逝后则天哀叹“朝堂空也”， 睿宗朝追封梁国公。 四、田季安，旧唐书卷一百四十一、新唐书卷二百一十之田承嗣传中 附有其简介。田承嗣之孙，曾任魏博节度使，“惟务侈靡，不恤军务”，还曾活埋 l 海大学硕十学位论文 进士丘绛，其凶暴残忍，远近皆知。 五、刘昌裔，旧唐书卷一百五十一、新唐书卷一百七十有传。曾任陈 许节度使，治军有方。韩愈曾为之作墓志铭，颇多嘉许和推崇。 六、田承嗣，旧唐书卷一百四十一、新唐书卷二百一十有传。原为安 禄山手下，骁勇善战，又善弄权术，拥兵自重，曾任魏博节度使，首开河北三镇 割据称雄之肇端，朝廷无可奈何。后病死，朝廷还得追赠其太保，以示恩宠。 七、薛嵩，旧唐书卷一百二十四有传。名将薛仁贵之孙，颇有祖风，尊 贤重士，勤政爱民。曾平定并驻守青州，卸任时“百姓遮道，乞留数日乃得出”。 后任相卫六州节度使，殁于任所。 八、李密，隋书卷七十、旧唐书卷五十三、新唐书卷八十四均有 传。隋末农民起义中瓦岗寨军后期领袖，后降唐，又复叛，被斩。史家多以其与 项羽相比拟，日：“文武气度即有余，壮勇断果则不及”。 九、武三思，武则天之侄。以外戚优势而加官晋爵，封梁王。善迎合主意， 猜嫉正士，干黩时政。后被洙，夷坟暴尸。 十、武则天，旧唐书卷六、新唐书卷四有传。性乖巧，多权术。初为 太宗才人，后为高宗皇后，开始干政。及至后来自称皇帝，改国号为周，为中国 历史上唯一女皇帝。唐室复辟后，郁郁而终，遗命立无字碑，是非功过，任由后 人评说。 十一、李白，旧唐书卷一百九十、新唐书卷二百二有传。盛唐最杰出 的诗人，也是我国文学史上继屈原之后又一伟大的浪漫主义诗人，素有“诗仙” 之称，其人其诗千百年来一直为广大人民所热爱。 十二、韦应物，唐代诗人，以田园山水诗而著称。诗风简淡自然，与王维、 盂浩然、柳宗元并称“王孟韦柳”。其诗风格秀朗，气韵澄彻，诗品高洁。他诗 学陶公，人亦与之相近。 需要补充说明的是，有些人物，虽不如上述人物著名，但也都是真实可考的 历史人物，兹一一考据如下： 一、魏先生中的乐官苏夔、蔡子元，在隋书等正史中都有记载。隋 书卷十四云：“邳国公世子苏夔亦称明乐”，并针对郑译“加变宫变徵二调为七 调”之建议进行了驳斥，可见其人乃隋邳国公苏威之世子，且精通音律，和甘 9 | 二海大学硕士学位论文 泽谣所载相符。而且，在隋书卷四十一苏威传下附有苏夔传，我们可 以更全面地了解其人，云： 夔，字伯尼。少聪敏，有口辩，八岁诵诗书，兼解骑射。年十三，从父至尚书省， 与安德王雄驰射，赌得雄骏马而归。十四诣学，与诸儒论议，词致可观，见者莫不称善。 及长，博览群言，尤以钟律自命。初不名夔，其父改之，颇为有识所哂。起家太子通事 舍人，杨素甚奇之，素每戏威日：“扬素无儿，苏夔无父。”后与沛国公郑译、国子博士 何妥议乐，因而得罪，议寝不行，著乐志十五篇以见其志。数载，迁太子舍人，后 加武骑尉。仁寿末，诏天下举达礼乐之源者。晋王昭时为雍州牧，举夔应之，与诸州所 举五十余人谒见。高祖望夔，谓侍臣：“唯此一人，称吾所举。”于是拜晋王友。炀帝嗣 位，迁太子洗马，转司朝谒者，以父免职，夔亦去官。后历尚书职方郎、燕王司马。辽 东之役，夔领宿卫，以功拜朝散大夫。时帝方勤，远略蛮夷，朝贡前后相属。帝尝从容 谓宇文述、虞世基等日：“四夷率服观礼，华夏鸿胪之职，须归令望，宁有多才艺、美 仪容、可以接对宾客者为之乎? ”成以夔对，帝然之，即日拜鸿胪少卿。其年高昌王曲 伯雅来朝，朝廷妻以公主。夔有雅望，令主婚焉。其后弘化、延安等数郡盗贼蜂起，所 在屯结。夔奉诏巡抚关中。突厥之围雁门也，夔领城东面事。夔为弩楼车厢，兽圈一夕 而就，帝见而善之，以功进位通议大夫。坐父事除名为民，复丁母忧，不胜哀而卒，时 年四十九。 另，隋书尚有多处记载，北史、两唐书及资治通鉴中亦皆有 或详或略的记载，兹不列举。 蔡子元，隋书卷十五称：“开皂九年平陈，获宋齐旧乐，诏于太常，置清 商署以管之，求陈太乐令蔡予元、于普明等，复居其职”可见蔡子元为由 陈入隋之人，精通音律，亦和甘泽谣所载相符。另外，隋书、两唐书、 通志、通典等书均有零星记载，且都以其精通音律而著称。而且，我们可 以从甘泽谣所称：“隋初值太常考乐，议者未平先生乃取平陈乐器， 与乐官苏夔、蔡子元等详其律度，然后金石丝竹，咸得其所。”这和隋书所 载之情形极为近实，似乎魏先生实在是其中的参与者之一，惜乎不见于正史。无 可疑议的是苏夔、蔡子元二人曾同朝同班，旧唐书卷七十九祖孝孙传称： 1 0 上海大学硕十学位论文 “开皇中，钟律多缺，虽何妥、郑译、 平江左，得陈乐官蔡子元、于普明等 所载也是符合史实的。 苏夔、万宝常等亟共讨详，纷然不定。及 因置清商署。”这也可以佐证甘泽谣 二、陶岘中提及的孟彦深，除吴郡志、姑苏志、江西通志等据 甘泽谣摘录外，郡斋读书志卷四下曾日： 中* 问气集三卷，鼍氏目：“唐高仲武辑至德迄大历中钱起以下二十六人诗 或又题孟彦深纂。” 文献通考卷二百四十八亦同之。清陈廷敬午亭文编虽对其发难质疑， 否定孟彦深对中兴间气集之著作权，但可知孟彦深实有其人，且通文学，曾 被疑作中兴间气集者之一。另外，从唐人的记载中亦可零星的得知其他情况， 如元结次山集卷九惠公禅居表云：“县大夫孟彦深”这里的县乃武 昌县，可知孟彦深曾在武昌，这和甘泽谣所载“孟彦深复游青琐，出为武昌 令”相符。还可以找到佐证，如石仓历代诗选卷四十六载有孟彦深赠元结之 诗元次山居武昌之樊昌新春大雪以诗问之：“江山十日雪，雪深江雾浓。起来 望樊山，但见群玉峰。林莺却不语，野兽翻有踪。山中应大寒，短褐何以完? 皓 气凝书帐，清着钓鱼竿。怀君欲进谒，溪滑渡舟难。”并附有孟彦深简介：“字士 源，天宝初登进士，为武昌令。”可知甘泽谣所载不谬，并可得知其基本情 况和作品。其既有诗作，且写得相当不错，那么，辑中兴间气集的可能性还 是存在的。又，唐诗纪事卷二十四亦载其赠元结之诗，并有元结的答诗。只 是其任武昌令为天宝末，有出入。而全唐诗卷一百九十六则记载更为具体， 云：“孟彦深，字士源，登天宝二年进士第，为武昌令。”所载与甘泽谣时间 相近，我们大致可以确定其天宝初进士及第后出任武昌令了。 盂云9 即，唐刁子传卷二有传，云： 孟云卿，关西人。天宝问，不第，气颇难平，志亦高尚，怀嘉逐之节。与薛掾相友 善，尝寓荆州，杜工部有与云卿赠答之作，甚爱重之。工诗，其体祖述沈千运，渔猎陈 拾遗，词气伤感，虽然模效，才得升堂，犹未入室，然当时古词无出其右，一时之英也。 如“虎豹不相食，哀哉人食人。”又“朝亦常苦饥，暮亦常苦饥。饿飘万里馀，贫贱多 1 1 l 海大学硕士学位论文 是非。少年莫远游，远游多不归。”皆为当代推服。韦应物过广陵遏孟九赠诗云： “高文激颓波，四海靡不传。西施且一笑，众女安得妍! ”其才名于此可见矣。仕终校 书郎，有集今传。论日：云卿禀通济之才，沦吞噬之俗，栖栖南北，苦无所遏，何生 之不辰也! 身处江湖，o 存魏阀，犹杞国之人忧天坠，相率而逃者，匹夫之志亦可念矣。 这里，辛文房对其评价甚高，只是云其为关西人，或有疑问。但是，其诗名 藉盛，为箧中集作者之一，直斋书录解题卷十五云：“箧中集一卷， 唐元结次山录沉千运、赵微明、盂云卿、张彪、元季川i 、于逖、王季友七人诗二 十四首”箧中集录孟云卿诗五首，即古乐府挽歌、今别离、悲哉 行、古别离、伤怀赠故人。又，中兴间气集录其诗四首，即邺城怀古、 伤情、伤时二首。另外，全唐诗和文苑英华等书载其诗多首。其 人涛名既盛，交游亦极广，声名广播，与杜甫、元结、孟郊、刘长卿等好多人关 系极为密切，互有酬唱。唐时张为诗人主客图将其和白居易、李益、孟郊等 并列，为“高古奥逸主”，唐诗纪事卷四十六云：“张为作主客图，以孟云 卿为高古奥逸主。”直斋书录解题卷二十二云：“唐张为撰。所谓主者，白居 易、孟云卿、李益、鲍溶、孟郊、武元衡。”杜甫、元结二人与其最为友善，有 赠孟云卿诗多首，其中次山集卷七元结送孟校书往南海序云：“平昌盂 云卿与元次山同州里，以辞学相友善二十年。次山今罢守舂陵，云卿始典校芸阁。 于戏，材业次山不如云卿；辞赋次山不如云卿；通和次山不如云卿。在次山，又 诩然求进者也。谁言时命，吾欲听之。次山今且未老，云卿少次山六七岁。云卿 名声满天下，知己在朝廷。及次山之年，云卿何事不可至? ”可谓对其推崇 备至。至于孟云卿籍贯，唐才子传云关西人，四库全书考证卷三十八史 部：“孟云卿，传云卿关西人。案唐诗纪事作河南人，与此异。”亦只是存 疑而已。而全唐诗录卷十九据甘泽谣进行考证，云：“孟云卿袁郊 甘泽谣云陶岘开元中与樊口进士云卿奏清商曲于江湖，号为水仙，是云 卿为武昌人。”当然，相较之下，元结既为孟云卿同时代人，又是好友，那么， 说其为平昌人( 在今四川) ，当为可信。大致如此。 而关于布衣焦遂，不可多得的见载于甘泽谣，故参考价值极高。明人胡 震亨唐音癸簸卷二十二云： l 海大学硕士学位论文 饮中八仙焦遂，止袁郊甘泽谣载其与陶岘诸人为山水游一事，余无见 旧注伪造醉吃一则，云出唐史拾遗，近天中记亦误收入酒部，不可不辨。 四库全书总目卷一百四十二甘泽谣提要亦云 一其书虽小说家流，而琐事轶闻往往而在。如杜甫饮中八仙歌，叶梦得避 暑录话谓焦遂不见于书传，今考此书陶岘条中实有布衣焦遂，而绝无口吃之说， 足以证师古伪注之谬。是亦足资考证，不尽为无益之谈臭。 如此看来，这一记载可为杜甫饮中八仙歌作注，显得弥足珍贵。新唐 书卷二百二李白传云： 白自知不为亲近所容，益骜放不自修，与知章、李适之、汝阳王瓒、崔宗之、苏晋 张旭、焦递为酒中八仙人，恳求还山，帝赐金放还。 可见，“饮中八仙”之名早已声播天下。从甘泽谣所载来看，焦遂其人 为人狂诞，不拘小节，好饮酒，受佛道思想影响较深，乃一布衣狂士。只是焦遂 似乎实有口吃之事，氏族大全、万姓统谱、天中记、山堂肆考、补注 杜诗、御选唐诗皆据唐史拾遗所载口吃之事，四库之辨显然缺乏充 分的依据，以甘泽谣末载其口吃而否定，是立不住脚的。而唐音癸簸所 驳斥，亦不知何据。在没有确凿证据之前，我们不敢妄下论断。 我们也注意到，杜甫其时尚不为人所推重，这也符合历史上对杜甫认识过程 的情况。袁郊在甘泽谣中径呼其为“好事者”，持一种鄙薄之态度。宋曾性 类说卷十六引明皇杂录云： 天宝中，刘希夷、王昌龄、祖咏、张若虚、孟浩然、常建李白、杜甫，虽有文 名，惧流落不偶，恃才浮诞而然也。 甚至到了晚年，杜甫四处漂泊流离，尚为人所厌恶。明皇杂录补遗载 上海大学坝士学位论文 杜甫后漂寓- 湘潭间，旅于衡州耒阳县，颇为令长所厌。 三、红线中提及的“座客”冷朝阳，为红线赠别作诗一首，“采菱歌怨木 兰舟，送客魂销百尺楼。还似洛妃乘雾去，碧天无际水空流。”历来为人所称赏。 而其人，也是赫赫有名的诗人才子。唐才子传卷四有传，云： 冷朝阳，金陵人。大历四年，齐映榜进士及第，不待调官，言归省觐。自状元以 下，一时名士大夫及诗人李嘉佑、李端、韩翎、铁起等，大会赋诗攀饯。以一布衣，才 名如此，人皆羡之。朝阳工诗，在大历诸才子，法度稍弱，字韵清越不减也。有集传世。 可见其人的声名才望了。但在大历十才子中，排名最下。另外，擅长书法， 尤其是行书。全唐诗存其诗十一首。 四、至于许云封中的李普，是一位颇有名气的乐工。太平广记卷二 百四“李善”条云： 李舟好事，尝得村舍烟竹截为笛，坚如铁石，以遗李瞢。蔷吹笛天下第一。月夜 泛江，与同舟人吹，寥亮逸发。俄有客于岸呼舟请载，既至，请笛而吹，甚为精妙，山 石可裂。瞽平生未尝见，及入破，呼吸盘擗，应指粉碎。客散，不知所之。舟人著记， 疑其蛟龙也。蔷尝秋夜吹笛于瓜洲，械载甚隘。初发调，群动皆息，及数奏，微风飒然 立至。有顷，舟人、贾客，有怨叹悲泣之声。出国史补 宋人田锡咸平集卷十九曾专门作歌行李蔷吹笛歌，铺张其事。另外， 诸多资料中有载其善笛之名者，如乐书卷一百三十、文献通考卷一百三 十八、容斋随笔续笔卷二、说郛卷一百、玉芝堂谈荟卷八、锦绣万花 谷前集卷三十四、古今事文类聚前集卷七、天中记卷四、四十三、四十 六、山堂肆考卷八、一百六十三等等，兹不一一列举。 第二节甘泽谣与史官文化之关系种种 史官文化源远流长，对后世各种文体的影响是至为深远的。至于唐人小说与 1 4 上海火学硕士学位论文 史官文化的关系，尤其是关于唐人小说的历史化倾向问题，学者多有论述和阐发， 如程国赋唐五代小说的文化阐释一书，第一章就分析“唐五代小说与史官文 化”，从总体上做了详细的论证。从这一角度受到启发，我们进而观照甘泽谣， 并试图探究其独具之特色。 毫无疑问，甘泽谣在写作上明显受到了史官文化的影响。但，甘泽谣 在对史官文化继承的基础上又有很大的超越，与唐代其他笔记小说相较，特色也 是突出的。笔者试就以下几个方面进行较为详细的论述。 一、其明显继承史官文化的地方体现在诸多方面，最明显的就是受到了人物 传记的影响。甘泽谣的九篇文章，均以中心人物之名为标题，且每篇基本上 都是为其立传，这是显而易见的。如陶岘、聂隐娘、红线等等，都有头 有尾，交待清楚，来龙去脉，层次清晰，描述了传主一生的传奇经历。其次，标 注年号，也是极其明显的，如魏先生标明“隋初”至“隋末”，陶岘标明 “开元中”，懒残标明“天宝初”，聂隐娘标明“贞元中”，圆观标明“大 历末”，红线标明“至德之后”，许云封标明“贞元初”等等。除此，所依 托的历史人物都实有其人，且诸多涉及的人物也都是可查可考的，如上所辨。且 所写历史事件也尽量不失其真，如魏先生中李密与杨玄感反隋及后来“与王 世充争衡，首尾二年，终见覆败”，又“归于唐，乃授司农之官，复构桃林之叛”， 大框架都符合史实。又如红线中藩镇之间错综复杂的关系及尔虞我诈，一定 程度上还是符合史实的。( 可以参考卞孝萱唐传奇新探一书) 许云封之回 忆中的安史之乱，也都是实有其事的，时间也都符合史实。另外，就是大量的议 论，也是承传史官文化的明显体现，如魏先生、红线诸篇。我们认为，其 叙事的大框架基本符合史实，而在这个大框架之下，迸一步敷演故事，进行小说 创作，这是袁郊甘泽谣的一大特色。 二、然而，总体观照甘泽谣，其对史官文化的超越远远超过继承。 第一，甘泽谣所写人物，尽管在历史上实有其人，不但重要人物曾经叱 咤风云，就连陪衬人物也有名有姓。作者以这些历史人物为依托，又或多或少地 融进了新的血肉和自己的爱憎好恶等主观情绪，有的甚至换了灵魂。尤其是一些 细节上的有意虚构，使得历史小说化的意味很浓。 极其明显的特点是，作者对那些凡是与唐王朝作对的，对唐王朝不忠的，都 上海大学硕士学位论文 采取了种警告甚至是嘲笑的态度。 如李密，作者采取的是一种让其处处碰壁的惩戒乃至嘲笑态度。本来，在李 密与杨玄感反隋失败后苦闷迷茫之际，魏先生就推心置腹地给予劝告，以历代帝 王将相的成败得失为例，旁征博引，“天人厌乱，历数有归”，警告“私于己则日 乱盗”的“乱世之雄杰”，只能是“引绳缚虎，难希飞兔之门；赴水持罂，岂是 安生之地”，只有往事李唐，才能“富贵可取”。李密却忠言逆耳，逆时而动，处 处碰壁，“终见覆败”。 对于篡唐立周的武三思、武则天之流，纯粹持一种嘲笑之态。作者虚构出一 个有“花月之妖”之称的身份卑贱的姬人素娥，给予飞扬跋扈图谋不轨的武氏以 严厉警告，让其在“时之正人”狄仁杰面前“莫知其由”的前倨后恭，丑态毕露， 暴露了武氏外强中干的本质和嘴脸，嘲讽意味强烈，透露着浓浓的滑稽性和戏剧 效果。 又如在藩镇之争中对潞州虎视眈眈的田承嗣，大言不惭地叫嚣“我若移镇山 东，纳其阴凉，可缓数年之命”，在其自以为颇有艺术性和显得幽默而又不可一 世的措辞中，显示出咄咄逼人之气。然而，最后还是聪明反被聪明误，痴人笑痴， 被对手狠狠地戏剧性地教训了一番。在红线神不知鬼不觉盗走其枕边金盒而又归 还之时，嚣张气焰顿敛，“惊怛绝倒”，并对送还金盒的使者极尽奉承之能事。而 薛嵩遣使归还金盒时的措辞，也是在不动声色中暗藏嘲弄，简直是在戏弄：“昨 夜有客从魏中来，云白元帅头边获一金盒，不敢留驻，谨却封纳”。 对那些忠臣，或者所谓的忠臣，作者的赞美之情则是溢于言表的。 如对魏先生这样一个“得道之士”，充满了崇敬之意，把他塑造成一个先知 先觉、无所不知的带有神秘色彩的高人。对狄仁杰，更是借素娥之口加以神化， 俨然成了神都畏惧的“时之正人”。 当然，对于同为一丘之貉的藩镇节度使，由于作者对藩镇本质认识的不深和 不清，把藩镇之间的钩心斗角、尔虞我诈又作了正反两方面的简单化分类，在谴 责、鞭挞一方的同时又不由自主的美化、颂扬另一方，无疑是肤浅乃至错误的， 这在很大程度上可能由于袁郊本人就是藩镇之后的缘故使然。如在聂隐娘中， 把陈许节度使刘昌裔塑造成一个“神算”、“神明”之“神人”，在与魏帅的对比 中强化了刘的过人之处，并且是一个礼贤下士者，引隐娘为知己。聂隐娘所谓的 上海大学颅= f ：学位论文 弃暗投明和“各亲其主，人之常事”、“舍彼而就此”，就是对刘昌裔的美化，以 至于在刘昌裔死后还要聂隐娘“鞭驴而一至京师，枢前恸哭而去”，以示报恩。 红线中，还通过细节的渲染对潞州节度使薛嵩进行赞美。如薛嵩的深知音乐， 善于纳谏，听从婢女红线的劝告而释放了有丧妻之痛的下人，体现了其体恤下属 的仁厚和人性的美好。这种美化，尤其突出地体现在当红线深夜从魏郡归来之后 薛嵩的问话上，薛嵩“喜而慰问”红线：“无杀伤乎? ”真有点贤哲遗风在。这 一细节，从内容乃至形式上，袁郊可以说明显借鉴了其前辈李朝威柳毅传的 写法。在柳毅传中，有一段精彩的对答，短促简洁，历来为人所激赏，原因 就是通过简短急促的问答，塑造了一个栩栩如生的钱塘君形象。而红线如果 不评价其取舍标准是非，则显然也是成功的： 嵩喜而慰问日：“事谐否? ”日：“不敢辱命。