（中国古代文学专业论文）“吴均体”论析.pdf

摘要 在齐梁诗坛上，吴均诗歌以“清拔有古气”的个性特色区别于众体。他留存的作品， 无论数目还是种类都相当可观。史书记载吴均生前就有“吴均体之称，并且还得到当 时一些“好事者”的模仿，这种模仿一直延续到唐代。可见，“吴均体”具有相当的影响。 对于这个现象，历代学者有一些关注，但还有可以补充的地方，如对“吴均体”系统的 阐发和评价。本文从吴均的生平事迹和当时的社会背景进入，讨论吴均诗歌内容和形式 上的风格特点，并结合拟“吴均体”的情况，来探讨“吴均体”的本来面貌，以及为时 人所追附的原由。 本论文由五大部分组成： 第一章讨论吴均的生平经历，当时的社会文化背景与诗歌的创作风气，以及“吴均 体 的提出； 第二章考察自8 0 年代以来“吴均体”的研究状况，并对各家的分析进行讨论，在此 基础上提出本文要讨论的问题； 第三章全面考察吴均的诗歌创作，将其分为边塞、赠答、咏物和闲情四个主要的题 材类型，进而概括其思想感情的总体风貌； 第四章着重探讨吴均诗歌的形式特点，从诗歌的篇制、诗歌的韵律及其边塞乐府诗 三个方面进行细化分析，指出吴均诗无论是徒诗还是乐府都有明显的格律化倾向，而这 正是“吴均体”的一大特色； 第五章讨论“吴均体”的后世影响，从乐府诗、边塞诗和古近体的转换三个方面进 行考察； 结语部分结合已有的学界研究成果和本文的讨论对“吴均体”作新的界定，并评价 了“吴均体 在古代诗歌史上的地位和影响。 关键词：吴均；“吴均体 ；格律化 a b s t r a c t i nt h eq ia n dl i a n gp o e t i cw o r l d ，t h ew up o e t r yb y “i n d i v i d u a l i t yc h a r a c t e r i s t i ct od i s t i n g u i s h c l e a r b e t w e e nt h en u m 睨 o u sb o d i e s h ep r e s e r v e sw o r k , r e g a r d l e s so ft h en u m b e ro rt h et y p ea r eq u i t e c o n s i d e r a b l e t h eh i s t o r yb o o kr e c o r d s “w uj t m t i ”，a n da l s oo b t a i n e da tt h a tt i m es o m e “t h eb u s y b o d y t h ei m i t a t i o n ，t h i sk i n do fi m i t a t i o nh a sc o n t i n u e dt h et a n gd y n a s t y o b v i o u s l y , “w uj u n t i h a st h e s u i t a b l ei n f l u e n c e r e g a r d i n gt h i sp h e n o m e n o n ，p r e v i o u sc h o l a rh a ss o m ea t t e n t i o n ，b u ta l s oh a st h e p l a c ew h i c hm a ys u p p l e m e n t ，i fi sr i g h t “w uj u n t i ”s y s t e m se x p l a i n i n ga n da p p r a i s e s t h i sa r t i c l e e n t e r e df r o mt h ew ue v e nl i f es t o r ya n dt h es o c i a lb a c k g r o u n dt h e n ，d i s c u s s e st h ew ue v e np o e t r y c o n t e n ta n dt h es t y l ec h a r a c t e r i s t i cf o r m a l l y , a n du n i f i e dp l a n n e d w uj u n t i ”t h es i t u a t i o n ，d i s c u s s e d “w uj u n t i ”t h eo r i g i n a la p p e a r a n c e ，a sw e l la sl a s t e dt h er e a s o nw h i c ht h eh u m a np u r s u e da t t a c h e s t h ep r e s e n tp a p e rb yf i v em a j o rp a r ti sc o m p o s e d ： t h ef i r s tc h a p t e rd i s c u s s e sw uj u n se x p e r i e n c e ，s o c i e t yc u l t u r a lc o n t e x ta n dp o e t r yc r e a t i o n a t m o s p h e r et h e n ，a sw e l la s w uj u n t i s t a t e m e n t ； t h es e c o n dc h a p t e ro fi n s p e c t i o ns i n c et h e8 0 s “w uj u n t i ”t h er e s e a r c hc o n d i t i o n ，a n dc a r r i e so n t h ed i s c u s s i o nt ov a r i o u sa n a l y s i s ，b a s e do nt h i sp r o p o s e dt h i sa r t i c l en e e d st od i s c u s sq u e s t i o n ； t h et h i r dc h a p t e ri n s p e c t st h ew uj u np o e t r yc r e a t i o nc o m p r e h e n s i v e l y , d i v i d e si n t ot h ef r o n t i e r f o r t r e s si t ，t oe x c h a n g e ，t oc h a n tt h et h i n ga n dt h el e i s u r ef o u rm a i nt h e m et y p e s ，t h e ns u m m a r i z e si t s t h o u g h t sa n df e e l i n g st h eo v e r a l ls t y l e ； t h ef o u r t hc h a p t e rd i s c u s s e sw u sf o r mc h a r a c t e r i s t i c ，f r o map o e t r ys y s t e m ，t h ep o e t r yr h y t h m a n dt h ef r o n t i e rf o r t r e s sm u s i c a lc o n s e r v a t o r yp o e mt h r e ea s p e c t sc a r r i e so nt h er e f i n e m e n ta n a l y s i s ， p o i n t so u tw uj u n s h i ，r e g a r d l e s so fb e i n gt h ep e r s o np o e m0 1 t h em u s i c a lc o n s e r v a t o r yh a st h eo b v i o u s c l a s s i c a lc h i n e s ep o e t r yr u l e st e n d e n c b u tt h i si sp r e c i s e l y “嫩jj u n t i ”ab i gc h a r a c t e r i s t i c ； t h ef i f t hc h a p t e ro fd i s c u s s i o n “w uj u n t i ”t h el a t e rg e n e r a t i o ni n f l u e n c e ，f r o mt h em u s i c a l c o n s e r v a t o r yp o e m ，t h ef r o n t i e rf o r t r e s sp o e ma n dt h ea n c i e n ti l e a l b o d y st r a n s f o r m a t i o nt h r e ea s p e c t s c a r r i e so nt h ei n s p e c t i o n ； t h el a s tp a r tu n i f i e st h ee x i s t i n gr e s e a r c ha n dm yd i s c u s s i o nt ol i n i t “w uj u n t i ”，a n dh a sa p p r a i s e d “w uj u n t i ”i nt h ea n c i e n tt i m e sp o e t r yh i s t o r ys t a t u sa n dt h ei n f l u e n c e k e yw o r d s ：w uj u n ；“w uj u n t i ”；f o r mc h a r a c t e r i s t i c i i 湖北大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所 取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任 何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡 献的个人和集体，均己在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的 法律后果由本人承担。 论文作者繇枷 日期：冲占月朔 学位论文使用授权说明 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即： 按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版本；学校有权保存并向国家有 关部门或机构送交论文的复印件和电子版，并提供目录检索与阅览服务；学校可 以允许采用影印、缩印、数字化或其它复制手段保存学位论文；在不以赢利为目 的的前提下，学校可以公开学位论文的部分或全部内容。( 保密论文在解密后遵 守此规定) 作者签名： ” 者修殇 指导教师签名：们1 7 第一章吴均生平及其生活的时代 齐梁诗歌是中古诗歌向近体诗过渡的桥梁。在搭建这座桥梁的过程中，不少诗人都 做出了自己独特的贡献，吴均就是其中的一员。他的诗歌既有着明显的时代特色形 式新变，又有着鲜明的个性特色梁书评价说“有古气”。这使得他的诗既能被 当时人所接受，又能自成一体，谓为“吴均体”，并得到了时人的追仿。这在齐梁间是 一种独特的现象。对此，历代学者有一些关注，但并未对“吴均体 进行充分的阐发和 评价。本文从吴均的生平事迹和当时的社会背景进入，讨论吴均诗歌内容和形式上的风 格特点，并结合拟“吴均体”的情况，来探讨“吴均体 的本来面貌，以及为时人所追 附的原由。 第一章吴均生平及其生活的时代 第一节吴均的生平经历 吴均( 4 6 9 - - 5 2 0 ) ，字叔庠，吴兴故鄣人，出身于庶族寒f - 1 ，自小好学而又才智出众。 少年时的吴均，喜欢仗气行侠。至青年时，游历了一些地方，在此过程中写下不少有关游 侠边塞题材的诗歌。齐末梁初，沈约见到吴均所作诗文，不禁称赏。据黄崇浩先生推断， 吴均在齐末建武三四年间( 4 9 6 - - 4 9 7 ) 到过前线，就在寿阳一带。曹道衡、沈玉成南 北朝文学史也认为，吴均在齐明帝建武年间，到过南齐与北魏的前线寿阳八公山一带， 有诗奉使庐陵为证。庐陵是指庐陵王萧宝源，萧宝源镇守的北兖州，建武二年( 4 9 5 ) 春即已成为抵御魏军南侵的前线。诗中说“风急雁毛断，冰坚马蹄落。客子饥寒多，江上 衣装薄。何当报恩罢，驱车还北郭。”固应当就是在描述前线艰苦的环境和渴望早日旋返的 心情。同样作于此时的入兰台赠王治书僧孺也提到“予为陇西使，寓居洛阳社”，也 是指的这一次出使。 需要说明的是，在齐梁间由上而下的尚文抑武风气之下，就武立功，本为世族所耻。 但是，对才秀人微的吴均而言，纵然十年寒窗满腹诗书，也绝难挤上仕途。而寒贱的家世， 又“好学有俊才，使他比常人更多了一份建功立业的激情和抱负。哪怕是为人不耻，希 望渺茫，他也要竭尽全力去搏一搏。在这种情况下，做出学剑从军以取功名的选择，也算 是被迫无奈之下的一条出路。况且南朝将帅功臣多由寒士起家，如出身寒门，由北府军将 黄崇浩，吴均生平与著述考索，文献，1 9 9 8 年，第4 期。 曹道衡，沈玉成编著，南北朝文学史，北京：人民文学出版社，1 9 9 8 年版，第2 0 6 页。 逯钦立辑校，先秦汉魏晋南北朝诗，北京：中华书局，1 9 9 5 年版，第1 7 4 4 页。本论文所引诗 作凡不作说明，皆以逯氏辑本为准。 由梁书和南史的主僧儒传可以推知其任治书御史的时间当在建武三年左右。 湖北大学硕十学位论文 领起家的刘裕；“躬耕垄亩，勤苦自立”，“手不知书，眼不识字”圆的沈庆之，更以军功 官至太尉；其他如蒯恩、沈攸之等人，皆由军功腾达。而且，有鉴于门阀政治的弊端，南 朝皇室努力重寒抑贵，“启用寒人执掌机要”，让寒人担当中书舍人、尚书令史等重要职 位，希望藉此和门阀世族相抗衡。所以靠建立盖世军功来拔出人表，登堂入室，在包括吴 均在内的寒人眼中有诱人的光芒。 从寿阳回来，吴均顺路折向建康。他的好友周兴嗣当时正“除桂阳郡丞，太守王嵘素 相赏好，礼之甚厚 ，这给了吴均寻求汲引带来了希望。但从其诣周丞不值因赠此、 周丞未还重赠、遥赠周丞三诗，可以看出吴均频造周兴嗣而不值，正如其诗所言“甘 泉无竹花，鹚雏欲还海”( 周丞未还重赠) 。吴均只好打道回府，继续向北，经长沙，与 亲故相别而去。从其“明哲遂无赏，文华空见沉 ( 发湘州赠亲故别其一) 、“怀金无人 别，抱玉遂成非”( 其二) ，可以看出吴均此行不遇，怏快而归。 终永明、建武、永泰、永元世，自二十出头至年过而立的吴均，一直在路上，但怎么 都拐不进仕途。 天监二年，柳恽“出为吴兴太守 。他先以沈崇傣为主簿，相携到郡，后沈因母卒 丁忧 。于是柳恽想起了吴均，遂召补郡主簿，并且吴均- n 郡，便引与赋诗，共与风流。 这是吴均平生第一份差事。而此时他3 5 岁，正当壮年。雄心勃勃的他，不甘沉沦下僚， 曾赠诗离去，史称“均尝不得意，赠恽诗而去 即指此。 天监四年，周兴嗣擢为员外散骑侍郎。吴均感到有了新的希望，于是再度客串京城， 拜访老朋友周兴嗣，作赠周散骑兴嗣诗二首。诗中说：“想君贵易朋，居然应见舍。 ( 其二) 嘲谑之中难掩艳羡之意 。此后的去向，朱东润先生认为：“( 北伐) 副都督柳恢即 是柳恽的次兄。吴均在天监四年的冬间从军，也许是因为柳恽的推荐。吴均从军之事， 考之吴均和柳恽、萧子云赠答诸首，确然可见。 曹道衡先生也认为，天监二至六年，吴 沈约撰，宋书武帝纪，北京：中华书局，1 9 7 4 年版，第3 页。 圆沈约撰，宋书沈庆之传，北京：中华二f 5 局，1 9 7 4 年版，第2 0 0 3 页。 刘跃进著，门阀士族与永明文学，北京：生活读二 5 新知三联书店，1 9 9 6 年版，第6 8 页。 回姚思廉撰，梁书周兴嗣传，北京：中华书局，1 9 7 3 年版，第6 9 7 页。 姚思廉撰，梁书柳恽传，北京：中华书局，1 9 7 3 年版，第3 3 2 页。 姚思廉撰，梁书沈崇傣传，北京：中华书局，1 9 7 3 年版，第6 4 9 页。 四李延寿撰，南史吴均传，北京：中华书局，1 9 7 5 年版，第1 7 8 0 页。 聊逯钦立辑校，先秦汉魏晋南北朝诗，北京：中华书局，1 9 9 5 年版，第1 7 4 0 页。 哪朱东润著，中国文学论集诗人吴均，北京：中华书局，1 9 8 3 年版，第2 0 5 - 页。 2 第一章吴均生平及其生活的时代 均也可能一度从军，离开吴兴，这在柳恽赠他的诗中，可以看出。萧子云有赠吴均 诗：“欲收健少年，本来最轻黠。绿沈弓项纵，紫艾刀横拔。谁知命要宠? 宁知敌可杀。 有功终不言，明君自应察。”似是对吴均的安慰，可见吴均此次从军也是不得意而归。 天监六年，吴均返回建康，入建安王萧伟幕下，“兼记室，掌文翰”圆。这是吴均平生 第二份差事，时年3 8 岁。此时，吴均已有了四年“宦龄”。 天监九年萧伟迁江州，吴均“补国侍郎，兼府城局” ，而“文翰”之职给了何逊， 史称“逊犹掌书记”。 天监十二年，萧伟被征为抚军将军还都，吴均亦随萧伟还京。萧伟向武帝推荐了吴均 和何逊，武帝即日召吴均赋诗，颇为欣赏，授奉朝请 。但是，吴均在皇帝身边也并不称 意。南史何逊传云：“逊与吴均俱进幸，后稍失意。帝日：吴均不均，何逊不逊。 未若我有朱异，信则异矣。自是疏隔，稀复得见。”固朱异是什么样的人呢? 梁书朱 异传：“异居权要三十余年，善窥入主意曲，能阿谀以承上旨，故特被宠任。”如此，可 反推出吴均之性格必与朱异不同，他不善阿谀，性格耿直。所以，吴均在仕途的不称意也 不是偶然的。 在跟随萧伟期间，吴均就已开始撰写齐春秋。由于他秉笔实录，后书成奏上，被 武帝以“不实”之名怪罪，并“敕付省焚之，坐免职”固。但不久梁武帝主持编撰通史， 又召见吴均让他参与此事。吴均撰写完成了本纪、世家，仅列传尚未完稿，于普通元年卒。 终天监二十年，吴均可算“有职之士”，并且似乎在不断升级，及升到最高，我们发 t 现那正是南史文学传中排在吴均下一位的刘勰起家的位置。 第二节吴均时代的文学创作风气 一、鄙武尚文的社会风气 东晋百年，门阀林立，比至南朝，情况有所改观。此时的门阀世族虽不像东晋时那 吕慧娟等编，中国历代著名文学家评传续编一，济南：山东教育出版社，1 9 8 8 年版，第3 8 7 3 8 8 页。 姚思廉撰，梁书吴均传，北京：中华书局， 霉姚思廉撰，梁书- 吴均传，北京：中华书局， 回李延寿撰，南史何逊传，北京：中华书局， 四李延寿撰，南史吴均传，北京：中华书局， 画李延寿撰，南史何逊传，北京：中华书局， o 姚思廉撰，梁书吴均传，北京：中华书局， 姚思廉撰梁书吴均传，北京：中华书局， 3 1 9 7 3 年版，第6 9 8 页。 1 9 7 3 年版，第6 9 8 页。 1 9 r 7 5 年版，第8 7 1 页。 1 9 7 5 年版，第1 7 8 0 页。 1 9 7 5 年版，第8 7 1 页。 1 9 r 7 3 年版，第5 4 0 页。 1 9 7 3 年版，第6 9 8 页。 湖北大学硕士学位论文 样能操纵着国家政权，然而在文化上的影响力仍然是无可比拟的，而且对整个南朝都打 上了深深的烙印。在世族观念里，出身高贵与文学才能是衡量人物的重要标准。他们拒 绝与寒士来往，看不起武人出身的高官，寒士纵然登上政治舞台，仍受世族的冷眼相看。 世说新语记载：“王丞相初在江左，欲结援吴人，请婚陆太尉。对日：培填无松柏， 薰莸不同器。玩虽不才，义不为乱伦之始 ；又有：“王文度为桓公长史时，桓为儿求 王女，王许咨蓝田。既还，蓝田爱念文度，虽长大，犹抱着膝上。文度因言桓求己女婚。 蓝田大怒，排文度下膝，日：恶见，文度已复痴，畏桓温面，兵，那可嫁女与之! 文 度还报云：下官家中先得婚处。桓公日：吾知矣，此尊府君不肯耳。 圆世族之傲慢 如此，即使对当时的新贵桓温，也敢不屑一顾，不愿与其通婚，这不能不说世族对寒士 的鄙视。 在这种风气下，整个南朝弥漫着一股至上而下的崇文之风。南朝四朝阜帝虽然都出 身寒门，但从刘裕到陈后主，帝王个个能文，其中尤以梁武帝最为突出。梁书文学传 序云：“高祖聪明文思，光宅区字，旁求儒雅，诏采异人，文章之盛，焕乎俱集。每所 御幸，辄命群臣赋诗，其文善者，赐以金帛，诣阙庭而献赋颂者，或引见焉。” 而且， 以宫廷为中心的诗人集团也越来越多，如宋朝有临川王刘义庆；齐朝有文惠王萧长懋、 竟陵王萧子良：梁朝有昭明太子萧统、简文帝萧纲；陈朝有陈后主陈叔宝。南史文学 传序云：“自中原沸腾，五马南渡，缀文之士，无乏于时。降及梁朝，其流弥甚。盖由 时主儒雅，笃好文章，故才秀之士，焕乎俱集。一就是这种情况的记载。 君王如此醉心文学，自然带动整个王朝抑武尚文之风的盛行。连武人也喜欢以文自 居，极力想要进入文学圈子以获得士族认同，这是南朝独一无二的特色。刘跃进在对南 北朝的门阀大姓进行考察后说：“以吴兴沈氏在政治上的衰微及沈约在文化上的振起为显 著标志，东南最有影响的豪族都己纷纷弃武从文，先后从武力强宗转向文化士族。 齐 朝名将沈文季“讳称将门，当褚渊向阜帝建议：“陈显达、沈文季当今将略，足要委以 边事 时，沈文季居然发怒 ；直罔步兵校尉张欣泰，亦“不以武业自居”，“不乐为武职 驱使”，而喜欢着鹿皮冠，穿衲衣，带锡杖，挟素琴，好饮酒赋诗，完全是一派名士派 刘义庆撰，世说新语方正，上海：上海古籍出版社，1 9 8 2 年版，第1 7 8 页。 圆刘义庆撰，世说新语方正，上海：上海古籍出版社，1 9 8 2 年版，第1 9 2 页。 固姚思廉撰，梁书文学传序，北京：中华二传局，1 9 7 3 年版，第6 8 5 页。 嘞李延寿撰，南史文学传序，北京：中华书局，1 9 7 5 年版，第1 7 6 1 页。 印刘跃进著，门阀士族与永明文学，北京：生活读书新知三联书店，1 9 9 6 年版，第6 2 页。 唧萧子显撰，南齐书沈文季传，北京：中华书局，1 9 7 2 年版，第7 7 5 页。 4 第一章吴均生平及其生活的时代 头。为了证明自己亦具有文人的才气，武将努力加强自己的文学修养，以期能一鸣惊人。 最有说服力的，当属梁朝武将曹景宗赋诗之事了。南史载“帝于华光殿宴饮连句，令 左仆射沈约赋韵。景宗不得韵，意色不平，启求赋诗。帝日：卿技能甚多，人才英拔， 何必止在一诗? 景宗已醉，求作不已，诏令约赋韵。时韵已尽，唯余竟、病二字。景 宗便操笔，斯须而成。其辞日：去时儿女悲，归来笳鼓竞。借问行路人，何如霍去病? 帝叹不己，约及朝贤惊嗟竟日。” 萧衍所以力劝景宗不要赋诗，无非是怕他出丑受人嘲 笑，是一片爱护之心，然而景宗竟须臾而就，这不能不令他们惊叹了。更令人赞叹的是， 其诗气势宏大，又有深致，非随手可得，不花一番功力，是不容易达到这种效果的。素 来被认为粗鄙的一介武夫能够须臾挥就一首好诗，这就不能不说明雅尚文学之风对社会 影响之深之重了。 在这种尚文重彩，人人习文的文化环境中，南朝的每一个人包括吴均在内，都深受 影响。文化氛围的浸透使得他们从小便注重文学修养，先天得天独厚加上后天努力，是 这段时期文人辈出的重要原因。 二、追新求变的诗歌创作风气 南朝是文学创作的高峰期。一方面是前面谈到的崇文鄙武的社会风气的影响；另一 方面，南朝每个朝廷统治时期虽然都不算长，但每个统治阶段相对稳定，人心相对安定， 能够有一个相对舒缓的写作环境。故以文学为业之风渐长，文学创作日渐昌盛。 在这种环境下，南朝文人向着更加开放的文学讨论与创作迈进。首先是新变说，在 魏晋南北朝的文论中，人们普遍把“新变”作为重要文学理论以及应该追求的目标、衡 量作品优劣的准绳。刘勰文心雕龙通变说：“文律运周，日新其业；变则堪久，通 则不乏。 萧子显南齐书文学传论也说：“在乎文章，弥患凡旧，若无新变，不能 代雄。 固后代史书及文学批评谈到魏晋南北朝作家，也常常使用“新变”这个评语。追 求“新变 ，就是不愿一味沿袭旧的形式、题材、风格，而力求创造具有新鲜特点和个 性特征的美。 伴随新变说产生的是声律说，南史陆厥传说：“时盛为文章，吴兴沈约、陈郡 谢胱、琅琊王融，以气类相推毂，汝南周颐善识声韵。约等文皆用宫商，将平上去入四 萧子显撰，南齐书张欣泰传，北京：中华书局，1 9 7 2 年版，第8 8 1 页。 李延寿撰，南史曹景宗传，北京：中华书局，1 9 7 5 年版，第1 3 5 6 页。 国刘勰撰，王利器校笺，文心雕龙校证，上海：上海古籍出版社，1 9 8 0 年版，第1 9 9 页。 萧子显撰，南齐书文学传论，北京：中华书局，1 9 7 2 年版，第9 0 8 页。 5 湖北大学硕士学位论文 声，以此制韵，有平头、上尾、蜂腰、鹤膝；五字之中，音韵悉异，两句之内，角徵不 同，不可增减，世呼为永明体。声律说的产生是诗歌史上的一件大事，由沈约、 谢眺等倡导的永明体，正是将这一理论付诸创作实践的产物。后来的近体诗，就孕育于 永明体诗歌。 永明体的最大特征，是丢开汉魏诗的浑厚古拙，而趋向精妍新巧。这种精妍新巧是 基于汉语的元音优势，及四声区别。因而，通过平仄变化与双声叠韵追求，可达抑扬顿 挫之听觉美，和骈句对仗之视觉美。内容上则或写宦游他乡，在山水景致中寄寓淡淡的 愁情；或离别酬赠，以委婉细腻的笔触抒写人间的真情；或吟咏物态，开拓诗歌题材的 新领域。如谢胱诗：“江南佳丽地，金陵帝王州。逶迤带绿水，迢遽起朱楼。飞甍夹驰道， 垂杨荫御沟。凝笳翼高盖，叠鼓送华鞴。献纳云台表，功名良可收。 ( 入朝曲) 全诗 写得雍容华丽，前八句对仗极为工整，平仄相对，追求声调变化圆美之效。又如沈约诗： “夙龄爱远壑，晚菠见奇山。标峰彩虹外，置岭白云间。倾壁忽斜竖，绝顶复孤圆。归 海流漫漫，出浦水溅溅。野棠开未落，山樱发欲然。忘归属兰杜，怀禄寄芳荃。眷言采 三秀，徘徊望九仙。 ( 早发定山诗) 此诗写山问清秀之景，读来有陶公怡然之意。王 融诗：“游人欲骋望，积步上高台。井莲当夏吐，窗桂逐秋开。花飞低不入，鸟散远时来。 还看云栋影，含月共徘徊。 ( 临高台) 此诗用语造句之清丽特色极为突出，很有代表 意义。曹道衡先生说：“永明时期是中国诗歌史上的一大转折，开始酝酿并逐步形成在体 制、题材、语言上都与汉魏古诗不同的近体诗。在永明体作家们的努力下，诗歌语 言由雅正而趋平易，同时又在理论上完成了声律说。近体诗得以成为与古体并存的诗 歌体裁，永明诗人功不可没。 在吴均生活的年代，还出现过另外一种诗体形式，即宫体。宫体诗是继永明体之后的 又一次新变。“宫体”之名，始见于梁书中对萧纲的评语：“然伤于轻艳，当时号日宫 体。 隋书经籍志也记载：“梁简文之在东宫，亦好篇什，清辞巧制，止乎衽席之 间，雕琢蔓藻，思极闺闱之内。后生好事，递相放习，朝野纷纷，号为宫体。 “轻艳”二字，正是极其准确地概括了宫体诗的特点。首先在形式上，他们反对“懦 钝 、“浮疏、“阐缓”之作，而追求精致的结构、妍丽的声词，提倡“丽辞方吐，逸韵乃 生”( 萧纲劝医论) 。其次，情性与题材上，他们批评谢灵运是“典正可采，酷不入情”， 。李延寿撰，南史陆厥传，北京：中华书局，1 9 7 5 年版，第1 1 9 5 页。 曹道衡，沈玉成编著，南北朝文学史，北京：人民文学出版社，1 9 9 8 年版，第2 0 页。 姚思廉撰，粱书简文帝纪，北京：中华书局，1 9 7 3 年版，第1 0 9 页。 固魏征等撰产隋书经籍志，北京：中华书局，1 9 9 3 年版，第7 3 7 页。 6 第一章吴均生平及其生活的时代 提出要写“性情卓绝”( 答新渝侯和诗书) 、“情灵摇荡 ( 萧绎金楼子立言) 的作 品。“清辞巧制”、“雕琢蔓藻”就是指其在形式上讲究辞章华美；“止乎衽席之间 、“思极 闺闱之内”，就是言其内容单薄苍白，多为艳情。最常举的例子就是萧纲的咏内人昼眠， 诗为：“北窗聊就枕，南檐日未斜。攀钩落绮障，插捩举琵琶。梦笑开娇靥，眠鬟压落花。 簟文生玉腕，香汗浸红纱。夫婿恒相伴，莫误是娼家。全诗对仗工整，不厌其烦地以精 美香艳的词语来描写美人的睡姿及周围的环境，极尽轻薄庸俗之能事，是一首典型的描写 艳情的宫体诗。 另一方面，宫体诗多用典，辞藻上更浓丽，形式上比永明体更趋于格律化。所以梁 书庾肩吾传说：“齐永明中，文士王融、谢跳、沈约始用四声，以为新变，至是转拘 声韵，弥尚丽靡，复逾于往时。正所谓“其意浅而繁，其文匿而彩，词尚轻险，情多哀 思”固，这一定程度上造成了当时诗风的靡弱。 三、“吴均体”的提出 关于“吴均体”的记载，最早见于梁书文学传：“家世寒贱，至均好学有俊才。 沈约尝见均文，颇相称赏。天监初，柳恽为吴兴，召补主簿，日引与赋诗。均文体清拔有 古气，好事者或学之，谓为吴均体。圆其次是南史吴均传：“梁天监初，柳恽为 吴兴，召补主簿，日引与赋诗。均文体清拔有古气，好事者效之，谓为吴均体。 从当时流行的两大诗体来看，“清拔有古气”并不是诗坛上的主流，当时人喜欢的应 该是“争驰新巧 的新变之作。萧统文选不录吴均诗也可作为一个佐证。但是反其道 而行之的“吴均体”却得到了新体诗人们的注意和模仿，这是一个值得注意的现象。虽然 如此，但是从另一个角度来说，正是因为那是一个人人都崇尚新变的年代，所以吴均诗中 的那种“古气”在当时才会显得别具一格，显得与众不同。也正是这种独特，方引起了所 谓“好事者 的模仿，并冠以“吴均体之名。而所谓的“好事者 ，应该就是指当时那 些喜欢新奇的诗人。有他们的追随，进而就有了“吴均体的提出。 那么“清拔有古气 到底所指为何呢? 这在吴均诗歌中是怎样呈现的呢? “吴均体” 的本来面貌又是什么样的呢? 对于这些问题，前贤时彦作了一定的研究和诠释，我们不妨 先对他们的研究成果作一番概述。 魏征等撰，隋书文学传序，北京：中华书局，1 9 9 3 年版，第1 7 3 1 页。 姚思廉撰，梁书吴均传，北京：中华书局，1 9 7 3 年版，第6 9 8 页。 李延寿撰，南史吴均传，北京：中华书局，1 9 7 5 年版，第1 7 8 0 页。 7 湖北大学硕士学位论文 第二章“吴均体 的研究现状评析 古代学者于吴均诗有以诗律论者，于其文有以风格论者，于“吴均体 ，我们则搜 索不到只言片语。到了近世，在8 0 年代以前，大部分的文学史、诗歌史对“吴均体” 的介绍，多以“清拔”、“古气 之语一笔带过，并未深究。8 0 年代以后，对“吴均体” 的研究渐多，以下对各家观点进行了归纳和整理。 最早对“吴均体”进行阐述的是赵家莹先生。其在“吴均体”简论一文中以吴 均的“三书 圆和部分写景诗为例，对“吴均体 进行了番探讨。认为“吴均体”的 特色“是指文字的清秀脱俗与质朴自然”。在写景的诗文中，“吴均不与流俗相类的个性 和他的作品与齐梁以来软靡文风异趣的风格 ，“表现为对于超凡拔俗境界的创造和雄奇 壮阔山河的描绘”。作者认为“这样的风格，在当时的文坛，风毛麟角，卓然特立”，可 以说给予了极高的评价。 接下来有王钟陵先生的中国中古诗歌史。其在第十一编中以“清拔有古气的吴均 体”为题专立一章，从“通”、“变 的角度来论述了“吴均体 。认为：第一、吴均“有 意学古 承江淹，写“寒士心理”承鲍照。横则应和刘勰文心雕龙之情采篇，纵 则与以上诸人向唐之李白辐射，此为“通 。另吴均诗风含清婉一面，诗思藏轻巧一脉， “词采较淡 ，“笔调轻婉”，合永明诗风，此为“变”。吴均之能独当二面在于“凭情以会 通，负气以适变。 第二、吴均“通变 精神于诗歌史意义重大：“吴均在诗坛弥漫着庸俗 平弱风气之时，矫然变异，以对通变关系的正确处理，创造了一种卓然异立、亭亭高标的 诗格，遥领了隋唐以后终于发展为主线的通变文学潮流的先河。”王先生实际上是解释了 吴均诗歌中“清拔 和“古气 的具体内涵，并肯定了吴均在当时继往开来的意义。 稍后有谢永攀先生的吴均与“吴均体 。其从吴均诗歌的边塞题材入手，对“吴 均体 之清拔古直作了一个概括。认为“吴均体主要是指那些描写边塞生活的作品 和宣泄牢愁的咏怀之作。清拔有古气是吴均作品能独拔于当时诗坛的特点，即既有 雄壮气势、又包含质素情感，脱于流俗而较少沾染当时的绮丽之风。 “吴均体 之所以 会成为“吴均体”，首先，在题材的选择上，多是游侠、戍边等以武事为特征的题材； 杭州大学学报，1 9 8 4 年第4 期。 “三书是指吴均的与顾章j 体、与朱元思书、与施从事书。 王钟陵著，中国中古诗歌史，南京：江苏教育出版社，1 9 8 8 年版，第7 0 9 7 2 9 页。 王钟陵著，中国中古诗歌史，南京：江苏教育出版社，1 9 8 8 年版，第7 2 4 7 2 8 页。 固文史知识，2 0 0 3 年第4 期。 8 第二章“吴均体”的研究现状评析 其次，吴均诗歌中多清新俊朗的笔触。这给他的诗营造了刚劲的气势，慷慨的情调， 而完全不同于当时文坛上普遍存在的柔靡气息。 接下来是王晓芳学者的略论“吴均体 和论吴均诗歌和“吴均体 。其分 析了纪少瑜和李绅的两首拟作在形式上的特点，并对照吴均诗歌，认为：拟作在韵律上 的转韵、修辞上的顶针、结构上的起承转合的特点就是“吴均体”的特点。从而界定“吴 均体 为喜用顶真手法、起承转合完备的转韵体。并说“其最能引起时人的喜爱与追附 的原因是，锤句炼字，有意造成陌生感，新奇感和语不惊人死不休的艺术效果。” 近几年有万光治先生的论“吴均体 。其认为“吴均心中有不平之气，又不满 宫体的轻艳，更不愿步效谢彤6 后尘，乃从古诗的拙朴或自创语的硬瘦中求得新变。吴 均诗之“清拔有古气 者多在五言，而尤在五言拟古诗。吴均诗之所以能自成一体，一 方面是因为与当时尚声律、重词采的文学风气无关，“多事实而少作大言”，骨力道劲， 与汉魏乐府相类；另一方面，善于炼字琢句，造语恢奇崛峭，风格硬涩寒瘦，乃当时诗 人所罕有。 纵观以上5 位学者的研究，除王晓芳学者以外，其他4 位都是从吴均诗歌的思想感 情这个层面来论述“吴均体”的。他们都提到吴均在诗中所表达的感情、所用到的辞藻 是不同流俗的，卓然异立的，并对此给予了肯定。不同的是，赵家莹和王钟陵先生是从 吴均诗文的角度来论述的，而谢永攀和万光治先生是从吴均诗的角度。在此，我们首先 要弄清楚“吴均体”到底是指吴均的诗还是文。 按今存梁纪少瑜拟吴均体应教和唐李绅“效吴均体”的上家山来看，所 拟的都是诗歌。张溥汉魏六朝百三家集吴朝请集题辞引文中子语“吴均、孔硅， 古之狂者，其文怪以怒 ，又云吴均“文鲜绝其者，独饼说、责璧二文，颇诡博 不经” 。“怪以怒 与“诡博不经 ，固然能见出作者的个性，但这类牢骚之文，两汉 而至齐梁，并不罕见。其它如与顾章书、与宋元思书一类的山水小品，清代许裢 六朝文絮题吴均与顾章书：“简澹高素，绝去馒钉艰涩之习。吾于六朝，心醉此 种 ，而这类“简澹高素 的山水之文，虽有新的时代特点，但在当时，亦非吴均所 中国韵文学刊，2 0 0 4 年第2 期。 固湘潭大学2 0 0 4 年硕士论文。 固文学遗产，2 0 0 7 年第1 期。 全唐诗卷四百八十，北京：中华书局，1 9 7 9 年第2 版。第5 4 7 2 页。 张溥辑，汉魏六朝百三名家集吴朝请集，扫叶山房石印本，1 9 1 7 年本，第3 1 册。 许楗评选，黎经诰笺注，六朝文絮笺注书，上海：上海古籍出版社，1 9 8 2 年版，第1 1 6 页。 9 湖北大学硕士学位论文 独有。所以，以散文论“吴均体 ，不免方枘圆凿。是知所谓“吴均体者，应指其诗， 非谓其文。 而同样是从吴均诗的角度来论述的时候，万先生把重点放在了吴均诗歌的语言上， 王晓芳却放在了诗歌形式上。万先生说吴均诗歌的语言“恢 、“奇 、“崛 、“峭 、“硬 、 “涩”、“寒 、“瘦。这里需要说明的是，吴均诗歌在思想感情上的清拔古直，超出流 俗，这当然是毋庸置疑的。但是，这些字眼给予他似乎是急于把他和齐梁人的浮艳之风 大大地拉开距离，而稍稍过头了，其实吴均诗歌的语言有很多是“清新轻婉一类的。 如其“黄鹂飞上苑，绿芷出汀洲。日映昆明水，春生鹉鹊楼 ( 与柳恽相赠答之一) 、 “悬风白云上，挂月青山下。心中欲有言，未得忘言者”( 咏怀之二) 、“工随浪开 合，能逐水低平 ( 萍诗) 、“微风摇庭树，细雪下蔗隙，萦空如雾转 ( 咏雪) 等等。 至于王晓芳学者说的“转韵 ，其实吴均诗歌中少之又少。恰恰相反，吴均的很多 诗歌都是一韵到底的，体现出新变的特色。而“顶针用法”，齐梁诗作中并不罕见，至 于结构完备，亦非吴均所独有。所以，这样来界定“吴均体”显得生搬硬套，反有舍其 本而逐其末之嫌。 既然如此，“吴均体”就还有可以讨论的地方。比如：吴均是怎样处理古气和新变的 关系的? 这在他的作品中又呈现出怎样一种风貌? 这些都是本文将要探讨的问题。 1 0 第三章吴均诗歌的思想感情特色 第三章吴均诗歌的思想感情特色 根据逯钦立先生先秦汉魏晋南北朝诗所收诗来看，吴均今存诗1 4 7 首，其中 残诗五首。在对余下的1 4 2 首诗的题材进行分类时，本文参考了当时的诗文集昭明 文选。 从昭明文选的选录情况来看，赠答诗的主要标志有- - ：第一是在诗题中标出 “赠”、“答”、“酬”之类的字样；第二是要限制具体的赠答对象，即在诗题中给出赠 谁或答谁的人名或称呼。吴均留存的诗作中，明确以“赠、“答 、“酬 字着题的有 5 5 首。但是，在吴均的诗歌中，有一些如送柳吴兴竹亭集、同柳吴兴乌亭集送柳 舍人、同柳吴兴何山集送刘余杭、迎柳吴兴道中、别王谦、别夏侯故章、送 吕外兵，在文选中是属于“祖饯”类。可观其内容，依然是赠与友人的，故本 文放在友情诗中。 所以，本文在对吴均诗歌进行分类的过程中，既参考文选，又要不为之所囿， 主要以诗歌内容为依据，而不仅仅局限于诗题。如此一来，吴均的诗以描写对象主要 分为四种题材类型，即赠答、咏物、边塞、闲情，分别为6 2 首、2 3 首、1 9 首、1 5 首。 这四种题材在吴均诗中所占比重如下表所示： 边塞诗赠答诗 咏物诗闲情诗 1 9 首( 占1 3 )6 2 首( 占4 4 )2 3 首( 占1 6 )1 5 首( 占1 1 ) 本章对吴均诗歌思想感情的考察就此展开。 第一节军旅边塞诗 整个南朝，鄙武尚文之风盛行，不仅世族文人以文化传世自高，看不起武将出身的人， 连武将也喜欢以文自居。这样的社会风尚反映到文学上便是，诗人们多不喜以军旅题材入 诗，文选的军戎类诗歌仅录一首，这不但反映了编者的口味，同时也在客观上反映了 此类题材创作的缺失和时人对军戎的不屑。齐梁两朝，曾以战争题材入诗的仅王融、谢胱、 孔稚硅、范云、沈约、江淹、萧衍、何逊、丘迟，而且他们写作这种题材的诗歌，只是偶 尔为之。上述九人除了沈约和江淹各有两首外，其余六人每人仅有一首，就是因为这种题 材并不是他们所喜欢的。与这些世族出身的诗人相比，吴均的军旅诗数量相当可观，其 1 4 2 首诗歌中有边塞诗1 9 首。 湖北大学硕+ 学位论文 对于吴均如此多的边塞诗歌，今天学者多称赏其力拔流俗，有意拟古，以标新立异。 其实，并非如此，我们要了解其中原因还应考虑当时的时代风气，体会吴均当时的心。他 本家世寒贱，体小人微，即使想要出人头地，也犯不着在时人都冷落的边塞诗上大做文章。 况且，齐梁诗坛的靡弱之风，也并非吴均之辈可力挽狂澜的，说吴均故意如此不迎合时代 风气，无异于是在说他太过于自不量力。其实，通过分析吴均边塞诗的内容可以看出，罩 面都是他内心真实情感的吐露，并非故意独标一格，力挽局面。其边塞诗内容主要有三： 一、抒建功之渴望 前面我们已经说过了，在南朝普遍重文的社会风气下，就武立功，本为世族所耻。世 族子弟无须才智、能力，依据“门荫”便可出任高官，享受厚禄。而寒士不能指望世族会 提拔自己，只能靠建立军功来登上政治舞台。吴均作为万千元元中的一员，寒贱的家世， “好学有俊才”( 梁书吴均传) 的个人修养，少年时期“学剑不学文 ( 战城南) 的 游侠生活，使正当壮年的他比常人更多了一份建功立业的激情和抱负，而非常渴望得到一 个施展身手的机会。在这种情况下，吴均做出学剑从军以取功名的选择，也算是被迫无奈 之下的一条路。况齐末是典型的乱世，齐世开国君主，也是武将出身，齐明帝就曾说过轻 视文士的话，认为只配谈书，于事无用，“何堪官耶? 吴均的边塞诗中经常出现的词语 即是“君 、“恩 、“剑 、“气，这些词语把他满腔的赤诚之心，报国的豪言壮语串联起 来，是吴均急切期望证明自己的心理体现。如其古意二首： 其一： 杂虏寇铜缇，征役去三齐。扶山翦疏勒，傍海扫沉黎。 剑光夜挥电，马汗昼成泥何当见天子，画地取关西 其二： 西都盛冠盖，九逵尘雾塞。中有恶少年，伎能专自得， 玉鞭莲花剑。金苣流星勒。聊为路傍人，写鞍长楸北。 “伎能专自得”，“玉鞭莲花剑”是说自己才能出众，技艺超群，“何当见天子，画地 取关西 是说自己渴望大展宏图的机会。不患无才，而患不处囊中，吴均就有这样的大气。 再如战城南之一： 蹀躞青骊马，往战城南畿。五历鱼丽阵，三入九重围。 囝如任伟，谈谈吴均诗文的清拔之气，河西学院学报，2 0 0 6 年第1 期，第5 9 页。 圆李延寿撰，南史明僧绍传，北京：中华书局，1 9 7 5 年版，第1 2 4 1 页。 1 2 第三章吴均诗歌的思想感情特色 名慑武安将，血汗秦王衣，为君意气重，无功终不归。 入关： 羽檄起边庭，烽火乱如萤。是时张博望，夜赴交河城。 马头要落日，剑尾掣流星。君恩未得报，何论身命倾。 诗中大胆