（外国哲学专业论文）爱国作为一种德性论麦金太尔社群主义的德性论.pdf

爱国作为一种德性 删删 论麦金太尔社群主义的德性y 2 1 9 3 5 4 4 摘要 自2 0 世纪晚期以来，德性伦理逐渐受到国内外众多学者的广泛关注和深入 研究。德性伦理学亦称诸美德之伦理学，是对当代自由主义伦理学的反动。当代 西方主流伦理学是基于分析哲学的基础上的，强调的是理性的普遍性，在道德观 上持一种普遍主义态度。而阿拉斯代尔麦金太尔作为德性伦理学的主要代表人 物，他所代表的社群主义反对这种普遍主义，主张道德是产生于特定的历史实践 的，因此持一种特殊主义的态度。社群主义认为先于社会历史的道德概念是不存 在的，道德和社会亦不是选择的结构。在道德问题上的自由并不是选择的自由， 道德是社群历史实践赋予的，其本身构成选择的框架，所谓框架先于目的。 社群主义的这种实践观不是讲求个人主义的实践观，而是一种注重社群的实 践。个人的行为并不完全就是自我的行为，不存在那种先于社群的自我。自我是 一个功能性概念，而不是一个先天存在。自我的意义与价值是在社群的实践中实 现的。而国家作为一个政治共同体也是一种社群，也是构成自我身份的一个背景 框架。社群主义的国家观与自由主义是具有较大差异的。他们认为国家本质上是 追求善的构成，国家不是在价值上中立的，而是要去推进共同体的共同利益、维 护共同体的共同价值、凝聚共同体的共同纽带。基于这样的国家观，社群主义认 为爱国是一种德性，是诸美德不可分割的一部分。作为个人爱国不是出于一个人 对外在的一种社会制度机构的热爱，爱国是一种善的追求，是人实现自我的方式。 个人作为一个国家的成员就是公民，公民资格不是自由主义所说的个人对抗国家 权力的权利，而是构成国家的有机组成部分。爱国意味着公民对这个国家历史、 文化、价值观和利益的深深认同和接受。这种接受是出于对内在利益的追求的接 受，而不是对外在事物的接受。这种接受和认同是先于个人的选择的，但并不是 先天的，而是后天教育和培养的结果。国家构成我们进行选择和追求的基础框架， 是将个人同历史上的前人和后人结合起来的纽带，也是个人同其他人结合起来的 纽带。基于自我的功能性，个人正是在国家这样一个社群中找到了自身的价值和 意义，找到了自我的根基。这种自我的归属感和自我价值的实现正是爱国主义的 实质。 爱国作为构成社群的一种德性，同样不是一蹴而就的，它亦是历史发展的结 果。爱国在不同的历史发展阶段拥有着不同的内涵。社群主义就是从古希腊城邦 政治中首先找到了作为德性的爱国，那时候的爱国意味着一种积极自由观，城邦 对于公民个人有着构成性的作用。没有城邦的人实际上被认为不是真正的人，自 由人指的无非就是有公民资格的人。但随着历史的不断发展，这种政治共同体的 重要性在西方进一步被宗教共同体所取代。直至近代经过文艺复兴和宗教改革， 现代民族国家开始出现。这种民族国家长期以来被认为是一种利益的结合体，是 人们基于自然法的选择。这实际上是片面的，近代民族国家作为一种新的压倒性 的政治共同体本质上也是基于爱国这一特性的。可以说，正是由于各族人民对于 本民族历史文化和价值的认同以及对共同利益的追求，从而构成了民族国家形成 的基础。 关键词：麦金太尔；德性；爱国；社群主义 p a t r l 0 t i s ma sav i r t u e ：as t u d yo ft h ev i r t u e e t h i c e s0 fa l a s d a i rm a c i n t y r e s c o m m u n i t a i u a n i s m a b s t r a c t s i n c et h el a t e r2 0 t hc e n t u r y ，v i r t u ee t h i c sh a sb e e nw i d e l yc o n c e r n e da n d r e s e a r c h e db yt h ed o m e s t i ca n df o r e i g ns c h o l a r s v i r t u ee t h i c s ，a l s ok n o w na st h e v i r t u e se t h i c s ，i sar e a c t i o nt ot h ee t h i c so fm o d e ml i b e r a l i s m t h ec o n t e m p o r a r y m a i n s t r e a mw e s t e r ne t h i c si sb a s e do nt h eb a s i so fa n a l y t i cp h i l o s o p h y ，e m p h a s i z i n g t h eu n i v e r s a l i t yo fr e a s o n ，w i t hau n i v e r s a l i s ta t t i t u d ei nm o r a l i t y a l a s d a i rm a c i n t y r e i st h em a i n r e p r e s e n t a t i v ep e r s o n a g e o fv i r t u ee t h i c s h e r e p r e s e n t s t h e c o m m u n i t a r i a n i s mw h i c ho p p o s e st ot h eu n i v e r s a l i s ma n dc l a i m st h a tt h em o r a li s p r o d u c e di nt h es p e c i f i ch i s t o r i c a lp r a c t i c e ；t h e r e f o r eh eh o l d sas p e c i a ls o c i a l i s t a t t i t u d e c o m m u n i t a r i a n i s mt h i n k st h a tt h ec o n c e p to fm o r a l i t yb e f o r et h es o c i a l h i s t o r yd o e sn o te x i s t ，a n dm o r a la n ds o c i a l i sa l s on o tt h ea r c h i t e c t u r eo fc h o i c e f r e e d o mi sn o tf r e e d o mo fc h o i c eo nt h ee t h i c a li s s u e s m o r a l i t yi sg i v e nt ot h e p r a c t i c eo fc o m m u n i t yh i s t o r y ，w h i c hi ni t s e l fc o n s t i t u t e st h ef r a m e w o r k o fc h o i c e ，t h e s o - c a l l e df r a m e w o r kb e f o r et h ep u r p o s e t h i sv i e wo fp r a c t i c ew i t ht h ec o m m u n i t a r i a n i s mi sn o tt h ee m p h a s i so n i n d i v i d u a l i s t i cv i e wo fp r a c t i c e ，b u taf o c u so nc o m m u n i t yp r a c t i c e t h eb e h a v i o ro f t h ei n d i v i d u a li sn o tc o m p l e t e l yas e l fb e h a v i o r ，a n di td o e sn o te x i s tb e f o r et h e c o m m u n i t yi t s e l f t h es e l fi saf u n c t i o n a lc o n c e p t ，n o tac o n g e n i t a le x i s t e n c e t h e m e a n i n g a n dv a l u eo fs e l fi nt h ec o m m u n i t yi sr e a l i z e di np r a c t i c e a n dt h ec o u n t r ya s ap o l i t i c a lc o m m u n i t yi sa l s oak i n do fc o m m u n i t ya n da l s oc o n s t i t u t e so fo u ri d e n t i t y a sab a c k g r o u n df r a m e v i e wo ft h es t a t eo fc o m m u n i t a r i a n i s ma n dl i b e r a l i s mi sq u i t e d i f f e r e n t t h e yb e l i e v et h a tt h es t a t ei s ，i ne s s e n c e ，t op u r s u eg o o dc o m p o s i t i o n ，a n d t h es t a t ei nv a l u ei sn o tn e u t r a l ，b u tt op r o m o t et h ec o m m o ni n t e r e s t so ft h e c o m m u n i t y ，t h em a i n t e n a n c eo fc o m m o nv a l u e s ，t h ec o m b i n a t i o no ft h ec o m m o n b o n do ft h ec o m m u n i t y b a s e do nt h i sv i e wo ft h es t a t e ，t h ec o m m u n i t a r i a n i s mt h i n k s t h a tp a t r i o t i s mi sav i r t u e ，a n da ni n t e g r a lp a r to fa l lv i r t u e f o ram a n ，t h el o v eo fa n a t i o ni sn o tt h e1 0 v eo ft h eo u t s i d es o c i a ls y s t e m p a t r i o t i s mi sap u r s u i to fk i n d n e s s a n dam a n n e ro fs e l f - r e a l i z a t i o n i n d i v i d u a l sa san a t i o n a lm e m b e r sa r ec i t i z e n s a n d c i t i z e n s h i pi sn o tl i b e r a l i s m ，s a i dt h er i g h t so fi n d i v i d u a l sa g a i n s ts t a t ep o w e r ，b u t c o n s t i t u t e sa ni n t e g r a lp a r to ft h ec o u n t r y p a t r i o t i cm e a n st h a tt h ec i t i z e n sr e c o g n i z e d a n da c c e p t e dt h ec o u n t r y sh i s t o r y , c u l t u r e ，v a l u e sa n di n t e r e s t s s u c ha c c e p t a n c eo u t o it h ei n t e r n a li n t e r e s t so ft h ep u r s u i to fa c c e p t a n c e r a t h e rt h a ne x t e r n a l t h i n g st o a c c e p t s u c ha c c e p t a n c ea n dr e c o g n i t i o ni sf i r s t l yap e r s o n a lc h o i c e ，n o ti n n a t e ，b u t a c q u i r e dt h ee d u c a t i o na n dt r a i n i n gr e s u l t s c o u n t r yc o n s t i t u t e st h eb a s i cf r a m e w o r k o fs e l e c t i o na n dp u r s u i t ，w h i c hc o m b i n e si n d i v i d u a l sw i t ht h ef i g u r e so f h i s t o r ya n d t h eo n e si nf u t u r e b a s e do nt h ef u n c t i o no fs e l f , t h ei n d i v i d u a li si nan a t i o n a l c o m m u n i t yt of i n dt h e i ro w nv a l u ea n dm e a n i n g ，t of i n dt h ef o u n d a t i o no fs e l t h i s s e l f - s e n s eo f b e l o n g i n ga n ds e l f - r e a l i z a t i o ni st h ee s s e n c eo f t h ep a t r i o t i s m p a t r i o t i ca sav i r t u et oc o n s t i t u t et h ec o m m u n i t y ，s i m i l a r l yi sn o td o n e o v e r n i g h t i t i sa l s ot h er e s u l to fh i s t o r i c a ld e v e l o p m e n t p a t r i o t i s mh a sd i f f e r e n tc o n n o t a t i o n si n d i f f e r e n th i s t o r i c a ls t a g e so fd e v e l o p m e n t c o m m u n i t a r i a n i s mi s f r o mt h ea n c i e n t g r e e kc i t y s t a t ep o l i t i c s ，f i r s tf o u n da st h ev i r t u eo fp a t r i o t i s m a tt h a tt i m ep a t r i o t i s m m e a n sap o s i t i v ev i e wo f f r e e d o m ，c i t y s t a t e sf o r t h ei n d i v i d u a l c i t i z e nh a sa c o n s t i t u t i v er o l e p e o p l ew h oi sn o th a v i n gt h ec i t y - s t a t ei s a c t u a l l yn o tar e a lp e r s o n ； f l e em a nm e a n sn o t h i n gm o r et h a nc i t i z e n s h i p b u tw i t ht h ec o n t i n u o u sd e v e l o p m e n t o ft h eh i s t o r y ，t h ei m p o r t a n c eo ft h i s p o l i t i c a lc o m m u n i t yi nt h ew e s ti sf u r t h e r r e p l a c e db yt h er e l i g i o u sc o m m u n i t y u n t i lm o d e r nt i m e st h r o u g ht h er e n a i s s a n c e a n dr e f o r m a t i o n ，t h em o d e r nn a t i o n - s t a t eb e g a nt oa p p e a r t h i sn a t i o n s t a t eh a sl o n g b e e nc o n s i d e r e dt ob eac o m b i n a t i o no ft h ei n t e r e s t so ft h e p e o p l et oc h o o s eb a s e do n n a t u r a ll a w t h i si s a c t u a l l yo n e s i d e d t h em o d e r nn a t i o n s t a t ea san e w o v e r w h e l m i n gp o l i t i c a lc o m m u n i t yi se s s e n t i a l l yb a s e do np a t r i o t i cc h a r a c t e r i s t i c s i t c a nb es a i d ，i ti sp r e c i s e l yb e c a u s eo f p e o p l eo fa l ln a t i o n a l i t i e sf o rt h er e c o g n i t i o no f t h en a t i o n a lh i s t o r y ，c u l t u r ea n dv a l u e s ，a n dt h ep u r s u i to fc o m m o ni n t e r e s t s ，t h a t c o n s t i t u t e st h eb a s i so fn a t i o n s t a t ef o r m a t i o n k e yw o r d s ：a l a s d a i r m a c i n t y r e ，v i r t u e ，p a t r i o t i s m ，c o m m u n i t a r i a n i s m i v 目录 摘要i a b s t r a c t i i i 第一章绪论1 ( 一) 研究背景、目的和意义1 ( 二) 国内外研究现状2 ( 三) 研究思路及方法3 第二章麦金太尔的道德哲学5 ( 一) 麦金太尔对近代以来道德理论的反思5 1 方法论的反思5 2 道德哲学的历史性反思6 3 麦金太尔对德性论的恢复1 0 ( 二) 麦金太尔的德性理论的基本特征1 2 第三章社群主义的国家观17 ( 一) 善优先于正义一17 ( 二) 拒斥“国家中立原则”一2 0 ( 三) 大国家理论一2 2 第四章爱国的伦理学渊源2 5 ( 一) 国家作为社群的德性意义一2 5 ( 二) 社群主义的爱国观念一2 9 ( 三) 爱国的社群主义本质一3 2 第五章爱国德性的历史形成3 3 ( 一) 古希腊城邦国家德性和城邦一3 3 ( 二) 近代共和国建立的经验3 6 第六章麦金太尔德性论对我国道德建设的启示3 9 参考文献4 2 攻读学位期间取得的研究成果4 4 致谢4 5 浙江师范大学学位论文独创性声明4 6 学位论文使用授权声明4 6 v 第一章绪论 ( 一) 研究背景、目的和意义 阿拉斯代尔麦金太尔( a l a s d a i rm a c i n t y r e ) 作为社群主义的重要代表人 物，以其德性伦理理论享誉当今世界。他创作出版的德性之后( 或译为追 寻美德) 、谁之正义? 何种合理性? 等著作影响深远。自2 0 世纪晚期以来， 德性伦理逐渐受到国内外众多学者的广泛关注和深入研究，这也是人们在面临实 践危机和反思德性理论困境后的必然趋势。德性伦理学亦称诸美德之伦理学，是 对当代自由主义伦理学的反动。当代西方主流伦理学是基于分析哲学的基础上 的，强调的是理性的普遍性，在道德观上持一种普遍主义态度。尤其是德性之 后这部著作，通过追溯亚里士多德等西方思想家的德性伦理思想，进一步批判 性的分析了以功利主义和情感主义为中心的现代西方规范伦理学，以期能够将德 性伦理发扬光大。 理论意义：本文期望借助于麦金太尔德性伦理的研究，通过分析德性这一概 念的产生发展过程，尤其是麦金太尔德性伦理中的三个概念，即实践、人生统一 性和传统，从而深刻领会一种社群主义的视角对自由主义的批判有助于了解西方 政治哲学的发展，阐述追寻德性对于人格统一性和道德教育的意义，指导人们正 确认识德性并不断加以完善，从而更好地在德性的指引下去生活与实践。 现实意义：通过研读麦金太尔的原著和经典文章，可以清晰可见西方道德发 展的轮廓图。在物质文明高度发达的现在，如何正确面对和解决道德缺失、道德 乏力的困惑与挑战? 如何让德性伦理参与到社会发展系统当中来，进一步扮演更 加重要的角色和作用? 这些问题的追问无疑对我们构建和谐社会和推进精神文 明建设具有重要的意义，因为社会的和谐源于心灵的和谐，建立健康平和包容的 道德心态非常重要。 第一章绪论 ( 二) 国内外研究现状 麦金太尔的德性伦理思想一直以来作为重要的课题，受到西方思想家的极大 关注和研究。英国哲学家安斯库姆首次提出德性伦理的主张，并在1 9 5 8 年撰写 的现代道德哲学一文中对功利主义进行了批判。1 9 8 1 年，随着麦金太尔德 性之后的发表，掀起了一股德性伦理的研究热潮。而在美国学者迈伦德尔所著 的德性的理论与实践一书中，通过回顾柏拉图等西方哲学家的德性伦理思想， 我们可以发现当代德性教育及社会道德存在的问题，指明了德性伦理在当代社会 的重要地位。1 9 8 9 年，美国学者克拉克与辛普森在合著出版的伦理学中的反 理论与道德保守主义一书中明确提出了伦理学中的“反理论”，即反对现行道 德理论对道德一词的理解，反对将道德原则和道德规范普遍化、抽象化、程序化 和技术化，要求恢复德性的意义。美国学者斯洛尔于1 9 9 4 年出版了从道德到 德性一书，重点阐述了德性伦理在当代社会的合理性问题。英国学者奥尼尔在 朝向正义与德性一书中，重新阐述了正义、实践理性、德性等概念，力图在 一种新的实践理性的基础上使新自由规范伦理与社群主义德性伦理得到统一。美 国学者斯达特曼于1 9 9 7 年编辑出版了由1 6 篇论文构成的德性伦理学一书， 较为全面系统地论述了现代德性伦理产生的社会背景、本质特征和基本内容等， 可以说是迄今为止一本较为全面系统的阐述“现代德性伦理学”的著作。此后， 麦金太尔还出版了谁之正义? 何种合理性? 、伦理学简史、三种对立的道德 探究观等著作。在研究方法上，对麦金太尔德性思想的研究主要有两种思路： 一种是对麦金太尔的德性思想进行梳理、归纳和总结，在此基础上提出自己的看 法。另一种较为普遍的思路，就是从其它学科、其它理论立场的角度，针对麦金 太尔的理论立场和价值判断展开讨论。 在国内，我国学者对现当代德性伦理学的研究同样极为关注和深入。通过借 鉴和翻译大量西方著作，使得麦金太尔的思想理论得到进一步传播，如万俊人等 译的谁之正义? 何种合理性? 、三种对立的道德探究观、龚群译的伦理学 简史等。在关于当代中国“道德危机”与“道德缺失”的讨论中，进一步认可 了德性伦理的意义和价值。对于德性伦理的含义和特点、德性伦理的本质和地位， 2 第一章绪论 德性伦理在现代社会被边缘化的根源，德性在当代社会的价值和在当代社会的实 现都有令人发省的阐述和见解。与此同时，在我们国内直接分析当代德性伦理学 的研究成果也越来越多。不过，目前出版有关德性伦理的专著并不多，国内学者 的讨论基本上还限于通过对麦金太尔的解读和阐释，以了解当代德性伦理的起始 发展和内涵意义。高国希所著的走出伦理困境麦金太尔道德哲学与马克思 主义伦理学研究一书，对麦金太尔德性理论的结构和发展进行了评述，进一步 探讨了其德性观与道德现实的关系。在谁之正义? 何种合理性? 译本的“译 者序言”中，万俊人教授进步揭示了麦金太尔德性伦理思想中所蕴涵的历史主 义的方法论意义，还分析了麦金太尔如何批评现代道德哲学。而在依赖性的理 性动物：为什么人需要德性中，麦金太尔不再强调在历史传统中发现德性，而 是通过揭示人类共有的生物学特性作为脆弱的、有依赖性的动物来论证共同 体和德性对于人的必要性与必然性，这为融合和理解各种文化意义中的德性提供 了可行性的方法，建立起一个人类德性共同性的真正支撑点。 可以说，现代伦理文化的发展目趋多元，德性伦理的重建与复兴绝非只是简 单的回归传统，任何规范伦理的存在都是建立在对所在社会深刻探究的基础之 上，规范伦理学、非理性主义、自由主义、正义论等都在试图为人类实现幸福生 活提供合理的参考。 ( 三) 研究思路及方法 1 理论分析法。本文采用理论分析的方法阐述麦金太尔德性观的内涵及其核 心思想。 2 历史文献法。本文在写作过程中，比较重视对历史文献的搜集，查阅了大 量近年来研究麦金太尔及德性观的相关资料，力求在老一辈专家学者研究的基础 上，发现新问题，提出新看法。 3 历史探究与理论分析相结合的方法。由于麦金太尔所持的观点是一种历史 与哲学相结合的方法，所以本文同样使用这一对于麦金太尔来说具有根本性的方 法。在社群主义的观念里，包括道德哲学在内的哲学诸门类之概念都是历史的产 物。很多观念在产生时都有其特定的社会历史背景，但是在历史的沿革当中，这 气 第一章绪论 些观念往往脱离了具体的历史背景成为独立的存在，由此造成我们对特定概念的 理解存在着巨大的扭曲。当然这种误解按照解释学理论也正是理解的必然组成部 分。但是社群主义认为只有首先通过对历史的梳理，消除不必要的误解才是达成 正确理解的途径。由此，单纯对概念进行逻辑分析的方法在社群主义理论中是不 适用的。所以，本文同样注意历史分析同理论分析的结合，通过对近现代以来的 道德理论的分析去理解麦金太尔的德性论所提出的问题。同时针对麦金太尔自命 为亚里士多德的传人，本文结合了古希腊时代的政治和道德情况分析德性理论的 真实历史背景。此外，本文还从近现代历史来说明爱国事实上是构成民族国家的 兴起的重要思想支持。 4 理论比较的方法。社群主义的德性论事实上是针对当地理论界自由主义占 据主导地位的反动，因此社会主义的很多理论是在与自由主义的对比当中的出来 的。所以，本文在阐述社群主义理论的时候，同样对自由主义理论进行了分析和 批判。在对自由主义进行分析之后，我们才能够看出社群主义者要反对一些什么， 并进一步从社群主义所反对的东西出发理解社群主义所支持的事情。本文采用的 比较方法不是要素比较，即不是针对某一个或几个概念差异的比较；而是一种框 架和思路的比较，也就是通过自由主义和社群主义在结构上和思路上的不同来理 解两者的差异。 4 第二章麦金太尔的道德哲学 ( 一) 麦金太尔对近代以来道德理论的反思 1 方法论的反思 麦金太尔所谓的反思的本质是历史性的还原，通过对历史的梳理达成对当代 道德状况的理解。构成批判的前提，同时构成一种重建的可能性。同时反思历史 的方法构成对实质内容的基础，对历史的反思是对所以然的追问，由此将道德准 则的基础奠定在历史实践当中。这同罗尔斯等自由主义者的反思构成了鲜明的对 比，自由主义者的反思是一种去时间性的反思，即其在反思中是不考虑具体的历 史流变过程的。他们认为反思应当是纯粹逻辑性质和空间性质的。这也就是说自 由主义的反思是一种先验反思，反思的结果是要达成超越具体历史传统、文化习 俗的普遍必然性的原则。所以，从霍布斯到罗尔斯，从自然法到新自然法都设定 了一个自然状态或原初状态。这种自然或原初状态设定的目的就在于排除特定的 历史文化传统和价值观，在一个去历史的状态下进行反思并达成最初的契约。由 此产生的最初的契约和原则就成为一切特定文化传统和价值观的背景性政治原 则。因此它在顺序上必然优先于具体的文化传统和价值观念。 应当指出，自由主义者在这里犯了一个预设前提的错误。因为自由主义者在 排除具体历史和价值观背景的情况下得出的原则事先就已经预设了自由主义政 治原则的优先性。而因为事先排除了历史因素所得出的结论却又强调原则的优先 性。所以，事实上自由主义者是首先预设了自然法的优先性，然后再给出一个循 环论证以达到说服的目的。但是当我们追问这些原则究竟是从哪里来的时候，自 由主义者除了循环论证别无他法。在麦金太尔看来，纯粹的选择是不可能成立的， 一切选择都是基于一定的历史文化和价值观的背景的，甚至于否认对原则的自由 选择的可能性。他说：“被我视为历史产物的现时代所独有的特性，实际上是一 5 第二章麦金太尔的道德哲学 切道德判断、一切自我的永恒的必然特性，因为我们是一个历史转变过程的 迄今为止最晚近的继承者。”显然在自由主义者构造自然状态或原初状态时，假 设了一个具有高度理性，并以这种高度理性为标准进行选择的自觉自主的个人主 体。而自然法或正义原则就已经蕴含在这些自主的个人主体当中了。麦金太尔则 旗帜鲜明地反对这一点，认为根本不存在这样的先验主体，没有这样的先验主体 也就不可能构成自然状态或原初状态。实际上所谓独立自主的个人，超越历史传 统和价值观的理性个人根本上就是历史实践的产物，是近代以来，更明确的是自 启蒙时代以来的关于人的一种假设。所以说，道德哲学和自由主义的政治也是这 样一种历史实践的产物。自由主义设立自然状态或原初状态的方法本质上是建立 在特定形而上学的基础之上的。事实上，自由主义者只是生硬地将具体的人从具 体的历史存在中剥离出来了。所以，麦金太尔对自由主义者的方法的反思，不仅 仅是一个方法论的问题，而是对被自由主义者遮蔽的其形而上学基础的揭示。并 且，在麦金太尔看来，这样的形而上学基础是不可避免的。因此，正确的方法不 是回避这样的基础，而是要以适当的方式进入这样的基础条件中去。在历史传统 和文化价值观中去理解现实道德和政治原则的意义。 道德哲学的历史性反思 既然麦金太尔反对一种无历史观的反思，那么他本人就反其道而行之。对当 下世界的道德观的反思恰恰是从近代以来道德哲学和道德实践中引出来的，当今 世界的道德相对主义完全是近代以来哲学与实践发展的必然结果。所以，只有从 历史实践的过程中，我们才能梳理出当下道德状况的源流。 近代以来，人类思想和实践的核心是启蒙和祛魅。现代世界起源于欧洲，自 文艺复兴以来，世界越来越变得世俗化，人类的社会实践从神的中心论到了人的 中心论。而道德中世纪以前是建立在神论的基础之上的，其目的和准则是明确的， 神圣不可怀疑的。可是随着理性的启蒙和祛魅，意味着天国的垮台。由此造成了 人类必须从自身出发去确立包括道德准则在内的诸多原则的基础。按照麦金太尔 的理论，在以神为中心的世界观垮台之后，道德原则并没有随之垮台。在中世纪 麦金太尔追寻美德 m 译林出版社，2 0 0 3 ：3 5 。 6 第二章麦金太尔的道德哲学 包括之前的道德准则事实上仍然为人们所尊重。但是这些道德准则事实上却已经 成为无根之木了。简言之，既然上帝是不存在的，那么我们为什么还有遵守因上 帝而获得权威的道德准则呢? 这的确是一个非常重要的问题。近代以来的哲学家 们大多数都在解决这一问题。其中近代以来的哲学中，主要有休谟、康德、边沁 等人，主要思想是功利主义、义务论、直觉主义等几个流派。麦金太尔对这些思 想都做了分析。 首先是休谟。休谟最重要的意义在于其作出了事实与价值的两分法。这一两 分法影响是极其深远的，甚至于有一些学者认为是现代性的一个根本原则。休谟 认为由事实不可以得出应该，所以价值、道德问题不是一个事实问题，也就是说 道德问题没有客观性。这一思想与自古希腊以来的“善”的观念论是完全相反的。 在古希腊哲学当中，善是最高的理念，是客观实在的。一切事物都是对理念的分 有，所以善是一个客观存在的目标。对善的追求构成道德的基本条件，也就是说 没有善，就不存在什么道德。反之，现实存在的事物本质上是对客观的理念的分 有，所以现实事物在其存在之初就已经有了价值意义。显然，在古希腊哲学当中， 道德或者说价值本身就具有客观性，价值和事实无法分开。但是休谟的两分法实 际上将原来没有区分的事实与价值区分了开来，并将价值判断从客观性中剥离出 来。正是由于价值判断无法再从客观存在中获得合法性，所以必须对价值判断重 新奠基。休谟的做法是付诸“同情”这样的概念。同情是纯粹主观性的，是人的 感情。而这种同情最终成为了一种文化和习惯，于是乎就成为了道德。但是如果 我们继续追问“同情”这样一种情感从何而来时，休谟便沉默了。这里休谟奉行 了他一贯的怀疑主义态度，将同情的基础放在了风俗习惯上。功利主义在休谟“同 情的基础上系统构建了“幸福”理论。功利主义认为价值判断的标准是“最大 多数人的最大幸福”，关键是在于“幸福”成为根本的基础，而幸福是人的欲望 满足时的状态。所以功利主义实际上将道德的基础设定在人的欲望上。认为人的 欲望是先天的，因此对人的欲望的满足具有先天的合法性。但是当功利主义面临 “利他主义”时，只好求助于休谟的“同情心”来解释问题了，而同情心实际上 也就被人的欲望所稀释了。康德的义务论是反对将道德奠基于人的欲望或是感情 的，而是将道德奠基于人的实践理性。康德认为从欲望角度无法解释道德，因为 7 第二章麦金太尔的道德哲学 道德行为事实上是对欲望的反对，以欲望解释道德是南辕北辙。康德认为道德准 则是一种绝对命令，也就是说道德不是基于算计的，而是直接的。相反，功利主 义实际上是将道德作为算计的结果。但是康德将绝对命令人的自由意志之上，是 人的自由意志对绝对命令的服从。道德命题由此成为一个定言式，而不是假言命 题。由此，康德提出了“人是目的，不是手段”的命题。这就意味着，康德的义 务论事实上可以认为将功利主义认定为将人看做了手段，而非目的。因为实现幸 福的时候遵循两个最大的原则，当少数人的幸福妨碍其他人的幸福时，剥夺少数 人的利益就成为合法的。事实上任何人都有可能成为被剥夺利益的少数人。所以 之所以满足他人的利益实际上不是出于他人本身的需要，而是整体的需要。因此 他人实际上只是手段，从而所有人都在社会关系中成为手段。康德反对这一点， 认为绝对命令不可以因为任何人的利益而更改，绝对命令与利益无关。 通过对近代以来主要的道德哲学进行分析以后认为，近代道德哲学具有这样 几个特点：第一，先验人性的存在。这种观点集中体现在“自我与社会世界正相 反”。正如自然法一贯所作的那样处于自然状态的人是未经教化的人，由这种 未经教化的人为基础得出特定的道德准则。在功利主义当中，人的本质实际上被 看做是欲望的载体，而欲望又是先验的。在康德那里，实践理性和自由意志事实 上也是先验的，当然康德哲学从根本上都是先验的。麦金太尔认为：“这种论证 的关键前提是描述入性的某一特征或某些特征：而道德的规则也就会被解释和证 明为，那些能够期望被一种具有主要一类人性的存在者所接受的规则。”所以， 近代以来的道德哲学大多数将论证的基点放在了“人性”这个概念上。将特定的 “人性”作为先验的存在从而成为一切论证的基础，所以这种先验的自我成为了 理解的终点。但是社群主义者丹尼尔贝尔则明确提出社群主义的核心是“社会 是一切理论的终点” 。同样，麦金太尔作为一个社群主义者认为，近代以来的 道德哲学从出发点就发生了错误。先验的人性是不存在的，所谓的人性是通过社 会获得而后天获得的。所谓先验的人性不过是一种虚构，社会不是以人性为基础 而构成的，事实恰好相反。人的社会性是人的本质属性，正如马克思所说，人就 麦金太尔追寻美德 m 。译林出版社，2 0 0 3 ：3 2 。 麦金太尔追寻美德 m 译林出版社，2 0 0 3 ：5 2 。 丹尼尔- 贝尔，社群主义及其批评者 m 三联书店，2 0 0 2 ：10 。 8 第二章麦金太尔的道德哲学 是社会关系的总和。但是近代以来的道德哲学不以为然，他们将道德准则放在了 先验个人这个基础，而所谓人性又是一种虚构，那么，道德的分裂成为不可避免 的事情了。然而如果道德是取决于个人的选择的话，那么事实上也就没有什么道 德可言了。第二，虚构性。这包括了权利、功利、规律三者。近代以来的道德哲 学的一个重要问题就是消解中世纪包括之前的目的论，重新构建一种非目的论性 质的伦理学。功利也好、规律也好、绝对命令也好都是出于这样的目的。但是麦 金太尔认为，这都是虚构的。对于功利主义，当代自由主义者如罗尔斯等已经对 其作出了深刻的批判，认为最大多数人的幸福实际上是无法统计出来的，幸福和 功利概念本身也是模糊不清的。所以根据所谓的功利来确立道德准则事实上是空 中楼阁。权利，近代以来也就是所谓的人权，由于其基于所谓天赋，完全就可以 看做是中世纪的残留物。麦金太尔同时也认为社会生活是没有自然科学意义上的 规律可循的。所谓的社会科学的规律最多只是统计学意义上的。第三，科层制。 韦伯提出的科层制和工具理性一价值理性的区分，在麦金太尔看来是对现代社会 生活的深刻揭示。科层制之所以具有合理性就在于它合乎工具理性，其唯一的合 理性根据是所谓的“效率”。然而这种有效性在麦金太尔看来意味着一种道德上 的统治和压迫，近似于尼采所谓的“奴隶的道德”，他说：“科层制权威只不过是 一种成功的权力而已。”嘭 近代以来的道德哲学最终导致了道德上的情感主义，哲学上的虚无主义和自 由主义。 情感主义强调的是价值判断的不可公度性。其最明显的代表是逻辑实证主 义，罗素、摩尔、拉姆塞等人都是如此。其实逻辑实证主义在道德问题上的情感 主义首先是建立在休谟的两分法基础之上。罗素认为我们所做的判断应该是这样 一个式子：x 相信断定s 是b 。这里的关键不在于s 是b 这个命题，而在于判断 本身，也就是说当一个人说“s 是b ”的时候无非表达了一种他个人的态度或情 感。这时命题并不是一个对事实进行描述的句子，或者说这个命题压根就跟事实 无关。所以，情感与态度是套在事实上的，但并不与事实形成依赖关系。情感与 态度是来自于主体自身的。同时由于主体自身的历史文化传统、个人经历、生活 3 麦金太尔追寻美德【m 译林出版社，2 0 0 3 ：2 6 。 9 第二章麦金太尔的道德哲学 环境等等偶然因素的不同，其对事物的情感和态度是不一样的，并且这种不一样 是无法达成一致的。因为在不同的情感和态度背后没有客观的标准，所以对情感 和态度进行客观的描述也就成为不可能。基于此，摩尔提出了重要命题，就是“善” 是单一的不可定义的属性的名称。不同的人不可能就“善”达成一致，这就是所 谓的不可公度性。由此也就形成了自由主义所谓的价值多元主义的基础。 麦金太尔高度评价了尼采，这主要是因为尼采对整个近代以来哲学的批判。 尼采认识到了韦伯后来所谓的科层制的本质是一种权力关系，这种权力关系构成 了近代社会的本质性关系，而所谓启蒙时代对新的社会关系的一切美好向往和基 础的构建都体现出欺骗性。尼采明锐地发现了近代的道德事实上就是奴隶的道 德，因为近代道德根本上就是建立在权力意志的基础之上的。由此我们可以进一 步说尼采的虚无主义事实上构成了自由主义的哲学基础。自由主义的一个核心概 念是价值多元论。价值多元论的理论前提是“从公共立场上看对人来说有关善的 生活的问题或人类生活的目的问题是无法系统地加以解决的。在这些问题上，个 人可以自由地赞成或反对什么”。也就是说关于“善”，在自由主义者看来是 没有标准的，完全取决于个人。而个人之间似乎是无法达成基于客观性的一致的， 最多只能是一种基于主体间性的妥协。这种妥协又是通过主体间的交互作用建立 起来的，那么这种妥协势必只能将一致性看做是一种倾向，并且这种妥协也势必 只能是一种手段。此外，这种价值多元论还有一个重要的前提就是“正义优于善”