（外国哲学专业论文）自由与荒诞—萨特思想的二维思考.pdf

摘要 萨特是存在主义的重要代表，也是当代法国著名的哲学家、文学家、政论家和社会活 动家。在第二次世界大战前后，法国处于危机四伏、矛盾重重的情况下，萨特在总结胡塞 尔、海德格尔等人思想的基础上提出其自由哲学。萨特把自由等同存在，本体论则成为其 自由哲学的理论基础，意识观也成为他的本体论向自由观过渡的桥梁，而“自由先于本质” 是其自由哲学的核心。选择、行动与自由是紧密联系，舍此无彼的，而这一切都在处境之 中进行的。自由还总是与责任联系在起的，个人不仅要为自己的选择负责，而且还要为 整个人类负责，这样自由的人往往是烦恼的、孤独的、绝望的。文学是萨特阐释其哲学的 重要工具和手段，自由思想也必然会体现在其文学作品中，苍蝇和上帝与魔鬼就 是典型的两例。 自由与荒诞是萨特思想的一体两面，他的自由哲学蕴含着荒诞的因子，具体表现为： ( 1 ) 自由意志的膨胀导致一切决定论的失效，这样自由就会溃散，必然导致荒诞； ( 2 ) 人的自由选择往往是在屈从或不安的处境下进行的，而客观世界无法给人的自由选择提供 任何客观标准，这样也常常导致荒诞；( 3 ) 人的自由是在一定处境中存在的，绝对自由 只有理论的意义，处境中的自由才有实际意义，而这种自由处境论同样也可以导致荒诞。 现实中的荒诞是荒诞的审美形态得以产生的社会历史根源，而荒诞的审美形态是对现实中 荒诞的人生实践以审美的方式所作的否定、批判和反思，有着重要的美学意义。尤其是在 当前构建和谐社会的主题下，在充满激烈竞争的社会里，谈论荒诞更是有着特殊的意义。 萨特曾是我国8 0 年代青年的精神领袖，启发了他们对人性、自我价值以及社会责任 等问题进行深入地思考和探讨。萨特对中国新时期小说的影响不仅体现在启迪和深化了自 7 0 年代末以来文学表现人生和自我的发展隋状，还进一步导致了8 0 年代中后期文学中自 我的转型。虽然“萨特热”早已退去，但其激发出的一系列问题却值得我们永远深思! 关键词：存在主义；萨特；自由；荒诞 a b s t r a c t j e a n - p a u ls a r t r e si sn o to n l ya l li m p o r t a mr e p r e s e n t a t i v eo ft h ee x i s t e n t i a l i s m ，b u ta l s oi sa f a m o u sp h i l o s o p h e r , aw r i t e r , ap o 蛳c a lc r i t i ca n das o c i a la c t i v i s ti nc o n t e m p o r a r yf r a n c e a b o u t w o r l dw a ri l ，f r a n c ew a su n d e rt h ec r i s i s ys i t u a t i o n t h r o u g hs u m m a r i z i n gt h et h e o r i e so f h u s s e r a n dh e i d e g g e r , s a r t r ep r o p o s e dh i sf r e e d o mp h i l o s o p h y s a m em g 锄d e df r e e d o ma se x i s t e n c e o n t o l o g yo f f r e e d o mb e c o m e st h e o r e t i c a lf o u n d a t i o no f h i sp h i l o s o p h y , a n dc o n s c i n u s n e s s - v i e w b e c o m e sa b r i d g ef r o mo n t o l o g yt of r e e d o mt h e o r y , a n d f r e e d o mi sp r i o r t oe s s e n c e i st h ec o r eo f f r e e d o mp h i l o s o p h y c h o i c e , a c t i o na n df r e e d o mi si nc l o s em u c h , w h i c hi sc a r r i e d0 1 1a m o n gt h e s i t u a t i o n f r e e d o mi sa l w a y sl i n k e dt or e s p o n s i b i l i t y , i n d i v i d u a li sn o to n l yr e s p o n s i b l ef o rh i so v e i l c h o i c e ，b u ta l s of o rt h ew h o l em a n k i n d s ，s oa f r e ep e r s o ni sw o r r i e d , l o n e l y , d e s p e r a t e l i t e r a t u r e i sa l li m p o r t a n tt o o lt h r o u g hw h i c hs a m ee x p l a i n e dh i sf r e e d o mp h i l o s o p h y , s oh i st h o u g h ti s i n e v i t a b l e l yr e f l e c t e di nh i sl i t e r a r yw o r k s ，s u c ha s f l i n g s ”a n d g o da n d d e v i l ” f r e e d o ma n da b s u r da r et h et w oi n t e g r a t i v es i d e so ft h et h o u g h to fs a m e h i sf r e e d o m p h i l o s o p h yi m p l i e st h ea b s u r df a c t o r s ，w h i c he m b o d i e si ns u c hp o i n t s f i r s t l y , t h ef r e em a y c a u s e a l ld e t e r m i n i s ml o s ee f f i c i e n c y , w h i c hm a k e st h ef r e e d o md e f e a t e da n dd i s p e r s e d , t h e nr e s u l t si n a b s u r d s e c o n d l yp e o p l e sf r e ec h o i c e sa r ec a r r i e do nu n d e rs u b m i t t e do ru n e a s ys i t u a t i o n , a n dt h e w o r l di su n a b l et op r o v i d ea n yo b j e c t i v es t a n d a r d sf o rt h e m , w h i c hu a m l l yc a u s e sa b s u r dt o o t h i r d l yp e o p l e sf r e e w i l la l w a y se x i s t si nc e i t , a j ns i t u a t i o n , a b s o l u t ef r e e d o mo n l yh a s at h e o r e t i c a l m e a n i n g t h ef f e e d o mi nt h es i t u a t i o nh a sa c t u a lm e a n i n g ，b u ts u c hf r e e d o ms i t u a t i o nc a na l s o c a u s ea b s u r d t h ea b s u r di nr e a l i t yi st h es o c i a ls o u r c et h a tt h ea b s u r da e s t h e t i cs l o p e sc a l lb e p r o d u c e d ，o t h e r w i s et h ea e s t h e t i cs h a p e sd e n y , c r i t i c i z ea n dr e v i e wt h ea b s u r dl i f ei na l la e s t h e t i c w a y , w h i c hh a v ei m p o r t a n t l ya e s t h e t i cm e a n i n g e s p e c i a l l yu n d e rt h et h e m eo fc o n s t r u c t i n gt h e h a r m o n i o u ss o c i e t ya ip m s e n li nt h es o c i e t yf l a i lo fk e e nc o m p e t i t i o n , t a l k i n ga b o u ta b s u r di s s p e c i a l l ym e a n i n ge v e nm o r e j e a n - p a u ls a t i r eo n c ew a s8 0 s y o u t h s s p i r i t u a ll e a d e ri nc h i r l a ，w h oh a s 血p i 瑚t h e mt o p o n d e ra n dt h ed i s c u s st h ep r o b l e m so f h u m a nn a t u r e ，s e l f - v a l u ea sw e l la ss o c i a lr e s p o n s i b i l i t y a n ds oo n s a r l r e si n f l u e n c ei nt h ec h i n e s ec o n t e m p o r a r yl i t e r a t u r en o to n l yh a se n l i g h m n e da n d t t d e e p e n e d t h el a t 嚣7 0 s n o v e l st op e r f o r m a n c el i f ea n dt h es e l f - d e v e l o p m e n ts i t u a t i o n , b u ta l s oh a s f l l r t h e rc a u s e dt h es e l f - w a r t s f o r m i n gi nt h em i d d l ea n dl a t e r1 9 8 0 s l i t e r a t u r e a l t h o u g ht h ef a s h i o n o f s a r t r eh a sa l r e a d yr e t r e a t e d ，as e r i e so f p m n e m s i ts t i m u l a t e dw i l lb ew o r t ht h i n k i n gd e e p l y f 0 1 - e v e r ! k e yw o r d s ：e x i s t e n t i a l i s m , s a r t r e ，f 咖o m ，a b s u r d i i i 第一章绪论 1 1 研究的目的和意义 2 0 0 5 年6 月2 1 日，是法国著名的哲学家、文学家萨特的百年诞辰。虽然那 股强劲的“萨特热”早己风光不再了，但不可否认他在思想领域和文艺领域都 产生过巨大影响。萨特是其言论在二十世纪被引用得最多，也是为人们误解最 深的一位哲学家。比如拥护者把萨特的“自由选择”作为口号，来指责当时社 会的自由太少。其实萨特说到自由，是阐明了个体自由后接着又强调了总体性 自由、牵涉性自由，而许多人忽略了后半部分。再比如“他人即地狱”，其实萨 特想说的是我的存在，是以他人看我的目光为前提，而我的存在，同时也为他 人设置了一个界限，于是实现自我的绝对自由是不可能的。而许多人理解为人 与人之间是不能沟通、交流的。因此较为深入地剖析萨特的自由哲学颇有必要。 萨特在谈论自由的同时，也设定了许许多多的不自由因素，这表现在文学领域 则为荒诞。荒诞是西方二十世纪美学的个重要范畴。它的出现意味着一种全 新的美学评价态度的觉醒，它以种特定的方式来满足当代人类的生活。尤其 是在当今这个竞争激烈的社会里，心理障碍，甚至是抑郁症、狂躁症等心理疾 患，在人们特别是青少年中曰益上升，这就要求我们在提倡和谐美学的同时， 重视荒诞美学的价值和意义。 1 2 国内外研究状况和方法 1 9 4 3 年1 1 月，明日文艺刊载萨尔脱( 萨特) 短篇小说房间洋文。 1 9 4 7 1 9 4 8 是中国早期对存在主义作品集中介绍时期。5 0 年代是人们对萨特褒 贬频频变化的时期。6 0 年代至文革结束，以萨特为代表的存在主义在中国受到 批判。1 9 7 8 年，外国文艺发表林青翻译的肮脏的手，这是进入新时期晟 早的萨特译作。1 9 8 0 年，萨特逝世，柳鸣九应读书之约，写给萨特以历 史地位对萨特进行了比较公正的评价。1 9 8 1 年，柳鸣九主编萨特研究出 版，这是中国第一本比较全面负责地介绍萨特的书。1 9 8 2 年，徐崇温著的萨 特及其存在主义由北京人民出版社出版，也是研究萨特的一部重要著作。8 0 年代中期，以萨特为代表的存在主义作品译介达到高潮，一直持续到9 0 年代后。 这一时期有关萨特的重要论著有：( 美) 马丁艾斯林，刘国彬译荒诞派戏剧 北京：中国戏剧出版社，1 9 9 2 ；( 英) 阿诺德欣奇利夫，刘国彬译荒诞说一 从存在主义到荒诞派北京：中国戏剧出版社，1 9 9 2 ；杜小真存在和自由的 重负济南：山东人民出版社，2 0 0 2 。2 0 0 5 年，时值“中法文化年”的法国年， 由商务印书馆出版的萨特的世纪哲学研究( 贝纳尔亨利列维著，闰 索伟译) 一书以一种不同的体例和视角对萨特的思想形成过程进行了分析。 萨特的自由哲学常为人们所谈起，但其荒诞多出现在文学作品中，在哲学中 却少有人问津，本人把荒诞与自由既对立又统一起来，努力挖掘其自由哲学中的 荒诞的因子，是本课题的新意和难点。 这篇论文的研究方法有二：其一，以现象学“面向事实本身”的态度作为基 本的指导思想。本人在仔细阅读哲学原著和文学作品的基础上，以历史和客观的 态度对其自由哲学进行全面研究。本文在进行分析综合判断时，不以个人的主观 好恶，甚至也不以萨特本人的支语片语为标准，而尽可能地用事实本身说话。其 二，在保证准确表达意义的前提下，尽可能地使用通俗的语言，使哲学人性化。 有感于近来知识的“非人性”和人文学者的过于理性化的现象，本人在写作时不 时地使用些带有一定文学色彩的语言，让令人望而生畏的哲学具有点“人间” 气息。笔者认为只有扎根于生活，哲学之树才能保持万古长青1 1 3 论文的组织和结构 从总体上来说，这篇论文可分为三大部分：第一部分是讲述萨特自由哲学， 主要介绍了萨特自由哲学产生的时代背景、理论渊源及其主要内涵。由于萨特的 存在主义文学与其自由哲学是相互印证的关系，这样哲学思想也必然反映在其文 学创作之中。荒诞是萨特自由的一体两面，荒诞问题是本篇论文在第二部分讲述 的主要内容。虽然从广义的角度剖析荒诞，荒诞现象与荒诞感可以出现于不同的 时代，但严格意义的荒诞却是一个现代意义的哲学和美学范畴，是一种在一定程 度上反映西方现代社会实质的客观存在状态。荒诞的现实是滋生萨特自由哲学的 土壤，然而这一哲学的本身又蕴含着许多荒诞的因子，具体说来自由意志论、自 由选择论、自由处境论均可导致荒诞，并且在文学作品中多有体现。在这个矛盾 重重的社会里，在提倡和谐社会的主调下，重视荒诞美学具有特殊的价值和意义。 文章的最后一部分是论说萨特对中国的影响。自四十年代以来，萨特在我国的思 想领域以及文艺领域都产生了深远的影响，尤其是八十年代在我国掀起了一股不 小的“萨特热”。 第二章白由 谈起2 0 世纪的哲学，人们必然会想起存在主义思潮，而在对存在主义的分析 探索中，谁也不会忽略这一思潮的一个重要代表一一萨特( j e a n p a u ls a r t r e 1 9 0 5 一一1 9 8 0 ) 。在现代西方思想家中，萨特是一个相当复杂、矛盾而又多变的 人物。那么贯穿萨特思想始终及其多个方面、成为他全部活动( 哲学、文学、政 治) 的理论基础究竟是什么呢? 这无疑是他的自由哲学。这哲学从“存在先于本 质”的基本原理出发，认为人是自由的，自由是人的存在，人在选择自己的本质 时是绝对自由的。下面止我们来具体阐述萨特的这一哲学思想。 2 1 萨特自由哲学产生的时代背景 每一种哲学思想都有其滋生的土壤，萨特的自由哲学产生于是2 0 世纪三四十 年代，而此时的西欧是一个经济萧条、战火不息、社会动荡的世界。 从总体上看，两次世界大战以及二三十年代的世界经济危机，使西方国家的 经济损失极为惨重，整个社会生产呈现出陡然下降的趋势。与此同时，受战争和 经济危机的冲击，物资匮乏，供应紧张，物价飞涨，失业率增高，使越来越多的 人不得不为生计奔波。其间，虽有暂时的复苏和局部的繁荣，但整个经济并没有 从根本上好转。 与急剧下降的经济颓势相对应，生产的社会化和生产资料的私人占有制这一 矛盾更加尖锐，阶级矛盾日益激化。社会各阶级对时局的抱怨有增无减。随着各 种社会矛盾的加剧，西方世界的犯罪活动猖獗，道德沦丧，精神颓废。社会各阶 层的人们普遍感到生活在一个异化的世界中，没有希望，没有安全，到处笼罩着 “存在不可理解”，“人存在的走投无路的悲剧性”的阴沉、压抑的情绪。 还有在二十世纪前叶，西方文明的传统价值开始动摇，人们的信仰领域出现 了虚空。爱因斯坦的相对论不仅在自然科学领域引起了思想革命，其影响也波及 到了人们的思想领域；心理学和社会学的研究成果表明人类有许多对个人的行为 加以控制的可能性，这就使人们对人性决定论产生了怀疑；甚至是在宗教领域， 也有一些神学家要求在传统的希伯来一基督教的上帝已经“灭亡”的情况下要 有一个新的世界观。再加上经济的危机，政治的迷惘，犯罪活动的猖獗，人际关 系的恶化等一系列的因素使人们对传统价值彻底失望。这样西方文明的传统价值 在先锋派艺术家和许多对社会感到幻灭的知识青年的“夹击”之下瓦解了传 统价值体系的溃散亟待新型的价值体系的构建，这时存在主义的出现也不失为一 种新的尝试。 萨特的哲学活动是在第二次世界大战前后进行的。当时，法国处于危机重重、 矛盾四伏的情况之中。在第二次世界大战中，法国长期( 1 9 4 1 一一1 9 4 5 ) 处于法西 斯占领者的铁蹄之一下。广大知识分子和青年学生成了法西斯践踏是主要对象。 被近代法兰西民族引以为骄傲的自由、平等、博爱的口号成了法西斯嘲弄的对 象。法国的传统的道德和价值观己无法适应变化了的形势，人的前途充满了暗 礁和危险。 当时的法国人为一种消沉颓废、悲观失望的气氛所笼罩。在知识分子中更形 成了一种由于苦闷、孤独、被遗弃、找不到出路，从而玩世不恭、放荡不羁的 风尚。他们对现实极为不满，甚至感到厌恶，有的人甚至参加了各种各样的抵 抗活动。他们沉醉于个人的自由选择、自我奋斗，而且常流于肓目冒险。第二 次世界大战以后，人们并未能立刻走出战争的阴影，而是开始深刻反省梦魇般 的过去，扪心自问在战争中所做的一切，开始思考自由、责任、人类的良知等 问题，而这些在后来都成为了存在主义的主题。 萨特的自由哲学正是在上述的社会历史背景下形成和流传的，也因此在广大 知识分子阶层中间找到了比较广阔的市场，在这些人中甚至出现了对萨特的狂 热。 2 2 萨特自由哲学的理论渊源 从理论上来讲，萨特的自由主义哲学究竟是一种什么样的哲学呢? 萨特声称 自己的哲学是哲学史上的一种创新，从而具有独特的地位。其实萨特的“自由” 并非全系他本人“独创”，他应当属于3 h 的一代( 用杜小真的话来说) ，即萨特 属于深受三位名字以h 开头的哲学大师影响的一代。黑格尔、胡塞尔、海德格尔 是萨特等一批2 0 年代初、3 0 年代后，特别是第二次世界大战前后开始成名的法国 哲学家的理论先驱和精神导师。 杜小真认为，黑格尔哲学对萨特的影响，主要是从宏观意义上讲的。黑格尔 的理性主义被某些哲学家接受，但又转变成为一个反理性或非理性的哲学，这并 非是不可能的事情。严格说来，这不是一种新的哲学，而是黑格尔哲学的“另一 个”。萨特深受新黑格尔主义者们对黑格尔哲学进行的“新解释”的启发，他也 从自己的角度接受着黑格尔的某些重要思想一一虽然常常接受的是“另一个”。 比如萨特就是从接受黑格尔自在与自为的辩证思想开始自己的哲学体系的。 若要谈论萨特从胡塞尔的哲学脉承，那就不能忽略柏格森这个环节。萨特把 哲学对象限制在纯粹意识领域，这正是柏格森的生命哲学与胡塞尔现象学相沟通 的桥梁。用柏格森的话来讲，生命就是“绵延”，即掺杂了时间要素的意识之流。 他写到：“这是一种无底的、无岸的河流。它不借可以算出的力量而流向一个不 能确定的方向。即使如此，我们也只能称它为条河流，而且这条河流就是流动。” 具体地说，柏格森对萨特思想的影响表现在以下几个方面：首先，萨特肯定了 根据意识的流变来研究哲学的思路，柏格森的意识的流变过程恰恰体现了萨特的 人生价值与绝对自由。其次，萨特接受了柏格森心理主义的观点，主张哲学必须 经受严格的心理学解释，从而使现象学本体论向极端的非理性主义发展。 而真正使萨特清楚了哲学与意识及其内在结构的直接描述关系的则是胡塞 尔的现象学。从胡塞尔那里，萨特特别注意到意识的意向性，即意义问题。通过 意识的意向性，人就具有了一种积极意义，这为解决令人烦恼的二元论找到了一 个缺口。萨特十分欣赏胡塞尔“从事情本身入手”即从意识一一人的实在入手的 思想。胡塞尔的现象学要求按照现象( 实际向人们显现的东西) 显露其自身的样子 来观察现象，而不是依据主体一一客体的认识论来把各种现象归入一些范畴。他 运用现象学的分析方法，进行“心理学现象学”的还原。在进行还原时，要 把世界用括弧括起来，也就是说，把显现事物的存在本质悬搁在一边，等到事物 像它们实际显现其自身以后才考虑它。这样，就可发现意识与那个胡塞尔称作“先 验的自我”的世界之间的本质接触。萨特就是从现象本身出发，从白为存在的显 现入手来研究人的存在与自由的。不过萨特后来抛弃了这个“先验的自我”，认 为它违反了“意识是一种非实体的绝对”这一现象学的根本见解，进而提出自我 与世界是相互依赖、紧密联系的。 如果说胡塞尔的现象学思想启迪了萨特，提供了萨特进行哲学探索的一种方 法，而海德格尔却为他确定了研究的对象：在世的人，即处境中的人。虽然萨特 在其早期著作还基本停留在对于人的内心、心理、情感等进行描述之上，但他已 经确立了一种心理的本体论，并且包含了处境中人的问题。这是他同时接受了胡 塞尔和海德格尔两方面影响的结果。萨特明确说过：“海德格尔认为，存在对于 人的实在来讲，就是以领会的存在方式承担自己固有的存在；而胡塞尔认为，对 意识来讲，存在就是显现。”1 可见，现象学提供意识的基本结构供他发挥，德 国存在主义则提供了从存在的观点对人的实在的领会。 萨特就是在这一过程中最有影响、最有创见的哲学家之。他一方面继续系 重点于人的问题，将海德格尔讲的不完整、表达有欠缺的地方，尽量讲的圆通一 些；另一方面，他又将自己的和前人的现象学本体论的研究成果，运用于生活世 界，转化为一种直接的、具体的人生观，转化为人生哲学的方法论。 萨特的这一工作，在他的整个哲学生涯中，是一个重大的转折。这种转折决 定了他所要完成的任务。这一任务可以概括为：用现象学方法，结合哲学本体论 研究，从非理性主义哲学的角度，探讨人的存在一一人的自由的问题，建立以现 象学本体论为基础的自由哲学，以期为当代西方哲学奠定新的人本主义的基础。 2 3 萨特自由哲学的理论分析 “自由先于本质”，是萨特自由哲学的点睛之笔。原文是：“人的自由先于人 的本质并且使人的本质成为可能，人的存在的本质悬置在人的自由之中。”。1 萨 特明确地把自由与人的存在等同起来。人的自由先于人的本质，也就是人的存在 先于人的本质。在存在主义是一种人道主义中又进一步表述为：“存在主义 的第一一原理：存在先于本质。”它的重点是，人的本质是在人的存在中形成的； 人的存在，即人的自由、人的行动、人的选择。当萨特把自己的哲学重点置于解 决具体的人生问题时，“自由”便成为他的哲学核心。因此人们又常把萨特的存 在主义称为“自由哲学”。 2 3 1萨特自由哲学的本体论基础 萨特的存在与虚无有一个引人注目的副标题“现象学本体论”，它 十分清楚地奠定了该书的主旨：坚持现象学原则，从本体论出发，阐述自由的问 题，为他的自由哲学奠定本体论基础。 萨特是从“我思”出发来论述自由本体论的，他说“我思”( c o g i t o ) 是他 的哲学乃至整个存在主义的出发点。为什么呢? 他认为，首先，人要超越人的 主观性是不可能的，而这一点正是存在主义的根本意义；其次，世间决没有哪 一种真理能离开“我思故我在”，通过“我思”，我们可以得到一个绝对真实的 自觉意识。因而从“我思”出发，就是从一个十分简单明确、可以为任何人直 接掌握的绝对真理出发，只有从这种绝对真理出发，方能达到其它真理。从萨 特本体论的出发点一一“我思”，我们可以看出他对欧洲大陆唯理论哲学的继承。 虽然萨特的“我思”来自笛卡尔的著名命题“我思故我在”，并且两者的出 发点也是一致的，但他们的“我思”的含义有着明显的不同。笛卡尔的“我思” 是指我在思维，我在怀疑，也就是说，是指人的理性。而萨特在这里用“反省 前的我思”置换了笛卡尔的“我思”，他把意识分为两类：其一，“反省前的我 思”，或者说非反省的意识，一此时意识与对象融为一体，“思”是绝对的无思者 的“思”；其二，“反省的我思”，包括以世界和自我为对象的意识，其中自我与 意识是相分离的。而在萨特看来，前一种意识( “反省前的我思”) 比较起后一 种意识( “反省的我思”) 来说，处于更优先、更根本的地位，哲学必须从这种 意识出发才能站得住脚。这种“反省前的我思”实际上相当于胡塞尔的“纯粹 意识”，即一种剔除了客观的认识内容和主观的认识主体的意识，一种所谓“净 化了的意识”，胡塞尔曾把这种先验的“纯粹意识”作为知识的基本现象。 那么萨特是怎样对意识进行描述呢，又是怎样推演出自由的呢? 萨特认为： 意识是非实体的绝对，“意识是没有任何实体性的东西，就它只在它显现的情 况下才存在而言，它是一种纯粹的显现”。”1 首先，意识没有内容，萨特反 对意识的任何实体化，反对把意识看成一种充实的存在，意识自身没有内容， 没有什么可称之为它的本质状态。其次，意识也无主体，萨特摈弃意识中的“自 我”概念，反对把意识人格化，这是对胡塞尔的“先验自我”的否定。这样， 意识除了作为一种对世界的揭示、显现以外，什么也不是，什么也没有，在此 意义上，意识即虚无。 但在萨特看来，“意识即虚无”还有着深刻的意义。萨特认为，意识就它揭 示世界、呈现事物而言，它也就否定了自己是这个世界，否定了自己是这一事 物，揭示就意味着否定，比如说“有一个对桌子的意识”，这个意识在揭示“桌 子”的同时就否定了自己是那“桌子”，从而把自己与“桌子”区别开，与整个 非意识的存在区别开。意识与它的对象之间永远有一条鸿沟，意识有一种不断 形成否定的可能性，有一种虚无自己对象的能力，这就是“意识即虚无”的深 刻含义。“否定把我们引向自由”，萨特这样说，他正是从这一点引申出了：意 识，在有意识的存在即人那里，能够不断地通过否定而使人永远地重新选择自 己，人因此而享有绝对的自由。这点，我们后面还要详述。 为了更深刻地阐明“意识即虚无”的意义，我们还必须考察萨特有关“自 在”和“自为”的观点。这两个概念是从黑格尔那里来的。萨特把这两个概念 用于自己的体系，用“自在”表示非意识的存在，“自为”表示有意识的存在。 什么是“自在”? “自在”即“在”。萨特说：“在在，在是自在的，在是 其所是一一这就是我们通过对在的现象的暂时的考察，给现象的在所标示的三 个特点。”1 第一，“在在”，即它是一个事实，一个没有根据、没有证明的荒谬 的事实，它不是上帝创造的，也不是自己创造自己( 自因) ；第二，“在是自在 的”，“在”就是自己，它完全被自己胶着住了，它是一个充满，一个肯定，它 既不是“主动性”，又不是“被动性”( 这两个概念都属于人的范畴) ；第三，“在 是其所是”，也就是说，自在既没有“曾是”，又没有“将是”，它逃脱了时间性， 不包含任何否定和变化，它是完全充实的存在。 而“自为”，即有意识的存在。前面讲过，“意识即虚无”，所以，“事实 上自为不是别的，正是自在的纯粹虚化。”“1 它是植根于“自在”深处的个小 小的虚无化，这个小小的虚无化却足以引起“自在”的整个剧变，使“自在” 显现为一个世界。但是，这世界不是“自为”创造的，“自为”没增加任何东西 给“自在”而只是通过虚无和否定使它展示为世界，展示为各种手段的集合体。 正是由于“自为”，才“有”了一个世界( 不是h a v e ，而是t h e r ei s ) 。 关于“自在”与“自为”谁更本原，谁为第一性的问题，萨特很少涉及。 他感兴趣的不是这个，而是“自在”与“自为”之间的这样一种联系一一虚无： “既然虚无是自在的虚无，它也就代表了自在与自为的根本联系。”1 萨特讲过， “自为”除了是“自在”的虚无化外没有任何现实性，所以“自为”不可避免 地要与“自在”联系在一起，这里蕴含着人不可避免地要介入世界的思想。 如果问虚无的根源和基础是什么昵? 虚无是怎样来到世界的呢? 回答是： 人，是人把虚无带到世界上来的。当我们提出存在的问题的时候，提问就意味 着否定，否定的根源就是虚无。“人是一个由于他的虚无才来到世界的存在。”1 反过来，人之所以自由又是因为虚无，因为他不是一个充满，而是一个缺少。 人的现实是自由的因为它不是足够的，它是自由的因为它不断从自己转开，它 被虚无从它所是的和它将是的隔开。“这样，自由就不是一个在，而是个人 的存在，也就是说，是他存在的虚无。如果我们从把人理解为充满开始，那试 图在后来找到他自由的时刻或心理领域就是荒谬的，这就像要在一个事先装得 满满的容器里找到空间一样! 入不可能有时被束缚有时又自由，他是完全和永 远自由的，或者完全不自由。”。1 现在，我们不妨回顾一下我们叙述的顺序：意识一虚无一一自为一人 一自由。萨特对意识的描述实际上也就是要推演出人是绝对自由的观点，自 由是他对意识的现象学描述的归宿和落脚点，是其本体论的中心概念，因此把 他的现象学本体论称作“自由本体论”更为恰当。 当然，从整体上看萨特自由本体论的论证的基调是乐观的，然而他在一些情 景下对“人”这个自为存在的生存状况进行考察的时候，就并非那么乐观了。首 先，由于萨特一再地将自在世界描绘成一个偶然的、荒诞的世界，一个使人感到 苦闷、烦恼、孤寂甚至是绝望的世界，个敌视的、使人异化的世界，所以作为 ：fr-lriir-f 自为存在的人在揭示世界的时候，往往会产生“恶心”的感觉。正如恶心的 主人公洛根丁用眼睛接触到公园中的景物时，猛然意识到了存在，同时也意识到 了自身：“突然，存在被揭示出来”“于是恶心产生了。这“恶心，不 仅仅是指生理上的不适，更是一种对偶然性和荒诞感的体验，如同海德格尔的 “烦”。其次，萨特认为自为总是奋力成为自在，成为他自身存在的安稳、永恒 的基础。但是，这种使自为成为自在或使自在成为自为的构想，总是坠入沮丧之 中，而这种本体论的沮丧构成着和浸润着人的全部存在：“人的实在在其存在中 苦恼着。因为，它在生存中出现，就仿佛永远被一个决不可能实现的整体所缠绕。 而在事实上，它不失去它作为自为的存在，就不能达成自在的存在。因而，他根 本上是不幸的意识。”3 这样萨特就将人的存在界定为沮丧的存在，所有基本的 人际关系，全部人类“功绩”，都被这种沮丧所困扰，并且这种沮丧还是永恒的。 这些都为萨特的自由学说蒙上了一层淡淡的阴影。 2 3 2 “自由先于本质”萨特自由哲学的核心 在萨特的哲学体系中，人的自由理论与人的存在先于人的本质的原理是同一 的，而且都根植于他的现象学本体论。也就是说，萨特首先是从本体论上来论述 关于人的自由，人的存在和本质的关系的理论的。 如前面分析的一样，意识作为自为的存在是纯粹的否定性，是虚无。意识虽 然不是自主的实体，而是有赖于自在的存在，但由于具有否定的作用，无的作用， 意识( 即自为) 不受自在的束缚，不为自在所决定，意识能打破因果锁链。所以， 从根本上说，意识一出现、一开始存在就是自由的。萨特声称，自由属于有意识 的存在的结构，自由是与人的结构联系在一起的，是与人的存在不可分的东西。 把自由与意识的结构联系起来并非萨特的独创，从十| _ 巨纪以来，许多西方哲 学家都有过这种见解。在德国古典哲学家中间，黑格尔就对自由意识的问题作了 详尽的研究，他的精神现象学就是这方面的代表作。而前面提到的二十世纪 的哲学家如胡塞尔、柏格森、海德格尔等都把自由与意识结合起来。在柏格森那 里，自由就是意识的不受任何约束的流变；在海德格尔那里，自由是真理的基础， 是与真理的本质相连的，但谁都没有像萨特那样把自由提到本体的层面上与意识 结合在一起，从而形成他的一系列独特的主张。 强调人的自由是近代西方思想的重要特点之一，许多哲学家把人的自由看作 人的一种本质属性。萨特对此却不以为然，在他看来，自由并不是属于人的本质 的一种性质，自由属于人的存在，是使人的本质成为可能的东西。萨特明确地把 ti【-lr：i：i 自由与人的存在( 即自为的存在) 等同起来。人的自由在人的本质之前与人的存 在先于人的本质是同义的。所以后来，他又把“存在先于本质”作为存在主义的 共同出发点，作为“存在主义的第一原理”。萨特在存在主义是一种人道主义 里写道：“我们所说的存在先于本质是什么意思呢? 我们的意思首先是说，人首先 存在，与自身相遇，在这个世界上崛起，然后才规定他自己。如果说人就是和存 在主义者所说的一样是无法规定的，那是因为人之初是个无。他什么都不是，直 到后来他才是把自己造就的那种人。因此人性是没有的，因为并不存在具有人性 概念的上帝，人只是存在着。并不是说他只是他设想的自己所是的那种人，而是 说他是他愿意所是的人，而且是在己经存在之后，才像他设想他自己的那样一一 即在跃向存在之后才像他愿意所是的人。人不是别的，只是他自己所造就的东 西。”3 在萨特这里，物的存在是“自在”，完全是消极被动的，它们本身根本没有 本质。只有当它们作为人的对象物而存在的时候，人的意识才+ 赋予它们以本质。 也就是说，物的本质是由人的意识将“自在”“虚无化”，通过意识的作用所给 予的。因此，作为意识对象的物的存在不可能先于其本质，相反，在它出现之前 其本质已经存在于人的意识之中，故对于物来说是本质先于存在。臂如裁纸刀， 在它被制造出来之前，制造者先是已经有了裁纸刀的观念，确定了裁纸刀的本质， 然后赋予它意义，使裁纸刀成为存在。人和物完全不同，人是“自为”的存在， 人最初只是作为一种纯粹的主观性而存在( 即所谓反省前的纯粹意识) ，它什么都 不是，唯一的就在于它的否定性和虚无性。人的本质，人的多种特征都是后来由 这种主观性自由选择造成的。正因为人是“自为的存在”，是有意识的存在，所 以人才是被判为自由的。萨特认为，世上一切，均因有了人，有了“自为”和自 由，才成为工具性事物，才有了本质和意义。因此人是“诸事物指示着的整个归 属的中心”，“”即人是一切工具性事物的归属中心，人是整个世界的中心。 必须指出，萨特所谓的存在先于本质，指的是人而不是物。物的本质在它被 生产出来之前就已经被生产者确定了( 参考裁纸刀的例子) ，因此物是本质先于存 在。从现象学本体论来看，物作为一种非意识的存在，本身是无意义的，无价值 的。物要成为某物，具有某种意义和价值，必须有意识的作用。也就是说物的本 质是由人的意识所给予的，是人按照自己的需要、目的，通过意识的作用，将自 在的物“虚无化”，使之具有某种意义和价值，也就是使它具有本质，然后才作 为某物而在世界上存在的。显然，当事物出现之前，它的本质先已存在于人的意 识之中了，这里说的本质先于存在的某物不是指自在的存在之物，而是指世界上 【ilrl，l_r，p ，pr 的物。作为意识对象的物，是有意义、有价值的物。所以，说物的本质先于存在 并不否定萨特关于自在的存在在本体论上居先的观点。 但是，萨特指出，人与物不同，人在最初空无所有，人的规定性，即人的本 质是不可能由某个在人之外的创造者( 如上帝) 创造和决定的。人要成为什么样 的人，要具有怎样的规定性，完全要由人自由决定。人是完全自由地造就他自己 的。这里所说的人不是指肉体的、物质的人，不是指作为客体的、对象的人：而 是作为自为的存在的人，即意识的人。如前所述，自为的存在的根本特征，它的 实在性就在于它的否定性。这种否定性、虚无性使人能从因果锁链中解放出来， 因此，自由与否定是同一的，都是自为存在的结构，是自为的存在的根本特征， 实在性之所在。所以在萨特那里人是判定为自由的。人不可能一会儿是自由的， 一会儿又是奴隶。他要么从来就是自由的，要么就根本没有什么自由。人是自由 的，就因为人是自为的存在，意识的存在。因此，存在先于本质这一原理是从人 的意识，人的主观性方面来说的。 2 3 3 选择、行动与处境 凡言及萨特的自由，人们就会不由自主的想到“选择”。在萨特的自由哲学 体系中，选择与自由是一对孪生兄弟，舍此无彼，唇亡齿寒。在萨特那里，所谓 人的绝对自由其含义就是指人要成为什么样的人，具有什么样的本质，完全取决 于自己的选择和行动，是自行设计的结果。因此，萨特说：“自由之为自由却仅 仅是因为选择永远是无条件的。”“” 由于萨特把自由等同于人的意识存在( 自为) ，因此，只要人活着，有意识， 人就是自由的。萨特把这种自由与人的现实生活中的具体的自由区别开来。后者 要受到各种具体条件的限制。在现实生活中人并不能随心所欲。至于与自为同一 的自由是人们在思想上对自己面临的各种可能性加以选择的自由，不受任何限 制。囚犯不能随意逃跑，但他们在思想上却可以自由的选择逃跑或其他对抗的办 法。他们所自由选择的这些办法不一定能使他们如愿以偿。但这并不否定他们自 由选择，并未否定他们的自由。 萨特认为，选择是否成功与具体的自由相关，而与自由本身无关。任何人、 在任何时间、地点以及任何具体条件下，都可以而且必须在思想上对自己所面临 的多种可能性进行选择。萨特甚至认为当一个人殴打另一个人时，并不是、也不 能剥夺被打人的自由，反而为被打人提供了一种自由选择的“处境”，促使被打 人对自己面临的各种可能性进行选择。这种选择完全是个人孤立的、单独的进行 irirl；lili 的，是完全根据个人所在的特定处境进行的，不遵循任何普遍的或先天的标准， 也不受任何因果逻辑关系的约束。 在萨特的自由哲学体系中，行动与选择是并重的，因为行动是人的一切。一 方面，自由是对其存在的选择，另一方面，行动是自由的表现。萨特坚持现象学 原则，认为真理是存在对自身的显现。换句话说，真理既不是通过实践发现的， 当然也就无需实践检验，真理没有客观性，而是主观的，它仅仅在主观的范围内 表现出来；存在的显现却不是被动的，主体具有超越对象的能力，具有“使”存 在显现的能动性。这种能动性的表现就是行动。简言之，真理是在行动中显现出 来的。“行动问题设定了对意识的超越能力的清楚解释，并且置我们于它真正的 存在与存在的关系之中。”“ 萨特的行动显然与自由、选择密切相关。在人与对象的关系中，萨特的行 动观认为，人惟有通过行动才能介入世界；惟有通过行动，才能体现选择的权 利。在人与人的关系中，他充分注意到行动是人的普遍能力，人与人的联系只 有通过行动才能产生、发展。在人与自己的关系中，他强调，人的存在的根本 属性就是行动，行动才能证明人的存在，行动才能使人主宰自己的命运。 行动不是被决定的机械运动，它是人的自主的行动，其最重要特征是，一个 行动原则上是意向性的。一个人不小心跌落在水池中，他并没有行动，这只是一 个服从地心引力的物体的运动。相反，一个跳水运动员有意识的做出一系列运动 而纵身跃入水中，他做出了一个行动。一个笨拙的吸烟者不留神引爆了火药库， 他也没有行动。反之，一个受命炸开采石场的工人引爆炸药则是做出了一个行动， 因为他的意向性实现了一项有意识的谋划。 行动的一个必要条件就是承认一个对象的欠缺，即一个要求获得尚未存在的 世界的状态。恰恰相反，正是从我们能设想事物的另一种状态的时刻起，一束新 的光线照亮了我们的艰苦处境，在我们谋划改变处境时，这个艰苦处境才对我们 表现为不可忍受。这样，意识就退出并脱离了它所意识到的存在的充实世界而靠 近了非存在的将来世界。 萨特的自由概念是与其处境理论紧密联系在一起的。既然自由实质上是选择 行动的自由，那么为什么还会发生这样的情况，即人们有时会感到自由不同程度 的受到限制，而且经常会采取同样的行动而得到不同的结果呢? 萨特特别提出了 处境的问题，论述了处境与自由的关系，之所以说自由选择不是为所欲为，是与 萨特引入处境的概念有着很大关系的。 ，-iri f，irr_ir 如果没有外部世界的存在，没有他人的存在，没有威胁和障碍，也就无所谓 选择和决断。人的绝对自由正是体现在他有一个必须超越的对象。只有自由才会 遇到障碍，越是处在困境中就越能够体现出人的自由。可以说，自由并非没有限 制，这是许多人