（中国近现代史专业论文）胡先骕文教思想简论.pdf

胡先骗文教思想简论 摘要 胡先骗是我围著名的自然科学家，文学家和教育家。他主攻自然科学，但又有较 高的文学造诣，在教育科学方面也不乏真知灼见。五四新文化运动时期，胡先骗以其 独特的文化视角和严肃的人文情怀，试图矫正文化激进主义者在传统文化和现代教育 问题上存在的偏激倾向，理性探索国家富强和民族复兴之路。 胡先骗是文化保守主义团体学衡派的创始人之一，是造诣精深的古典诗人和 文学家。当新文化派猛烈冲击传统文化，如火如荼地进行文学革命时，胡先辅与文学 革命倡导者展开了学理上的辩论。他支持对汉语文字进行必要的改革，但坚决反对废 除汉字，盲目实行拼音化。他不反对白话的兴起与发展，但反对纯粹的不讲究艺术价 值的白话文学。胡先骗主张恪守文学创作规范，实现文学的艺术价值，反对以降低文 学标准为代价换取文化的普及。他在对古典诗词进行精深研究的同时，也希望白话诗 能够汲取古典诗的精华，健康成长。胡先骗主张审慎对待传统文化，批评文学革命倡 导者对待传统文化的偏激之举，主张吸取传统统文化之精髓，弃其糟粕，融合古今中 外文化，建设中国之新文化。在对待传统文化与现代文明，外来文化与本土文化上， 胡先辅表现得更为理性和冷静。 胡先骊大半生从事教育工作，长期的教育实践，使其对中国教育存在的诸多问题， 有着独到的见解，形成了独树一帜的教育思想。作为著名教育家，胡先骗主张推广新 人文主义教育，着眼于人的全面发展，尤其强调入的道德教育，并提出了实现人的全 面发展的具体建议。他要求高等教育要“即贵精专，尤贵宏通”，进行通才教育，而 不可过于专业化。他还以其睿智的眼光对当时中国留学教育中存在的问题和发展方 向，提出了精到而深刻的见解。胡先骗强调教师在教育中的重要地位，主张尊重、关 心教师，同时也要求教师要“德术兼备”。他注重公民的思想教育，着眼于培养公民 的现代思想意识，使其追求丰富快乐的人生。认真梳理胡先辅的教育理念，可以为当 前的教育改革提供有益的借鉴。 关键词：胡先骤文化教育思想 t h ed i s c u s s i o n0 f h ux i a n s usc u 姗r a la n d e d u c 皿o n a li d e a h ux i a n s ui so u rc o u n t r yr e n o w n e dn a t u r a ls c i e n t i s t ，t h ew r i t e ra n dt h e e d u c a t i o n a l i s t h i ss p e c i a l 哆i nn a t u r a ls c i e n c e s ，b u ta l s oc i a v e si nt h el i t e r a t u r e ，e d u c a t e s t h er e a l i s t i cq u e s t i o nt oo u r c o u n t r yw h i c he x i s t s h a st h eo r i g i n a lo p i n i o n 5 4n e w c u l t u r e m o v e m e n tt i m e , f a c i n gt h ec u l t u r a lr a d i c a l i s mt h ei m p a c tw h i c hb r i n g st ot h et r a d i t i o n a l c u l t u r ea n dt h ee d u c a t i o nd o m a i n ，h e a r ts o r r o ww o r l dh ux i a n s ub yi t su n i q u ec u l t u r a l a n g l eo f v i e wa n dt h es e r i o u sh u m a n i t i e sm o o d ，c r i t i c i z e s5 4e x t r e m e l y , p o i n t so u ta n d d e s c r i b ec h i n at oe d u c a t et h ed e v e l o p m e n t ，e x p l o r e st h ec o u n t r yp o s i t i v e l yp r o s p e r o u sa n d p o w e r f u la n dr o a do ft h en a t i o n a lr e v e a l h ux i a n s ui so n eo ff o u n d e r sw h i c ht h ec u l t u r a lc o n s e r v a t i s ma s s o c i a t i o n 一s t u d yg r a d u a t e da m s e n d s ，i st h ea t t a i n m e n t sp r o f o u n dc l a s s i c a lp o e ta n dt h ew r i t e r w h e nt h en e wc u l t u r a l a c 6 0 na d v o c a t e d o v e r t h r o w st h et r a d i t i o n a lc u l t u r et h o r o u g h l y , w h e nl i k ear a g i n gf i r ee a r r i e 镕o nt h el i t e r a r yr e v o l u t i o n , h ux i a n s ua n dt h el i t e r a r yr e v o l u t i o ni n i t i a t o rl a u n c h e si nt h es c i e n t i f i et h e o r yt h ed e b a t e h es u p p o r t s t oc h i n e s ew r i t i n gc a r r i e so nt h ee s s e n t i a lr e f o r m , b u to p p o s e df i r m l ya b o l i s h e st h ec l h l e s ec h a r a c t e r , i m p l e m e n t st h ea l p h a h e t i z a t i o nb l i n d l y h ed o e sn o to p p o s et h ev e r n a c u l a rs t a r t i n gw i t ht h ed e v e l o p m e n t , b u to p p o s e dp u r ei sn o tf a s t i d i o u st h ea r t i s t i cv a l u ev e r n a c u l a rl i t e r a t u r e h ux i a n s na d v o c a t e d s c r u p u l o u s l yf o l l o w st h ef i t e r a t u r ec r e a t i o ns t a n d a r d , r e a l i z e st h el i t e r a t u r ea r t i s t i cv a l u e ，o p p o s e dt a k e r e d u c e st h el i t e r a t u r es t a n d a r da st h e p r i c er e c e i v i n g i ne x c h a n g ef o rc u l t u r ep o p u l a r i z a t i o n h et o c l a s s i c a lp o e t r yp r o f o u n dr e s e a r c ha tt h es a m et i m e ，a l s oh o p e dt h ev e r n a c u l a rp o e t r yc a nd e r i v e t h e c l a s s i c a lp o e mt h ee s s e n c u ，t h eh e a l t hg r o w t h h ux i a n s ua d v o c a t e dt h ec a r e f u lt r e a t m e n tt r a d i t i o n a l c u l t u r e ，t h ec r i t i c i s ml i t e r a r yr e v o l u t i o ni n i t i a t o rt r e a t st h et r a d i t i o n a lc u l t u r et h ee x t r e m ea c t i o n ， a d v o c a t e dt h ea b s o r p t i o np a s s e so ne n t i r e l ye s n c eo ft h ec u l t u r a l ，a b a n d o n si t sd r e g s ，t h ef u s i o na n c i e n t a n dm o d e r ni nc h i n aa n da b r o a dc u l t u r e c o n s t r u c t sc h i n at h e c wc u l t u r e i nt h et r e a t m e n tt r a d i t i o n a l a a l t u r ea n dt l a em o d e r nc i v i l i z a t i o n ，i nt h ee x t e r n a lc u l t u r ea n dt h en a t i v ep l a c ec u l t u h ux i a n s u d i s p l a y st h er a t i o n a l i t ya n dc a l m h ux i a n s ut h eg r e a th a l fal i f e t i m ei se n g a g e di nt h ee d u c a t i o n a lw o r k , t h el o n g - t e r me d u c a t i o n p r a c t i c e ，c a u s e si tt oe d u c a t et h ee x i s t e n c et oc h i n am a n yq u e s t i o n s ，h a st h eo r i g i n a lo p i n i o n ，h a sf o r m e d t h ee d u c a t i o nt h o u g h tw h i c he s t a b l i s h e san e ws c h o o l a st h er e n o w n e de d u c a t i o n a l i s t , h ux i a n s u a d v o c a t e dp r o m o t e st h en e wh u m a n i s me d u c a t i o n ，f o c u s e si nh u m a n sf u l ls c a l ed e v e l o p m e n t , e m p h a s i z e de s p e c i a l l yh u m a n sm o r a le d u c a t i o n ，a n dp r o p o s e dr e a l i z e sh u m a n sf u l ls c a l ed e v e l o p m e n t c o n c r e t ep r o p o s a l h er e q u e s t st h eh i g h e re d u c a t i o nt ow a n tn a m e l yt h ee x p e n s i v ee s s e n c es p e c i a l l y , y o ug u i h o n gp a s s e s ，c a r r i e 5o nt h eg e n e r a le d u c a t i o n , c a l l n o tt o os p e c i a l i z e h ea l s os t u d i e da b r o a db y i t sw i s d o m j u d g m e n tt oa tt h a tt i m ec h i n at h eq u e s t i o na n dt h ed e v e l o p m e n td i r e c t i o nw h i c h i nt h e e d u c a t i o nc 硝s t e d 。p r o p o s e dp r e c i s ea n dt h ep r o f o u n do p i n i o n h ux i a n s ue m p h a s i z e dt e a c h e r si n e d u c a t i o ni m p o r t a n ts t a t m ，a d v o c a t e dt h er e s p e c tc a r et e a c h e r , s i m u l l a n c o u s l ya l s om 年i e s t st h et e a c h e r t ow a n t “t h eg e r m a nt e c h n i q u et oh a v eb o t h ”h ea l s op a y sg r e a ta t t e n t i o nt oc i t i z e n si d e o l o g i c a l e d u c a t i o n ，f o c u s e si nr a i s e sc i t i z e n sm o d e mi d e o l o g y , t h ep u r s u er i c h j o y f u ll i f e c o m b sh ux i a n s u e a r n e s t l yt h ee d u c a t i o ni d e a , m a yp r o v i d et h eb e n e f i c i a lm o d e l f o r t h ec u r r e n te d u c a t i o n r e f o r m k e yw o r l d s ：h ux i a n s uc u l t u r ee d u c a f i o ni d e a 珊 序言 胡先辅( 1 8 9 4 - - 1 9 6 8 ) ，字步曾，号忏庵，江西省新建县人，中国近代植物学的奠 基人之一，享誉中外的植物学家，我国植物学界一代宗师。毛泽东称他为“中国生物学 科的老祖宗”。胡先骗在植物分类学方面发现1 个新科、6 个新属和百属1 0 个新种。1 9 4 5 年，他与林学家郑万钧发现并命名了世界珍奇“活化石”之称的水杉，被誉为2 0 世纪 植物学上最伟大的发现，在中外学术史上影响颇大。他一生著述甚多，主要有经济植 物学、中国植物志等专著9 部( 含合作) ，译著5 部及1 4 0 多篇专业论文，他在自 然科学方面的作品都收集于胡先骗文存( 下) 。o 胡先骗在文革中倍受折磨，1 9 6 8 年， 他在悲愤中去世。 胡先骁不仅是成果丰硕的植物学家，还是造诣精深的古典诗人，著名的文学家。他 受过良好的传统教育，自幼就对古典诗表现出浓厚兴趣和极高悟性。四岁即能诵习三 字经、千字文、论语，进行“辨四声阴阳习对偶”的训练。五岁时，学完论语， 且能以“七岁神童”对仗“五龄小子”，令其父“为之色喜”。七岁能题诗，是清末最年 幼的秀才。十一岁得到近代著名学者，“同光体”浙派的代表诗人沈曾植赏识。1 9 0 9 年， 胡先骗入京师大学堂，拜师陈衍、林纤，与姚锡钧、林学衡同窗。他推尊同光体，后加 入南社。他尊崇江西派的陈三立，不时向他请益，并与江西派诗人王易、王浩、王靡等 交情甚笃。胡先辅钟情于旧体诗词，一生坚持写旧体诗，在诗词方面著述颇多，共得古 体诗词2 8 8 篇4 7 0 首，收藏于 ，批评家之责任( 1 9 2 2 年) ，评 ( 1 9 2 3 年) ，三民主义文学改良刍议( 1 9 4 2 年) ，民族复兴与文化建设( 1 9 4 3 年) 等文章，主张“以古文学为根基，尽得其精华，而遗其糟粕”，以西方物质之学弥 补我国传统文化的不足，融合中西方现代文化，创造出超越古今中外之上的一种新文化。 1 9 1 6 年胡先骤留美归来，他深感在文化激进主义思潮的冲击下，中国教育深受功利 主义的影响，物质之学大昌，而人生道理遂晦，科学实业日益兴盛，宗教道德势力衰微， 崇尚功利，唯利是从，人不知所以为人之道，于是惟趋于功利一途。而传统教育虽无物 质科学，但其曾用科学方法组织社会科学、经学、文学和史学等人文主义学问，其成就 并不亚于欧洲中世纪之时。胡先骗在与文学革命派论战的同时，开始关注中国教育问题。 1 9 2 2 年，他发表了白璧德中西人文教育谈和说今日教育之危机等文章，提倡人 文教育，抵制功利主义之害，“创造一种非宗教而以道德为根据之人文主义”教育，提 出了他对当时中国教育的基本看法和主张。1 9 2 5 年，胡先辅再度留学归来后，长期从事 高等教育和科研工作。随着对中国国情和教育状况的深入了解，他对教育，尤其是高等 教育中存在的问题，进行了较为深入的思考。他先后发表了师范大学制评议( 1 9 2 5 年) ，东南大学与政党( 1 9 2 6 年) ，致熊纯如先生论赣省教育书( 1 9 2 6 年) ，论博 士考试( 1 9 3 3 年) ，教育之改造( 1 9 4 5 年) 等文章，从不同层面讨论了当时教育中 存在的问题，系统、完整地表达了他的教育思想。 文学革命派“对于现状，对于历史，对于国外事物，没有历史唯物主义的批判精神， 所谓坏的就绝对坏；所谓好的就绝对好，一切皆好。”回其所存在的偏执之处是不言而喻 的。但是，在相当长的一段时期内，文化激进主义成为一种社会和文化时尚，因之，任 何批评新文化运动的思想或言论，都会被视为保守或反动。有人认为，胡先骗“作为学 衡派的中间人物，复古文学的代表，在中国现代文学史上，却扮演了一个不体面的角 色”。o 长期以来，胡先骗一直消失在人们的视野里，他的文化思想和教育思想也没有引 。毛泽东反对党八股，毛泽东选集第三卷北京：人民出版社，1 9 9 1 年8 3 2 页 。罗自梅胡先骊江西社会科学 1 9 8 1 年z 1 期 3 起人们的足够重视。 然而，“有价值的思想的展示不一定是现实时空中的，也有可能是背时空的，或超 时空的。一个知识分子唯其有思想，才具有自身存在的意义和价值。” 近些年来，随着 整体学术环境的改善，学者们抛开了历史的偏见。开始关注胡先骗文化和教育思想的历 史意义和现实价值。张大为等人主编的胡先骗文存，收录了胡先骗一生的绝大部分 诗文，成为研究胡先骗素思想的重要参考文献。胡宗刚撰写的传记文学不该遗忘的胡 先骗，列举了他在自然科学与文学艺术领域的独特贡献，本书以大量历史档案材料和 珍贵历史照片的形式，为胡先辅先生和生物、植物学事业的开拓者留下珍贵的纪念。同 时也为我们从侧面了解胡先骗的率真执拗，放言无忌的伟大人格和崇高的精神境界提供 了许多可供借鉴的内容，但该书并非学术性专著。沈卫威在回眸学衡派中认为，胡 先骗的科学的敬业精神和实事求是的治学态度，使其在植物学研究中，成就卓著，文化 的情感之链与道统的理念之光，使其特立独行，不屈不挠以制衡防范新文化运动发展进 行中走向极端。科学精神与人文精神在胡先骗身上得到充分体现，但“本书的文体是一 种历史叙事，而不是缜密的理性分析，对人物的描述是建立在对史料的梳理上”。o 郑师 渠在欧化与国粹之闻学衡派文化思想研究中，着重对胡先骗教育改造思想和教 学过程中系统的结构性改革进行了论述，对胡先聩关于普及初等教育，中等教育实行分 流，提高高等教育办学水准等方面的思想进行了系统分析，具有很高的学术价值。 上述研究成果，为我们进一步认识、了解胡先骗，提供了具有启示意义的观照角度 和学术借鉴。但是，这些成果或是局限于对胡先翳某一思想的片断研究，或是将其思想 作为“学横派”整体思想的组成部分进行论列，尤其对他与新文化派进行文学论战方面 的内容及其文化教育思想，还缺乏系统的整理与研究。因此，笔者试图在前人研究成果 的基础之上，在这些方面作些尝试，以期弥补前人研究的疏漏，并通过这一个案研究， 对深入研究文化和教育史有所贡献。但由于水平所限，难免有纰漏之处，敬请方家指正。 。沈卫成同眸学衡派北京：人民文学出版社，2 0 0 0 年，1 4 7 页 。沈卫威c t , ，l 眸学衡派2 页 4 一、基于传统文化认同的文化创新思想 五四时期，以标榜个性解放和推倒传统为职志的文学革命成为社会文化的主流 思想，主张文学革命的新文化运动在全国展开，并逐渐取得了社会文化思潮的统治 地位。在激进声浪的影响下，任何批评或省思新文化运动的声音，都会被视为保守 或反动。胡适曾经踌躇满志地说，这“大概是反对文学革命的尾声了，我可以大胆 的说，文学革命已经过了讨论的时期，反对党已经破产了”。o 这使部分知识分子对 传统文化的命运深感忧虑。 胡先辅学贯中西，兼通文理，秉持古典主义传统，坚持文化保守主义立场。出 于护持传统文化的使命感和对民族文化出路的忧虑，他甘冒文学革命“逆流”之名， 与胡适等新文化倡导者展开了学理上的辩论。1 9 2 2 年，胡先骗在学衡第一期上 面发表了评 ，学衡第1 期1 9 2 2 鸟t 胡先骊文存3 9 页 。吴宓论新文化运动国故新知论8 6 页 部丰h 平论新 道德与文艺，学街1 9 2 2 年7 月第7 期国故新知论，1 2 5 页 。胡先骗中国文学改良论东方杂，占1 6 卷3 期1 9 1 9 年胡先辅文存2 页 8 作。所以，不应以文字之古今来定义文学之死活。 胡先骊还坚信文学之死活不系于“文字之体裁”和“应用之范围”， 而在于文学创 作者思想之新旧。如果只讲形式之新，而内容却保守滞后，即便文学作品是用白话写出 来的，也应归之为死文学的范畴，并不会因其使用了“活文字”而成为不朽之作。胡先 骗举证说，荷马之史诗、乔塞之诗、梭和科之戏剧，“因其思想不朽，而其价值不朽”： 近人梁启超的“意大利建国三杰传噶苏士传，何等简明显豁，而亦不失文学之精神”。o 所以，以文言文为工具来传播新思想，并不失其不朽之价值。胡先辅称赞林纾“以古文 译长篇小说，实林氏为之创，是在中国文学界中创一新体( g c n r e ) ，其功之伟，远非时下 操瓤者所能翘企”o 。就连新文学运动的倡导者胡适也称赞说：“平心而言，林绎用古文 做翻译小说的试验，总算是很有成绩的了古文的应用，自司马迁以来，从没有这种 大的成绩。”因此，以文言文叙述新思想，仍有其存在的价值，不能简单地一概否定。 文化的发展具有连续性，新旧文化之间存在着一种连绵不断的承续关系。文学不仅 能够表现当代人的情感和思想，而且拥有超越时代和历史的特性。“那种所谓纯粹的新 文化在现实社会中是根本找不到的”。o 文言文是中国数千年文学的载体和传统文化的具 体象征，也是古今文化的桥梁和纽带，只有保存文言，才可以保障现代与传统之间的连 续性。胡先辅认为，语言若与文字合而为一，语言变而文字也随之而变，“向以白话为 文，随时变迁，宋元之文己不可读，况秦汉魏晋乎? ”。而盘庚大诰，之所以难于尧典 舜典者，“即以前者为殷人之白话”，“大异于今，多不可解”，而后者乃“史官文言之记 述”，几乎与今无别。正是由于文言文的存在，“宋元人之著作，吾人读之，不异时人之 文章”。o 而且“旧文学中所有之材料之原理，其中之词藻之神理，此新文学中皆固无之。 而因文学之断绝隔阂，又不能移为我用，势必从新作始，仍历旧程，此其损失之巨，何 可言喻”。o 前人之著作，即为我们后人之遗产，中国传统文化无异于未开发之宝藏，若 尽弃传统文化遗产，废除文言文，势必会造成文化的断代，阻碍文化的发展。胡先辅看 到了文言文在文化承继方面的重要作用，“独不敢为鲁莽灭裂之举，而以白话推倒文言 耳”。o 这种主张，有其理智的一面。 还需看到，胡先骗并不反对白话文，而是坚持文言与白话并存的二元论语言观。他 认为口语与书面语之分，是不能消除的，“无论在何国无绝对文言合一之事”，而且，一 。胡先骤评五十年来中国之文学 胡先素骤存 2 0 8 页 o 胡先辅中国文学改良论胡先骗文存3 页 o 胡先骗评五十年来中国之文学 胡先骗文存) 1 9 6 页 o 胡适评五十年来中国之文学，胡适文萃) 1 1 1 页， o 郑大华重评学衡派对五四新文化运动的批评 ，广州大学学报) ( 社科版) 2 0 0 5 年1 月1 1 页 。胡先骗中国文学改良论 胡先骗文存5 页 o 吴宓论今日文学创造之正法，国故新知论 2 6 5 页 o 胡先骗中国文学改良论) 胡先骗文存i 页 9 个国家的历史越悠久、文化越古老，其“俗语与雅言之差别亦愈显著”。尽管群众的知 识水平会因教育的不断普及而不断提高，俗语会随之日益接近雅言，但二者之间的差别 只能减少，“仍不能绝对无差别”。 胡先骗把文言与白话之间的区别称为“雅俗之别”。他认为白话文为一种非正统的 语体，而文言文则是正统语体。文言与白话，各有其用。在他看来，在学校、议会、行 政机关和教会等庄严郑重的场合，如用白话叙说高深之理想，最难剀切简明，必致不能 达意而后已，适宜用文言文体。因此，“法令公牍哲学政治或取体制之堂皇，或因涵义 之邃密，俗语必不能尽其用，故必用雅言方能表现之而无遗憾”。文重理智，诗重感情， 重感情则不妨引用俗语。在文言不能尽其用的时候，可以用白话弥补文言的不足，发挥 其功用。他主张小说戏剧以感情为要，因此“为取口吻情态之逼真，不以伧荒为失体， 不妨尽用俗语” 。正所谓通俗与高雅各有其用，文言与白话“各行其是，未尝不可”。 他也强调不得以“诗与小说多用俗语，便谓一切文体皆宜用俗语也”。o 文白共存的观点，为学衡派成员所共持。梅光迪说：“盖文学体裁不同，而各有所 长，不可替代混淆而有独立并存的价值”o 。吴宓也说，“文言白话，各有其用，分野殊 途，本可并存”固。易峻还提出文白调和的理想，“吾人以为若文言不强学古文，白话不 纯采语调，二者调和合作，则在文言文固可无说理困难之憾，而白话文亦得免于其 在功用艺术上之各种病态，则由是而为文学别辟一文语杂揉之新途径，亦文学的时代发 展中之一新产物也”o 。也就是说，文言与白话之间并非绝对没有调和、两存的余地， 两者应该是互补的。有人还看到，掌握好文言文，对提高白话文水平大有裨益。朱光潜 在雨天的书中就谈到：“想作好白话文，必要读文言文。现在白话文作者当推胡适、 吴稚晖、周作人、鲁迅诸先生。这几位先生的白话文都得力于古文。”这些各取所长、 两相补益的主张，是具有一定的参考价值的。 文言文是通过几千年来的历史积累，在典雅的文学作品中被加工、提炼而创造出来 的书面语言，它凝练、含蓄、富有层次感。白话文组织自由、灵活，易于表达，它的兴 起也是历史发展的必然趋势。但文言与白话之间，无绝对之是非可言。“文言白话之递 兴，乃文学体裁之增加，实非完全变迁，尤非革命”o 白话与文言同为汉语母语，实为 中国语言的两种不同形式。只有口头与书面语之别，自有其独立并存之价值，不可更代 混淆。他们是互补的，而不应被认为互克的，如将其中之一完全否弃，另一方也必然要 。胡先辅三民主义文艺季刊刊号，胡先骗文存) 3 7 8 页 o 胡先骊评五十年来中国之文学胡先鼎文存2 1 0 2 1 2 页 o 梅光迪，评提倡新文化者，学街第1 期1 9 2 2 年1 月图故新知论) 7 2 页 o 吴宓钮康氏家传，学衡第8 期，1 9 2 2 年8 月 o 易螋，评文学革命与文学专治 中，从诗歌的本质、声调格律音调、文言白话用典，模仿创造等方面，对胡适 的新诗论进行了集中批判，提出了与胡适针锋相对的观点。他毫不容情地批评胡适的尝 试集，认为在他那本1 7 2 页的小册子中，除去序言、目录、古体诗词合翻译作品，真 正白话诗仅仅1 3 首，其形式、精神，皆无可取，为“不啻已死之微末之生存”。回二胡 关于诗歌改革的论争主要集中在以下三个问题上。 1 、诗之文言白话与用典 胡适说，“今日作文作诗，宜采用俗语俗字，与其用三千年前之死字，不如用2 0 世 纪之活字”。 胡先骗则认为，以白话入诗，“可知争持之点，不在可否作白话诗，而在 。耿云志主编胡适遗稿及密藏书信第3 3 册合肥：黄山书社1 9 9 4 年1 2 页 4 扬犁胡适文萃6 1 1 8 页 。物犁，胡适文萃3 页 。胡先骗评尝试集，胡先骗文存2 5 、2 6 页 9 胡适五十年中图之文学，胡适文革) 9 9 页 1 4 无论何种白话，皆可用以为诗耳”。中国之诗，自三百篇以下。无不多少引用一部分白 话入诗，“然必宜于诗或并宜于文者方能用之，彼不宜于诗或竞至不宜于文者，必不能 用”。无论如何白描，如何推广白话诗，如何不避俗字俗话，“要必以能入诗者为限， 即入诗后能增强诗感诗味”，而非什么俗字俗语都能入诗。 古体诗中确实有很多白话入诗，但也是为了更好突显文言的作用，造成一种奇特的 效果，并未动摇古文的主导地位。胡适所主张的以白话的俗字、俗语取代文言的立场， 与古代诗人使用白话创作的目的是有本质区别的。胡先骗认为，胡适的诗与诗论存在的 一极大缺点是，单纯强调以白话为诗，而“不知拣择之重要”。胡适鉴于“白话入诗， 古人用之者多矣”，于是就倡导白话诗，“殊不知文言入诗，古人用之者亦多”o 。白话 固可入诗，然文言尤为重要。如果因历来诗人鲜有不用俗字俗话者，便以为白话诗有成 立之理由，则未免显得牵强。 胡适主张，“惟在以其耳目所亲见亲闻所亲身阅历之事务，一一自己铸词以形容描 写之，但求其不失真，但求其能状物写意之目的，即是工夫”。o 而在胡先骑看来，并非 只要把日常的俗字俗语和鲜活的口语白话，简单地罗列到诗中就完事大吉了，那实际上 是忽视了诗文之间的差别。胡先骗参考辜勒律的观点，将语言分为三种：“一为诗所特 有者，二为仅宜于文者，三为诗文共用者”，而诗品中的佳作，“为最多适宜之文字在适 宜之地位”。o 无论白话或文言，都不能不经艺术加工就能成为好的诗语，都必须经过“诗 的转换”，通过精心的遣词造句，加以作者的人生阅历和人生感悟，用最精炼的文字表 达出来，使作者、读者和诗中的意境融为一起，才能实现诗的艺术感染效果。 胡先骗还通过对诗的表现手法和艺术特征的阐释，进一步说明诗中文言不必弃的理 由。他认为，诗之异于文者，在于“文之意义，重在表现，诗之意义，重在含蓄与暗示， 文之职责，多在于理性，诗之职责，则在动感情”。诗歌本身就是语言的艺术，诗之功 用在能表现美感与情韵，通过美丽、含蓄的语言传递灵感，用暗示等手法打动读者的感 情，用艺术力量而达到感人的效果。好的诗语，初不在文言白话之别，“白话之能表现 美感与情韵，固可用之作诗，苟文言亦有此功用，则亦万无摒弃之理”。囝既然俗字俗话 在诗中不可避免，为什么非要刻意去避开文言呢? 胡先骗认为，从诗歌所能表达的意境来说，旧体诗凝练含蓄，言简意赅，能以最简 明的语言表达最丰富的内容。如“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，其意境是白话文无论如 。胡先辅评尝试集 ，胡先骗文存 4 0 页 。胡先鼎评尝试集，胡先骗文存5 l 页 o 胡适文学改良刍议 胡适文萃7 页 。胡先骑评尝试集胡先辅文存 4 3 页 。胡先骗评尝试集) 胡先骗文存 “页 何都难以达到的。而白话诗松散平缓，在言简意赅方面较旧体诗要稍逊一筹，纯粹用白 话诗来表达高深之理想，“最难剀切简明”，不但不能透彻表达深邃之理想，而且“必至 不能达意而后已”。诗之不可避免白话，运用俗字俗话之最妙之境在“以俗话俗字入诗， 而能语语新颖，不嫌其俗”。如果一味地追求新形式，而置诗的艺术感染力于不顾，置 艺术形式与口语白话之区别于不顾，则只能为白话而非白话诗。胡先骗指出，胡适的尝 试集实际是取消了诗文差别，以至以文为诗，以白话本身为诗，诗的特点大多泯灭了， 只是保留了外国诗篇的分行排列，其中虽也不无稍有情意之处，然亦“平常日用语言之 情意，而非诗之情意”。这些批评，并不完全符合实际。但是，他反对为形式而形式， 肯定古体诗的应有价值，强调诗句的艺术感染力。这些观点，还是值得人们认真思考的。 在关于用“典”的问题上，胡适认为“用典之弊，在于使人失其所欲譬喻之意。若 反客为主，是读者迷于使用典之繁，而转忘其所为设譬之事物，则为拙矣”。o 易峻则说： “文学中最妙之意味，在用字简而涵义多，使文章能警策。最有效之妙用，即在用典”。 。胡先骗对胡适的“不用典”，为“相对之赞成”。他也并不喜欢用典，但对于好的典故， 他还是主张借用的。他说：“予作诗即不喜用典，然对于古今人用典之佳处，不能妄和 訾议，且不得为之辩护也”。用典恰到好处，不但“无害于诗之本质”，把古人之名言或 名作引入诗中，“点染入神，反倍生色”。因此。他主张“若确有用事用典之能力而不见 斧凿之痕迹，则其润色修饰之美德自不可抹煞”，不妨用典。用典之好处还在于如果作 者“意有所刺，不欲人明悉其意，乃假托于昔人，又或意有所寓，不欲明言，乃以昔人 之事情以寄托其意兴，此亦诗所诸? 者也”。但他反对用僻典和堆砌典故来卖弄炫耀，“惟 末流所届，矜奇炫博，旬必有典，天机日沦，斯可厌弃耳”。而且，不仅中国有用典之 习，西欧各国诗人莫不亦然，“荷马诗中之神话，已为文艺复兴以后诗人所用滥，至莎 士比亚、弥尔顿支著作出，则又群起引用二氏著作之情事”。o 因此，用典要用得适当、 显豁、不留痕迹，要用的好、用的巧，起到暗喻、含蓄、耐人思索的作用，“非典故之 该不该用，乃在典之如何去用”。 反对堆砌典故或刻意用典，主张以典达意，以典增色， 这是一种可以借鉴的、较为允当的诗论。 2 、诗之音韵与格律 “文当废骈，诗当废律”，是胡适文学改良“八事”之主要内容之一。他认为骈、 律是“文学末技”，“新文学的文体是自由的，是不拘格律的”。古体诗“形式上的束缚， 。胡适文学改良刍议 胡适文萃1 0 页 。易峻论文学革命与文学专制，国故新知论要1 8 6 页 。胡先辅评尝试集( 胡先骗文存3 7 、3 8 灭 。是芳吉雨论吾人眼中之新| l 文学现学衡1 9 2 3 年9 月2 l 期国故新知论 2 3 0 页 1 6 使精神不能自由发展，使良好的内容不能充分表现。若想有一种新内容和新精神，不能 不先打破那些束缚精神的枷锁镣铐”，“文学改良，当先立乎其大者，不当枉废有用 之精力于微细纤巧之末”。o 胡先辅则认为，“诗之有格律，实诗之本能”，“诗之有声调格律音韵，古今中外， 莫不皆然。诗之所以异于文者，亦以声调格律音韵故”。按照他的理解，诗与文之别， 即在于诗的句法整齐，且能传达一种意境，如果诗的形式用法与文一致，那么，诗就不 成其为诗了。中国诗不能像欧洲自由诗一样采用非格律形式，因为“欧洲语言多为复音 的，故不能如中国四言五言七言之整齐，然必以高音低音错综而为m e t e r ，而限定每句 所含f e e t 之数”。而白话诗由于受口语之限制，难以在词汇和句型方面有所突破，它只 是把声调格律视之为束缚，而不能恰当地运用声调格律来丰富自己的思想。他还强调， 并非只要有大声的赞叹和强烈的抒情就能称之为诗。与古典诗的优美含蓄相比，白话诗 显得松散而缺乏节奏。他认为胡适的诗及其诗论，是绝对自由主义的反映，是“在以致 用为目的，几欲举固有之美术文字而尽废之”。至于胡适摒弃一切法度的主张，则更是 “盲人说烛”o 。 中国古体诗之音节有其内在规律。平仄音之句过多，就会觉得音节特别刺耳；平音 过多，音节就会有聱牙之感；仄音过多，则会使音节有喑哑之病。胡适曾经批评说，中 国古体诗在音节方面存在着这样的问题：“第一，整齐划一的音节，没有变化，实在无 味，第二，没有自然的音节，不能跟着诗料随时变化”。胡先骗则认为，胡适的观点， 实际上只是追求形式上的别趣，以牺牲音节为代价，并不能体现诗之美感。只有平仄之 音按诸天籁，自相参差，才能体现出转折腾挪之妙。而且，五七言诗有其自然之音节， 并能随诗料的变化而变化，“其音节至可变动，加以歌行体中之杂以长短句，则尤见其 活泼”。即便偶尔有误体拗句，反能起到别开生趣的作用，“亦犹和谐音乐之中，偶加以 不和谐之音节，愈衬得和谐音节之和谐”。若“必求诗之音节一如白话之音节，则已失 诗之面目”。所以，胡先骗认为，善为诗者，不仅要“自成其思想感情之美，更揣摩诸 炼，以求得韵律格调之美”。o 其结论是：“平仄音之律，以及他种艺术规矩，悉宜保存 之，遵依之，不可更张废弃”。o 胡先骗认为，诗之音韵不但可以增强诗之音乐性，还能增强诗之感染力，它所创造 的优美旋律，余音袅绕，回味无穷，古今中外，莫不皆然。“在拉丁则以长短音表示之， 在英文则以高低音以表示之，在有七音之中国，则以平仄或四声以表示之。在西方以长 。胡适文学改良刍议，胡适文萃1 1 页 。胡先骤评尝试集，胡先骤文存2 6 、2 7 页 。胡先辅评尝试集，胡先辅文存3 5 页 。吴宓论今日文学创造之正法 国故新知论 2 6 8 页 1 7 短音或高下音以为音步，如i a m b u s 、t r o e h l e 、d a c t y l 、a n a p a e s t 之类，错综以成句；在汉 文则以平仄相间而成句。”虽然汉语诗在形式上整齐划一，而实际各部音节变异灵活， 从而“善驾御音节，使之有转折腾挪之妙”，o 可以达到追求至美之目的。 胡先骗还借用德来登“韵之最大利益即在限制范围诗人之幻想”一语来表达自己的 思想。他认为，“无韵诗使诗人过于t a 由，使诗人作多数可省或可更加锤炼之句，苟有 韵以为限制，则必将其思想，以特种字句申说之，使韵自然与字句相应，而不必以思想 勉强趁韵，思想既受此种限制，审判力倍须增加，则更高更深更清晰之思想，反可因之 而生矣”。基于这种认识，他总结道：“韵文者，以有声韵之辞句，傅以清逸隽秀之词藻， 以感人美术、道德、宗教之感想者也。”总之，音韵是诗歌创作中不可或缺的要素，如 果不讲究诗歌音韵、音节之美感，那么，言辞之力量就会立即消失。那种把不用音韵视 为脱去“枷锁镣铐”的观点，实际是对音韵之功用的无知。因此，他